Текст книги "Почему все теории несостоятельные, Методология научных исследований. Серия: Физика высокоразвитой цивилизации"
Автор книги: Иван Пономаренко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)
Иван Пономаренко, Евгений Тихомиров
Почему все теории несостоятельные, Методология научных исследований. Серия: Физика высокоразвитой цивилизации
Введение
В первом выпуске книг серии: «Физика высокоразвитой цивилизации», посвящённой вопросам гравитации [1], показано, что первая теоретическая разработка человечества с привлечением математического аппарата оказалась несостоятельной, хоть и имела в некотором смысле положительный момент. Применяя закон Всемирного тяготения, можно с удовлетворительной точностью рассчитывать параметры орбит астероидов, состоящих полностью из вещества. Также можно рассчитывать параметры орбит искусственных спутников Земли, даже несмотря на тот досадный факт, что массы больших космических объектов, исходя из закона Всемирного тяготения, оказались определены неправильно (существенно занижены).
Однако, рассчитать на основании закона Всемирного тяготения массы и параметры орбит больших космических объектов, таких как звёзды, планеты и спутники не имеет смысла, т.к. эти объекты взаимодействует совсем не по закону Всемирного тяготения. Например, ядро Солнца держит планеты, как на коротком поводке своей гравитацией и анти гравитацией, притягивая к себе оболочку из вещества планеты и отталкивая её ядро. В результате на планеты не действует никакая сила и планета двигается по волнистой кривой, из-за своей инерции.
Мы разберём, чем отличаются методологические подходы изучения природы землян и высокоразвитой цивилизацией. Почему мы не можем достичь в науке незыблемых и уже не изменяющихся истин, и наши представления о мире всё время меняются. Например, геоцентрическая система Птолемея, сменилась на гелиоцентрическую систему Коперника, теория теплорода сменилась на целый куст наук по термодинамике, и т.п. Попытка административно закрепить в XX веке свои научные «достижения», путём объявления некоторых теорий общепризнанными, а также искусственный ввод в науку, так называемых, «стандартных» моделей, хоть и привело к вынужденной стабильности научных представлений, но не решило проблему развития науки в целом. В результате в XXI веке мы имеем всеобъемлющий кризис теоретической физики, который неизвестно, как преодолеть. Поэтому мы и рассмотрим, чем отличается методологический подход к изучению природы человечества и высокоразвитой цивилизации, и почему мы сами без помощи высокоразвитой цивилизации, несмотря на то, что у нас большое число физических гениев, не можем придумать теорий, адекватно описывающих природные феномены.
1. Объективность применения теоретизирования в земной науке
Несостоятельность любых теоретических построений в науках физика и астрономия обусловлены объективными причинами, основными из которых является несовершенство наших органов чувств. В результате этого несовершенства мы можем изучать природу в весьма узком диапазоне феноменологии физических процессов. С развитием техники появляются средства, которые существенно расширяют этот диапазон, но это расширение возможно только до определённого предела. Например, изобретя микроскоп, нам удалось не только увидеть клетку флоры и фауны, которую мы не можем видеть невооружёнными глазами, но даже рассмотреть структуру клетки и структуры их наиболее крупных частей. Практически с изобретением микроскопа мы теперь можем изучать клетки флоры и фауны на уровне феноменологии и нам уже не надо гадать и теоретизировать о её устройстве, так как мы её устройство просто видим своими глазами и понимаем то, что видим. С изобретением туннельного микроскопа, нам удалось увидеть даже атом, но этого нам оказалось недостаточным. Какая нам польза увидеть атом в виде тёмного или светлого кружочка? Нам надо рассмотреть его структуру, из чего состоит атом, и какие физические процессы в нём происходят. Могут сказать, что с развитием техники, возможно, нам удастся изобрести прибор с во много раз большей разрешающей способностью, чем туннельный микроскоп? Это вряд ли возможно. И мы не можем развитие науки поставить в зависимость от вероятностных случайностей. Тем более что сама физическая суть туннельного микроскопа науке неизвестна, как и почему он увеличивает – на этот счёт нет даже теории, однако если рабочие тела в туннельном микроскопе электроны, то на его основе принципиально невозможно создать прибор, который показал бы структуру тех же электронов и других элементарных частиц. В этой связи, чтобы разобраться в структурах элементарных частиц без теоретизирования нам не обойтись. На уровне феноменологии это невозможно.
Из-за несовершенства наших органов чувств мы также не можем феноменологически изучать большие космические объекты. Мы не можем, например, определить массу Земли феноменологически, путём взвешивания её на рычажных весах – нет таких весов, а если бы и были, то их некуда поставить и непонятно, что использовать в качестве эталона (гири). Поэтому массу Земли придётся рассчитать теоретически, исходя из какой-нибудь математической зависимости. Точно так же, мы не можем заглянуть внутрь Земли и посмотреть и пощупать её внутреннее устройство. Поэтому нам придётся привлечь целый куст теорий для определения температуры в центре Земли, размеров ядра Земли, есть ли оно вообще, и в каком оно виде, если есть (жидкое, или твёрдое), и из каких материалов состоит ядро. Все эти показатели мы можем определить только теоретически, пользуясь, установленными нами теоретическими математическими зависимостями. Таким образом, масштабный фактор не позволяет нам использовать наши органы чувств для феноменологического изучения природы. Слишком большие и слишком маленькие объекты мы можем изучать только теоретически, используя для определения их параметров математический аппарат.
Второй объективной причинной, по которой мы не можем использовать феноменологию для познания природы в полной мере, является наш низкий интеллект. Читатель в этом месте не должен понимать, что мы хотим сказать, что для познания природы человек слишком глуп. Нет, человек достаточно умён и даже слишком. Когда мы говорим, что у человека слишком низкий интеллект мы подразумеваем, что его интеллект не включён на полную мощность, только и всего. Из биологии известно, что ресурсы человеческого мозга реализуются у него всего только около пяти процентов своих потенциальных возможностей. Вместе с тем, известно, что в человеческой среде иногда появляются индивидуумы с так называемыми паранормальными, или экстрасенсорными способностями. Причём, эти паранормальные способности никогда не носят глобального и всеобъемлющего характера, как правило, они узко направлены по тем, или иным направлениям. Людей с паранормальными способностями сейчас называют экстрасенсами, а в средние века их называли колдунами, волшебниками, магами и ведьмами. Так вот, одни из них могут более мене успешно предсказывать будущее; другие – обладают способностями телекинеза; третьи – могут взять под полный контроль психику другого человека; четвёртые – могут видеть и лечить внутренние органы человека и животных без всяких лекарств; пятые – могут по фотографии сказать, где находится тот, или иной человек и жив ли он и так далее. Кстати, экстрасенсами с «пятыми» паранормальными способностями очень интересуются силовые ведомства, такие как МВД, КГБ, или ФСБ, которые вербуют их, и используют для ловли преступников, хотя официальная наука не признаёт экстрасенсов, объявляя их шарлатанами. Причём, некоторые экстрасенсы утверждают, что их способностям можно научить и других людей и, пожалуй, они правы. Ведь человек в среднем не обладает пара нормальными способностями не потому, что у него нет для этого ресурсов, а потому, что ресурсы его головного мозга не включены на полную мощность, только и всего. Итак, исходя из несовершенства наших органов чувств и не включенность своего интеллекта на полную мощность, человек, продвигаясь в изучении природы «вглубь» и «вширь», способен изучать природу только теоретически, путём разработки теорий, которые обязательно включают в себя математический аппарат.
У представителей высокоразвитой цивилизации все ресурсы их интеллекта включены на полную мощность, поэтому они изучают природу не теоретически, а феноменологически: видят невидимое, слышат неслышимое и ощущают неощутимое, и понимают, что они видят, слышат и ощущают. Им не нужны теории. Когда мы попросили их дублировать информацию, предназначенную нам, на наши же компьютеры, они ответили, что нет, у них, мол, нет компьютеров и они им абсолютно не нужны, они и сами, как компьютеры и даже круче. Разумеется, у представителей высокоразвитой цивилизации органы чувств более совершенны, чем человеческие, но не настолько, чтобы видеть, например отдельные корпускулы отрицательной, и положительной материи. Основной способ изучения природы высокоразвитой цивилизацией – включение на полную мощность своего могучего интеллекта, для непосредственного изучения феноменологии природы. В этом и отличается методология изучения природы землян и высокоразвитой инопланетной цивилизации. Читатель может спросить: «Что же при изучении природы высокоразвитая цивилизация не использует математику?». Нет, математику они используют, только не для того чтобы математикой доказать внутреннюю непротиворечивость своих теоретических построений, так как никаких теорий они не строят за ненадобностью. Математику они используют, когда им надо что-нибудь рассчитать для практических целей. И вряд ли у них есть калькуляторы – считают в уме.
Читатель может удивиться, но почему так получилось, что высокоразвитая цивилизация может включать свой интеллект на полную мощность, а человечество, в своей массе не может этого делать? Этого мы не знаем, конечно, но догадываемся. Включение интеллектуальных способностей человека на полную мощность необычайно поднимет его техническую, технологическую, военную и всякую другую мощь, которая будет соизмерима с мощью Бога. Однако у человека низкая нравственность. Представьте, читатель, что будет, если безнравственный человек получит в свои руки такую безграничную мощь? От такого «чуда» вся вселенная не будет знать, куда спрятаться. По-видимому, человечество должно само постепенно научиться включать свою интеллектуальную мощь по разным направлениям и по мере развития своей нравственности. Однако это произойдёт ещё очень не скоро, и вряд ли произойдёт вообще. Мы не думаем, что нравственность человечества так уж сильно возросла по сравнению, например, со средними веками. Методики определения и сравнения нравственности, конечно, не существует, но нравственность человечества скорее падает, чем растёт, особенно в высокоразвитых, демократических и свободных странах. Именно там происходит легализация и поощрение гомосексуализма, педерастии, лесбиянства и скотоложства, что разрушает институт семьи и вообще взаимоотношения между полами и бьёт по воспроизводству нашего биологического вида.
Кроме того, человек на «законных» основаниях убивает представителей своего собственного биологического вида в разных видах войн, которые непрерывно идут на Земном Шаре. Похоже, Вторая мировая война никогда и не кончалась. Повсеместно вспыхивают локальные войны и военные конфликты, то затухая, то разгораясь вновь. Поэтому это хорошо, что мы не можем использовать свою потенциальную интеллектуальную мощь на полную мощность, иначе мы довольно быстро уничтожим сами себя. С точки зрения высокоразвитой цивилизации, мы варвары и самоубийцы.
Однако высокоразвитая цивилизация со звёздного скопления Стожары (Плеяды) идёт с нами на контакт в научном плане. И более того, считает, что переход человечества на новую более высокую ступень в познании природы, является их миссией. Нам было торжественно заявлено, что они выполнят свою миссию в любом случае. Это в «любом случае» означает, что если на этот раз человечество, по какой-либо причине не примет информации высокоразвитой цивилизации, то они будут продолжать свои попытки знакомить человечество со своими научными достижениями до тех пор, пока человечество не примет их информацию к руководству и действию. Мы не знаем, почему высокоразвитая цивилизация, так печётся о человечестве. Возможно, она считает, что истинные научные знания, основанные на феноменологии, а не на теориях, будут способствовать нравственному совершенствованию человечества и с ним можно будет сотрудничать, как с равным. По-видимому, мы с ними как-то связаны генетически, т.к. по их словам – внешне, они от нас ничем не отличаются.
Для того чтобы к информации высокоразвитой цивилизации было больше доверия со стороны землян, мы просили у них каких-нибудь технологий, которых нет на Земле. Но встретили решительный и недвусмысленный отказ. Нам было решительно заявлено, что у них был негативный опыт передачи технологий одной из цивилизаций, о котором они жалеют до сих пор, и они решили больше никому не передавать технологии. При этом они прозрачно намекнули, что у нас самих есть технологии, которые необходимо побыстрее внедрять в народное хозяйство, но мы их почему-то не внедряем. По-видимому, подразумевались тепловые генераторы Росси и Мельниченко.
Вообще-то наши информаторы со звёздного скопления «Стожары» («Плеяды), Вторая звезда, третья планета, связана со многими цивилизациями и они являются спасителями цивилизаций, если жизнь на планете аборигенов становится невозможной по каким-либо причинам. Так, одному из авторов, этой книги, Ивану Васильевичу Пономаренко было показано, как проходила эвакуация цивилизации с одной из планет, где жить стало невозможно из-за низких отрицательных температур. Некоторые аборигены не хотели покидать свою родную планету, но их никто насильно не эвакуировал, им объяснялось, что жить на их родной планете станет невозможно, в принципе, и показывались видео, что ожидает оставшихся на планете. В конце концов, удалось уговорить всех.
Ниже мы немного разберём, почему земная наука не может обойтись без теорий, а также вероятностный характер всех теоретических знаний для изучения природы. Поэтому все теоретические разработки учёных не могут считаться завершёнными и навсегда устоявшимися. Любая теория может смениться в любой момент. Искусственная задержка несостоятельных теорий, показавших на практике свою несостоятельность и большие затруднения в части их феноменологии приводят к застою и регрессу науки и массовое появление фантомов, несуществующих в природе.
2. Цель науки и подмена цели
Целью науки является получение новых знаний о природе. Первым научным отрядом, который творил науку были, так называемые классицисты. Теперь рассмотрим их методологические приёмы для реализации поставленной цели.
Итак, начнём. Рассмотрим, как работает самый первый отряд учёных, выделившийся из средневековых схоластов и философов, и которых мы называем классицистами. Наши первые учёные вначале стали наблюдать за природой пытливым оком и выявлять природные феномены. Например, заметили, что день, сменяется ночью, что зимой день короток, а ночи длинные, что звёзды не двигаются, а все вместе вращаются вокруг Полярной звезды и пр. Вначале они наблюдали за природой, пользуясь только своими естественными органами чувств, но, понимая их несовершенство, стали искать пути для создания помощников, для своих органов чувств, то есть изобретать приборы, помогающие органам чувств человека. Классицисты изобрели телескопы, микроскопы, термометры, манометры, барометры, психрометры, спиртометры, вольтметры, амперметры, омметры, осциллографы и многие другие приборы. Постепенно, наблюдая за природными феноменами, классицисты стали обобщать сведения о природных феноменах и устанавливать природные закономерности, например, установили фазы Луны и их продолжительность. Потом, вместо, наблюдения за природными феноменами, сами стали изготавливать физические модели природных феноменов и наблюдать уже за ними (проводить эксперименты), например, применяя наклонную плоскость и изменяя её наклон, можно досконально изучить равноускоренное движение и вывести математические формулы, описывающее его. Изготовление физических моделей природных феноменов, позволяло убрать некоторые природные факторы из опыта, которые мешали изучить природный феномен в чистом виде. Например, откачав воздух из длинной стеклянной трубки можно увидеть, что лёгкие и тяжёлые предметы падают одинаково быстро. То есть классицисты начали понимать, что изучая тот, или иной природный феномен, желательно, по возможности, исключить всевозможные привходящие факторы, например, сквозняки в опыте Кавендиша, а ещё лучше – воздух убрать совсем и проводить опыт Кавендиша в вакууме. Разумеется, могут быть привходящие факторы, которые невозможно исключить из опыта, например центробежная сила, возникающая от вращения Земли, действующая на тела в том же опыте Кавендиша. Такие привходящие факторы, следует учитывать в результатах экспериментов. Учёные классицисты понимали также, что могут быть привходящие факторы, которые не известны им на сегодняшний момент развития научных представлений. Но они понимали, что когда неизвестные ранее привходящие факторы станут известны – это потребует пересмотра результатов прежних опытов и (или) проведения новых, где неизвестный ранее привходящий фактор устранён, а если это невозможно, учтён в результатах новых опытов.
Классицисты открыли нам огромный пласт природных феноменов и выявили их природные макро зависимости. Ими открыты законы механики, законы идеальных газов, законы электрического тока, законы радиоактивности и многое другое. Это им мы обязаны тому, что мы многое узнали о природе и применили эти знания на практике. Всем удобствам и всему комфорту этого мира мы обязаны инженерам, которые внедряли научные сведения, добытые классицистами, в практику.
Часто, изучая какой-то природный феномен, учёные-классицисты открывали совершенно другой природный феномен, который во много раз важнее и ценнее с практической точки зрения. Характерным примером, здесь является опыты Антуана Анри Беккереля, который исследовал фосфоресценцию в солях урана и случайно обнаружил, что все соли урана и сам металл уран самопроизвольно испускают невидимые лучи, без какого либо энергетического воздействия. В последствие этот феномен был назван естественной радиоактивностью.
Триумфом классицистов является установление ими почти правильно структуры атома и открытие ими элементарных частиц: электрона, протона и нейтрона. Здесь необходимо отметить, что все эти три частицы были открыты опытным путём. Так как приборы, изобретённые классицистами, не могли помочь в открытии элементарных частиц, ввиду очевидной невозможности создать приборы с необходимой для этого разрешающей способностью, пришлось открывать их в косвенных экспериментах, однако, успех налицо. Иван Васильевич Пономаренко однозначно подтвердил, что такие элементарные частицы действительно есть в атоме, и действительно электроны находятся на периферии атома, очень далеко от ядра, однако то, что протоны и нейтроны, находящиеся в центра атома, и, являющиеся, якобы, нуклонным ядром атома – не подтвердилось.
Классицисты понимали, конечно, что открытые ими природные феномены на макроуровне должны быть обусловлены какими-то феноменами на уровне атомов и элементарных частиц. Ввиду малости размеров атомов и элементарных частиц непосредственное изучение их невозможно, поэтому, то, что невозможно увидеть и пощупать, об этом можно только догадываться с той, или иной степенью вероятности. Кроме того, сама структура атомов и, особенно, элементарных частиц не была известна (она разъяснилась, только после информации Ивана Васильевича Пономаренко) поэтому и догадываться о микро феноменах, было очень сложно. Классицисты делали попытки выдвигать теории. Например, в термодинамике, была предпринята попытка объяснить её, выдвинув идею существования особых невидимых микрочастиц – теплорода, однако, она оказалась несостоятельной. Поэтому классицисты пренебрежительно относились к теориям, а их лидер, Исаак Ньютон, даже говорил: «Я теорий не измышляю».
Он всё-таки одну теорию, под названием «Закон всемирного тяготения», измыслил, и она тоже оказался несостоятельной. Однако этот закон позволил с удовлетворительной точностью описывать гравитацию пробных тел, состоящих полностью из вещества. Таким образом, классицисты не всегда доводили свои исследования до теорий, ограничиваясь установлением макро зависимостей для природных феноменов.
Это особенно проявилось при изучении феномена «электрический ток». Хотя природный феномен «электричество» был известен ещё с античных времён, но электрический ток стали интенсивно изучать, только в XIX веке. Великие эмпирики XIX века открыли многие макро зависимости электрического тока от мнемонических правил до законов индукции и самоиндукции. Однако, что же такое электрический ток на микроуровне – оставалось тайной. Возможно, что открытие природных феноменов электрического тока продолжалось бы и дальше. Но теоретики Мандельштам и Папалекси в 1913 году «догадались», что электрический ток в проводниках – это направленное движение электронов и придумали опыт с катушкой, который провели для них физики-классицисты Толмен и Стюарт в 1916 году, и «подтвердили» «гениальную» догадку теоретиков, якобы, в прямом опыте. (Опыт разумеется косвенный). С этого момента, целенаправленный поиск природных феноменов электрического тока прекращается. В XX веке было случайно сделано только одно открытие – излучение полупроводниковыми диодами электромагнитных волн видимого и невидимого диапазонов.
Блок-схема работы классицистов с природными феноменами имеет целых два выхода на практику
Как видно из этой блок-схемы, классицисты работают по очень сложной и длинной схеме, которая занимает продолжительное время, но классицисты имеют целых два выхода на практику. Один выход на практику открывается непосредственно из наблюдений и выявления природных зависимостей феномена. Так учёные разработали очень точный календарь, который позволяет рассчитать многие параметры движения планет Солнечной системы. Второй – после экспериментов, в ходе которых удаляются привходящие факторы, мешающие чистоте эксперимента, или учитываются факторы, которые нельзя удалить. Так, на основании открытых классицистами тепловых свойств тока и установление их макро зависимостей, инженеры изобрели огромное число устройств для нагрева различных материалов. Теоретические же сведения, почему именно ток имеет тепловые свойства, для изобретения токовых тепловых устройств несущественны. Поскольку по информации Ивана Васильевича Пономаренко электрический ток – это не есть направленное движение электронов в проводниках и дырок в полупроводниках, то все без исключения частные теории электрического тока (БКШ, теория эффекта Холла и др.) оказались не состоятельны и следовательно не имеют выхода на практику. Разумеется, по большому счёту, учёного не должна волновать практика. Он занят тем, что открывает новые природные феномены. Однако, поскольку практика является единственным критерием истинности научных знаний, то учёные кровно заинтересованы во внедрении своих работ в практику. Как мы видим из блок-схемы, теории классицистов не имеют выхода на практику, так не удалось, например, пользуясь законом всемирного тяготения управлять гравитацией.
