Текст книги "О методах познания"

Автор книги: Ирина Кострова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному носит универсальный характер и является обязательным для любого процесса научного исследования. Он применяется и в тех случаях, когда исследователь не задумывается над его содержанием и использует его интуитивно. Разумеется, осознанное применение названного логического метода с учётом его достоинств и содержащихся в нем трудностей даст больший эффект в научном исследовании, чем его бессознательное использование.

Глубокое овладение методом абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному ведёт к правильному пониманию соотношения между общей теорией и конкретными знаниями в любой науке и ориентирует на постоянное внимание к развитию системы понятий и общих теорий, поскольку без них оказывается недостижимым знание конкретных процессов и явлений в исследуемой сфере деятельности.

Метод обобщения есть способ мысленного перехода от единичного к общему и от менее общего к более общему путём объединения ряда фактов (данных) на основе одного или нескольких сходных (общих для них) признаков. Объективной основой мыслительной операции обобщения является всеобщность связей предметов и явлений действительности, взаимосвязь единичного и общего во всех реально существующих событиях в исследуемой сфере.

Вместе с тем степень общности фактов, событий может быть различной. Отсюда и различие в уровнях обобщения – от установления простейшего, элементарного сходства на этапе эмпирического исследования фактов до раскрытия существенного, общего, лежащего в основе формирования понятий, раскрытия законов и объяснения фактов на теоретическом (высшем) уровне познания, когда создаётся система объясняющих положений, формируется стройная концепция изучаемого явления. Сюда можно отнести также простейшую форму статистического обобщения – группировку количественных данных на основе определённого признака.

Более сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные, характерные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений. Однако, для раскрытия сущности исследуемого события её недостаточно. Для этого необходимы обобщения более высокого порядка, и прежде всего те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

1.2.4. Исторический и логический методы в научном познании

Среди методов, используемых какой-либо отраслевой наукой, особое место занимают исторический и логический методы исследования.

Объективно историческое и объективно логическое – это две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое представляет многообразное проявление этой основы через массу случайностей. Будучи совокупной, единой формой исторического, логическое обобщение является выражением его тенденций. Развитие явления представлено в нем в наиболее чистом виде, свободном от частностей, поворотов и попятных движений. Объективно историческое представляет развитие в его конкретно-последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности.

Поскольку объективно историческое и объективно логическое характеризуют одно и то же явление, постольку и изучение любого развивающегося явления возможно двояким путём: историческим и логическим.

1.2.5. Метод экспертных оценок

Изложенные выше общенаучные методы познания широко используются в процессе различного рода исследований и обеспечивают раскрытие не только сущности исследуемых явлений реальной действительности, но и определение основных причинно-следственных связей и зависимостей в них. Однако, при исследовании сложных многоплановых и многоаспектных явлений они выступают как методы, способные раскрыть лишь отдельные стороны сложного процесса. Поэтому необходимость решения сложных проблем вызвала и вызывает к жизни всё новые и новые общие методы исследования.

Наиболее сложным объектом исследования в процессе изучения сущности человеческого индивида является его психическая деятельность. В данном вопросе вообще невозможно обойтись без использования всего арсенала научных методов, и, кроме того, выявляется необходимость разработки новых нетрадиционных подходов в исследовании человеческой психики.

Повседневный опыт убеждает нас, что, чем больше человек знает об исследуемом явлении (предмете или процессе), тем он быстрее находит в нем наиболее существенные стороны, их причинно-следственную связь и общие закономерности развития. Поэтому вполне естественным следует считать сложившуюся практику исследования сложных явлений с помощью группы специалистов, которые должны дать ответ на проблемный вопрос. Такой приём исследования получил название метода экспертных оценок.

В настоящее время широкое распространение получили экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, которые обсуждают ту или иную проблему до тех пор, пока все эксперты не придут к единому мнению. Последнее фиксируется в качестве коллективного мнения группы. Несмотря на свою простоту и широкое распространение, метод комиссии имеет принципиальный недостаток, заключающийся в следующем: группа в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса, а не внутренней логикой анализируемой проблемы.

Это объясняется психологической обстановкой, складывающейся в ходе выработки общего мнения: предрасположенностью одних экспертов быстро менять свою точку зрения, нежеланием открыто дебатировать, склонностью других отстаивать первоначально высказанное суждение, даже если ошибочность его становится очевидной самому специалисту, подавляющим мнением руководства и т. п. При этом на фоне общего коллективного решения остаётся в тени путь выработки соглашения. Как правило, в нем не фиксируются мнение и аргументация экспертов, не согласных с принятой установкой большинства. Поэтому при исследовании сложных явлений, в которых велика ответственность за последствия принимаемых решений, к качеству суждений экспертов предъявляются высокие требования.

Экспертные методы должны рассматриваться не как способ выявления общественного мнения группы специалистов, а как один из возможных подходов к всестороннему изучению сложных явлений, в которых окончательное решение должен принять специалист. За последние годы появились более совершенные методы экспертных оценок. В них исключается взаимное влияние экспертов в ходе поиска объективного ответа или оценки на поставленный в исследовании вопрос.

Среди таких методов наибольшее распространение получил вариант «Делфи», который полностью устраняет непосредственное общение специалистов между собой. Каждый эксперт получает определённую последовательность вопросов, задаваемых обычно с помощью анкет. На основании данных анкеты он создаёт свою индивидуальную модель исследуемого явления, выявляет нужные ему связи и делает вывод. Затем анкеты у экспертов отбираются, производится статистическая обработка индивидуальных выводов и формулируется несколько наиболее общих коллективных выводов. При этом выявляются и обобщаются аргументы в пользу каждого из установленных коллективных выводов. Все эти данные (несколько выводов и их аргументация) вновь выдаются экспертам, которые должны пересмотреть свои оценки и объяснить несогласие с коллективными выводами. Затем процесс обработки повторяется, и в результате количество коллективных выводов уменьшается. После нескольких (трёх-четырёх) таких процедур удаётся получить один коллективный вывод, который превосходит по качеству любой индивидуальный, а потому может быть принят для практической реализации.

Для обработки индивидуальных выводов данный метод имеет свой математический аппарат, позволяющий, кроме того, учитывать степень компетенции каждого эксперта, уровень общей информированности и ряд других условий проведения экспертизы.

Успех экспертного опроса зависит от многих факторов – подбора экспертов, организации и условий их работы, принятого метода обработки индивидуальных выводов и ряда других. Однако наибольшее влияние на исход опроса оказывает выбранная организаторами экспертизы форма постановки вопросов и их чёткость, исключающая неоднозначность толкования.

Существует несколько форм постановки вопросов в анкетах, предназначенных для экспертов. Так, в настоящее время для решения некоторых проблем широко используются анкеты типа «вопрос-ответ».

При исследовании сложных проблем в целом или их отдельных аспектов анкеты могут содержать описания в определённой логической последовательности нескольких взаимосвязанных по времени (или месту) событий от настоящего к будущему.

Наконец, постановка вопроса экспертам может проводиться с учётом определения перспективы развития конкретных процессов. То есть они должны экстраполировать (перенести) известные в настоящее время знания на неизвестное, познаваемое будущее.

Как метод определения перспектив развития тех или иных процессов, экстраполяция даёт положительный результат при условии, если совокупное влияние учитываемых факторов и условий, породивших обнаруженную тенденцию, остаётся в основном неизменным на прогнозируемый период.

Могут быть и другие варианты постановки вопросов, однако во всех случаях должны в максимальной степени использоваться знания и опыт привлекаемых экспертов.

1.3. Нетрадиционные методы получения знаний

Наряду с традиционными методами получения и обработки информации, идущей от различных источников, получаемой в результате наблюдений и экспериментов, издревле существуют нетрадиционные методы. Если традиционные методы возможны и применимы практически всеми людьми, то нетрадиционные доступны сегодня не каждому, хотя при должном старании и терпении многие из стремящихся к этому могут добиться определённых успехов.

К нетрадиционным методам получения информации, известным современному человечеству, мы относим:

– интуитивное мышление (интуицию);

– ясновидение;

– яснослышание;

– телепатию;

– откровение (в том числе и в первую очередь Божественное Откровение, например, пророчество, прорицание, предвидение),

– информационное (в том числе и «автоматическое») письмо и психографику.

Фиксация и объяснение сути получаемой таким образом информации существенно затруднены и связаны с индивидуальными особенностями и возможностями человека-«приёмника» (или Проводника). Однако многолетний опыт общения с так называемым «Невидимым Миром» позволил не только выявить особенности и закономерности в процессе получения в ходе этого общения информации, но и разработать методики подготовки людей к её восприятию.

В каждом регионе мира на Земле для подготовки людей, способных воспринимать информацию из Космоса, имеются духовные школы, но они ориентированы на соответствующий менталитет народов и условия жизни в этих регионах. Общим в данных школах является гармоничное развитие души и тела, способствующее сверхчувственному восприятию Мира. В России создана универсальная методика вывода людей на каналы космической энергоинформационной связи. О ней мы расскажем далее.

1.3.1. Общие положения методики вывода людей на каналы космической связи

В разделе представлена официальная версия содержания методики, предложенная академиком А. Ю. Савиным и осмысленная автором книги.

Методика по существу нацелена на развитие у обучаемых практических навыков устойчивого информационного письма, на базе которого уже последовательно и с учётом профиля будущей профессии и природных предрасположенностей развиваются иные способности человека, позволяющие использовать указанные выше нетрадиционные методы приёма информации из Космоса.

В основе настоящей методики лежат многолетние исследования учёных различных направлений и школ: философов, медиков, математиков, физиков, химиков и др. В качестве основных исходных моментов при разработке методики постулировались следующие положения:

1. Во Вселенной существует информационная среда, без наличия которой не возможен ни один процесс в живой и неживой природе. Эта среда содержит в себе Базу Данных (знаний) о всех Мирах, цивилизациях, планетах, которые необходимы для поступательного развития нашего Мироздания. Наряду с центрами сбора и обработки информации имеются информационные потоки-каналы обмена информацией всех материальных сред, существ и сущностей. Вхождение в информационные каналы даёт возможность сознательного участия в управлении космическими процессами, получения данных о гуманитарном и техногенном развитии с учётом опыта высокоразвитых цивилизаций, раскрытия личных качеств людей за счёт утончения (сверхчувственного) их восприятия окружающей среды и информации извне.

2. Мозг человека представляет собой систему резонаторов-приёмников и смесителей информации, получаемой человеком с использованием обычных органов чувств, а также получаемой по космическим каналам за счёт его сверхчувственного восприятия. Качество выдаваемой информации (уровень раскрытия способностей, талантливости в сверхчувственном восприятии) зависит от «настройки» и форм резонаторов мозга.

3. Ввод человека в космические каналы возможен за счёт настройки резонаторов мозга, обмена кодами с Источниками информации и формирования в Базе Данных голографического портрета новичка, служащего в дальнейшем паролём на вход в интерактивном режиме.

Работу с обучаемыми (учениками) по выводу на космические каналы связи проводит Учитель, прошедший 5—7-летнюю подготовку, имеющий опыт научной, практической и преподавательской работы, прошедший курс оздоровления, структуризации жидких сред организма и информационной энергетизации.

Качество обучения зависит не только от физической, но и от духовно-нравственной зрелости Учителя, его знаний и мировоззренческой позиции. Поэтому к объёму его знаний, нравственным устоям, образу жизни и мышления предъявляются особые требования.

По результатам выполненных исследований на физическую перестройку организма Учителя требуется около 5 лет, а на развитие и укрепление научно-мировоззренческой базы – около семи лет.

Практической работе по настоящей методике предшествуют медицинское обследование и психологическое тестирование кандидатов для обучения. Несмотря на отсутствие побочных отрицательных для здоровья обучаемых эффектов, этап медицинского обследования и дальнейший контроль считаются обязательными.

По завершению отбора кандидатов они разбиваются на группы от 5—7 до 10—12 человек в каждой в зависимости от программы обучения.

Занятия в группах начинаются с вводной беседы-лекции, на которой Учитель, незаметно для слушателей, определяет уровень их энергетического дисбаланса (качество настройки резонаторов). После этого он даёт пробные возмущения в виде излучаемых им энергоинформационных блоков и делает предварительную настройку каждого обучаемого. Работа должна вестись индивидуально, так как от качества «настройки» зависит эффективность труда ученика.

Как правило, на предварительную настройку требуется 2—3 занятия по 3—4 академических часа.

Для успешной работы обучаемых необходимо музыкальное сопровождение и умело подобранный интерьер помещения, так как внутреннее спокойствие и уравновешенность учеников снижают внутренние шумы организма (прежде всего нервной системы), облегчая работу и Учителя, и обучаемых.

Следующим этапом подготовки (обучения) является осторожный ввод учеников Учителем на своём информационном канале в космическую информационную среду. Одновременно Учитель интенсивно очищает организм учеников от токсинов, шлаков, тренирует кровеносные сосуды, тонизирует основные системы организма каждого обучаемого. Параллельно преподаватель ведёт диалог с Источником информации и вводит туда коды каждого своего ученика, проверяя правильность формирования голографических портретов учащихся. Голографический код на вход в Базу Данных Учитель закладывает в мозг каждому обучаемому методом энергоинформационного формирования фантомных изображений.

Обучению работе на канале должно быть посвящено не менее 10—12 занятий по 4 часа. Только после этого идёт курс обучения общим приёмам работы на канале уже различными Учителями, подбор и количество которых отвечает требуемому уровню, срокам и спецификации обучения будущих операторов.

Следующим этапом обучения является вывод учеников на самостоятельную работу на «собственном» канале информации и отработка этого навыка. В этом случае Учитель составляет для каждого из них индивидуальную программу в зависимости от его физических и личностных данных. Темы же для съёма информации могут быть общими: искусство, наука, медицина, общественные отношения и др.

Работая на «собственном» канале ученик-оператор чётко ощущает или, как говорят, видит внутренним зрением голографический портрет, который является для него кодом или даже неким образом, символизирующим общение именно со своим энергопотоком. При этом у многих обучаемых данный образ вполне персонифицируется, т.е. представляется в виде некой Личности: Учителя, Покровителя, Наставника, Ведущего и т. п. Такое представление не только оправданно, но и показывает практическую прочную связь ученика-оператора с космоэнергопотоком, идущим от космического Учителя. Такая доверительная связь обеспечивает большую чистоту (достоверность) получаемых данных из Космоса.

Обучение считается успешным, если слушатель способен извлекать не менее 60% космической информации из всей поступающей в его мозг. Далее уже ученик может работать самостоятельно и от его желания и усердия зависит степень полноты и широта приобретаемых таким образом знаний.

Постоянная работа над собой и общение с Небесными Покровителями (в любом виде) делает оператора истинным Проводником информации.

1.3.2. Обработка информации, полученной из Космоса

Информация, которую могут получать операторы при общении с Базой Данных Космоса (её называют ещё Единым информационным полем), может иметь различный характер. Познание о том или ином объекте (субъекте) производится в результате мыслительной деятельности как каждого из операторов-контактёров после сеанса информационного письма, так и Проводником более высокого класса при анализе результатов работы группы.

Если получаемая информация содержит некоторые данные числового характера (ожидаемый темп роста производства, изменение цены, количество объектов или субъектов в определённом районе и т.п.), то её обобщение отчасти может быть проведено с использованием методов математической статистики. Однако, надо чётко отдавать себе отчёт в том, что никогда в полной мере методы статистики не удовлетворяют потребностям и возможностям сведения всех данных (цифр), полученных операторами группы, к одной цифре или к какому-то доверительному диапазону. Это объясняется тем, что количество участников группы, как правило, мало, а повторные эксперименты не целесообразны из-за самого характера данной деятельности: дважды и тем более много раз обращаться к Единому информационному полю (ЕИП) по одному и тому же вопросу не этично.

При наработке научных знаний такие «традиционные» приёмы, как компиляция и/или корреляция, также не годятся для их непосредственного использования из-за неординарности форм и содержания приходящей информации. Таким образом, необходим в данном случае (при работе группы) некий новый метод обобщения получаемой информации, хотя отчасти могут быть использованы в отдельных случаях такие методы, где механистическая обработка данных исключена.

Итак, обработка канальной информации может проводиться как традиционным методом экспертных оценок, так и нетрадиционным, который базируется на способности оператора (Проводника) высокого класса оценивать и синтезировать всю полученную группой экспертов-контактёров информацию. Синтез всех данных осуществляется методами «взвешивания и абстрагирования понятий» на уровне, превышающем уровень абстрагирования отдельных экспертов. Преподнесение материала синтеза возможно как с опорой на форму представления данных отдельными экспертами-контактёрами, так и на основе получения от Покровителей новой формы для изложения тех данных, что были представлены в частных мнениях. Последний способ требует высокого интеллектуального и психического напряжения того контактёра-Проводника, который занимается данным синтезом. Подобного рода работа доступна не всем операторам и требует особого состояния сознания, выше (глубже) по уровню медитации, нежели таковая состоялась при приёме отдельными экспертами-контактёрами.

Обработка полученных экспертами-контактёрами данных проводится контактёром-синтезатором в ускоренном темпе по сравнению с исходным темпом приёма отдельными членами группы и при каталепсическом состоянии сознания (глубочайшая медитация). Такая работа требует абсолютной тишины и покоя как во внешней обстановке, так и в ментальном поле контактёра-синтезатора. Скорость приёма и обработки информации мозгом и запись результатов в виде текста на бумагу на столько высока, что степень усталости перестаёт поддаваться контролю самим сознанием Проводника-синтезатора, а определение его психофизического состояния берётся под контроль его Покровителями. В целом же в результате синтеза возможно получить текст, который будет содержать как бы общий интегрированный взгляд группы на изучаемый вопрос или проблему на базе консенсуса (а не компромисса!), т.е. это максимально возможная из всех точек подъёма понимания проблемы группой контактёров. При этом каждый из них, читая или анализируя текст – результат синтеза, может и не обнаружить непосредственно своего (личного) мнения по данному вопросу или проблеме. Однако, он может быть уверен, что его мнение включено в результат исследования по данному вопросу как ступень, шаг или базис для понимания истины.

Если же Проводнику – участнику группы не нравится окончательный вывод (резюме), то ему старшим в группе Проводником или руководителем, принимающим окончательное решение, даётся право высказать своё частное мнение в приложении к тексту – результату синтеза. Но при этом обязательно это мнение должно быть получено при обращении вновь по каналам космической энергосвязи.

Когда работа закончена и высказаны все частные мнения по результатам работы группы, руководитель (старший в группе Проводников) ещё раз обращается к Покровителям для получения окончательной санкции на принятие решения по исследуемому вопросу. Этот текст уже является действительно общим, а точка единства – консенсус заставляет надеяться на постижение истины более глубокого порядка, нежели каждым, отдельно взятым (включая руководителя или старшего в группе) Проводником-контактёром.

Описанный нами приём напоминает метод экспертных оценок, имеющий название «Делфи». Однако, независимость мнений экспертов не искусственно создаётся, а естественно в силу характера и специфики самого процесса приёма каждым контактёром-Проводником информации по каналам космической энергосвязи (особенно, если соблюдены режим их труда и возможность фиксации результата на отдельном листе). Отличие от известного метода состоит в разнообразии форм изложения и равноценности Проводников-экспертов (то есть мнение всех учитывается без исключений и взвешивания).