Текст книги "Восемь вопросов об иудаизме"

Автор книги: Иосиф Телушкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)

КАШРУТ

Современные евреи часто игнорируют законы Шабата, но редко отвергают значение Шабата в принципе. К сожалению, законы Кашрута часто и отвергаются, и игнорируются нерелигиозными евреями. Если спросить еврея сегодня о значении Кашрута, вероятнее всего вы получите в ответ следующее: «Соблюдение кошерности необходимо для здоровья. Свинину, например, нельзя есть, чтобы не заболеть трихинозом. Но при современных методах инспекции и дезинфекции кошерность себя изжила.»

Такое мнение обнаруживает глубокое незнание еврейских законов. Неудивительно, что неевреи относятся к кошерности как к причуде или особенности еврейской диеты, а не как к этическому коду иудаизма. Это мнение часто распространяется и на прочие законы иудаизма: кашрут – это для предотвращения (профилактики) заболеваний, Шабат – для отдыха. Обрезание – для предотвращения рака кожи и т.п.

В действительности же законы Кашрута подпадают под все четыре категории еврейского Закона и содержат глубокое этическое начало. Вот главные цели законов Кашрута:

1. Сократить до минимума число животных, которых можно убивать и употреблять в пищу – этический и интроспективный аспект закона.

2. Производить умерщвление животных как можно менее болезненным способом (этика).

3. Воспитать отвращение к пролитию крови (этика, самоанализ).

4. Привить самодисциплину и способность к самоограничению (самоанализ).

5. Сохранить традиции иудаизма и сплоченность еврейской нации (законы нации).

6. Возвысить акт принятия пищи от животного уровня до высокоорганизованного и сознательного (законы святости).

Одним из самых ранних законов еврейской диеты является запрет на употребление мяса с кровью. Профессор университета в Беркли Яков Милгром отмечает: «Удивительно, что никто из соседей израильтян не разделяет существующего у них абсолютного запрета на употребление крови. На кровь смотрят как на продукт питания… Кровь – это символ жизни. Согласно законам иудаизма, человек имеет право на поддержание своей жизни путем употребления в пищу лишь минимального количества живой материи… Человек не имеет права посягать на саму „жиэнь“. Поэтому кровь – жизнь – должна быть символически „возвращена Богу“ – мясо должно быть обескровлено перед приготовлением пищи». (Библейская диета как этическая система, журнал Интерпретация, июль, 1963.) Сцеживание крови из мяса, употребляемого в пищу, практикуется евреями уже тысячи лет и оказывает глубокое нравственное влияние на евреев, соблюдающих законы Кашрута. Один из впечатляющих результатов такого влияния – низкий процент случаев насилия среди евреев и полное отсутствие «спортивной» охоты на животных.

Еще одним законом иудаизма в области диеты является запрещение употреблять в пищу часть тела, оторванную (или отрезанную) от живого существа. Этот закон, между прочим, входит в семь законов морали детей Но.я, то есть теоретически распространяется на все человечество. Согласно иудаизму было бы идеально, если бы человек вообще не ел мяса, а питался бы только фруктами и овощами. Кошерность в этом плане является как бы компромиссом между вегетарианством и всеядностью. Описывая "райскую утопию" Адама и Евы (Бытие 1:28-29), Библия не упоминает ничего относительно разрешения убивать животных для употребления в пищу. Будущее «Царствие Божие» на земле также описано в Библии как «вегетарианское» – как для людей, так и для зверей (Исайя 777:7). Однако иудаизм не настаивает на вегетарианстве, возможно, по двум причинам. Во-первых, в древние времена соблюдать вегетарианскую диету было трудно, даже невозможно по причине калорийной недостаточности такой диеты для наших далеких предков, которые вели довольно подвижный образ жизни; во-вторых, даже если бы иудаизм и запретил употребление мяса, проследить за выполнением такого закона было бы практически невозможно, а о его добровольном приятии и говорить не приходится. Иудаизм, однако, относится к мясной диете отрицательно и делает снисхождение для нее только потому, что Тора характеризует такую диету как «страстное (неконтролируемое) желание» (Исход 12:20). Талмуд также советует:

"Человек не должен есть мяса, если только он не испытывает непреодолимого желания" (Хулин 84-а; Сангедрин 596).

С точки зрения иудаизма идеальным было бы вообще не убивать животных для употребления в пищу их мяса. Кашрут в качестве компромисса диктует строгие правила и ограничения, животные, пригодные для пищи, характеризуются весьма подробно: земные "твари" должны жевать жвачку и иметь раздвоенные копыта. Рыба, пригодная для пищи, должна непременно иметь плавники и чешую. Птиц можно есть всяких, кроме хищных. Судя хотя бы по вышеперечисленным ограничениям, не следует понимать запрет на свинину как особое "еврейское табу". Свинина потому не кошерная пища, что свинья не жует жвачку, а не потому, что свинья грязнее прочих животных. Средневековый комментатор Торы Ор Ха-Хайим отмечает, что "свинья названа "хазир", потому что когда-нибудь Бог вернет свинью ("йяхзир") в число позволенных животных" (Комментарий к книге Левит 11:14).

Почему законы Кашрута выбирают эти, а не противоположные характеристики животных, которых запрещено употреблять в пищу?. Можно ответить встречным вопросом: если бы все было наоборот, не задавали ли бы мы с вами точно такой же вопрос? Почему выбраны именно животные с раздвоенными копытами и жующие жвачку – это прелюбопытнейший вопрос, но не имеющий никакого отношения к моральной цели законов Кашрута, которая заключается в том, чтобы ограничить убийство животных ради пропитания человека… С таким же успехом можно спросить, почему красный свет светофора означает «стоп», а зеленый – «поехали»? Возможно, есть какие-то психологические или технические причины для такого выбора, но они не имеют никакого отношения к главной цели светофора – регулировать уличное движение. Вот так же и законы Кашрута: то, какие животные запрещены, не влияет на главную, этическую, цель законов. Существуют, правда, предположения, высказанные в работах еврейского философа Филона Александрийского (1 век н.э.): «Возможно, Библия верит, что характер людей может изменяться в зависимости от того, мясом какого животного питается человек. Тора поэтому запрещает есть мясо хищных и агрессивных животных, чтобы не унаследовать инстинкты убийцы. Не случайно все кошерные животные – травоядные, некошерные – хищники…»

Вторая цель Кашрута в отношении убиваемых животных – это сделать умерщвление животных как можно более безболезненным актом. В соответствии с законами Кашрута, любое раненое животное уже не кошерно. Поэтому убивать животных следует быстро – одним ударом, чтобы уменьшить боль до минимума. Более того, мясник («шохет») должен быть праведным и религиозным евреем. Инструменты, которыми он пользуется (нож, топор), должны быть острыми. Убивать животное тупым орудием – некошерно.

Далее, еврейские законы диеты воспрещают готовить мясные и молочные блюда вместе. Нельзя также есть мясо и молочные продукты одновременно. Это правило зиждется на трижды упоминаемом в Библии совете: "Не вари малых животных в молоке матери". Первоначально этот закон, вероятно, носил этический характер. Впоследствии он приобрел характер философский: иудаизм настаивает на разделении всего, что связано с жизнью, от всего, что связано со смертью. Иудаизм сосредоточен прежде всего на аспектах жизни. В древнем Египте, где было положено начало иудаизму, местная культура и религия были сосредоточены вокруг проблем смерти. Так, например, священное писание египтян той эпохи было озаглавлено «Книга мертвых». Древнеегипетские жрецы уделяли много внимания философским аспектам и ритуалам смерти. Наоборот, еврейские священнослужители («когены») даже не смели прикасаться к мертвому телу. Они были заняты вопросами жизни. Отсюда и стремление иудаизма отделить смерть (мясо) от жизни (молоко).

И еще одна подробность: только мясо млекопитающих животных нельзя есть с молоком. Рыбу, например, можно есть с молоком, ибо для рыбы молоко не является источником жизни, как, скажем, для теленка. Курица тоже не считалась в древности "мясом". Знаменитый талмудист раввин Иоси Га-Глили, например, ел курицу с молоком. Позднее, однако, курятину стали считать "мясом", которое нельзя употреблять в пищу с молоком или молочными продуктами.

ВОПРОС ТРЕТИЙ.
ЕСЛИ ИУДАИЗМ ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ ЛУЧШЕ, КАК ОБЪЯСНИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЗНРАВСТВЕННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ЕВРЕЕВ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И НРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИУДАИЗМОМ – С ДРУГОЙ?

Тора для души человека – то же самое, что дождь для земли: дождь помогает произрастать ЛЮБОМУ семени, и полезному плоду, и ядовитому сорняку. Тора помогает тому, кто стремится к совершенству; но она же может увеличить недоброе в сердце того, кто предпочел остаться духовно ущербным.

Элия, Виленский Гаон, комментарий к Книге притчей Соломоновых, 24:31 и 25:4

…Как объяснить праведность многих неверующих? Просто: люди часто ведут себя лучше, чем того требует их идеология. Но не следует ожидать ПОСТОЯНСТВА от них и надеяться на прочность' их праведности. В конечном итоге, поведение людей обусловлено их мышлением. Атеизм, если нее первом, то в одном из последующих поколений, непременно «перевоспитает» человека в свете атеистической логики.

Милтон Стайнберг. "Анатомия веры"

КАК ОБЪЯСНИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЕВРЕЕВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ

Многих сознательных евреев тревожит то, что есть такие евреи, которые соблюдают еврейские законы, но при этом остаются весьма неэтичными. Само существование таких евреев дискредитирует иудаизм в глазах других людей и превращает религию в собрание механических ритуалов, фальшивых и лицемерных, по мнению неверующих. Как разрешить эту проблему?

«РЕЛИГИОЗНОСТЬ» РАВНОЗНАЧНА ЭТИЧНОСТИ

Прежде всего, отметим неправильную постановку самого вопроса. Дело в том, что не может быть еврея, который «неэтичен», но религиозен, ибо соблюдение еврейских законов уже включает в себя соблюдение этических законов иудаизма. Аналогично этому гражданин США не может считаться «законопослушным», если он нарушает половину законов страны. Очевидно, неправильность постановки вопроса о неэтичности религиозных евреев происходит от общепринятого заблуждения, что «религия – это исключительная область личного, частного общения между человеком и Богом». Однако законы об отношениях между людьми и Богом – это лишь часть иудаизма. Другая, весьма обширная, часть законов иудаизма и религиозной дидактической литературы посвящается как раз взаимоотношениям людей в обществе. И эти законы имеют такой же обязательный характер, как законы Кашрута, молитва, тефиллин. Существуют общие этические правила, такие, например, как «возлюби ближнего своего, как самого себя» (Левит19:8), существует также масса специфических и детальных этических законов: законы благотворительности и пожертвования; законы, запрещающие распространение сплетен и слухов, вредящих престижу ближних; законы этики в бизнесе и торговле (как, например, закон, запрещающий еврею интересоваться ценой товара, если он не собирается покупать этот товар (Мишна Бава Меция 4:10).

Иудаизм настолько занят проблемой знания и точности исполнения этических законов и правил, что существует даже положение, что «невежественный (в области законов и правил) человек не может быть праведным евреем» (Мишна Авот 2:5). Человек, который следует законам «от человека – к Богу», но игнорирует этические законы «человек – человеку», просто не может считаться религиозным евреем. Называть такого человека «религиозным» будет в принципе неправильным, ибо такой человек нарушает по крайней мере половину законов иудаизма. Самый высокий термин, определяющий религиозность еврея, хасид, означает "человек, который на практике совершает праведные и добрые дела". Приведенные ниже этические законы заимствованы всего лишь из девяти стихов третьей книги Моисеевой (Левит 19:]0-18). Судите сами: разве могут люди, нарушающие эти библейские заповеди, эти законы Торы, считаться религиозными евреями?

1. Оказывай благотворительную помощь бедным и пришельцам.

2. Не обманывай людей.

3. Не угнетай людей, работающих на тебя, не платя им за работу во-время.

4. Суди всегда по справедливости, без пристрастия к богатым или жалости к бедным.

5. Не сплетничай.

6. Не стой, спокойно глядя, как проливается кровь ближнего.

7. Не держи обиды и чувства мести.

8. Люби ближнего, как самого себя.

Естественно, безнравственно поступающий еврей не может считать себя религиозным. Неэтичные и недобрые люди, притворяющиеся религиозными, совершают грех «хиллул ха-Шем» – осквернение имени Бога. Талмуд подчеркивает отрицательное влияние таких лицемеров на окружающих людей и дискредитацию ими самой религии: «…Если кто-то изучает Библию и Мишну (устный Закон)… но нечестен в бизнесе и невежлив с людьми, что люди скажут о нем? – Вот, он читает Тору, но посмотрите, как порочны его дела!» (Иома 86-А.)

СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ И СТРЕМЛЕНИЕ К НРАВСТВЕННОСТИ

Соблюдение еврейских законов, касающихся отношений между Богом и людьми, не сделает человека более нравственным, если у него нет сознательного стремления стать более нравственным. Автоматическое, бездумное следование законам так же бесполезно, как и упование на «магическую силу» или «чудо», якобы исходящее от простого произнесения слов молитвы. Можно ли постичь смысл и прелесть Шекспира, если механически и бездумно прочесть его, не желая ничего почерпнуть? Нет, конечно. Однако этот факт еще не свидетельствует о том, что сам Шекспир бесполезен и бессмыслен. Это отношение между соблюдением законов и моральными намерениями ни в коем случае не является новой интерпретацией того, как действует еврейский закон.

Библия устами многочисленных пророков постоянно призывает нас сознательно стремиться к нравственности, если уж мы следуем закону (см., например. Книгу пророка Иеремии, глава 7). Еврей, который соблюдает еврейские законы, касающиеся отношений человека с Богом, и одновременно отвратительно относится к другим людям, рассматривает эти законы скорее как ритуалы, нежели как систему нравственного усовершенствования. В результате получается вера, которая в нравственном, а следовательно, и в религиозном смысле бесполезна.

НРАВСТВЕННОЕ СОВЕРШЕНСТВО

Рассмотрим теперь три интересных момента, касающихся тех евреев, которые следуют еврейским законам и этике.

Во-первых, преступления, связанные с насилием, практически отсутствуют в среде религиозных евреев. Это можно наблюдать и в тех странах, где евреи составляют большинство (Израиль), и там, где евреи находятся в меньшинстве. Отвращение к кровопролитию среди евреев, как мы уже отмечали, исторически связано с законами иудаизма, в частности, с законами Кашрута, привившими евреям уважительное отношение к любой форме жизни. Французский ученый Анатоль Бьюлёв 1895 году отметил: "Учитывая тот факт, что ни одна еврейская мать никогда не зарезала курицу своими руками, можно догадаться, почему убийства так редки среди евреев по сравнению с другими этническими группами людей…" Во-вторых, этически совершенное поведение предполага-ется в среде верующих евреев и ожидается от них. Поэтому окружающие скорее заметят неэтичное и скверное поведение религиозного еврея, нежели любого другого человека. С другой стороны, неплохо вспомнить высказывание Эли Визеля о поведении раввинов в концлагерях: "В лагерях всегда были «капо»' – доносчики, сотрудничавшие с нацистами. Среди «капо» были немцы, венгры, чехи, словаки, грузины, украинцы, французы, литовцы и т.д. Среди коллаборационистов были христиане, евреи и атеисты; бывшие профессора, промышленники, художники, бизнесмены, рабочие и фермеры… Среди них были и «левые», и «правые», философы и богоискатели, марксисты и гуманисты… И, конечно, просто уголовники. Но среди них не было ни одного раввина (Спустя одно поколение. Капаот Ноихе, Р4.У., 1970, р.189.)

В-третьих, гораздо более реальна возможность улучшения нравственности религиозного еврея, чем нерелигиозного. У верующих евреев есть общепринятый и общеизвестный религиозный свод законов, к которому всегда можно обратиться для «самопроверки». Конечно, многие евреи нарушают этот свод законов, но они, по крайней мере, знают о его существовании и об обязательности его исполнения.

Это было продемонстрировано в эпоху Мусар (нравственного движения) среди религиозных евреев в девятнадцатом веке. Приводимый ниже случай из жизни раввина Израэля Салантера, основателя этого движения, показывает, как нравственность религиозных евреев может быть улучшена путем обращения к моральному авторитету Торы.

Во время царствования Николая I еврейская община была обязана поставлять в русскую армию молодых еврейских рекрутов для 25-летней службы. Еврейские общины, в свою очередь, установили правило, по которому нельзя было брать второго рекрута из одной и той же семьи… Однажды раввин Салантер встретил вдову, которая со слезами на глазах поведала ему, что у нее взяли в армию второго сына, чтобы освободить от военной службы юношу из богатой еврейской семьи. В тот же вечер раввин Салантер разразился в синагоге гневной речью, обвинив нескольких влиятельных прихожан в неверии в Тору и Бога. «Вы молитесь, – заявил он, – потому что молились отцы и деды ваши, а не потому, что искренне верите в Бога! Если бы вы верили в Бога, разве могли бы вы допустить, чтобы нарушалась заповедь Торы, запрещающая обижать вдов и благоволить к богатым?!»

Раввин Салантер старался улучшить нравственность своих прихожан, религиозных евреев, обратившись к авторитету Торы.

В наши дни как никогда ранее назрела необходимость вернуться к эталонам нравственного совершенства – особенно в среде верующих евреев и лидеров еврейской общины. Религиозные евреи должны служить "нравственными маяками" для неверующих евреев, равно как мировое еврейство обязано быть образцом нравственности для неевреев. Представьте себе, какой эффект и какое влияние на нерелигиозных евреев могут оказать религиозные евреи, если они будут так же строго следовать этическим законам иудаизма, как они следуют, скажем, законам соблюдения Шабата и Кашрута! В том, что бытует мнение, что религиозные евреи не более нравственны и добры, чем все остальные, следует винить многих в религиозной общине. Слишком часто религиозное руководство и его последователи подтверждали правильность такого мнения заявлениями о том, что законы, касающиеся отношений человека с Богом, выше законов, регулирующих отношения между людьми. В результате когда мы говорим о "религиозном еврее", то непременно представляем себе человека, соблюдающего Кашрут и молящегося, но не обязательно нравственного. Религиозная община, как правило, устанавливает весьма строгое соблюдение законов Кашрута и религиозных обрядов и традиций. В то же время часть законов социального порядка, а также некоторые этические нормы часто становились функцией государства. В результате если кто-то интересовался, кошерны ли те или иные продукты, то обращался к раввину. Но с вопросами о «кошерности» того или иного поступка или сделки обычно обращались к юристу или к своду государственных законов, хотя в иудаизме уже существует вполне достаточно правил и законов, касающихся всех областей человеческой деятельности. Следует отметить, например, что некоторые евреи даже сегодня предпочитают обращаться с проблемами и конфликтами делового порядка не к юристу, а в Бет Дин — суд раввинов. Если обе спорящие стороны согласны принять рекомендацию трех раввинов, то решение Бет Дин, как правило, утверждается потом и в гражданском суде. Дедушка одного из авторов этой книги, раввин Ниссен Телушкин, например, неоднократно был членом суда раввинов и участвовал-” разборе деловых споров, где решалась судьба сотен тысяч долларов… Вторым фактором, ответственным за то, что нравственная ответственность в религиозной общине не столь значительна, как должна бы быть, является то, что иудаизм часто передается детям не как нравственный образ жизни, а как иррациональная привычка, которая становится моделью поведения в обществе. Многие дети, выросшие в религиозной среде, соблюдают еврейские законы не потому, что чтят их нравственную и духовную основу, а просто по привычке, из опасения быть пойманными на нарушении закона, когда все кругом его соблюдают. Их не научили соблюдать еврейские законы, чтобы стать с их помощью нравственными людьми, следовательно, законы теряют эффект нравственного возвышения, который, по идее, присущ им. Суть проблемы в том, что законы иудаизма и необходимость их выполнения должны преподноситься молодому поколению не как самоцель, а как средство «совершенствования мира по законам Божьим». Термин, определяющий еврейскую систему законов – Галаха – означает «путь». Галаха– это путь к достижению нравственности и святости. Многие евреи, идущие путем Галахи, порою забывают, что Галаха – всего лишь путь, а не конечная цель. "Иногда мицва превращается в идола для поклонения, —писал хасидский раввин Менахем Мендль из Котска, – если люди забывают, что мицва — это лишь путь к Богу и Добру".

КАК ОБЪЯСНИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕРУЮЩИМИ

Этика нерелигиозного, но нравственного человека зиждется на одном из следующих трех факторов:

1.      Нравственном наследии прошлых религиозных поколений.

2.      Внутренней, "природной" доброте человека.

3.      Влиянии "светской" этической философии (например, гуманизма).

НРАВСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ РЕЛИГИИ

Фундамент западной морали – это религия. Хотя отдельные нравственные индивидуумы могут быть нерелигиозными людьми, они, несомненно, унаследовали определенные моральные ценности от предыдущих поколений, которые признавали, хотя бы на словах, нравственный авторитет правил и законов, сформулированных еще в лоне иудаизма и получивших всемирное признание позднее – через христианство. Нравственный нерелигиозный человек живет, безусловно, по правилам, имеющим тысячелетнюю историю и религиозное происхождение.

Возникает естественный вопрос: может ли нерелигиозный человек, отрезавший себя от корней религии, передать моральные ценности предков следующему поколению? История свидетельствует: нет, не может. Упадок нравственности, следующий за упадком религии, хорошо описан в работе Уила Херберга Иудаизм и современный человек (изд-во Атенеум, Нью-Йорк, 1979, стр. 91-92):

"Моральные принципы западной цивилизации фактически все берут свое начало в Священном Писании и могут иметь жизненное значение лишь в рамках религиозной традиции. В последние годы предпринимались неоднократные попытки отделить нравственные ценности от их религиозного происхождения и создать надрелигиозную «гуманистическую этику». Такая синтетическая этика подобна цветам, отрезанным от корней и поставленным в красивую вазу: эти цветы красуются недолго. Вот так же увядают такие нравственные принципы, как свобода, братство, справедливость, человеческое достоинство, если они отрезаны от своих религиозных корней. Без животворящей веры эти принципы мертвы и бессмысленны. Нравственность без Бога – это дом, построенный на песке. Такая нравственность не выдерживает первых же ударов таких примитивных и фундаментальных инстинктов человеческой природы, как эгоизм, жадность, жажда власти…"

Несмотря на существование нерелигиозных, но праведных людей в этом мире, идеология, основанная на нерелигиозной – или даже антирелигиозной – морали, принесла человечеству неисчислимые беды и страдания. Освенцим, ГУЛАГ, геноцид в Кабодже после захвата власти "красными кхмерами" – вот логическое продолжение и результат "антирелигиозной" морали.

ПРИРОДНАЯ ДОБРОТА ЧЕЛОВЕКА: ГЕНИИ НРАВСТВЕННОСТИ

Второе объяснение факта существования нравственных, но нерелигиозных людей: да, очевидно, природа иногда производит «гениев нравственности», подобно тому, как она (природа) дарит человечеству гениев в других областях человеческой деятельности – гениев-ученых, художников или музыкантов… Но мы не можем полностью положиться на природу и перестать преподавать музыку и математику нашим детям в надежде на то, что «природа позаботится об этом сама». Нравственность, как музыка и наука, требует постоянной учебы. Только так можно создать «нравственное человечество».

СВЕТСКАЯ ЭТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Некоторые нерелигиозные нравственные люди объясняют происхождение своих нравственных идеалов влиянием различных «светских» философий, скажем, этического гуманизма. В следующей главе мы подробно рассмотрим гуманизм и иудаизм в сравнении. В данный же момент будет достаточно отметить, что нерелигиозный «светский» гуманизм является абсолютно субъективной системой ценностей – без Бога, без легального этического кодекса (обязательного для исполнения), без народа и без способа передачи (или средства передачи) нравственных ценностей от одного поколения к следующему. За все годы своего существования гуманизм не выработал, не создал никакой системы для воспитания хороших людей. Гуманизм является лишь набором личных (индивидуальных, значимых лишь для данного индивидуума) идеалов, которые в основе своей являются весьма пресным пересказом идеалов иудаизма. Не случайно «Фонд этической культуры» был создан в 1876 году не «светским» философом, а раввином – Феликсом Адлером.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование нерелигиозных нравственных людей отнюдь не отрицает необходимости системы нравственных ценностей, основанной на религии, а также необходимости общества людей, следующих этой системе ценностей. При всех их благих намерениях, нравственные атеисты не могут быть надежными и постоянными (даже в пределах века, не говоря уж о тысячелетиях) носителями этических ценностей и традиций. Мильтон Стайнберг писал: «Как объяснить праведность многих неверующих людей? Просто: люди часто ведут себя лучше, чем того требует их идеология. Но на это „хорошее поведение“ не следует полагаться. В конечном итоге, мышление определяет бытие. Философия атеизма, рано или поздно, в этом или в следующем поколении, продиктует человеку свою логику поведения…» {Анатомия веры, стр. 88-96.) Она, философия атеизма, уже продиктовала «свою логику поведения»: эпоха безудержного эгоизма в нашем всепозволяющем потребительском обществе – это один из пагубных результатов «нерелигиозности». Мы часто молимся себе, а не Богу…

Этический монотеизм, на наш взгляд, в частности, в лоне иудаизма, является куда более успешным путем совершенствования человека и мира.