Текст книги "Стерва делает карьеру. 10 заповедей успеха."

Автор книги: Инесса Ципоркина

Соавторы: Елена Кабанова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Глава 7. «Может, озадачит… Может, не обидит…»

Отношения с коллегами могут стать настоящим «полем брани». Какое уж тут добровольное и плодотворное сотрудничество! Припомни, какими приемами психологических единоборств тебя пыталось огорошить начальство. То было в момент трудоустройства, но в дальнейшем список лишь расширится. Ты можешь на собственной шкуре испытать, как болезненно действуют колюще-режущие способы общения, демонстрирующие открытую неприязнь. Вот краткий перечень основных приемов морального прессинга.

Один или целая серия вопросов нелепого характера с целью вызвать растерянность у собеседника. Не путай с элементарными вопросами, которые задаются с целью узнать вещь, вроде бы совершенно понятную. Дело в том, что понятной она кажется тебе. А кто-то может нужной информацией не располагать – вот ты ему и объясни все подробненько. Также пусть тебя не изумляют вопросы риторические. Они, как известно, ответа не требуют. Но нелепые вопросы – совсем иная «материя», ее главное свойство – ошарашивать. Некоторое время ты стоишь с открытым ртом, пытаясь понять: это шутка или вы, коллега, и вправду идиот? Не пытайся разгадывать загадку. Реагируй быстро и равнодушно. Можешь съязвить или просто пожать плечами – но не выказывай эмоций в духе Михаила Задорнова: «Ну тупые-е-е-е…» – попадешься на крючок. Тебя станут регулярно раздражать и доводить до бешенства. Для прикола или для реальной подставы – неважно. Поэтому плюнь и отвернись. Идиот твой противник или прикидывается – он увидит, что его маразмы на тебя не действуют.

Отсутствие ответа на вопросы собеседника, игнорирование их, либо переход на другую тему. Здесь явно зарыта некая собака: либо тебя пытаются поставить на место, либо на эту тему говорить непозволительно. Не смущайся. Задай вопрос снова, пусть собеседник перестанет молоть ерунду и скажет четко: проблему повышения зарплаты мы не обсуждаем, и вообще непристойности произносим только за новогодним столом под утро, а не в рабочее время в непосредственной близости от кабинета начальника. Если ответ примерно таков, улыбнись и задай вопрос снова. Можешь в вежливой форме добавить, что тебе в высшей степени наплевать на ихний местный политес. Слюной. И тебя существенно интересует, повысят или не повысят уровень твоего благосостояния, и придется отвечать. Ибо лично ты не видишь в подобной тематике ничего постыдного, а потому не смутишься, не зажмешься и не растворишься в воздухе. Главное – не бузить. Разговаривать надо размеренно, спокойно, если потребуется – повторять фразы по несколько раз, но голосом ровным, словно ход башенных часов. Ну, пусть думают, что ты зануда. Все-таки не глупенький деревянненький Буратино, которого обманули кот Базилио и лиса Алиса.

Придирки к отдельным словам или манере поведения. Без таких «приятностей» ни одно общение не обходится. Честно говоря, придирки могут быть и симптомом психологической проекции: кто-то переносит на тебя собственные «некондиционные» мысли и поступки. Бедняга. К нему надо проявить снисходительность – вон как человек мучается! Этим ты его добьешь. Или, с другой стороны, тебя просто проверяют «на вшивость»: сколько своего внутреннего комфорта ты готова потерять ради работы в этом месте? Какое пространство ты уступишь без боя наглым узурпаторам? Хороший выход – ирония. Не сарказм, не ругань – иначе вас втянут в «борьбу бульдогов под ковром», а именно ехидство с доброй улыбкой на устах. Мы, в общем, не склоняем тебя «относиться к людям по-доброму», и даже не думаем, что ирония – добра. Всякое высмеивание несет в себе дозу яда. Важно не расходовать смертельный состав цельными ведрами – и на кого? На жалкого брюзгу, по пояс вмурованного в бумажную насыпь.

Демонстрация приверженности к общечеловеческим ценностям. Имя ей – демагогия. Нередко замаскированная под политкорректность, или под гуманизм, или под духовность, или под еще какую «праведность». «Ты демагог! – А кто это ценит?», как говорится в старом анекдоте. Сейчас целая отрасль культуры построена на сетованиях в адрес «неинтеллихентности» и бездуховности современного мира. Раньше, мол, все было куда распрекраснее: небо голубое, трава зеленая, а люди элегантны и горды. Поэтому надо периодически вытаскивать из нафталина еле живых божьих одуванчиков, славных тем, что, будучи невинными детками, они секунд пять посидели на коленях у Любови Орловой. Пусть опишут впечатления, а потом завуалированно поругают нынешние времена. Коли не нашлось никаких «человеческих реликвий», подыскивается авторитет, уже почивший в бозе, но еще не зацитированный насмерть. О нем можно сделать передачу, книгу, документальное кино – и удовлетворить немалое количество ностальгирующих. И пусть ностальгия – это тоска о том, чего мы никогда не имели. Подобные предприятия – дело профессионалов, умеющих извлечь из шляпы не только кролика, но и гранд на крупную сумму. Непрофессионалы просто ноют и поругивают окружающее. Черт с ними, пусть зудят. Ведь комаров тоже на место не поставишь – уж такие они, кровососущие.

Обвинение в некомпетентности и невежливости. Если тебя есть за что обвинить – тогда это критика. Можешь прислушаться, а можешь поступить, как советует испанский писатель Рамон Гомес де ла Серна: «Критика может нас прикончить; мы не можем прикончить критику; поэтому лучше забыть о ней». Если обвинение состряпано из ничего – тебя, наверное, испугались. Скажем, как возможного конкурента. Ибо, как считал американский бизнесмен Дэвид Сарнофф: «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей». А если к тому же дело происходит в бюджетной организации, где зарплата возникает из ниоткуда и исчезает в никуда, но зато подчиняется закону сообщающихся сосудов… Ведь здесь каждый, кто получает немного больше, немного подозрителен. Поневоле запаникуешь, коли ежедневно восемь-десять часов приходится проводить под прицелом неласковых глаз. Как бы то ни было, но главная опасность критики состоит в том, что мы, спровоцированные недобрыми словами в наш адрес, можем сорваться. Хотя лучше всего было бы ограничиться фразой вроде: «Думаешь, это смог бы любой дурак? Вот ты и попробуй!»

Провоцирование новичка на лесть, подхалимаж, лизоблюдство. Время от времени тебе задают вопрос, рассчитанный на ответную ложь – ложь в форме комплимента, полуправды, неприкрытой демагогии «об идеалах» – без страха и упрека дай спрашивающему то, чего он хочет. Но! Одновременно поиронизируй над начальником-демагогом, преподнося ему вожделенное «блюдо» в преувеличенном виде: «Для меня ваша фирма – самый важный шанс в жизни! Я к этому шел многие годы! Вы делаете великое дело! Сейчас ваши усилия, может быть, только избранные могут оценить – но скоро, очень скоро…!» – и все в таком духе. Начальник, если он не идиот, хмыкнет и прекратит рядить тебя в дурацкий колпак с бубенчиками. А идиот ничего не заметит или вообще запишет тебя в избранные ученики, а себя – в просветители и пророки. И не нервничай, не ругай себя «подлой лицемеркой». Представь, что тебя принимают в организацию с уставом и устоями, скажем, в комсомол – тем более, что многие из читателей еще помнят, как это делалось. Реалистичная, личностная оценка ситуации вслух только испортит отношения. Ты же не говоришь правды своей любимой подруге или стареющей тетушке в ответ на грустное: «Ой, я так располнела в последние годы… И морщины – сто километров морщин…» Даже если она права – зачем погружать тетеньку в депрессию? Она там и без нас будет.

«Менторский тон». Такой вежливый, давящий, назидательный. Здесь главное – не терять головы! Не впадать в самоуничижение и не протестовать с истерической ноткой в голосе. В восточных единоборствах существует жестокое упражнение: ученика сажают в центр круга, по периметру выстраиваются его «однокашники» и начинают наперебой оскорблять своего друга и товарища, причем «взаправду», выискивая самые больные места не на теле – такое можно стерпеть и от приятеля – а на душе, что воспринимается как предательство и вызывает форменную бурю возмущения. А тот, кому надо тренировать выдержку, должен сидеть и спокойно слушать – не затыкая ушей и не впадая в бешенство. Представляешь, каково приходится будущим сегунам и ниндзя? Им жизненно важно научиться держать себя в руках. У них на кону – жизнь. И у тебя тоже. Потому что бесконтрольные эмоции разрушают и психические, и физическое здоровье. Будешь «живо реагировать» на самодовольного болвана, которые ежедневно читает окружающим рацеи – вместо карьеры заработаешь язву или стенокардию. Если ты человек пылкий, темпераментный, чувствительный – попробуй подыскать методику «укрепления» контроля над эмоциями. Не стихийный отказ – все, с сегодняшнего дня я не я, а Каменный гость! От подобных задач враз башню снесет – и станешь Всадником без головы. Вместо опасного экстрима позанимайся хотя бы йогой – эмоциональная сфера так же поддается тренировке, как и телесная оснастка. Итак, займись собой и научись хранить выдержку, когда очередной «великоразумный» наставник примется долбить тебе макушку. Спасение то же, что и в других случаях – ирония.

Родственная забота, переходящая в ипохондрию. На первый взгляд, простая дань вежливости – задать собеседнику вопрос о здоровье. Но если сделать это, акцентируя внимание на его неважном цвете лица, усталом виде и пр., то и Илья Муромец начнет сомневаться в собственном физическом благополучии. Из той же серии расспросы о том, как дела в семье, активный интерес к жизни родных и близких: ой, подружка замуж вышла, кошечка окотилась, мамаша на дачу свалила! Ах! Ох! Эх! Поначалу ты просто купаешься в родственной любви и заботе. Какие, думаешь, здесь золотые, чуткие, отзывчивые люди собрались! Как мне повезло с коллективом! Я-то уж, конечно, постараюсь оправдать, ударным трудом отвечу! Но когда такое милое внимательное поведение постоянно сопровождается комментариями о повсеместном неблагополучии: кругом эпидемии – то атипичная пневмония, то булимия, то болезнь Альцгеймера… А вы, милочка, где отдыхали? Тоже, небось, в южном полушарии? Какая непредусмотрительность! И тут поневоле начинаешь оправдываться: дескать, у меня все хорошо, я на Кипр ездила, ни в какой не в Китай, цвет лица нормальный, аппетит нормальный, полет проходит нормально – а во время оправдания ты отвлекается от интересующей тебя темы (скажем, насчет премии или нового оборудования) и увязаешь в личных делах, как муха в клею.

«Ой, а у меня такие проблемы! Ну такие проблемы!» Конечно, каждому из нас задают вопросы о проблемах. Потом большинство тех, кто расспрашивает, тут же со смаком перечисляет все негативные моменты своей жизни – это привычное поведение русских людей, которые то ли стесняются своего благополучия, то ли стараются получить утешение в том, что у соседа тоже все хреново. Обычно под конец беседы все принимаются сетовать на то, что сейчас никому верить нельзя – и бросают подозрительный взгляд на слушателя: дескать, а ты не из «этих», часом? Ты сам-то кто такой? Сразу хочется объясниться: я хороший, со мной можно дело иметь, я не подведу, честное слово… Вот так тебе нанесли удар по комплексу вины – и ты этот удар «пропустила». И вдобавок позволила вылить на свою голову целый ушат негативных эмоций. Потому что излияния «несчастненьких» не проходят бесследно: посмотри на тяжкий труд психоаналитиков – им нелегко приходится, притом что никто не требует от психолога «сердечного участия» и «матпомощи». А от простого слушателя – еще как требуют! Не позволяй превращать себя в «коллектор отрицательных ощущений». И не думай, что такое поведение бездушно. Сочувствие к близким или симпатичным тебе людям – одно, а «разгрузка» беззастенчивых нытиков – совсем другое.

«Доверительная беседа», а попросту пересказ слухов и домыслов. Другой способ привести собеседника в недоуменное, растерянное состояние – сплетня. Вскользь упомянуть об общих знакомых, не расшифровывая сути разговоров с ними. «Недавно встречался с неким… как бишь его… не помню, в общем. Ой, он такого о вас наговорил! Но я не интересуюсь сплетнями». Нехитрый расчет: выслушав это, человек начинает перебирать в уме, кто и что мог про него сказать. Теперь ему совсем не до того, чтобы сосредоточиться на том, что творится вокруг. Кушать с потрохами, как говорится, подано. Ты принимаешься расспрашивать. Иногда даже узнаешь, «как оно было»: кто-то высказался о тебе неласково или просто невежливо. Английская пословица гласит: «Не подслушивай – а то хулу на себя услышишь», что в общем-то верно. О людях – в том числе и о тех, кто вызывает уважение и интерес – много и охотно судачат, распускают нелепые слухи, упиваются россказнями. И если говорят о реальных недостатках или проблемах «предмета обсуждения», то и те преувеличивают до невозможности. Это всего лишь способ выразить свое «внутреннее притяжение» к определенной личности. И не сердись, и не выясняй отношений, и не таи зла. Плевать. Ты пришла, чтобы работать, а не превращать свое многогранное «я» в Никколо Макиавелли нашего времени. Тем более, что у тебя это не получится: скорее всего, недобрые слова болтливой особы тебе передает услужливая особа, у которой на тебя свои планы. Может, ей надо тебя спровоцировать на конфликт, или перетащить на свою сторону в уже имеющемся конфликте, или ослабить твое доверие к отдельным членам коллектива. Ну ее, эту «доброжелательницу». Хмыкни и займись делом.

Мелочные придирки – по делу и для проформы. Самый привычный объект придирок – оформление документов. Благо во всех этих формах и ГОСТах сам черт ногу сломит. А уж обычный смертный и подавно. Достаточно прикрикнуть: «Что за название? Откуда оно взялось? А где подписи?» – и оформитель документа от намерения биться за свое кровное тут же переходит на беспомощный лепет: мне сказали, мне велели, я человек маленький. Тактика бюрократических контор, широко распространенных как на Руси, так и во всем мире. Если оформитель документов начинает отвечать напористо и явно не столько пугается, сколько звереет, его могут завалить названиями всяких форм: надо было сделать по образцу номер столько-то, в таких-то стандартах и сяких-то нормах… Это переход с упрека на другой вариант придирки – на поддержку «авторитетного мнения». Свою позицию «психокаратисты» вообще часто подкрепляют мнением авторитетов. И неважно, в какой области этот «пахан» себя обозначил. Главное, не я один так думаю – но и Бухан Великолепный, а значит, это правильно. И нечего вам тут рассуждать или выдвигать свои требования. Надо признать, эти подходы отлично действуют – особенно там, где нужно заставить подчиненных не проверять приказы начальства, а уверовать и работать по указке. Контратака – расспросы, нудные и подробные. Не так надо было? А как? Повторите номер формы! А лучше запишите – вот тут, в уголке – и подписью заверьте! А у кого подписывать? А какими чернилами? Помни: спасение новичка – в имидже зануды. Этого не проймешь колкостями и начальственным рыком. Выслушает и начнет выяснять все, что и так ясно. За-ну-да! Но зато живой…

Трюизмы для запугивания: «Как ты могла? Ты о последствиях подумала?» Не раскрывая содержания тех самых «последствий», человеку намекают на зловещие результаты его легкомысленного поведения: «Ты что – подставиться решила? А твоя семья, дети? О них ты думала, когда делала такое?» – подобные высказывания придают запугиванию личный характер. «Злые силы», в чьей власти превратить жизнь бедолаги в бессрочную каторгу и беспросветный мрак, как бы остаются за кадром. Другой вариант – говорить от имени «здешнего воплощения» этих сил: «А ты знаешь, интересы каких людей я представляю? Ты вообще хоть понимаешь, перед кем стоишь? Да они тебя в 24 часа! За 105-й километр! На вечное поселение!» – словом, диалог (вернее, монолог) ведется как бы с позиции неких великих деспотов, могущественных и непредсказуемых. Им сопротивляться не след – раздавят. Новички отлично ловятся на подобную наживку. Но люди тертые и бывалые – совсем другая «добыча». Они не вжимаются в угол и не скулят, прикрываясь папочкой с документиками. Приглядись к тому, кто пытается тебя напугать. Скорее всего, он блефует и пытается тебя сломить, превратить в послушное орудие. Подумай, зачем ему это нужно. От конкретных целей и от черт характера «нападающего» зависит окончательный выбор способов защиты.

Мнимый картбланш: якобы предложение полной свободы действий. Как ни странно, этап картбланша может предшествовать этапу запугивания. Сначала ты слышишь горячие уверения коллег: «Такого еще никто не делал! Но ты сможешь – мы в тебя верим. Проект этот принесет нам и славу, и деньги! Но только…» И разговор уходит совершенно в другое русло: «Надо тебе сказать… кое-что… по-дружески! Ты не обижайся, это для пользы нашего дела…» Потом следует перечисление твоих недостатков, о которых ты, может быть, понятия не имела. Ты поникаешь, словно орхидея на морозе. Ты уже сомневаешься не только в собственном проекте, но и в собственном здравом смысле: похоже, ни то, ни другое не годится для самостоятельной работы. Видно, не доросла. И напоследок, чтобы ты не воспрянула ненароком, – удар под дых: «Почему ты всегда в плохих отношениях с людьми? Почему ты не умеешь держать ситуацию под контролем?» – словом, снова упор делается на чувство вины. Ты соглашаешься отдать свой проект на доработку совершенно посторонним людям, потом уступаешь им в вопросах оплаты, руководства, авторских прав и проч. Новичкам иногда приходится приносить «ясак» – с дебютантами мало кто хочет иметь дело. Но поступая так, как вынуждают обстоятельства, вместе с тем не теряй головы: внимательно следи за окружающей тебя стаей пираний – наступит момент, когда ты уже не будешь беспомощным и доверчивым неофитом. Они, кстати, могут и не заметить, что за удивительные превращения с тобой произошли. Но ты не упусти свой шанс – предъяви свои требования в момент острой нужды в твоих мозгах и в твоем профессионализме. Они вынуждены будут уступить. А ты возьмешь свое.

Хотя, конечно, применение всех описанных выше способов психологической защиты ты не раз и не два получишь звание «стервы». Впрочем, как мы не раз говорили, это скорее хорошо, чем плохо, потому что с подобной рекомендацией пациент будет «скорее жив, чем мертв» – и жив неплохо!

Глава 8. Гражданин-товарищ-барин! Пожалте бриться!

А если не только обороняться? Ведь надобно и контакты налаживать? Нельзя же сидеть в углу и огрызаться по любому поводу! Между людьми происходят не только конфликты! Как действовать, чтобы заложить подходящую основу для плодотворного сотрудничества и добрых отношений? Честно говоря, можем только повторить то, о чем уже упоминали: заочно никаких «панацей» предложить не можем. Их просто-напросто не существует. И контактировать с «коллективом» – тоже дохлый номер. Общаться придется лично с каждым представителем. А вот произвести благоприятное впечатление на определенную часть сослуживцев при первых попытках общения – это решаемая задача, хотя и не из легких. Попробуем заняться именно этим, не ставя «сверхзадачи», изначально невыполнимой – например, «очаровать всех и вся, полонить их и превратить в своих верных сторонников и поклонников». Будем разумны и начнем с ряда вопросов.

Возможно ли это – правильно построить отношения с коллективом и с начальством? Сделать руководство и коллег приемлемыми в общении и в обращении? Это, согласись, нелегкая задача. В первую очередь оттого, что древние стереотипы «исконно-российского чинопочитания» мешают корректности поведения – как со стороны начальников, так и со стороны подчиненных. Последних время от времени положено пугать, чтобы любили. Это весьма древняя тактика: в России любовь к вышестоящим всегда держалась на страхе. Скверный фундамент для партнерских отношений. Впрочем, неизменная любезность – тоже фундамент неподходящий. Точнее, не идеальный. Спросишь, почему? Давай разберемся.

Вначале послушай одну историю. Однажды в большой заокеанской стране Великий Манипулятор Дейл Карнеги предложил своим читателям «делать жизнь с кого». Его теория, как ты, наверное, знаешь, в применении оказалась несложна – и не нова. Вкратце: будь любезен, добродушен, учись слушать и поменьше раздражайся – даже если очень хочется. Для всех готовых пошире улыбнуться Дейл Карнеги предложил изрядный список советов, довольно однообразных: «Все любят комплименты»; «Говорите с человеком о том, чего он хочет или о нем самом»; «Улыбайтесь»; «Имя человека – самый важный для него звук»; «Поощряйте других говорить о самом себе»; «Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности». Вроде бы все хорошо – сидит перед тобой на стуле приятный, белозубый человек, кивает, комплименты говорит… Действительно, милый такой, симпа-атичный! Вот вы поговорили, ты выходишь на улицу – а на ней аж светло от улыбок! Заходишь в метро – кругом сплошные счастливые лица сияют! Домой с работы вернулась – у тут тебя встречает, чтоб ее, свекровь, ощерясь, словно маска Хэллоуина… И как говорил Михаил Булгаков: «Словом, ад». Впрочем, все относительно. Ад, если не сравнивать с… родными пенатами.

Не стоит ругать Америку а-ля Михаил Задорнов: смешно винить эту страну за то, что распространенная здесь манера поведения не сочетается с заокеанским (для Америки заокеанским) русским менталитетом. Вот, у нас на вашего Карнеги есть поговорка «Рот до ушей, хоть завязочки пришей»! Мы люди русские, искренние, спонтанные, на природе возросшие, и для вашего карнегианского образца у нас свое название есть – «подлиза». Американцы и сами не прочь посмеяться над ходульным применением некоторых психологических методик. И такого количества шуток на тему психологии и психоанализа нет ни в одной стране мира. А пресловутая улыбчиво-приветливая манера, в сочетании с крепостной стеной, которая вырастает между малознакомыми людьми – всего-навсего местная защитная система. И очень действенная, заметьте!

Здесь, если человек весел, приветлив и даже расспрашивает о делах – нет никакой гарантии, что он сколько-нибудь внимателен и заинтересован в тебе. Ты можешь нисколько не волноваться, что к тебе набиваются в друзья. Или не строить на сей счет никаких иллюзий. Ты можешь сказать все как есть, но лучше отвечай стандартными заготовками. «How do you do?» – «I’m fine!» – это просто создает «приятный фон». Конечно, после таких ни к чему не обязывающих, но и не раздражающих элементов общения на работу ты выйдешь менее потрясенной, чем от ежеутреннего экстрима под названием «рашн джоггинг эври монинг» – через загаженный пустырь, через строй самоуглубленно-злобных физиономий в общественном транспорте, через перекрестный огонь недоверчивых взглядов охранников, коллег, посетителей… Все словно проверяют: а не утаил ли ты чего от общественности? Не японский ли ты шпион, даром что рыжий и уши лопухами? Может, ты ограбил Олега Попова и спер все его клоунские парики, чтобы внедриться в нашу крепко настоянную не скажем на чем среду?! Честно говоря, по сравнению с российской спонтанностью американская безличная приветливость кажется более приемлемой.

Но в России западная манера все-таки не прижилась. У нас не получается улыбаться безлично. В родном отечестве такое поведение люди принимают на конкретный счет: это он той дуре в мини-юбке скалится… Ишь, ноги выставила! У него, гада, жена и двое детей, а туда же… Откуда такая потребность в «точном адресе» любезного выражения лица? Оттуда. Из классики. Из произведений Александра Островского – помнишь такого? Да нет, причем тут «Гроза» и волжская мадам Баттерфляй! В комедиях Островского обильно описаны герои, которых именно вежливость обращения довела до полного краха.

Каким образом, ты, наверное, помнишь: живет-живет очаровательный молодой человек, часто демонстрирующий миру улыбчивый фейс, а также изъявляющий симпатию сильным мира сего. Те постепенно к душевному пацану теплеют, пока в ком-то не проснется целый серпентарий сомнений… Дальше разоблачители лицемера действуют кто во что горазд: кто подслушивает, кто в чужие дневники нос сует, кто подставы устраивает. Но выясняется всегда одно и то же: вот этот любезник никого на самом деле не любит! Он их (нас) даже не уважает! Он считает себя умнее нас! Да мы его с кашей съедим! Разгоним, проклянем, ах, боже мой, что станет говорить… Впрочем это уже не из Островского. Хотя сходный сюжетный ход. А отчего бы тому самому пареньку совсем не прогнуться, без балды! Какого Хераскова он на всех углах телефонит насчет внутреннего несогласия. Молчал бы в тряпочку. Стал бы авторитетом – и всех урыл. А теперь иди, голубок, снова в гопники.

Да ради самосохранения бедолага не смолчал! Потому что изогнутый неестественный образом позвоночник испытывает повышенную нагрузку, мимические мышцы – тем более. А хуже всех приходится сознанию. Оно страдает больше мышц и костей – его давят рамки имиджа. Вот почему вечно согнутые в полупоклоне «маленькие люди», приходя со службы в домашние условия, нередко превращаются в деспотов и тиранов. Так они пытаются компенсировать унижения, которым подвергаются на работе. Если нет домашних, на которых можно отыграться, изливают свою накопившуюся желчь в дневнике, в мемуарах – или откровенничают со случайными попутчиками, со слугами и т. п. В некотором смысле они испытывают облегчение, когда их разоблачают – и разражаются гневными тирадами, громя своих вчерашних благодетелей в пух и прах. Одновременно уничтожается последняя возможность оправдания и возвращения на «тепленькое местечко». Зачем, зачем, зачем такая неосмотрительность?

Чтобы вернуться к себе настоящему, хотя бы ненадолго сняв маску. Как писал Джон Апдайк: «Слава – это маска, которая разъедает лицо». На самом деле лицо разъедает любая маска. И хочется ее сорвать и выбросить. Подобное желание может довести до нервного срыва. Человек только и ждет, чтобы его «разъяснили». К тому же в XX столетии человечество ощутило высокую ценность душевного комфорта, о котором не больно-то задумывалось раньше. Пытаясь избежать депрессивного состояния, род людской ищет оптимального равновесия между «маскарадным» поведением и спонтанностью. Впрочем, со временем способность к «отвязному» поведению теряется. И вернуть ее трудно, нередко приходится прибегать к экстремальным мерам и средствам. Отсюда и психологическая зависимость у людей, сделавших изрядную карьеру, от наркотиков, алкоголя, азартных игр, секса и прочих опасных развлечений. Как быть? Без маски ты «дикий человек», невежа, а под маской – будущий психотик, главное финансовое подспорье для большой и крепкой семьи психиатров.

Та же Америка искала выход – для себя. И вроде бы кое-что нащупала. В середине прошлого столетия (как время-то летит!) американский психолог Эверетт Шостром создал труд «Анти-Карнеги, или человек-манипулятор». А ему в пандан известный философ Эрих Фромм написал статью «Человек – это не вещь», причем учитель Шострома психолог Перлз считал, что попытки манипулировать окружающими людьми есть типичное поведение для человека неуверенного в себе, желающего получить поддержку извне и ради этой поддержки готового на все.

Шостром назвал своего героя, оппонента манипулятора, «актуализатором». Актуализатор понимает, что каждый шаг навстречу новому явлению – это определенный риск. Принимая эту «азартную игру», герой Шострома избавлен от основного невроза манипулятора: «А вдруг я кому-то не понравлюсь, и он меня обидит?» – и вот, наделенный норовом и гонором «рисковый малый» актуализатор смело обрывает затянувшуюся игру в светскость. Выступление типа «надоело все»! Зал ошарашенно молчит, после чего половина зрителей орет «браво!!!», а другая выходит вон, шипя от возмущения. «Пьеса имела большой успех, но публика провалилась с треском», как сказал Оскар Уайльд. По крайней мере, актуализатор Эверетта Шострома избавлен от манипулятора Дейла Карнеги, который «восстанавливает людей против себя, когда повисает на разговоре, как бульдог на палке, он треплет ее и нервы собеседника».

Шостром полагал, что основные эмоции общения – гнев, обида, страх, доверие и любовь. К последним двум приходят через отрицательные ощущения. Ссоры и депрессии – «та наждачная бумага, которой люди иногда царапают друг друга», в процессе «притирки» изливая раздражение и усталость, но не доводя себя до взрыва, до амока, до разлития желчи. И как им это удается? Читая Эверетта Шострома, мы заметили, что поведение актуализатора – такого искреннего, безбоязненного (а в некоторых отношениях так прямо безбашенного) – тем не менее четко ограничено. У нашего человека, наверное, так не получится. Отчего? От пылкости, господа, от пылкости нашей. Ведь мы ведем себя «как бог на душу положит» до тех пор, пока не заработаем репутацию скандалистки, или, выражаясь а-ля рюсс, базарной бабы. Мы если отказываемся с кем-нибудь контактировать, то до разрыва вплоть. Если не желаем идти на вечеринку, то даем понять, что «нам ваши канапе с креветками хуже, чем Ипполиту заливная рыба Барбары Брыльской». Готово дело! У хозяйки инфаркт, у хозяина инсульт, у кухарки заворот кишок. Оттаскивай и закапывай.

В общем, «чем кумушек считать трудиться», пора оборотиться на себя, на свою готовность доверяться чувству целиком – со всеми потрохами. Славяне – публика благодатная (для аферистов): откровенная, доверчивая. Вот почему нам постоянно приходится опасаться некоторых издержек национального менталитета. А именно – черты, которую можно назвать «все чересчур». Неумения остановиться вовремя, неумения сориентироваться в конкретной обстановке. Мы готовы, например, исполнять правила полюбившейся теории вопреки здравому смыслу, не задумываясь о последствиях.

Надо немало тренироваться, чтобы выказывать негативные эмоции, не нанося серьезных травм психике собеседника. И немало связей разрушится, прежде чем ты найдешь нужную «препорцию». Представляешь, каково это – потерять чью-то поддержку в наше сложное время, когда каждый нужный человек на счету? Какой, спрашивается, выход? Все тот же, стандартный. Если собственного опыта, как действовать, ты не имеешь, и эмпирическим, научно выражаясь, тыком проблему исследовать не желаешь, то можешь прибегнуть к стереотипу. Пожалте: соблюдение светских условностей поведения, как правило, создает репутацию человека, приятного во всех отношениях – и заметь, без всякой тренировки. Но можно ли по натуре быть приятным во всех отношениях? Видимо, нет. Оттого каждому, даже самому разлюбезному человеку, приходится время от времени идти на конфликт, пытаясь сохранить собственное «я». Никому не выдержать напряжения от бесконечного ношения маски улыбчивого Арлекина.