Текст книги "Земля в беде (СИ)"

Автор книги: Игорь Смородин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 18 страниц)

Хотя Эйнштейн нигде и никогда не упоминает имя Гербера, он не мог не познакомиться с его работами, когда вплотную занялся теорией тяготения. Эйнштейн в ноябре 1915 г., подхлестываемый Гильбертом, играет ва-банк: он крадет уравнение гравитационного поля у простодушного Гильберта, а формулу расчета аномального вращения перигелия Меркурия – у покойного Гербера. (статьи-доклады "Объяснение аномального движения перигелия Меркурия в ОТО" от 18 ноября 1915 г. и "Уравнение гравитационного поля" от 25 ноября 1915 г.).

Мы видим, что как при создании СТО (специальной теории относительности), так и при создании ОТО (общей теории относительности) Эйнштейн использовал один и тот же "научный" метод – воровство чужих научных идей и компиляцию их в единую наукообразную систему, обильно сдобренную пустой болтовней самого Эйнштейна. При создании специальной теории относительности Эйнштейн использовал идеи Пуанкаре и формулы Лоренца, при создании общей теории относительности – формулы Гильберта и Гербера. Если бы Эйнштейн ограничился воровством только уравнения гравитационного поля, то оно "повисло" бы в воздухе в качестве абстрактного математического формализма, как у Гильберта в "Основаниях физики", которые знает сегодня лишь узкий круг математиков и физиков. Но Эйнштейн подкрепил свою теорию правильным расчетом векового аномального вращения перигелия Меркурия (а впоследствии – и других планет Солнечной системы) и стал великим. Ведь формула Гербера-то правильная!

Интересно, что современные релятивисты все реже и реже упоминают формулу Гербера-Эйнштейна в своих учебниках. Связано это, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Во-первых, формулу расчета аномального вращения перигелия планет Солнечной системы следует выводить из уравнения гравитационного поля ОТО, а сделать это невозможно. Во-вторых, с появлением в Интернете перевода статьи Гербера, выдавать сию формулу за эйнштейновскую попросту опасно: можно схлопотать по лбу указкой за подлог. Вот, например, хорошо нам известный релятивист А.Н.Матвеев в своем учебнике "Механика и теория относительности" для расчета аномального вращения перигелия Меркурия использует формулу не общей теории относительности (Гербера-Эйнштейна), а специальной теории относительности (преобразования Лоренца). Согласно Матвееву, за аномальное вращение перигелия Меркурия отвечает релятивистское возрастание его массы вследствие высокой орбитальной скорости (учебник приводит значение 50 км/с). Матвеев рассчитывает аномальное вращение перигелия Меркурия, используя преобразования Лоренца, и получает значение 7'', 41/столетие (вместо 43''!!!) [21, 202-205] Окончив расчет, Матвеев скромно добавляет:

"Таким образом, хотя изменение массы со скоростью и приводит к вращению перигелия, оно в случае Меркурия ответственно лишь за небольшую часть необъясненной величины вращения. Удовлетворительное объяснение вращения перигелия Меркурия дано теорией тяготения Эйнштейна и явилось одним из основных аргументов в пользу общей теории относительности". [21, 205]

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Эйнштейн в своей теории тяготения дает якобы "удовлетворительное" объяснение вращению перигелия Меркурия, а Матвеев в своем учебнике повторить его, видите ли, не может. А ведь это первое, главное и самое "классическое" доказательство верности общей теории относительности! Так где же оно, господин Матвеев?

Аналогичным образом обстоит дело и со вторым "классическим" доказательством правильности ОТО: якобы точным предсказанием величины отклонения лучей света в поле тяготения Солнца. Формула расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца также не выводится из уравнения гравитационного поля общей теории относительности. Идея, формула (угол отклонения = 2 G·M/с2·R) и расчет отклонения принадлежат немецкому астроному Иоганну Георгу фон Зольднеру. В 1801 г. он представил в "Берлинский астрономический ежегодник" статью об отклонении луча света в гравитационном поле звезды, которая была опубликована в 1804 г. В этой статье содержится вышеприведенная формула, выведенная на основании закона всемирного тяготения Ньютона, математический расчет и результат величины отклонения, равный 0'',84. Эйнштейн в статье 1911 г. "О влиянии силы тяжести на распространение света" использует формулу Зольднера, как всегда, без ссылки на первоисточник, и получает результат 0'',83 (современное применение формулы Зольднера с учетом уточненного значения физических констант дает значение 0'',87).

Как же Эйнштейн получил современное значение в 1'',75? Заслушаем Пайса..

"Для луча света, проходящего около Солнца, R=7х1010 см; M=2x1033 г и угол отклонения=0",87 (Эйнштейн получил значение 0",83). Через четыре года он добавил к этому результату множитель 2. [39, 192]

Вот так. Взял формулу Зольднера и умножил ее на 2: 4G·M/с2·R. Просто, как все гениальное. А как же тензоры? А никак. Вообще-то, лучше бы умножил на 3. Но тогда Эйнштейн этого не знал. (подробно об истории проблемы отклонения лучей света в поле тяготения массивных тел см. монографию Захарова А.Ф. "Гравитационные линзы и микролинзы", М., 1997. В этой работе, кстати, хорошо показано, что приоритет в открытии эффекта гравитационных линз принадлежит также не Эйнштейну).

В этом месте начинается самое интересное. Мы помним, что экспедиция Эддингтона 1919 г. на остров Принсипи по измерению отклонения лучей Солнцем во время солнечного затмения дала результат (1,61 ± 0,30)'', что почти на 100% совпало с предсказанным Эйнштейном результатом (хотя вторая экспедиция того же года на Собраль Кромлейна-Дэвидсона дала результат (1,98 ± 0,30)'', что должно было насторожить ученых). После этого пресса захлебнулась в восторженном визге ("Революция в науке", "Новая теория строения Вселенной", "Отказ от взглядов Ньютона" – "Times"; "Свет в небесах перекосился… Триумф теории Эйнштейна" – "New York Times"), Эйнштейн был канонизирован, а его ТО вошла во все учебники.

Однако с течением времени стало происходить нечто странное: чем точнее становились измерительные приборы, чем меньше погрешность измерения, тем сильнее расходились результаты астрономических наблюдений с эйнштейновским предсказанием. Вот результаты измерений во время последующих солнечных затмений:

Авторы/ Год/ Значение

Кромлейн и Дэвидсон/ 1919/ 1,98"±0,18

Эддингтон и Котингем/ 1919/ 1,61"±0,45

Кэмпбелл и Трюмплер/ 1922/ 1,78"±0,17

Фрейндлих, Клюбер и Брунн/ 1929/ 2,24"±0,10

Михайлов/ 1936/ 2,73"±0,31

Ван Бисброк/ 1947/ 2,01"±0,27

Шмейдлер/ 1959/ 2,17"±0,34

Тайну несоответствия астрономических данных и предсказаний общей теории относительности раскрыл нам Роузвер в своей знаменитой книге Roseveare N.T. «Mercuru's perihelion from Le Verrier to Einstein» (Oxford, Clarendon Press,1982). Он впервые в истории физики вывел формулу расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца из общей формулы закона гравиoдинамики Гербера (27, 175-176) и получил значение 2'',62 (!!!), что точно совпадает с результатами последних астрономических измерений (мы видим из таблицы, что после 1929 г. значение отклонения ни разу не было меньше 2", а среднее значение по результатам 1929-1959 гг. составляет приблизительно 2",3, что и требовалось доказать). Это триумф Гербера и конец Эйнштейна. Sic transit gloria mundi.

Гербер, имя которого никогда не упоминалось в релятивистских учебниках, – это анафема релятивизму. Это окончательный смертный приговор теории относительности, и обжалованию он не подлежит.

Третьим "классическим" доказательством истинности ОТО считается эффект гравитационного красного смещения, предсказанный Эйнштейном в статье "О влиянии силы тяжести на распространение света" (1911 г.). Гравитационное красное смещение – это красное смещение в спектре электромагнитного излучения, обусловленное влиянием сильного гравитационного поля. Однако и здесь при расчете величины гравитационного красного смещения Эйнштейн использует классическую формулу Ньютона-Зольднера – (Vо-V/Vо=GM/с2R) -, основанную на корпускулярной теории света Ньютона. Так что, если гравитационное красное смещение и является доказательством какой-либо теории, то только этой последней.

Применяя "бритву Оккама", предписывающую не умножать сущности сверх необходимого, мы аккуратно "срезаем" этой бритвой раковый нарост "общей теории относительности" со здорового тела классической физики и отправляем в мусорную корзину. Помимо трех "классических" доказательств, разобранных выше, релятивисты пытаются привести некоторые другие (эксперимент Хефеле-Китинга, время жизни мюонов и т.п.), но все они настолько шиты белыми нитками, их интерпретация настолько предвзята и некорректна, что я оставляю их без внимания. Читателя, который захочет убедиться в разоблачении и этих мошеннических трюков релятивистов, я вновь отсылаю к работе С.Н.Артехи "Критика основ теории относительности".

Кому он показал язык? Всем нам! (фото в начале главы)

Таким образом, мы видим, что теория относительности Эйнштейна, не имеющая ни одного экспериментального доказательства, а по количеству содержащегося в ней абсурда достойная занять место в книге рекордов Гиннеса, признается современной официальной физикой величайшим достижением человеческой научной мысли, а Эйнштейн – величайшим ученым всех времен и народов. В этом и заключается один из главных парадоксов XX – начала XXI века, т.е. конца эпохи Рыб – начала эпохи Водолея.

Почему и как в теоретической физике на 100 лет закрепился бред сивой кобылы – этот вопрос остается открытым и еще ждет своего заинтересованного исследователя. Еще предстоит выяснить, какова во всей этой истории роль самого Эйнштейна, с методичным упрямством осла протаскивавшего в науку свои псевдонаучные теории; какова – Планка, единственного физика высшего уровня, всерьез воспринявшего Эйнштейна и помогавшего ему в его продвижении на научный Олимп; какова – сионизма, осуществившего блестящую pr-компанию по небывалому возвеличиванию физика средней руки.

Здесь и сейчас напомним лишь несколько фактов, свидетельствующих о том, насколько на самом деле было сильно сопротивление классической физики, препятствовавшей появлению, укреплению и метастазированию в ее здоровом организме раковой опухоли – ТО Эйнштейна. Следует ясно помнить, что статья Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" (1905 г.), дешевая компиляция заблуждений Лоренца и Пуанкаре (Лоренц и Пуанкаре прославили свои имена множеством великолепных научных работ, но Эйнштейн очаровывался именно заблуждениями) с неряшливой логикой и кучей ошибок "от Эйнштейна", была встречена ледяным молчанием. Более того. В 1906 г. последовало прямое экспериментальное опровержение специальной теории относительности Кауфманом. Реакцию некоторых заинтересованных лиц я уже приводил ранее. Пуанкаре высокомерно молчал, понимая, что созданный его руками Голем заговорил собственным языком. Если бы Пуанкаре признал эксперимент Кауфмана "решающим", как оно и было на самом деле, и печатно высказался против Эйнштейна, специальная теория относительности была бы абортирована (см С.Голдберг "Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна"[35, 341-357]). Но Пуанкаре промолчал – он до конца своей жизни в 1912 г. так ни разу не высказался ни за, ни против теории относительности Эйнштейна.

В общем, Эйнштейн пел, Пуанкаре молчал, ну а Лоренц – головой качал. И вот на этом фоне зыбкой неопределенности Планк подал Эйнштейну дружескую руку, очарованный тем, что Эйнштейн одним из первых признал его причудливую идею квантов. Эйнштейн начал набирать очки и пошел в гору. В 1909 г. австрийский физик Пауль Эренфест дал изящное опровержение специальной теории относительности, вошедшее в науку под названием "парадокс Эренфеста".

"Преобразование Лоренца подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть, вкратце, сводится к следующему: продольные – в направлении движения – размеры быстро движущегося тела сокращаются. Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.

Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.

Лишь в 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Физик Томас Э. Фипс фотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки (сделанные при использовании вспышки) должны были послужить доказательством формул Эйнштейна. Однако с этим вышла промашка. Размеры диска – вопреки теории – не изменились. "Продольное сжатие", возвещенное частной теорией относительности, оказалось предельной фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала "Nature". Та ее отклонила. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако никто так и не перепечатал ее. Сенсации не произошло. Статья оказалась незамеченной."

Если Эйнштейн нашел против "парадокса Эренфеста" тот "аргумент", что помог Эренфесту получить должность профессора физики в Нидерландах, и Эренфест замолчал, то вот подкупить Сольвеевский конгресс 1911 г. (собрание лучших физиков мира) не удалось – Эйнштейн и его ТО провалились с треском. В 1913 г. "Эйнштейн заметил, что, по мнению Ланжевена, в мире всего 12 человек понимают смысл теории относительности" [16,184].

Мы до сих пор не знаем имена тех 12-и апостолов абсурда, но мы знаем, что активными противниками ТО были такие известные ученые, как Адлер, Мах, Эренфест, Нернст, Абрагам, Лоренц, Ленард, Резерфорд. Резерфорд, например, называл теорию относительности не иначе, как "чепухой". В 1916 г. немецкий физик Герке (Gehrсke) обнаружив, что Эйнштейн использует в работах по общей теории относительности формулу Гербера без ссылки на Гербера и пытается при помощи этой формулы доказать истинность абсурдной "общей теории относительности", прямо обвинил Эйнштейна в плагиате (статья в "Анналах физики"). Самое время было дать Эйнштейну по рукам. Однако самому Эйнштейну плюй в глаза – все божья роса, а августейшие академические авторитеты промолчали.

В 1921 г. Филипп Ленард, рыцарь печального образа классической физики (Нобелевский лауреат 1905 года) повторно уличил Эйнштейна в плагиате – на этот раз в использовании формулы Зольднера при вычислении отклонения луча света в поле тяготения Солнца (Lenard P.//Ann.Phys.(Leipzig). – 1921. – Bd 65. – S. 593). Одновременно в 1921 г. в Германии был издан научный сборник "100 авторов против Эйнштейна". Я не могу его прокомментировать потому, что он давно стал библиографической редкостью, и достать его сегодня практически невозможно. Однако после канонизации Эйнштейна Эддингтоном на совместном заседании Английского Королевского астрономического общества 6 ноября 1919 г. и беспрецедентного восхваления в прессе, Эйнштейн стал неуязвим для критики. Хотя трезвые головы находились и после 1919 г.

Весной 1922 г. Эйнштейн гостил во Франции по приглашению физиков Ланжевена и Нордмана. Помимо прочего они пытались пригласить Эйнштейна на заседание французской Академии Наук. Однако 230 академиков заявили, что "они покинут собрание, если Эйнштейн появится на нем" [16,219] – столь велико было чувство брезгливости к известному плагиатору и апологету абсурда. В Германии Ленард, глава самой мощной в мире немецкой школы естествоиспытателей, несмотря ни на что продолжал борьбу за идеалы классической физики. В 1933 г. Ленарду все-таки удалось вымести из Германии ТО вместе с Эйнштейном (по несчастливому совпадению в этом году в Германии к власти пришел фашизм). В 1933 г. Ленард писал в "Volkischen Beobachter":

"Наиболее важный пример опасного влияния еврейских кругов на изучение природы представляет Эйнштейн со своими теориями и математической болтовней, составленной из старых сведений и произвольных добавок. Сейчас его теория разбита вдребезги – такова судьба всех изделий, далеких от природы". [16, 232]

Тем, кто думает, что ТО тесно связана с техническим прогрессом, следует обратить внимание на следующий факт. В фашистской Германии, где впервые были изобретены баллистические ракеты, реактивные самолеты, дисковидные летательные аппараты типа НЛО, а также впервые испытана атомная бомба осенью 1944 г. на острове Рюген и 3 марта 1945 г. возле Ордруфа, теория относительности Эйнштейна была официально запрещена.

Нет ничего более далекого от природы и технического прогресса, чем ТО Эйнштейна. Современный физик Денисов заметил в своей книге "Мифы теории относительности", что "свет у Эйнштейна распространяется не в среде, а в поле векторов и скаляров". Релятивист В.Захаров, много читавший Эйнштейна, дает определение гравитационного поля:

"И так была впервые вскрыта природа (выделено Захаровым – автор) гравитационного поля: тяготение есть искривленность пространства-времени. Из-за специальных свойств симметрии тензора Римана (он симметричен по каждой паре индексов и не меняется также при перестановке самих этих пар индексов), из 256 компонент этого тензора в 4-мерном пространстве независимыми являются только 20..Комплекс из этих 20 величин есть гравитационное поле." [14, 187-188].

Он же сумел найти основную идею ОТО: "А пока основную идею общей теории относительности лучше всего можно выразить словами авторов известной монографии "Гравитация" Ч.Мизнера, К.Торна и Дж.Уилера: "Пространство воздействует на материю, указывая ей, как двигаться. Материя в свою очередь оказывает обратное действие на пространство, указывая ему, как искривляться" [14, 198].

Такова основная идея общей теории относительности… Иных предсказаний, кроме сделанных Мизнером, Торпом и Уилером, по своей пародийности сравнимых разве что с ляпсусами самого Эйнштейна, добиться от ТО за столетие существования этой "теории" не удалось. Совсем не удивительно, что после подведения под здание классической физики теоретического фундамента в виде эйнштейновской теории относительности, это здание искривилось, перекосилось и рухнуло.

Вследствие незаслуженного забвения теории запаздывания потенциала Гаусса-Вебера-Гербера [5;6] (заметим в скобках, что закон запаздавания потенциала существует как закон природы, в то время как теории относительности не существует в качестве научной теории, это есть лишь измышление Эйнштейна, см на эту тему статью Н.Носкова "Теория запаздывания потенциала против теории относительности") теория относительности Эйнштейна сумела проникнуть в науку и закрепиться в ней.

В некоторых странах, как, например, в США, – в большей степени; в других, как, например, во Франции, – в меньшей. В какой ожесточенной борьбе проходило внедрение теории относительности в советскую физику, можно узнать из книги Буслаева "Теория относительности и ее критика". После того, как это произошло, теория относительности превратилась в догму, не подлежащую критике. АН СССР трижды (1934, 1942, 1964 г.г.) принимала Постановления, где запрещалось "всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна". Те, кто все-таки осмеливался критиковать теорию относительности, объявлялись параноиками, принудительно помещались в психиатрические клиники.

В 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло выявить медикам 24 "параноиков". Так продолжалось вплоть до распада Советского Союза. Именно в это время в СССР-России был опубликован ряд важных работ, посвященных критике ТО:

* Денисов «Мифы теории относительности», М., 1989;

* В.Секерин «Теория относительности – мистификация века», Новосибирск, 1991;

* Л.Д.Брусин «Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона», М., 1993.

Однако во второй половине 90-х годов прошлого века эйнштейнианцы вновь сомкнули свои потные шеренги. 11 ноября 1998 г. при РАН была образована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (КРАНБЛИФ) под руководством академика Э.Круглякова.

В состав этой комиссии вошли следующие граждане (назвать их учеными язык не поворачивается): Александров Е.Б., Бабак Е.В., Брагинский В.Б., Гинзбург В.Л., Котов Ю.А., Кругляков Е.П., Нахмансон М.С., Петров Р.В., Рубаков В.А., Садовский М.В., Симонов П.В., Соколов Б.С., Тревогин П.А., Фадеев Л.Д., Холшевников К.В., Чарушин В.Н., Шевелев Г.Г., Эйдельман Е.Д.

Страна должна знать своих "героев", ибо это – "научная" инквизиция ХХI века, "ученые с большой дороги." Поскольку в задачу комиссии входило бороться с лженаукой, чем, как мы выяснили, является исповедуемый членами комиссии релятивизм, то, следовательно, комиссия приняла на себя обязательство бороться с наукой. Чем она с переменным успехом и занимается по сей день.

С появлением свободного Интернета делать это становится все трудней и трудней – у комиссии нет возможности осуществлять цензуру в Сети. И наука в России постепенно поднимает голову. Однако за столетие безраздельного господства репрессивного эйнштейнианства было предано забвению столько научных открытий, пущено под откос столько перспективных научно-технических направлений (неполный список содержится в уже упоминавшейся главе из книги Фоминского "Взлет и падение Эйнштейна"), сломано столько судеб талантливых ученых, что пересчитать ущерб представляется вряд ли возможным. Эйнштейн дорого обошелся человечеству… Одним из тех, кто оказался жертвой эйнштейнианской инквизиции, был, на мой взгляд, самый выдающийся (наряду с Ньютоном) физик эпохи Рыб – член-корреспондент АН БССР Альберт Иозефович Вейник (1919-1996 гг.)

Фото: Альберт Йозефович Вейник, основоположник новой физики эпохи Водолея

Вейнику удалось то, чего так и не смог достичь Эйнштейн, несмотря на самые комфортные условия, какими он располагал в Принстоне (1933-1955 гг.) – создать Единую Теорию Поля (ЕТП). Правда, в интерпретации Вейника она называется Общая Теории Природы (ОТП), что более всеобъемлюще и логично, поскольку материя, кроме поля, включает в себя еще и вещество. ОТП Вейника изложена в его фундаментальной монографии «Термодинамика реальных процессов» [10] (Минск, 1991), которую по ее значению для науки можно сравнить лишь с «Математическими началами натуральной философии» (1676 г.) Ньютона. Подобно тому как работа Ньютона предопределила дальнейшее развитие физики эпохи Рыб, так труд Вейника закладывает прочный фундамент новой физики эпохи Водолея. Монографию, которая является результатом 42-летнего труда автора, можно скачать с сайта, посвященного творчеству Вейника, и она обязательна для изучения.

В отличие от Эйнштейна, который построил ТО (теорию относительности) на трех гнилых принципах (постулатах) – принципе относительности, принципе постоянства и предельном характере скорости света и сильном принципе эквивалентности, – Вейник основал ОТ (общую теорию) на семи принципах (началах), каждый из которых является универсальным законом и строго выполняется во всех случаях.

Эти начала суть: сохранения энергии (в теории относительности Эйнштейна не выполняется, что доказано академиком Логуновым); сохранения количества вещества; состояния; взаимности; переноса; увлечения; обобщенного заряжения (диссипации). Закон сохранения энергии (первый закон термодинамики) был открыт Р.Майером в 1842 г. Закон переноса и увлечения сформулирован Л.Онзагером в 1931 г., за что в 1968 г. он был удостоен Нобелевской премии. Остальные 4 начала открыты Вейником, что позволило ему завершить теоретическую систему ОТ. ОТ обладает адекватным математическим аппаратом и удовлетворяет таким критериям, как корректность, адекватность, перспективность.

В отличие от той линии в физике, которая, начиная с Демокрита (атомы), пытается расчленить материю на мельчайшие составляющие (элементарные частицы), Вейник кладет в основу своей физики элементарное физическое явление. Элементарных физических явлений, которые Вейник назвал истинно простыми, в природе насчитывается только 7:

1. хрональное (связанное со временем),

2. метрическое (связанное с пространством и массой),

3. термическое (тепловое),

4. вибрационное (связанное с колебаниями),

5. ротационное (связанное с вращением),

6. электрическое,

7. магнитное.

Каждое из этих явлений названо истинно простым в силу своей особой специфичности, неповторимости, неразложимости на составляющие и несводимости в принципе ни к каким другим явлениям. Эти явления в качестве свойств имманентно присущи любым материальным системам во Вселенной и могут рассматриваться как параметры системы. Все остальные физические явления, образующие в совокупности богатство проявлений материальности мира, суть бесконечные разнообразные комбинации указанной «великолепной семерки». Помимо этого в природе существует универсальное взаимодействие, как бы «цементирующее» Вселенную в единое целое.

Одним из величайших открытий Вейника явилось раскрытие физической сущности времени. Являясь, наряду с пространством, фундаментальным атрибутом мироздания, время, однако, всегда представляло собой загадку для физиков. Несмотря на то что время дано каждому человеку и всему человечеству в реальном опыте жизни, до Вейника никто точно не знал, что такое время. Календарное время, искусственно введенное человечеством для нужд датировки текущих событий, является условной системой отсчета и ничего не говорит об истинной сущности времени. Современная релятивистская физика рассматривает время как одну из координат единого четырехмерного пространственно-временного континуума, не раскрывая, тем самым, физического содержания времени. Понимание времени как скорости и темпа протекания процессов в материальных системах дает диалектический материализм.

Однако философия не есть физика. Философская спекуляция никогда не сможет дать ответа на такие сверхважные вопросы, как то:

* равномерно протекает время в различных материальных системах или нет?

* зависит время от других физических параметров или не зависит?

* имеет ли время субстанциальную природу?

* обратимо время или необратимо?

ОТ Вейника позволяет найти ответы на эти и аналогичные им вопросы. Время, как выяснил Вейник в процессе многочисленных оригинальных экспериментов, представляет собой физическое явления, аналогичное электрическому, магнитному и т.п. Время обнаружилось как непрерывное, пронизывающее всю Вселенную, хрональное поле и как хрональное явление, состоящее из мельчайших частиц – хрононов (аналогичных фотонам света, электронам электричества и т.д.). Вейник обозначил время как хрональное явление, которое входит в ограниченный круг явлений, названных автором ОТ истинно простыми.

Время (t) как величина входит в бесчисленное множество самых разнообразных физических уравнений, применяемых человеком на практике. В этих уравнениях подразумевается, что время есть величина постоянная и независимая ни от каких других физических переменных (температуры, давления и т.п.). Иными словами, время равномерно протекает во всех материальных системах, взаимодействующих друг с другом. Такое понимание времени ввел в физику Ньютон, и оно укрепилось в ней. Единственным исключением из этого правила явились релятивистские уравнения Лоренца-Эйнштейна. Здесь время оказалось зависимым от такого параметра объекта как скорость. Несмотря на то что данная связь была выявлена неправильно, уравнение Лоренца-Эйнштейна существенно повлияло на образ мышления людей: абсолютное Время оказалось относительным, постоянная величина превратилась в переменную, независимая константа обратилась в зависимый аргумент. Вейник впервые вывел полное уравнение состояния материальной системы, где внутреннее время (хронал) объекта оказалось зависимым от остальных шести степеней свободы системы: метрической, термической, ротационной, вибрационной, электрической и магнитной. Используя новое понимание времени и основы ОТ, Вейник стал первым земным ученым, который сумел научно объяснить принцип движения НЛО, наиболее загадочного феномена второй половины XX века и наших дней.