412 000 произведений, 108 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Игорь Калинаускас » Игры, в которые играет "Мы" » Текст книги (страница 10)
Игры, в которые играет "Мы"
  • Текст добавлен: 26 июня 2025, 10:44

Текст книги "Игры, в которые играет "Мы""


Автор книги: Игорь Калинаускас



сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 17 страниц)

Краткий комментарий

Как видим, содержание 4-й функции типа ИМ в режиме установочного поведения обеспечивает избирательную зависимость человека от помощи других людей. При наличии осознавания, мы можем вспомнить, в какой именно сфере помощь других людей нам необходима. Так же, как в случае с 3-й функцией нам необходима положительная оценка других, в случае со 2-й функцией – необходим внешний спрос на нашу «продукцию», как в случае с 1-й функцией – нам необходимо отсутствие сомнений у окружающих нас людей по поводу нашего принципа самоутверждения.

Так, анализ содержания и специфики каждой функции ИМ показывает нам, что тип ИМ на уровне установочного поведения формирует избирательную взаимозависимость людей друг от друга.

Без друзей меня чуть-чуть, а с друзьями много!


Часть 2
СТРУКТУРА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Образы Я, образы Другого

Что такое отношения – вот вопрос? И когда они возможны – вопрос не менее важный. Предположим, я собираюсь вступить в отношения с кем-либо. Наши отношения будут возможны только тогда, когда есть Я как субъект отношений, и есть Другой как объект моих отношений.

В соответствии с распространенной иллюзией предполагается, что Яесть некто, хорошо мне известный. Другой – для меня, по всем понятиям, загадка. Поэтому мои с ним отношения нужно подготовить, их нужно обдумать.

Как только я начинаю думать о моих отношениях, я перемещаюсь в позицию, позволяющую взглянуть на отношения со стороны, т. е. в позицию Наблюдателя.

Но Наблюдатель может выполнить свои функции только в том случае, если будет опираться на какую-нибудь систему знаний об отношениях. Что фиксирует это знание? Оно фиксирует мнения других, возможно, более опытных наблюдателей. С точки зрения знания, а значит, и моего Наблюдателя, и субъект и объект отношений находятся в одинаковом положении: они оба – Другие, т. е. не Наблюдатели. Кто же они для Наблюдателя? Субъект отношений для Наблюдателя суть образ его самого вступающего в отношения с другим (образ меня для меня). Объект отношений – образ другого, вступающего в отношения со мной (образ другого для меня).

Таким образом, находясь в позиции Наблюдателя, т. е., возможно, еще не вступив, а только имея намерение вступить в отношения, человек априори опирается на знания, полученные от внешних источников, для которых его отношения есть отношения Другого с Другим.

Перемещаясь же из позиции Наблюдателя в позицию участника отношений, человек входит в роль «Я, вступающий в отношения с Другим». И в этой позиции начинает собирать информацию про Другого. Себя самого как Другого (образ меня для другого) человек почти никогда не осознает. Его интересует информация не о себе, а о других людях, об устройстве мира – информация нужная для того, чтобы иметь возможность управлять отношениями к себе, чтобы оптимизировать свое поведение.

Что же включает образ меня, вступающего в отношения? Это совокупность проекций, определяющих некоторые характеристики человека. Своего рода зеркала, отражающие человека:

• как он видит себя самого как Наблюдателя;

• как его видят близкие люди, т. е. референтная (значимая) группа;

• как он представляет себя с идеальной точки зрения (учение, религия, идеалы и т. п.).

Следовательно, представление человека о самом себе складывается из проекций внешних Наблюдателей. Через это представление человек себя и оценивает, отмечает успехи, промахи, достижения, печали – это и есть «собственная точка зрения», т. е. с точки зрения Наблюдателей. От имени этого представления, этого образа, созданного на основе информации, полученной извне, человек и вступает в социальные отношения, которые реализуются в установочном поведении, задаваемом типом ИМ.

При установочном поведении человек, как уникальный субъект во всей своей полноте, в отношениях не участвует. Нет в таких отношениях и Другого, понимаемого как субъект: вместо него присутствует некий образ Другого, который к тому же не совпадает с образом, сформированным Другим для себя. Получается, что образ меня для меня вступает в отношения с образом Другого для меня.

Следовательно, при вступлении в так называемые отношения образ меня, как Я себя представляю, обращается к образу другого, как Я его представляю. В свою очередь, образ другого, как Он себя представляет, обращается к образу меня, как Он меня представляет. В результате каждый говорит сам с собой.

Перемещаясь в позицию Наблюдателя и полагая, что отслеживает свои отношения, человек сам себя отношений, как непосредственного реагирования людей друг на друга, лишает. Даже применяя предельный объем знаний, доступный Наблюдателю, он контролирует отношения между образами, а не между живыми людьми.

Лишенные диалогических, субъектных отношений, в связи с постоянным ростом социального контроля и самоконтроля эмоциональных проявлений, а значит, связанного с ними эмоционального контакта, люди воспринимают себя как одиночек в толпе, что приводит к массовой невротизации. Об этой проблеме известно давно, но люди в массе своей не связывают причины невротизации с самой природой социальных взаимодействий.

При этом закономерно развивается страх перед вступлением в отношения вообще. Потому что отношения между образами не обеспечивают эмоционального контакта и реальных переживаний, зато могут способствовать разрушению установившихся проекций и представлений о себе и других людях.

И что делать?

Существует ли выход из сложившейся ситуации? Можно предположить, что таких выходов два:

• первый связан с переходом к субъектным отношениям с другими людьми, т. е. без навязывания им своего описания себя;

• второй – с расширением описания самого себя, т. е. изменения отношений «с самим собой».

Перехода к субъектным отношениям с другими людьми человек боится. Он боится, что его не поймут, обидят, унизят и т. п. Ему удается перешагнуть этот страх лишь тогда, когда на пути встает Любовь. Когда мы говорим о Любви, мы говорим именно о субъектных отношениях – отношениях в условиях полного снятия дистанции. Тогда двое становятся одним, а один – двумя, потому что вместе они составляют (с эмоциональной и психологической точек зрения) единое целое. В условиях снятия дистанции в отношениях человек удовлетворяет одну из своих базальных потребностей – потребность в эмоциональном контакте; познает другого непосредственно через переживание, отбрасывая типологические и другие проекции; познает самого себя, отражаясь в другом.

Так, переход к субъектным отношениям с Другим открывает возможности перехода к субъектным отношениям с собой.

Нельзя сказать, что указанный здесь выход не известен человечеству. Безусловно, известен. Но число людей, способных к таким отношениям с окружающими, а в пределе – со всем миром, всегда было очень малым. Большинство же людей, даже если им удается встретить Любовь, распространяют ее законы только на отношения с одним человеком. Распространить такие отношения на весь объем социальных взаимодействий человек, как правило, не решается. Более того, встретив Любовь, многие опасаются довериться ей. Ибо в любовных отношениях нет гарантированного будущего – они спонтанны и непредсказуемы. Именно поэтому Любовь товаром не является. Ее нельзя спланировать или искусственно создать.

Изменение отношений «с самим собой» – этот путь состоит в изучении человеком особенностей своего психологического устройства, своих психических рефлексов и механизмов, в том числе механизмов типа ИМ. При этом появляется возможность научиться не отождествлять с рефлексами и механизмами всего себя. И такого рода знание может быть обращено не только на себя, но и на других людей. Тогда отпадает необходимость в использовании для описания себя внешних проекций, открывается возможность субъектных отношений с собой. Соответственно, Наблюдатель становится посредником в отношениях субъекта, вычленяя его из скорлупы навязанных извне проекций. Таким образом, Наблюдатель видит, что есть Я, а что есть проекции – образ меня для себя, и освобождает Ядля непосредственных субъектных отношений.

Для чего же социальные рефлексы?

Однако возникает вопрос: для чего необходимы социальные рефлексы и механизмы, в чем их роль и почему без них нельзя обойтись?

Переход к прямым субъектным отношениям с собой есть сознательный акт, требующий подготовки и опыта. Между тем людям необходимо вступать в контакты и достигать взаимопонимания с гарантированным результатом, начиная с самого раннего возраста. Для этого и необходимы социальные механизмы и социальные рефлексы. Избавиться от них невозможно и не нужно. Но их можно и нужно изучать.

Теория интертипных отношений – есть теория рефлекторных, автоматических отношений. Это не теория отношений людей – это теория о взаимодействии типов ИМ. Иными словами, низшая ступень взаимодействия человека с себе подобными, необходимая для автоматического удовлетворения наиболее общих, но при этом насущных его потребностей, без чего невозможно существование человека как социального существа. Это описание надличностных законов социальной природы.

В то же время познание механизма отношений типов ИМ увеличивает вероятность достижения высшей формы человеческих отношений – отношений в условиях полного снятия дистанции. А между этими двумя названными полюсами умещаются все промежуточные формы человеческих отношений.

Внутриквадральные интертипные отношения

Рассмотрение интертипных отношений начнем с отношений между типами ИМ внутри квадры.

Социон разделен на четыре квадры: «альфа», «бета», «гамма», «дельта». В каждую квадру входят четыре типа ИМ, каждый из которых имеет четыре вида отношений с соседями по квадре. Отношения:

• тождества;

• полного дополнения (дуальные);

• зеркальные;

• активации.

Все перечисленные отношения относятся к разряду симметричных. В соответствии с этим в каждой квадре обнаруживается:

• две пары дуалов;

• две пары зеркальных;

• две пары активаторов.

Что касается отношений тождества, то их вообще трудно назвать отношениями. Одна и та же ситуация у «тождиков» вызывает одну и ту же реакцию: им одно и то же нравится, одно и то же вызывает агрессию и т. д. Таким образом, если человек вознамерился психологически отдохнуть, побыть в покое, и при этом чтобы кто-то физически был рядом, ему следует пригласить в компанию человека с тождественным типом ИМ. Находясь рядом, они не станут докучать друг другу разговорами. А зачем? И так все понятно. Это подобно медитации или внутреннему диалогу с собой. Эксперименты показали, что, находясь в одной ситуации, тождественные типы ИМ даже думают примерно в одном направлении и при этом долго молчат.

Конечно, и в отношениях людей с тождественными типами ИМ наблюдается известная динамика. Но она может быть вызвана только внешним социальным структурированием: родитель – ребенок, начальник – подчиненный, лидер – ведомый и т. п.

Таким образом, отношения тождественных типов ИМ демонстрируют абсолютное автоматическое взаимопонимание. Следовательно, если в ситуации вокруг человека будто бы случайно группируются люди с тождественным типом ИМ, значит, он нуждается в психологическом покое. Если человек осознанно желает устроить себе психологический отдых, он должен собрать компанию «тождиков».

☺ Хорошо помолчали! О многом!

Характерной особенностью квадры является то, что все четыре типа ИМ используют одинаковый набор элементов. Это позволяет, взяв за основу любой тип ИМ, буквально механически «вычислить» всю его квадру. Возьмем, например, тип ИМ «Дон Кихот» и, замкнув квадрат, механически получаем всю квадру «альфа» (рис. 8).

Рис. 8. Схема квадры «альфа»

Условные обозначения:

– базовый тип ИМ

– направление от 1-й функции ИМ к 3-й

Я, д, з, а – указание на 1-ю функцию: соответственно базового типа ИМ (Я), его дуала (д), зеркального (з) и активатора (а)

Функции:

1 2 3 4

– интуитивно-логический экстратим «Дон Кихот»;

– сенсорно-этический интротим «Дюма»;

– логико-интуитивный интротим «Робеспьер»;

– этико-сенсорный экстратим «Гюго».

У всех четырех типов ИМ – набор одних и тех же элементов, хоть они и расположены на разных функциях.

Внутри квадры, таким образом, имеет место своего рода одинаковый информационный язык или код. И потому уровень взаимного понимания в квадре весьма высок, в отличие от отношений с представителями других квадр. Члены одной квадры общаются на одном языке. Даже критика, прозвучавшая со стороны другого члена квадры, воспринимается лояльно.

Структура дуальных отношений, или отношений полного дополнения

Этому виду отношений А. Аугустинавичюте уделяла особое внимание. По сути, квинтэссенция ее теории интертипных отношений вполне выражена работой «О дуальной природе человека». В ней А. Аугустинавичюте пытается доказать, что человек сам по себе есть существо неполноценное, которое для полноты самоощущения и самовыражения нуждается в партнере с дуальным типом ИМ. Тот факт, что человечество многими открытиями обязано гениям-одиночкам в теорию А. Аугустинавичюте не вмещается.

Отметим сразу, что автор данной работы не согласен с генеральным выводом А. Аугустинавичюте. Эту позицию вполне иллюстрируют дальнейшие рассуждения.

Возьмем для примера тип ИМ «Дон Кихот» и его дуала – тип ИМ «Дюма» (рис. 9).

Рис. 9. Дуальные отношения согласно МКС

Условные обозначения:

– «Дон Кихот» (1);

– «Дюма» (2)

Итак, 1-я функция «Дон Кихота» по содержанию совпадает с содержанием 4-й функции «Дюма», а 1-я функция «Дюма» по содержанию совпадает с 4-й функцией «Дон Кихота». «Дюма» ищет в мире целостность внешней ситуации, а «Дон Кихот» уже убежден в ее наличии. Со своей стороны «Дон Кихот» ищет в мире сенсорный комфорт, а у «Дюма» это место самоутверждения.

Таким образом, находясь на аспекте связи, 1-я функция дуала суггестирует 4-ю функцию дополняющего типа ИМ, и в результате тот сразу получает ощущение того мира, который искал. Оба получают позитивное подкрепление в отношении окружающего мира. Мир сразу становится взаимно «хорошим» при наличии рядом дуала. Иными словами, дуал ограждает от негативных воздействий внешних ситуаций.

Недостаток плюс-подкреплений по 3-й функции легко дополняется 2-й функцией дуала. Даже если дуал случайно отрицательно заденет своим творчеством область самооценки дополняющего, это не воспринимается как катастрофа. Конечно, минус на 3-ю функцию дает реакцию избегания. Но куда бежать, если рядом с дуалом мир однозначно хорош?! К тому же дуал говорит на том же информационном языке. Значит, все можно объяснить ему – и он поймет, а он все может объяснить вам – и вы тоже поймете.

В результате дуалы образуют замкнутую информационную систему, что наглядно отражено на рис. 9. Дуалы информационно самодостаточны в области творчества, в области потребления – тоже самодостаточны. Самооценка в таких отношениях если и задевается, то редко и в условиях такой же быстрой, механической «терапии».

Пара дуалов автоматически образует в отношениях замкнутое психологическое пространство, отграничивающее каждого участника отношений от контактов с внешним социумом. При этом творческая активность также обращена исключительно на обслуживание этого замкнутого пространства. Уровень самоконтроля снижается, поведение становится максимально спонтанным.

К чему это приводит на практике? Во-первых, к ограничению контактов с людьми. Во-вторых, к ограничению самореализации, поскольку дуалы могут долго обсуждать творческие планы друг друга, наслаждаясь взаимопониманием, но очень неохотно принимаются за их реализацию. Ведь для этого необходимо покинуть дуала и переместиться в ситуацию, где мир не обязательно будет таким же уютным. Это ситуация комфортного отдыха.

Дуалам не нужны другие люди. Даже дети им не очень нужны. Как показывают наблюдения, семейные дуальные пары часто бездетны. Не потому, что муж или жена стерильны, а потому, что они редко испытывают потребность в продолжение рода. Даже если дети рождаются, то растут в достаточно сложной психологической обстановке. Им приходится буквально сражаться за внимание к себе, (трудом «отрывая» одного родителя от другого.

Разумеется, дуальные отношения имеют и положительные стороны. Они являют собой идеальное психологическое убежище. А люди достаточно часто в таком убежище нуждаются. Поэтому брачные союзы между дуалами совсем нередки, в этом случае практически реализуется принцип: мой дом – моя крепость.

Но, воспринимая эти отношения осознанно, необходимо учитывать особенность их механической притягательности и учиться своевременно открывать «ворота крепости», чтобы она не превратилась в комфортную «тюрьму».

☺ Мы с тобой, как рыбка с водой!

Пары дополняющих (дуалов):

«Дон Кихот» – «Дюма»

«Гюго» – «Робеспьер»

«Гамлет» – «Горький»

«Жуков» – «Есенин»

«Наполеон» – «Бальзак»

«Джек Лондон» – «Драйзер»

«Штирлиц» – «Достоевский»

«Гексли» – «Габен»

Структура зеркальных отношений

В каждой квадре две пары зеркальных типов ИМ.

Рассмотрим особенности этих отношений с помощью метода качественных структур (рис. 10) на примере «Дон Кихота» и «Робеспьера».

Рис. 10. Отношения зеркальных типов ИМ согласно МКС

Условные обозначения:

– «Дон Кихот» (1);

– «Робеспьер» (2)

Как видно из рис. 10, область творчества «Дон Кихота» совпадает с областью самоутверждения «Робеспьера», а область творчества «Робеспьера» – с областью самоутверждения «Дон Кихота». Происходит взаимное усиление аспекта организации. Суггестивная функция «Дон Кихота» при этом совпадает по содержанию с самооценкой «Робеспьера», а содержание суггестивной функции «Робеспьера» с принципом самооценки «Дон Кихота».

Что это означает практически? «Дон Кихот» для самовосприятия вынужден искать целостную внешнюю ситуацию, в существовании которой в рамках объектного мира он убежден. «Робеспьер» же – мастер по созданию целостной внешней ситуации: он ее не ищет, он ее творит. Когда «Робеспьер» сталкивается с консерватизмом «Дон Кихота» в самоутверждении, у него возникает рефлекторное желание объяснить «Дон Кихоту», как его преодолеть.

Соответственно, «Робеспьер» должен быть убежден, что его понимание мира соответствует истине. В этом месте он консервативен до чрезвычайности. А у «Дон Кихота» субъектная логика есть область творчества: все в мире можно объяснить по-разному. Следовательно, у «Дон Кихота» возникает рефлекторное желание объяснить «Робеспьеру», как преодолеть его консерватизм. Таким образом, 2-я функция зеркальных типов ИМ автоматически становится востребованной.

В области 3-й функции «Дон Кихот» будто показывает «Робеспьеру», что нет необходимости тренировать себя как автономную боевую единицу и отказывать себе в сенсорных удовольствиях; что важнее вызывать любовь и уважение окружающих.

«Робеспьер» показывает «Дон Кихоту», что нет нужды страдать из-за плохих отношений – достаточно разделить людей на «наших» и «не наших» и далее общаться только с «нашими». Несравненно важнее сенсорная неуязвимость.

Зеркальные типы ИМ редко выдают друг другу минус на 3-ю функцию.

Зеркальный тип ИМ символизирует собой образ строгого учителя. Он демонстрирует человеку, причем абсолютно автоматически и без специальных усилий, ту область его активности и творчества, которой тому недостает. Вглядываясь в установочное поведение зеркального типа ИМ, можно увидеть способ действий, который нужно было бы избрать, если бы вы были достаточно осознаны. Так, глядя на «Робеспьера», «Дон Кихот» может научиться аккуратности, надежности, упорядоченности, умению самостоятельного выстраивания целостной ситуации вместо агрессии по поводу ее отсутствия.

«Робеспьер» может научиться у «Дон Кихота» смелости интерпретаций, здоровому авантюризму, умению свободно отстаивать свою точку зрения, умению получать сенсорные удовольствия, не заботясь о своей боевитости и автономности.

Поэтому носители зеркальных типов ИМ легко становятся друзьями. Друзья, конечно, могут и поспорить, но до конфликта ситуация доходит редко. В зависимости от возраста, опыта и особенностей характера, кто-то из друзей, как правило, становится лидером, а кто-то – ведомым. Соответственно, один становится в отношениях учителем и советчиком, а другой – учеником. Браки между зеркальными типами ИМ также не являются психологически конфликтными.

Наблюдения показывают, когда экстраверт интровертируется или интроверт экстравертируется, их установочное поведение начинает быть похожим на установочное поведение «зеркального» типа ИМ.

☺ Гляжусь в тебя, как в зеркало! До умопомрачения!

Пары зеркальных:

«Дон Кихот» – «Робеспьер»

«Гюго» – «Дюма»

«Гамлет» – «Есенин»

«Жуков» – «Горький»

«Наполеон» – «Драйзер»

«Джек Лондон» – «Бальзак»

«Штирлиц» – «Габен»

«Гексли» – «Достоевский»


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю