Текст книги "Крещение Руси"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Нам повезло, что на старой иконе, представленной на рис. 2.25, буква ИЖЕ практически стерлась. Вероятно поэтому «опасную» титлу над О сохранили. Ведь без буквы ИЖЕ запись числа получалась неправильной и «вредных» вопросов не возникало. В самом деле, после утраты ИЖЕ восьмеричного, в числе остались только две буквы: ОТ и ОН. И тогда титлу надо было бы ставить над первой из них, то есть над ОТ. А она стоит над ОН. В результате, уже не бросается в глаза, что тут на самом деле было написано число.

7. ДАТИРОВКА КРЕЩЕНИЯ РУСИ ПО ТВЕРСКОЙ ЛЕТОПИСИ («РУСКОМУ ЛЕТОПИСЦУ»)

Летописный сборник, именуемый «Тверской Летописью», был опубликован в 15 томе «Полного Собрания Русских Летописей» в 1863 году. Мы воспользуемся его современным переизданием [118]. Тверская Летопись датируется 1534 годом [118], с. 9. Хотя на ее полях имеется множество пометок почерком XVII века на польском языке [118], с. 11. Как мы понимаем, скорее всего, мы имеем лишь редакцию XVII века, но в ее основе могла лежать действительно старая русская летопись.

Летопись начинается с разрозненных и отрывочных сведений о хронологии. В одном из таких отрывков говорится о крещении Руси. Приведем его.

«Купно же отъ Адама до Христа 5505 летъ. А отъ Христа до Михаила Благочестиваго царя летъ 856. А от Михаила до крещения Болгарскиа земли лет 17. А отъ крещения Болгарскаго до преложениа книгъ на Словенский языкъ летъ 22. А от преложениа книгъ до крещениа Русскиа земли летъ 78» [118], с. 156.

Данный отрывок весьма интересен. После Христа сразу упоминается благочестивый царь Михаил, а потом события, связанные с крещением Болгарской и Русской земель. Получается, что между Христом и крещением Руси упомянут только один царь Михаил. Это хорошо соответствует нашей датировке Рождества Христова XII веком, а крещения Руси XIV веком. Кроме того, нетрудно догадаться, какой именно царь Михаил имеется в виду. Действительно, если Христос жил в XII веке, то благочестивый царь Михаил – это, скорее всего, Михаил Палеолог, взявший Царь-Град в 1261 году. После XII века самое громкое событие, связанное с именем царя Михаила, – это взятие Царь-Града в 1261 году [40], с. 282.

В Тверской Летописи, точнее в имеющейся сегодня ее редакции, промежуток времени между Христом и Михаилом указан уже по Скалигеру. Скалигеровские комментаторы в данном случае имели в виду византийского царя Михаила, правившего якобы в конце IX века. Но мы не будем обращать внимания на «большие числа» (то есть на сотни лет), вставленные сюда скалигеровскими хронологами, а посмотрим на «маленькие» (то есть на десятки лет). Последние могли быть просто взяты из старого текста, без тенденциозного изменения. Посмотрим, что получится, если считать, что «Михаил благочестивый царь» начал править в 1261 году, когда взял Царь-Град. Получается интересная картина.

Крещение Болгарской земли: 1278 год.

Перевод книг на славянский язык: 1300 год.

Крещение Русской земли: 1378 год.

ИТАК, ПОЛУЧИЛСЯ 1378 ГОД, ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ К 1370 ГОДУ, ТО ЕСТЬ К ДАТЕ КРЕЩЕНИЯ РУСИ УКАЗАННОЙ НА ИКОНАХ ХРИСТА, см. выше. Отличие лишь на восемь лет. А если годы отчитывались ОТ НАЧАЛА ПРАВЛЕНИЯ Михаила Палеолога в 1259 году, то получится 1375 год, то есть еще ближе к 1370 году. Во всяком случае, довольно точно получается эпоха крещения Руси, вычисленная нами в предыдущих разделах.

Кроме того, мы получаем интересное свидетельство о переводе Священного Писания на славянский язык около 1300 года. Эта дата нам еще встретится.

8. ПРИНЯТИЕ КАТОЛИЧЕСТВА ВИЗАНТИЙСКИМ ИМПЕРАТОРОМ В 1369 ГОДУ И КРЕЩЕНИЕ РУСИ В 1369 (ИЛИ 1370) ГОДУ

Дата крещения Руси на иконах Христа указана как 6878 год от Адама, см. выше. Пересчитаем дату более аккуратно на годы нашей эры. Нужно учесть, что годы от Адама начинаются в сентябре, а годы нашей эры – в январе. В итоге получается, что 6878 год от Адама состоит из сентября-декабря 1369 года н. э. и января-августа 1370 года н. э. См. рис. 2.57.

Рис. 2.57 Схема пересчета 6878 года от Адама (по русско-византийской эре) на годы н. э.

А теперь обратимся к скалигеровскому учебнику истории и посмотрим – есть ли в нем след принятия христианства римским или византийским императором осенью 1369 года или зимой-весной-летом 1370 года. Да, такой след действительно есть. Считается, что 18 октября 1369 года византийский император Иоанн V Палеолог ПРИНЯЛ КАТОЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ. Мы цитируем: «Иоанн V в сопровождении Дмитрия Кинодиса, такого же латинофила, как и он сам, вторично отправился в Европу, на сей раз – в Италию. Летом 1369 г. он посетил Рим, куда перебрался из Авиньона папа Урбан V. 18 октября Иоанн V ПРИНЯЛ КАТОЛИЧЕСТВО» [40], с. 306.

Современные комментаторы пытаются убедить нас, что это принятие веры было «несерьезным» и все о нем тут же забыли. Комментаторов можно понять. В рамках скалигеровской истории не может быть и речи о принятии христианства в Империи в 1369 году, когда оно якобы уже более тысячи лет назад было принято Константином Великим. Но теперь, когда становится понятно, что речь идет на самом деле о третьем веке от Рождества Христова в 1150 году, – то есть о второй половине XIV века, – все становится на свои места. Именно тогда христианство и было принято в Великой = «Монгольской» Империи Константином Великим = Дмитрием Донским, см. ниже. А на страницах скалигеровской истории в 1369 году остался явственный след этого события.

ВЫВОД. Эпоха принятия христианства в Великой = «Монгольской» Империи – это конец XIV – начало XV века н. э. В результате победы Дмитрия Донского = Константина Великого в Куликовской битве 1380 года апостольское христианство воцарилось как государственная религия на всей огромной территории Великой Империи.

Глава 3
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА КАК БИТВА ЗА ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА В ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ

1. КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ И МАКСЕНЦИЙ СТАНОВЯТСЯ ВРАГАМИ И СХОДЯТСЯ В РЕШАЮЩЕЙ БИТВЕ ЯКОБЫ 312 ГОДА

Напомним вкратце историю битвы Константина с Максенцием (Максентием). Константин и Максенций были соправителями в Империи. В 311 году, после смерти Галерия, «верховных правителей осталось трое: Константин, Максентий, Даза. ДВОЕ ПОСЛЕДНИХ ОЧЕНЬ СКОРО ВСТУПИЛИ В ТАЙНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ, ЧТОБЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ПРОТИВ КОНСТАНТИНА. Шпионы донесли ему, что Максентий уже готовит нападение на Галлию через Альпы. Максентий приказал снести и разрушить статуи Константина и убрать его имя из общественных зданий по всей Италии. Это был открытый вызов» [26], с. 85. Максенций правил якобы в Риме, и его политика вызвала негодование римлян и сената. Сенат тайно обратился к Константину с просьбой освободить Рим от тирана Максенция. Константин согласился и «пообещал сенаторам освободить Италию. Но потребовал, чтобы они шли за его войсками и объявили бы в столице, что это они призвали Константина и его армию, а не он сам напал на Рим. Он хотел быть освободителем, но не завоевателем» [26], с. 86. АРМИЯ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО ВЫСТУПАЕТ В ПОХОД ПРОТИВ МАКСЕНЦИЯ.

Здесь мы, по-видимому, видим слегка преломленное отражение уже хорошо нам известных событий, предшествовавших Куликовскому сражению 1380 года. В самом деле:

1) «Античные» источники датируют войну между Константином и Максенцием 312 годом от Рождества Христова [26], с. 88. Как мы уже неоднократно говорили, многие средневековые источники ошибочно отсчитывали годы по христианской эре от середины XI века, а не от 1152 года н. э., как следовало бы. Например, часто точкой отсчета служил 1053 год, см. [ МЕТ1], [ МЕТ2]. Еще один возможный вариант: 1064 год (1064 = 1095 – 31), то есть за 31 год до распятия в 1095 году, ошибочно вычисленного позднейшими хронологами XIV–XV ве ков, см. нашу книгу «Библейская Русь», гл. 19. В любом случае, дата «312 год от Рождества Христова» дает нам вторую половину XIV века – эпоху Куликовской битвы. А именно, 1365 год (1053 + 312 = 1365) или 1376 год (1064 + 312 = 1376). Что весьма близко к 1380 году, когда произошла Куликовская битва. Столь хорошее согласование дат вряд ли случайно. На рис. 3.1 мы приводим изображение Куликовской битвы на старой иконе «Сергий Радонежский с житием», хранящейся в Ярославском музее икон.

Рис. 3.1 Изображение Куликовской битвы на старой иконе «Сергий Радонежский с житием», хранящейся в Ярославском музее икон. Фотография сделана авторами книги в 2004 году.

2) Если обратиться к христианской традиции, то в ней можно найти другую датировку войны Константина с Максенцием. Например, в «Слове на воздвижение честнаго и животворящего креста», помещенного в макарьевских Четьях-Минеях (см. рис. 3.2), читаем следующее: «В СЕДЬМОЙ ГОД царствования Великого царя Константина в январе месяце множество варваров собралось на реке, называемой ДУНОВИН, желая переплыть ее и пройти на восток, захватив всю землю. Царь Константин, узнав об этом, ополчил свои войска и пришел на ту реку и поставил полки по берегу реки, не пуская противника. Они стояли там много дней. Множество иноязычников собралось против царя Константина… В ночь перед утром, когда хотели биться, [царь Константин] своими глазами видел очень большой светлый крест, светящийся сильнее солнца и посреди него звездами написано «О сем побеждай». Проснувшись, царь, трепеща и одержим большим страхом, призвал военачальников и поведал им [о виденном] и сделал из дерева явившийся ему крест и повелел нести его в битву. Ему досталась великая победа, множество варваров посек, а прочих связал. И вернулся с великой славой, честью и победой… Через некоторое время… послал [Константин] свою мать с воеводою по имени Аполос на восток, чтобы найти Крест Господень, спрятанный иудеями и воздвигнуть множество церквей. В ЛЕТО 203 ОТ СТРАСТЕЙ СПАСА НАШЕГО БОГА найден и испытан был крест, на котором был повешен Христос, Владыка наш. В то время царствовал Константин, правоверный и боголюбивый муж» [108], листы 263–264.

Рис. 3.2 Титульный лист первого выпуска макарьевских Четий-Миней издания 1910 года.

Отсюда мы получаем приблизительную датировку битвы Константина с Максенцием. Она произошла незадолго до 1388 года (1185 + 203 = 1388). Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Христос был распят в 1185 году, см. нашу книгу «Царь Славян». Что прекрасно соответствует эпохе Куликовской битвы. Летописная датировка которой: 1380 год.

Отметим, что битва происходит в седьмой год правления Константина, на реке ДУНОВИН. То есть ДОН или Дунай. Напомним, что Куликовская битва, согласно русским летописям, произошла на ДОНУ [117], т. 3, с. 171.

Противник Константина в данном случае не назван, но датировка битвы седьмым годом правления Константина однозначно указывает на битву с Максенцием якобы 312 года н. э. См. ниже.

Интересно, что войска противника Константина представлены здесь как варвары, идущие с запада на восток. Что тоже хорошо ложится на Куликовскую битву, в которой, как считается, хан Мамай вел за собой ЗАПАДНЫЕ войска против ВОСТОЧНЫХ, см. нашу книгу «Новая хронология Руси», гл. 6.

Приведем теперь соответствующую церковно-славянскую цитату: «В ЛЕТО СЕДМОЕ, царствующу великому царю Костянтину месяца генуаря, собрашася множество варваръ, на реце нарицаемей ДУНОВИНЪ. ищуще преплыти, и обойти вся страны и прити на востокъ. уведев же царь Костянтинъ, и ополчив своя воа и прииде ту на реку. и поставив полки при краи рекы, возбраняше я. бысть же и многы дни пребывати им ту. собравжеся ту множество иноязычникъ на Костянтина царя… и яко въ утреи хотяху братися. внощи же той виде очима своима царь КРЕСТЪ СВЕТЕЛЪ ПРЕВЕЛИКЪ. СВЕТЯЩЬСЯ ПАЧЕ СОЛНЦА, ИМУЩЕ ПОСРЕДЕ НАПИСАНО ЗВЕЗДАМИ ОСЕМ ПОБЕЖАЙ. царь же встав от сна трепетенъ, и одержим страхомъ великым. Призва первыя воа полаты своея, поведа имъ, и сотвори древомъ явльшагося ему креста. и повеле носити его въ брань. бывшу же победе велице, и множество варваръ посекъ, и прочая ся связавъ. и обратися со славою и честию великою и победою… и мимошедшимъ же днии неколико… посла матерь свою своеводою, именем Аполосъ на въстокъ. взыскати крест Господень иже скрыша июдеи, и создати церкви многы. В ЛЕТО Же ДВОИСОТНОЕ и ТРЕТИЕ, от страсти спаса нашего бога. взыскание и испытание бысть о кресте, на нем же повешенъ Христос владыка нашь. царствующу в то время Костянтину правоверному и боголюбивому мужу» [108], листы 263–264. Фрагмент текста с упоминанием даты см. на рис. 3.3.

Рис. 3.3 Датировка Обретения Креста при Константине Великом 203-м годом от распятия Христа. Что дает 1388 год (1185 + 203 = 1388). Взято из [108], лист 264.

3) Инициатива нарушить сложившееся в Империи политическое равновесие приписывается Максенцию, который открыто объявил Константина Великого своим противником, см. выше. Практически то же самое сообщают и русские источники о предыстории Куликовской битвы. «Житие Преподобного Сергия» говорит по этому поводу: «Один из гордых ханов татарских Мамай поднялся на Русь со всеми полчищами. Напрасно Великий Князь Дмитрий Иоаннович пытался умилостивить его дарами и покорностью: Мамай и слышать не хотел о пощаде. КАК НИ ТЯЖЕЛО БЫЛО Великому Князю… снова готовиться к войне, А ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО» [47], с. 166.

4) Против Константина I объединились Максенций с Дазой. А в русской истории сообщается, что против Дмитрия Донского объединились хан Мамай и князь Олег Рязанский (к ним примкнул также Ягайло) [79], кн. 1, часть 2, с. 790. Кстати, не исключено, имя РЯЗАнский отразилось на страницах «античных» источников в виде ДАЗА. Дело в том, что латинское d и русское р отличаются лишь ориентацией. А поскольку раньше положение букв на строке еще не было четко фиксировано, то d и р могли путаться. В результате русское слово РЯЗА(нь) могло превратиться в латинское ДАЗА.

5) Противник Константина в решающей битве 312 года – император Максенций, сын Максимиана. В Лютеранском Хронографе он именуется «Максентий Максимианов сын» [126], лист 164 оборот. Фотографию указанной страницы Хронографа мы приводим ниже. Более того, в некоторых источниках сам Максимин назван Максимианом. А именно, Максимианом Галером [127], лист 221 оборот. Но имя МАКСИМИАН, то есть МАКСИ-МИАН или МАКСИ-МИН, означает буквально ВЕЛИКИЙ МИН или ВЕЛИЙ МИН, или Вельямин. В церковно-славянском языке слово ВЕЛИКИЙ может передаваться как ВЕЛИЙ. Но тут мы сразу вспоминаем, что дубликатом-отражением хана Мамая является Иван ВЕЛЬЯМИНОВ, см. нашу книгу «Новая хронология Руси», гл. 6. Другими словами, МАКСИМИАНОВ и ВЕЛЬЯМИНОВ – это одно и то же имя на разных языках. Кроме того, имя МАКСИМИАН вполне могло быть сокращено как МАМАЙ.

Согласно историческому «Слову» Хруса [127], в первые годы правления Константина Великого было два римских императора по имени Максимиан. А именно, Максимиан Укрул и Максимиан Галер. Максимиан Укрул умирает незадолго до воцарения Константина, а Максимиан Галер продолжает царствовать и начинает преследовать юного Константина, пытаясь его убить. Это ему не удается, и Константин становится царем. Через некоторое время, а именно, на седьмом году правления Константина, между ними и происходит решающее сражение, которое Константин выигрывает с помощью креста. Максимиан бежит и тонет в реке.

Отсюда видно, что в сочинении Хруса противник Константина в сражении якобы 312 года назван не Максенцием, а МАКСИМИАНОМ.

Что касается имени МАКСЕНЦИЙ, то оно в сочинении Хруса в данном месте вообще не упоминается [127]. Но сразу же после главной битвы с Максимианом, где впервые был применен явившийся Константину «крест» – оружие, происходит еще одна, следующая битва, на сей раз с Максентом (Максенцием). Максент тоже разбит с помощью того же креста и бежит с поля боя, скитаясь от села к селу. Затем он погибает.

Приведем соответствующую церковно-славянскую цитату. «Поставлен же бысть царь великий Костянтинъ. впервое лето двосотное и, 70-е. первыми олимпиады, месяца иуниа въ, 25. МАКСИМИАН же лукавней всех бывшихъ его, преже живущихъ в Риме. зло творяше паче же христианомъ многы бо от стареиишинъ убивъ и многы от земли путь, имениа ихъ взятъ… ино же много и скверно дело творя. тяжко бе всемъ злыми влъшвении живый. великому же Костянтину, северскыя и западныя страны до самого окиана побеждьшу. мир бе велий, и строение въ всем царствии его. римляне пустиша к нему молящей не презрети града старейшаго всехъ царь. люто тем мечтателем паче же плотоядьцемъ зверем губима. се слышавъ великий Костянтин и помиловавъ а. печашеся како я свободити от работы. Бояше же ся его злых ради козней, и вълшвениа его многы бо дети попрал бе волшебства ради своего. во мнозе мысле и печали сущю, явися ему на поле яздящю свои. в полудне столпъ образно креста светомъ составленъ. на нем же бе написано сице симъ побежай… в грядущую же нощь пришед Господь рече ему. сотвори и носи явленное тебе знамение, и победиши вся врагы твоя. бывшу же дни, въскоре воображь крестъ иже и до ныне хранятъ в полате цареве. повеле пред собою на брань носити. зловерныи же мечтатель надеався своих бесехъ. и помощь реку Тиверъ, многыми корабли изыде и ополъчися на брань. снятию (то есть битве – Авт.) же бывшю, побеждени быша противнии силою крестною. и посечени быша множайшии прочии с мучителемъ бежаша ко граду. мосту же божиею силою преторжену бывшю. утопе мечтатель в реце свои и бе фараонъ… тогда повеле царь собрати мощи святых мученикъ. и честно погрести сущая о земли и повеле привезти и обиденым имение повеле възвратити и сотвориша победително праздньство, седмь дний славяще крестъ Христов. беже то седмое лето царьства Костянтинова. се слыша Марк, Симиан, Галер, ослабе. жаждаше бо тояждо смерти, и мало ослабе гонениа христианско. великий же Костянтинъ надеався, непобедимем оружии крестнемъ. устремися нань… противный же Максентъ влъшвенми и лестьми подпираася. оплчися бесчисленымъ множествомъ противу благоверному царю. многыми вой величаася, бывшу же снятию. и честному кресту явлшуся мечтателеве. воини не стерпевше, ови въскоре побегнуша. а сии гоняаху многымже тысущам, от супостатъ падшимъ. прочии оставльше мечтателя, приложишася къ цареви. Злочестивый царь, царскый венец свергъ… да непознанъ будетъ, бежа яко единъ от воинъ сотворся. обходя же от веси до веси, и крыяся едва съ приятели нагъ уйде» [127], листы 221 оборот, 222.

Отметим, что Евсевий Кесарийский в своем «Жизнеописании Константина» также упоминает Максимиана Геркулия и пишет о том, что Константин приказал казнить его «постыдной смертью» [46], с. 53. Но Евсевий ничего не сообщает о битве между Константином и Максимианом. В данном вопросе царит большая путаница в источниках. Евсевий, например, относит казнь Максимиана после битвы с Максенцием. Современные комментаторы считают, что здесь «Евсевий опять нарушает хронологию своего повествования, события эти относятся к 310 г.» [46], с. 290. Хрус, как мы видели, считает именно Максимиана основным противником Константина в решающей битве, а Максенцию отводит второстепенную роль. Отсюда мы видим, что имя основного противника Константина – либо Максимиан, либо Максенций (Максентий).

6) В приведенной выше цитате содержится дата воцарения Константина, см. рис. 3.4. Буквально: «в первое лето, 270-е, первой олимпиады». То есть в году 270, первом году первой олимпиады. Что означает такая дата? Поскольку мы обнаружили ее в церковном источнике – Четьях-Минеях митрополита Макария, то естественно считать, что она записана по обычной для старых русских текстов эре от Адама. Тысячелетия, как обычно, опущены, но это не мешает восстановить дату. В данном случае, очевидно, мог иметься в виду только 6270 год от Адама, то есть 762 год н. э. Такая датировка эпохи Константина Великого противоречит как скалигеровской, так и новой хронологии. Она полностью «висит в воздухе». Очевидно, здесь какая-то ошибка. Попробуем разобраться в ней. Во-первых, ясно, что ошибка заведомо затрагивает разряд сотен. Но, возможно, не относится к десяткам и единицам. Однако за счет исправления сотен мы все равно не можем прийти к скалигеровской датировке правления Константина началом IV века. Чтобы получить скалигеровскую датировку, придется поменять все разряды, то есть фактически полностью перечеркнуть дату в источнике. Но если вместо «двухсот» в дате на самом деле первоначально стояло «восемьсот», то мы получаем датировку 6870 годом от Адама, то есть 1362 годом н. э. Дата эта очень интересна. Во-первых, она практически точно совпадает с 1363 годом – началом правления Дмитрия Донского по русским летописям. Во-вторых, если первый год Константина положить на 1363 год н. э., то седьмой год его правления, то есть СЕДЬМОЙ ГОД, указанный в источнике как год битвы с Максенцием (после победы в которой было принято христианство), практически совпадает с 1370 годом н. э. То есть – с 6878 годом от Адама. Но ведь это – в точности тот самый год, который указан на нимбе Христа! См. главу 2.

Рис. 3.4 Датировка воцарения Константина Великого 25 июня 270 года, в первый год первой олимпиады. Взято из [127], лист 221 оборот.

Получается следующая естественная картина. Дмитрий Донской = Константин Великий воцаряется в 6870 году от Адама (= 1362 год н. э.). Он побеждает Мамая = Ивана Вельяминова = императора Максенция (или Максимина) через семь лет, в 1369 или 1370 году н. э., после чего, в 1370 году принимает христианство в Империи. Поэтому на нимбе Христа изображен именно 1370 год н. э., см. выше. Записанный, естественно, не по «нашей эре», а по эре от Адама. То есть числом (6)878. Следовательно, Куликовская битва произошла, скорее всего, не в 1380 году, как сегодня считается, следуя русским летописям (прошедших редакцию XVII–XVIII веков), а на 10 лет раньше, примерно в 1370 году.

Впрочем, датировка 1380 годом относится, возможно, к победе Константина над Лицинием, то есть к окончательной его победе над врагами. Согласно Лютеранскому Хронографу, Лициний был казнен через 17 лет после воцарения Константина. То есть через 17 лет после начала правления Дмитрия Донского. Прибавляя 17 к 1363 году (начало правления Дмитрия), получаем 1380 год – в точности год Куликовской битвы. Приведем соответствующую цитату из Лютеранского Хронографа. «Ликиниа, ему же сестру свою Константию в супружество отдаде, неколико крат победи, таже егда его от гонения церкве отвратите не возможе, уби, лета царства 17» [126], лист 165. См. рис. 3.5.

Рис. 3.5 Фрагмент из Лютеранского Хронографа 1680 года, говорящий о казни Лициния через 17 лет после воцарения Константина Великого. Взято из [126].

7) Вернемся к «античным» римским источникам. Войска Константина Великого подходят к Риму, где находился Максенций. Столица империи была расположена на реке, именуемой Тибр. Сегодня считается, что имелся в виду итальянский Рим. Однако теперь мы понимаем, что речь шла о Куликовом поле, на территории которого вскоре после битвы возникнет Москва – столица Великой = «Монгольской» Империи XVI века, см. ХРОН4, гл. 6. Москва стоит на реке, называемой сегодня Москва-рекой. А раньше ее называли Доном, см. ХРОН4, гл. 6. Как мы уже говорили, некоторые церковные источники при описании битвы вместо названия ТИБР употребляют иное, а именно: ДУНОВИН. То есть фактически ДОН или ДУНАЙ.

«Тибр – это река, на берегу которой в 312 году произошла битва, РЕШИВШАЯ СУДЬБУ Римской империи. Битва, победа в которой на многие века ОПРЕДЕЛИЛА ПУТИ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Тысячу миль Константин прошел с триумфом. Ежедневно он принимал посольства от городов и провинций с благодарностью за освобождение от тирана… Константин подошел к столице империи… (Здесь – Авт.) укрылся Максентий со своей армией: ХОРОШО ОБУЧЕННОЙ преторианской гвардией и кавалерией мавров… ЧИСЛОМ ВОЙСКО КОНСТАНТИНА БЫЛО ВДВОЕ МЕНЬШЕ: около ста тысяч солдат против двухсот тысяч Максентия. Константин разбил свой лагерь в семи милях от города, на равнинном берегу Тибра… Несколько дней он пребывал в мрачном настроении. Ситуация требовала КАКОГО-ТО НЕОРДИНАРНОГО РЕШЕНИЯ» [26], с. 88–89.

Иными словами, Константин с меньшими силами выступает против превосходящего его в численности противника, причем войско Максенция состоит из профессионалов.

В «античном» описании мы узнаем уже известное нам знаменитое событие русской истории. Напомним, что войско Мамая было профессиональным, а войско Донского было ополчением, то есть в определенной степени разношерстным и не столь спаянным долгой воинской тренировкой. И тем не менее, Дмитрий Донской ПОБЕДИЛ Мамая, как и Константин Великий ПОБЕДИЛ Максенция.

Далее, в обоих случаях подчеркивается НЕОРДИНАРНОСТЬ РЕШЕНИЯ, обеспечившая победу. В истории Куликовской битвы речь шла о «новом оружии» – «схимы с крестом», которое было передано Сергием Радонежским Дмитрию Донскому. А в «античной» римской истории имеется в виду «Видение Креста» Константину Великому. С помощью креста он победил Максенция. Как мы сейчас увидим, речь, скорее всего, идет об одном и том же событии, но только размножившемся на страницах различных хроник. Остановимся теперь подробнее на данной замечательной истории.