Текст книги "А это всё о Нём. Том 4. Сигнатура"

Автор книги: Герман Ломов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Глава 2. Христос трус?

Этот вымысел – ещё одна Тень Образа Спасителя, не дающая покоя псевдо – исследователям: мол, Иисус имел «кроткий нрав» и потому был, мягко говоря, трусоват. Откуда растут «корни» этого посыла, теперь уже не установить. Виной ли тому частные высказывания Спасителя, например, «возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мтф, 11:29) или «скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной» (Мтф, 21:5). Известный ли отрывок из Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мтф, 5:38 – 42). Кто теперь разберёт?..

Но «непротивление злу насилием» в повседневной жизни теперь часто увязывают с элементарной боязливостью, а отказ от насильственного разрешения конфликтов в христианстве порой обуславливают трусостью Его Основателя.

При этом сами обличители порой имеют «достаточно бледный вид и розовые щёчки» лишь при необходимости публичного выступления, не говоря уже о публичном выражении собственного гнева. Например, как протеста против торговли церковной утварью в Храме Христа Спасителя…

И невдомёк чудакам, что публичных выступлений в Жизни Христа было предостаточно, и погром в Храме он устраивал, и был осуждён, и был распят, когда во избежание крестных мук всего-то нужно было отречься от сказанного. Мол, «никакой я не Царь Иудейский, к Отцу Небесному никакого отношения не имею, а то, что в Храме натворил, так это по болезни тела от скорбности ума. По сему же основанию, я его (Храм) и разрушить якобы обещал, а потом в три дня – видано ли дело? – новый сотворить». Всего делов-то…

Нет, уж Он-то знал, что перед приходом Царства Небесного будут большие катастрофы (Дан. 9:26 – 27; 12:1). А так как именно Он должен установить это Царство, то Он поневоле является предвестником бедствий. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мтф, 10:34). «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк, 12:49).

На каком-то рубеже Иисус отошёл от образа кроткого пророка, каковым был во времена Нагорной проповеди. Требовательный и жёсткий, Он уже не выносил противоречий и часто становился своенравным и суровым (Мтф, 17:17; Мрк, 3:5; 9:19; Лк, 9:41). Его ученики иногда не понимали Его и испытывали перед Ним робость и даже страх (Мрк, 4:40; 5:15; 9:32; 10:32). А эти чудаки нам тут про трусость что-то «поют такими злыми голосами»…

Для людей адекватных, не гоняющих за дешёвыми сенсациями и спекуляциями, никакой трусости в Иисусе нет. Мудрость есть, а трусости нет. И в основе всех этих «обращений второй щеки», «одалживаний верхней одежды» и «хождений на два поприща», помимо общей установки «не противься злому», может лежать, в том числе элементарная психологическая уловка – подняться над ситуацией, вырваться из складывающейся психологической западни. Когда Вас в тёмной подворотне зажимает перекачанный амбал с предложением поделиться деньгами, предложение проследовать с Вами в дом, так как в карманах у Вас мало наличности или ответное предложение поделиться деньгами, так как у Вас сейчас тоже «кассовый разрыв» – явления одного порядка. С таким же успехом можно обосновать своё нежелание делиться деньгами тем обстоятельством, что обидчик отказывается выдать Вам расписку на изъятую сумму, посему Вы не хотите уплачивать налог с неё – вы же ею не воспользовались «в целях налогообложения». Мало того, что Вы поднимаетесь над ситуацией, Вы и обидчика низвергаете в сонм сомнений – неадекватность всегда пугает.

Некогда автор услышал, пожалуй, самое нелепое объяснение канонического «ударили по правой щеке – подставь левую», но оно стоит внимания в данном контексте. Дело в том, что на Ближнем Востоке древности существовал обычай наказывать рабов ударом по правой щеке, как и в каноне. Это было высшей степенью неуважения, равносильно современной пощёчине: толкового удара всё равно не нанести, ведь удар, по сути, производится левой рукой. Подставляя другую щёку, человек будто бы давал обидчику шанс одуматься, мол, я – не раб, и если уж ты имел слабость ударить меня по правой щеке, пытаясь обозначить во мне раба, будь готов к тому, что я подставлю тебе и другую щёку, ибо я – не раб. Если же обидчик бил и по левой щеке, читай, правой, полновесной рукой, это воспринималось уже как полноценная обида, и дальше могла последовать настоящая потасовка. Бред, конечно: люди на Востоке настолько горячи темпераментом, что не то, что удара по щеке, недоброго взгляда не снесут…

Здесь важно другое. Христос, по этой легенде, будто бы призывает: «Подставь другую щёку, пострадай в физическом смысле дальше, пусть даже ценой потери пары зубов, смещения челюсти или сотрясения мозга – только не выкажи в себе раба, не будь рабом!». А вот эта позиция уже заслуживает уважения: каноническая фраза приобретает иной семантический смысл и уже теряет ту нелогичность, которая присутствует при первичном прочтении. Хотя, повторимся, истинность этой версии слишком уж умозрительна.

Впрочем, доказывать отсутствие трусости логикой – занятие ещё то, ибо на любой аргумент всегда найдётся контраргумент.

Посему, начнём развенчивать галиматью (иное слово подобрать проблематично) о трусости Иисуса с астрологической точки зрения, для чего пофилософствуем на заданную тему, начав с азов.

Очевидно, что трусость – не мужское качество. Это аксиома, оспаривающего которую отошлём к детским стихотворениям Маяковского, Чуковского и Маршака. С теми, кто согласен, продолжаем. Следовательно, логично «искать» истоки трусости в женских знаках Зодиака. Это чётные знаки круга, к каковым относятся Телец, Рак, Дева, Скорпион, Козерог и Рыбы. При этом из приведённого перечня целесообразно исключить Скорпион и Козерог как насильственные знаки обители Марса (Скорпион) и Сатурна (Козерог), а также экзальтации Марса (Козерог).

В «сухом остатке» имеем Телец, Рак, Деву и Рыбы, первые три из которых в карте Иисуса вообще свободны от каких бы то ни было планетарных влияний и только в Рыбах находятся Сатурн и Уран. Итого: две планеты из десяти и одна из септенера! Не густо как-то для явного указания на пугливость по загруженности «трусливых» знаков…

На этом прервёмся и опять же, в целях дальнейшего повествования, попробуем идентифицировать понятие «трусость»; вдруг оно имеет скрытые подтексты, и получится, что мы «говорим на разных языках».

Обратимся к определению «трусости» согласно Википедии. После непродолжительных поисков обнаруживаем [2²2
  Трусость: Материал из Википедии – свободной энциклопедии: Версия 16131781, сохранённая в 09:36 UTC 2 июня 2009 // Википедия, свободная энциклопедия. – Электрон. дан. – Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2009. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/?oldid=16131781


[Закрыть]]: «Трусость – это характеристика поведения человека в определенной ситуации, выраженная отказом к какому-либо действию (поступку) по причине страха, или каких-либо фобий. Считается отрицательным качеством и прямой противоположностью смелости и мужеству. Выражение «трус», «трусливый» является производным от слова трусость. Само же слово «трусость» в свою очередь является производным от слова трусить, то есть дрожать, бежать. Движущей силой трусости является страх. Трусость следует отличать от излишней осторожности или осмотрительности.

Сам по себе страх является нормальным и естественным защитным механизмом любого живого существа. В этом механизме находит своё отражение инстинкт самосохранения. Тем не менее, обстоятельства жизни нередко требуют преодоления страха, а значит и подавления в себе этого естественного инстинкта. Часто человек бывает неспособен к этому. Кроме того, человек может преодолевать в себе страх в одних обстоятельствах и не преодолевать его в других. Например, один и тот же человек может панически бояться высоты, но не бояться вступить в драку с группой хулиганов. Или человек может не бояться прыгнуть с парашютом из самолёта, но может панически бояться гнева своего начальника по работе».

А теперь попробуем перевести это определение на «астрологический» язык. Итак, «Трусость – это характеристика поведения человека в определенной ситуации, выраженная отказом к какому-либо действию (поступку) (слабый Марс) по причине страха, или каких-либо фобий (слабый Сатурн). Считается отрицательным качеством и прямой противоположностью смелости и мужеству (сильный Марс)… Движущей силой трусости является страх (слабый Сатурн). Трусость следует отличать от излишней осторожности или осмотрительности (сильная Луна).

Сам по себе страх является нормальным и естественным защитным механизмом любого живого существа (сильная Луна). В этом механизме находит своё отражение инстинкт самосохранения (Луна). Тем не менее, обстоятельства жизни нередко требуют преодоления (Марс) страха (Сатурн), а значит и подавления в себе этого естественного инстинкта (Луна)».

Фактически основные «игроки» определены. Это, во-первых, слабый Марс как главный сигнификатор агрессии, храбрости, мужества и активного мужского начала. К слову, и Телец, и Рак (два женских знака «сухого остатка») являются знаками его изгнания и падения соответственно. Но не будем забывать ещё об одном знаке изгнания Марса – Весы. Именно здесь находится Марс Иисуса! Впрочем, делать скороспешные выводы только по данному обстоятельству рано…

Во-вторых, это слабый Сатурн как показатель страха. Опять же, Рак – знак изгнания Сатурна.

В-третьих, проистекающий из первых двух заключений вывод об акцентированности в картах трусов знаков Тельца и Рака любыми планетами, но Марсом и (или) Сатурном – особенно.

В-четвёртых, сильная Луна, например, расположенная в Тельце или Раке – знаках её экзальтации или обители соответственно, а также в Рыбах (водная природа, экзальтация Венеры и обитель Юпитера), Стрельце (обители Юпитера). Относить Весы, несмотря на обитель Венеры, к этой категории вряд ли целесообразно, так как Весы всё-таки относится к насильственным знакам по причине экзальтации Сатурна в нём.

Говоря о Луне, необходимо упомянуть об одной метаморфозе. Страх тем сильнее, чем сильнее в карте поражена Луна. Иными словами, если сильная Луна расположена в «своих», упомянутых выше, знаках, но поражена вредителями, такая констелляция только усугубляет положение труса – он испытывает просто-таки панический ужас.

Казалось бы, всё – перечень исчерпан. Ан, нет. Не последнюю роль в вопросах отваги играет… Юпитер. Жаль, что его сигнификации отсутствуют в определении трусости по Википедии. Это тот «крючок», который даже закоренелого труса может выдернуть за волосы из болота страха и сделать героем, пусть даже и посмертно… Примеров тому – множество. Это – в-пятых.

Теперь доведём ситуацию до астрологического абсурда. «Полноценным» трусом можно без оговорок назвать человека с поражёнными Марсом и (!) Сатурном и (!) Юпитером, и (!) имеющим сильную Луну, и (!) поражённую аспектами вредителей. Ничего себе условия! Да с таким «лекалом» можно всю жизнь, как Диоген с фонарём «Человека искать».

Получаем промежуточный вывод: «чистый» трус в социуме – такая же редкость, как рождение просветлённого монарха у просветлённого монарха…

Уже только по этому основанию дальнейшее исследование «трусости» Спасителя можно завершать по причине «бесперспективности дальнейших поисков», лишь для «очистки совести» проверив, не является ли Христос этим самым «чистым» трусом.

Тем не менее, продолжим. Получается, что обозвать человека трусом – это, по меньшей мере, не мудро, необходимо, как минимум, ещё и обозначить ту сферу, где человек испытывает робость. Например, «вообще-то он нормальный парень, но когда речь заходит о пешей прогулке ночью, он – не напарник». И Википедия в этом контексте совершенно правильно «оговаривается»: «человек может преодолевать в себе страх в одних обстоятельствах и не преодолевать его в других. Например, один и тот же человек может панически бояться высоты, но не бояться вступить в драку с группой хулиганов. Или человек может не бояться прыгнуть с парашютом из самолёта, но может панически бояться гнева своего начальника по работе».

Иными словами, первое: каждый человек испытывает какие-либо страхи и фобии. Следовательно, является трусом. Значит, если трусом является каждый из нас, признавать трусость отрицательным качеством также нелогично, как и обвинять человека в том, что он смертен…

И второе, пожалуй, более важное обстоятельство: у каждого трусость проявляется по индивидуально-определённым сферам; говоря астрологическим языком, по определённым домам карты.

Гороскоп Иисуса Христа

А теперь вернёмся к Христу. Из всего «изобилия» астрологических указаний, указывающих на трусость натива, нами обнаружены:

1) нахождение Сатурна в Рыбах (спорный показатель);

2) нахождение Марса в Весах;

3) в индийской традиции третий аспект Сатурна на Луну; Луна, при этом, не является сильной (спорный показатель).

Всё. Не густо, надо признать. Ни акцентированности женских знаков, особенно Рака и Тельца; ни сильной Луны; ни множественности аспектов вредителей на Луну; ни обоюдной слабости Марса и Сатурна; ни слабости Юпитера – ничего этого в карте не обнаружено. Где же вы трусость-то у Спасителя узрели?

Уж если чего и боялся Иисус, так это обстоятельств, сигнифицируемых осью II (по нахождению Марса) и VIII (по нахождению Сатурна и Юпитера) домов, а это, по VIII дому, в своей основе, темы смерти…

Боялся смерти и просто-таки напросился на насильственную смерть? Метаморфоза какая-то. Как у Поэта, «ни скулил, ни ныл» и «хмур был и зол, но шёл»… А как мы величаем тех, кто «стонал, но держал»? Правильно, Героем…

Глава 3. Христос жертва каннибализма?

Для начала – цитата: «А ведь какой сюжет для фильма ужасов – в тысячах и тысячах церквей каждый день сотни миллионов христиан, чавкая и рыгая, жуют тело своего Бога, запивая его же кровью. Они должны привыкнуть к этой мысли, стать в душе каннибалами и вампирами. Это, как и в случае с фальшивой Тайной Вечерей, генеральная репетиция. А о времени настоящей вакханалии знают лишь те из числа Избранных, кто поддерживал все эти тысячелетия, вопреки всякой логике (вопреки нашей логике), кровавый обычай. И вот, однажды вечером, в Пасху, толпы каннибалов – вампиров, начнут прогрызать свой путь к Спасению.… Но это так, в порядке бреда. А вот то, что христианство основано сектой каннибалов, и кто-то там, за стенами Ватикана (например), в курсе – у вас еще есть сомнения?».

Действительно, «в порядке бреда». Чего только на просторах Рунета не встретишь? Вот и здесь [3³3
  Режим доступа: http://absentis.front.ru/cannib1.htm


[Закрыть]] либо через любую поисковую систему по словосочетанию «как был съеден Христос») нам на протяжении всей статьи доказывается, что Христос – жертва каннибализма, пасхальный агнец в полном смысле этого словосочетания, без каких-либо кавычек.

Для целостности повествования воспроизведём основные постулаты этого «бреда», конечно, с некоторыми купюрами, не влияющими на однозначность выводов.

«Почему же действительно смерть Иисуса в христианской традиции называется «закланием пасхального агнца»? В основном Христос называется Агнцем в «Апокалипсисе», но не только. Апостол Петр также пишет об искуплении «не тленным серебром или золотом», а «драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1 Петра 1:18 – 19)… Забавно у Луки: «Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального [агнца], и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху» (Лука 22:7 – 8). Тут надо напомнить правило написания синодального перевода Библии: слова в квадратных скобках даны для «лучшего понимания текста» (с чьей точки зрения лучшего – тоже понятно) – в оригинале их нет. Например, когда мы читаем в Библии такой пассаж: «и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место. Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы» (Судей 19:28 – 29), то в данном случае слова в скобках несколько сглаживают совсем человеконенавистническое поведение персонажа. Теперь уберите слова в скобках у Луки – получается, сам Агнец и послал готовить пасху. Впрочем, так оно и было. Иисус все время старался подогнать себя под иудейские пророчества о мессии. Надо въехать, как предсказано, в Иерусалим на ослице: «се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице» (Захария 9:9) – ученики это устраивают; надо быть царем Иудейским – нет проблем, надо быть Агнцем… А ведь надо, раз назвался груздем: «Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих» (Исайя 53:7). Исайя – одно из основных пророчеств о приходе мессии (Христоса по-гречески), вот откуда агнец на заклание.

Трудно сказать, с самого начала ли «служения» Иисус представлял свою участь, или надеялся, что все как-нибудь обойдется, но постепенно он вживается в роль. Мы не знаем, когда в его голове зародилась мысль: «Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет (Иоанн 6:48 – 50), но под конец он сам в это поверил. Надо сказать, что внедрить такое убеждение своего воспаленного сознания в головы учеников было нелегко: «ядущий хлеб сей жить будет вовек. Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?» (Иоанн 6:59 – 60). И в результате, как только он начал проповедовать такие идеи, большинство учеников от этого бреда разбежалось: «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Иоанн 6:66). Остались, лишь самые верные, проверенные, фанатичные, впитавшие в себя дух древних мистерий смерти и возрождения, по словам Иисуса: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоанн 12:24). Апостолы и собрались стать этими плодами. Они потом будут учить также: «Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет» (1 Кор. 15:36)»…

…«Теперь же, по более внимательном прочтении Библии, такой вывод шокирующим уже не кажется. В Левите даётся закон о жертве: «вот закон о жертве за грех: жертва за грех должна быть заколаема пред Господом на том месте, где заколается всесожжение; это великая святыня; священник, совершающий жертву за грех, должен есть ее; она должна быть съедаема на святом месте, на дворе скинии собрания; все, что прикоснется к мясу ее, освятится» (Левит 6:25 – 27). Вот и ответ, зачем же Христа кушать:

1) Он – жертва за грехи: «Он же, принеся одну жертву за грехи» (Евреям 10:12), «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех» (Рим 8:3).

2) Жертву за грех надо есть: «и пусть съедят […] мясо овна сего […], ибо чрез это совершено очищение для вручения им священства и для посвящения их; […] ибо это святыня» (Исход 29:32 – 33); «Почему вы не ели жертвы за грех на святом месте? ибо она святыня великая, и она дана вам, чтобы снимать грехи с общества и очищать их пред Господом» (Левит 10:17).

3) «Это великая святыня», «что прикоснется к мясу жертвы, освятится» (Левит 6:25 – 27).

«КАННИБАЛИЗМ (от франц. cannibale – людоед) … был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему» (БЭС).

Таким образом, съедающие жертву «освящаются» и «становятся священниками»…

…«Теперь возникает вопрос – собирались ли изначально Апостолы выкрадывать тело после казни? Это выглядит слишком рискованной затеей – могло и не получиться. А если и получилось, то жертва могла быть «некондиционной», ведь к жертве очень строгие требования. И приносить в жертву «Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1 Петра 1:18 – 19) могло быть затруднительно, ведь «непорочность» здесь не моральный (как звучит по-русски) аспект, а вполне физический: «Агнец у вас должен быть без порока», «никакого [животного], на котором есть порок, не приносите» (Левит 22:20); (заметили – опять милое слово в квадратных скобках, только одними словами в скобках требование человеческих жертвоприношений в Библии не скроешь: «все заклятое… Господу … - человека ли, скотину ли… должно быть предано смерти» (Левит 27:28 – 29). «[Животного] слепого, или поврежденного, или уродливого, или больного, или коростового, или паршивого, таких не приносите Господу […], [животного], у которого ятра раздавлены, разбиты, оторваны или вырезаны, не приносите Господу» (Левит 22:22 – 24), «если же будет на нем порок, хромота или слепота [или] другой какой-нибудь порок, то не приноси его в жертву Господу, Богу твоему» (Второзаконие 15:21).

То есть если бы Христос не умер довольно быстро, а прожил еще часок, то у него перебили бы голени (Иоанн 19:32), и он бы стал «поврежденным» – негодным в жертву. Апостолам повезло: римляне, «придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней» (Иоанн 19:33), «Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится» (Иоанн 19:36), но могли ли Апостолы так рисковать? Или первоначально жертвоприношение планировалась к осуществлению в другом месте и в другое время?».

Это, так сказать, вводная часть. А далее идёт – ситуационно-тематическая, разворачивающаяся в определённое время в определённом месте.

«Тайная Вечеря (эпиграфы опущены – Ломов).

Сам ужин, называемый христианами Тайной Вечерей, на самом деле не пасхальный, а предпасхальный. На это указывает даже библейский словарь: «Возможно также, это была просто предпасхальная вечеря (ужин) Иисуса с Его учениками, на котором Он дал им Свои последние наставления и молился о них. Ибо съедать пасхального агнца нужно было торопливо, с посохами в руках и обувью на ногах (Исх. 12.11), на этой же вечери Иисус и Его ученики неторопливо возлежали (Мф 26.20; Мк 14.18; Лк 22.14; Ин 13.4,12)» (Полный и подробный Библейский Словарь к русской канонической Библии. Москва, Коптево, 1998 год) (стилистика ссылок сохранена без изменений – Ломов). Даже одного этого аргумента достаточно – на ужине жертвоприношение «пасхального агнца» быть не могло. Впрочем, можно напомнить, что Вечеря происходит в доме (Лука, 22:12), а закон гласит: «Не можешь ты заколать Пасху в котором-нибудь из жилищ твоих» (Второзаконие 16:5).

О каких же «последних наставлениях ученикам» упоминает библейский словарь? Да все то же: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Иоанн 6:56). «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя» (Иоанн 6:51). На Тайной Вечере Иисус кормит учеников хлебом, приговаривая: «ядите: сие есть Тело Мое» (Матфей 26:26), и поит вином: «сие есть Кровь Моя» (Матфей 26:26). Таким образом, Вечеря Господня – просто генеральная репетиция того, что должно произойти чуть позже. Хлеб и вино – не метафора и еще не «таинство пресуществления», а просто тренировка и проверка учеников – не подведут ли во время реального жертвоприношения. Никого из учеников вроде не вырвало, никто не передумал, и у Иисуса остается одна надежда на отмену жертвоприношения: «истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня» (Матфей 26:21).

После ужина все, кроме отосланного Иисусом Иуды, «воспев, пошли на гору Елеонскую» (Марк 14:26), (Матфей 26:30). Почему именно на «гору Елеонскую» и «воспев»? Во-первых, потому, что «заколать пасхального агнца закон требовал только в том месте, где пребывало имя Господа (то есть пред скиниею или храмом) (Вт 16.1)» (Полный и подробный Библейский Словарь к русской канонической Библии. Москва, Коптево, 1998 год); (Тут, кстати, словарь ошибается, это Второзаконие 16:2). А на горе Елеонской храм был: «И когда Он сидел на горе Елеонской против храма…» (Марк 13:3). Во-вторых, «воспев», потому, что идти надлежит «для возношения всесожжений Господу, как написано в законе Моисеевом, с радостью и пением, по уставу Давидову» (2 Паралипоменон 23:18).

Никто так и не попытался внятно объяснить, зачем после ужина Иисус приказал купить меч: «продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно» (Лука 22:36 – 38). Единственное, на что хватает фантазии христианским богословам – «для защиты от разбойников и насильников, коих много тогда ходило по дорогам» (Джон Уэсли, комментарии к Библии). «Толкователи» даже не смотрят одну строчку ниже: «И, выйдя, пошел по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его» (Лука 22:39). Или немного выше: «Днем Он учил в храме, а ночи, выходя, проводил на горе, называемой Елеонскою» (Лука 21:37). То есть всегда ходили – не нужно было, зато именно в этот день понадобились, да и то двух достаточно. Вообще-то достаточно и одного. И ведь черным по белому: «купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне». Но если не хотеть видеть – не увидишь. Также, как и следующей фразы, обращенной к Апостолам: «все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада» (Мат 26:31). Итак, во исполнение писания «пастырь» должен быть поражен, а не арестован, и именно в эту ночь. А на какое именно писание ссылается Иисус? На Захарию, и ссылка нас уже не удивит: «О, меч! поднимись на пастыря Моего и на ближнего Моего, говорит Господь Саваоф: порази пастыря, и рассеются овцы!» (Зах. 13:7).

Итак, меч для «заклания Агнца» нашелся, и Иисус наставляет учеников: «Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Лука 22:40), (то есть не отказаться от планов), но сам молится о другом, у него нервы уже сдают: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!» (Лука 22:42). «И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю» (Лука 22:44). Раньше Христос с бравадой заявлял: «иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Мат 11:30), Теперь же, перед лицом смерти (хотя и верил, вероятно, в свое воскресение, правда, не понятно в чьем теле), спасовал. Выхода у него нет, отказаться от роли перед учениками невозможно. Ученики уже не отступятся, они хорошо усвоили слова Иисуса: «никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лука 9:62). Единственное, что может спасти «спасителя» от заклания – вмешательство кого-либо извне. Не поэтому ли Христос отправил Иуду с ужина: «Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему?» (Иоанн 13:27 – 28). Только арест мог теперь спасти его от всесожжения.