Текст книги "История и революции"
Автор книги: Георгий Мак
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)
То, что сделано умом человека, можно ведь и пересмотреть?!
5
По ходу исторического развития мы и не заметили, как перешли на новую стадию саморазвития и впали в новую стагнацию. Если быть более точным, то где-то с середины 70 годов прошлого века и по сей день – 2009 год, мы находимся в плачевном состоянии. Развития нет вообще никакого. Идёт яростное потребление и истребление. Общество развивается в одном аспекте и разрушается в другом. Но вернёмся немного назад в первую половину двадцатого века и начало второй половины. Несмотря на истребительские войны, мы продолжали размножаться и развиваться. Экономическая и социальная платформы позволяли это. Всё наше внимание было переключено на внутренние общественные и семейные отношения. За этим добрым занятием мы опять забыли о трижды пресловутом «единстве с природой». За туманом бурно процветающей жизни; за «Великими» делами и праздниками жизни, мы как-то забыли о классическом учении, что ресурсы наших недр ограниченны, а наши потребности в постоянном росте. Что планета наша имеет определённые масштабы, которые мы увеличить не можем, – это ведь не надувной шарик. Расширяется Вселенная; расширяется наше мировоззрение, но, сужаются интересы, сужается пространство вокруг нас; а планета всё такая же. Мы забыли в силу многих обстоятельств, что история наша, – это не только история промышленности и товарного обмена; социальных и сексуальных революций, но и нашего развития, как в численном масштабе, так и качественном… Что это ещё и история наших взаимоотношений с природой.
Но, как говориться, вернёмся к нашим первоначалам. То есть к первой предпосылки нашего существования. Вернёмся и сделаем важный вывод; что помимо всего прочего, всех важностей, нелепостей и великих дел, нам нужно ещё и осознание. Осознание того, что мы творим, куда идём и зачем идём? Вот вершина нашей исторической пирамиды. Наше сознание должно быть выше всех отягчающих нас материй, но оно оказалось внизу – под ними. Мы опять пришли к тому, от чего так долго и упорно уходили – к «животному» состоянию. Только животное может позволить себе такую роскошь – не относиться ни к чему, быть самим собой и жить для продолжения потомства. Мы же, отличаемся от животного мира тем, что мы постоянно совершенствуемся. Совершенствуем своё варварское отношение к природе. Совершенствуемся в способах уничтожения себе подобных. Совершенствуемся в бесплодных попытках совершенствовать себя и общество.
До того времени, пока мы не попали под «чары» фатализма и население планеты не было столь многочисленно, мы не входили в особые противоречия с природой – не было причин. Но осознав, что мы уже стали «деятельными общественниками» и попав в зависимость от общественного сознания, мы потеряли последние свои «свободы» и стали агрессивными к природе, к обществу, друг к другу. Наша агрессивность росла параллельно развитию «стадности». Говоря словами классиков, мы обрели «баранье сознание». Лишили себя индивидуализма. Здесь имеется индивидуализм, не как умение противостоять обществу и его идеям, а как способность чистого разума, способность свободно мыслить и совершенствовать своё личное сознание. У нас проснулись черты совершенно иного индивидуализма. И теперь, слово «индивидуалист», стало ругательным и оскорбительным общественным инструментом. Мы лишили себя своей внутренней свободы совершенно осознанно и устремлено. Попали в кабалу эволюционных и исторических пресловутых обстоятельств. Религиозная тьма и махровый национализм полностью завладели нашим сознанием. И ещё, – мы стали собственниками. Общественные интересы сменились собственническими интересами. Это всё плоды наших видимых и невидимых революций. Мы нуждаемся в одной, большой революции – Революции Разума! Но до этой революции ещё не доросло наше сознание. Значит, надо перестраивать мышление, а не строй существующей жизни общества. К переустройству государства нужны серьёзные предпосылки. А к переустройству нашего сознания предпосылки созрели уже давно. Мы видим то, чего не должны бы видеть, в сущности. И не видим того, что должны видеть по определению.
6
Совместить свободную волю человека с всемогущим Божьим провидением почти невозможно. Надо отдавать предпочтение или тому или другому. Ох уж эти «пресловутые обстоятельства» и нежелательные обязательства, кто только всё это выдумал?
Итак, привязав настоящее к прошлому, к принадлежности определённой национальности, мы поработили своё не только личное, но и общественное сознание. С таким мировоззрением у нас мало шансов на выздоровление. Агрессия, противостояние, мифологизированное сознание не оставили просвета для луча разума. От дури ещё можно избавиться, от заблуждений и убеждений – никогда. Мы вошли в полное противоречие с самими собою. Мы вошли в противоречие с обществом, в котором продолжаем жить. Мы противостоим обществу, но это значит. Что мы противостоим себе как «личности». Ведь утверждая, что «Я» – это «Я», мы ставим под сомнение своё существование как особи в сущности. «Я» – это «Я» и никто не более, может сказать только один Бог. Человек должен и обязан говорить – «МЫ». Один в этом мире – ничто. «МЫ» – это люди, общество, разнообразная и интересная жизнь. Ведь мы страшно любим революции! Так не надо разъединяться. В одиночку революции не вершатся.
Мы хотим двигаться вперёд, совершенствоваться, верим в науку, и в тоже время мы закостенелые фаталисты – верим в судьбу.
Вся наша проблема в том, что мы всё время пытаемся изменить мир вокруг себя с одной лишь целью – подмять его под себя. Это психология собственника. Доходим то такого маразма, что строим проекты поворота рек. Природу нельзя изменить, её можно уничтожить. И то только в том смысле, что уничтожим только саму возможность нашего существования. А природа, хоть и изменённая, восстановиться. Нам необходимо постоянно менять собственный, внутренний мир. Трудно! Но можно!
Нужна ВОЛЯ! И эта воля должна исходить от государства. Как ни крути, а мы уже обрели «стадность» и «баранье сознание». И полностью зависим от сильных мира сего. Народ, со своим бараньим, ожиревшим, замшелым сознанием проявить такую волю неспособен.
Бог создал иерархию бытия, тем самым отрицая всякую «демократию и её начала». Человек создал общество, дабы отрезать себе все пути к личной свободе, к «демократии» буржуазного образа жизни. Исторические условия и всякого рода «случайности» ввели гражданское общество и индивида в величайшие заблуждения относительно самого существования такого института власти, как «демократия». Демократия – это миф. Это худший из мифов, но человечество ничего лучше ещё не придумало. Сколько изложено трактатов по поводу «демократии» А толком никто и не знает, что это такое. А демократия, настоящая демократия, может существовать только в равноправном обществе. Где нет засилья капитала, где нет олигархов, где нет частной собственности, где нет бедных и богатых. Где солидарность, дружба всех народов и мир во всём Мире. А пока такого общества не создано, то не надо и говорить о том, чего не может быть, в сущности.
Индивид лишь играет «общественным сознанием», в то время, как «общественное сознание» подчиняет себе индивида. Игра и противостояние не на равных. Так как индивид не воспринимает всерьёз общество, а обществу, как галере нужны гребцы. Общественное сознание для людей нечто абстрактное, непонятное, но необходимое. А если что-то личным сознанием принимается как необходимость, то это ведёт к неминуемому разрушению всего общественного здания. Из этого внутреннего противоречия между личным сознанием и сознанием общественным, и проистекает саморазрушение тех оснований, которые индивид сам же и создаёт. Индивид, как и всякий революционер, принимает своим разумом только само действие. Но он не понимает последствий. Поэтому исторически доказано, что история строится лучше и бескровно, когда происходят своего рода «случайности». Но опять же мы входим в нежелательный парадокс. Общество – есть необходимость при достаточных условиях. Этих достаточных условий на наше счастье как раз всегда не хватает. В этом наше маленькое спасение.
Необходимость, как данность, как фатальная мистическая сила, с которой спорить бесполезно. Можно только противостоять, или склоняться к одной из двух крайностей – «принять» или «не принять».
Мы признали, что демократия – это миф. Тогда и всеобщий интерес – тоже миф. Тогда и государства как бы ни существуют. Но ведь это нонсенс! Мы ведь знаем, наверное, что государство есть, как факт. Да, государство есть, потому как есть общество. Королевство существует, потому, что есть король. А король может быть там, где есть королевство. Робинзон не мог быть королём в собственном королевстве. Королевство предполагает общество людей. Но вот всё остальное – аспект чисто юридический, значит фиктивный. Чтобы хоть как-то оживить мёртвое и абстрактное и была придумана «демократия». Демократию придумала элита общества, преследую лишь свои цели и интересы. Неважно, в какие игры будет играть народ, лишь бы он был отвлечён от главного – что его постоянно и во всём эксплуатируют. Что его всегда обманывают и обкрадывают. И как видим, общество в силу необходимости, приняло этот фиктивный постулат, и находиться под его наркотической зависимостью. Подчиняясь этим искусственным обстоятельствам и веря в незыблемость «демократических начал», общество, то бишь – народ, лишает себя последних форм справедливости и всё больше ухудшает своё положение в «обществе», которое ему уже не принадлежит. Но у людей странное зрение. Они видят иллюзии, но не видят очевидное. Этот психологический фактор и спровоцировал появление на арене жизни иллюзионистов. Всех мастей, от политиков до циркачей. И народ валом валит, и верит и глядит. У людей странное восприятие, они верят лжи и не верят в правду. Вообще, люди странные существа. Всё время гоняются за «мечтой», но не хотят жить в реальном мире.
От этого все противоречия, которые, как говорили классики, могут исчезнуть только с исчезновением всякого разделения труда. Но уже было оговорено, что разделение труда исчезнет при условии общественного регулирования производством. А это в свою очередь означает крах всей капиталистической системы. Всего экономического строя, основанного на эксплуатации чужого труда и частнособственнических интересов. А это уже в свою очередь развенчивает главный миф о «всеобщем интересе», и действительно приведёт цельное общество к реальной справедливости распределения всех благ. Но кто же это допустит???
И даже если допустить такой вариант событий, тогда индивид постепенно опять начнёт обособляться и уходить от общественных дел по мере накопления «общих» и собственных благ. Об этом мы уже говорили, если нет, то поговорим обязательно. Одним словом, получается; – «баран, овца, начинай с конца…».
Нет! Тут одними революционными методами ничего не исправишь. И о таком добровольном сдвиге в сознании общества и в самой практической деятельности, не может быть и речи. Это явно доказала первая фаза перестройки. Как все вдруг дружно бросили надоевшее «общество» и ринулись к свободному… «мракобесию». Нужна воля. И решительная воля.
Перемена политических убеждений, не главное. Главное – переворот в сознании. Сила, побуждающая к такому действию, первоначально может быть устрашающей. Но когда эмоции угаснут и рассудок возьмёт верх, всё утихнет и образуется. И опять же, эта сила, как и воля, должна исходить от государства. И не надо уповать на «общественное мнение», и на «волеизъявление масс», этого нет в природе общественных отношений. Это тоже простая юрисдикция. Это политический формат.
Получается, что человек, будучи от природы махровым индивидуалистом, на всём историческом и эволюционном этапе развития, никогда не имел возможности проявления своей индивидуальности на практике. Разве что, когда он был «Робинзоном», да и то в фантазиях автора.
Человек лишён свободы изначально. И если он приобретает некоторые «свободы», то только благодаря тому, что он живёт в обществе. Общество и разделение труда, освобождают его от многих трудных и необходимых для жизни занятий, и он получает время для досуга. Только в таких условиях человек способен на какое-либо творчество. Ведь для того чтобы что-то творить, надо иметь как минимум и максимум – свободное время. А это привилегия только глубоко общественного человека. И это возможно только в социалистическом обществе, но не в капиталистическом, где человек от рождения до смерти во власти безжалостного «капитала» это конечно общие формулировки. Но они главные и они тесно связанны с личностью, как индивидом. Они заставляют индивиду повернуть своё сознание и «лицо» к обществу, без которого он уже существовать не может, как бы оно ему ненавистно не было. А это предполагает, что разделение труда, было, есть и будет. Другой вопрос – справедливое распределение продуктов общественного труда.
Но вернёмся к нашим… к нашему человеку. Он всегда жил под гнётом природы. Потом стал жить под гнётом общества. Теперь он живёт под гнётом собственного индивидуализма. Он хочет получать все блага общества, но в то же время хочет иметь некое проявление свободы. Проявление свободы в творчестве ему уже мало. Он уже требует свободы в поведении. Смешно сказать, но что-то в этом роде ему и даёт наша несуществующая «демократия». С помощью такого универсального инструмента, государство сменило свой первоначальный гнёт и давление на «убеждения» и «обман». Но на смену гнёта политического и культурного, (идеологического), пришёл гнёт рыночной системы, первоначально именуемый, как – промышленный, где даже женский и детский труд считался оправданной нормой. Власть денег пришла и захватила наше сегодняшнее и наше будущее. Но с таким багажом и с таким сознанием у нас нет будущего.
Добровольно измениться мы не можем. Остаётся стихийность и случайность. И опять человек попал под власть его величества, – «случая»
Так и хочется спросить: – «Человек! Доколе ты будешь лохматить бабушку? Доколе ты будешь зависеть от обстоятельств и «волеизъявления» собственного «мнения»? Когда ты обретёшь настоящую свободу и блеснёшь разумом? Так хочется посмотреть на это светлое излучение, а то всё «икрометанием» занимаемся; – и ещё – раз не способен порвать все путы бытия, тогда зачем терзаешь душу и сознание. Смирись, молись и живи, как угодно Богу, власти, обстоятельствам, случаю…Чего ещё проще?!». Увы! Ответа я не получу. Иначе бы я не сидел в ночи, когда весь мир спокойно спит, и не писал бы эти строки, терзая и свою собственную душу, и своё сознание, в надежде на то, что от подобных терзаний избавиться следующее поколение.
7
Человек хочет вырваться из злополучного круга жизни. Но не знает, как? Надо помочь ему, что я и пытаюсь сделать. Ведь всё гениальное просто, когда оно проявляет себя. Есть пословица: – «Кто всё поймёт, тот всё простит» – в данном случае надо сказать так: – «Кто во всём этом разберётся, тот найдёт выход» – Но, Господа, я бы на Вашем месте задумался, а стоит ли искать этот выход? Нам дана жизнь не для того, чтобы мы пытались с ней покончить. Раз что-то идёт не так как надо, значит так надо! Это не фатализм, – это здравая точка зрения на всё происходящее, и на жизнь в том числе.
Я не одинок! И это вселяет в меня надежду. Бог создал нас не для того чтобы мы тиранили друг друга, а для того, чтобы совершенствовали себя и этот мир вокруг. От хорошего ещё никто и ничто не умирало. А вот от глупостей… ПО-умолчанию.
Сила общества в социальной силе. И хочешь, не хочешь, а придётся принудить себя к этому. Если кто-то ещё этого не понял, то это его личные проблемы. Только хочу подметить, что речь идёт о главном – о выживании! Если кто-то хочет уйти, уединиться, зарыться в свой индивидуальный бункер, в надежде спастись, – напрасно. В одиночку в этом мире не выживают, а – Гибнут!
Современная, рыночная форма отношений обогащает нас материально, но обкрадывает духовно. А также и в социальном аспекте. Эти отношения управляют нашим сознанием, лишают нас воли и разума. Раз, когда-то на заре человеческого развития, сложившись в конкретной обстановке примитивного бытия отношения, до сих пор остаются неизменными, лишь с немногими поправками раз в сто, а то и в тысячу лет. Простите, но развитием отношений тут и не пахнет. Тут скорее попахивает «принуждением». А ведь торговать можно и при других, более гуманных и справедливых отношениях. Строить государственную систему можно и на обоюдном согласии с народом. Можно вполне быть терпимыми к другим религиям и нациям. В обществе вообще не должно быть деления на бедных и богатых. На счастливых и несчастливых. Созидание не должно чередоваться с разрушением. Любой подъём не должен оборачиваться очередным крахом. Любое сближение с другими народами должно быть основано на взаимовыгодных условиях, не ущемляя прав ни одной из сторон. Маленькая историческая справка о таких взаимодействиях, отношениях и выгодах.
Две державы и два разных подхода к другим народам, в частности, к народам Африки.
Усиленная экспансия США в Африке.
«В 60-х годах в дела Африки активно начинают вмешиваться Соединённые Штаты, причём на первых порах они выступают на африканском континенте с несколько особых позиций, формально отличающихся от позиций их европейских союзников по НАТО. Воспользовавшись тем, что США не имели в Африке колоний, американская дипломатия проповедует идею о «противостоянии Соединённых Штатов колониализму» и, более того, о том, что они якобы являются поборником независимости и демократизации африканских государств. По определению американской официальной пропаганды, эта политика в отношении освободившихся стран носила глобальный характер, охватывала все стороны деятельности США в развивающихся странах и ставила своей целью оказать им посильную помощь. Однако на деле её цель была другая – занять повсюду, где возможно, место бывших колониальных держав. Что касается конкретно Африки, то, выступая в июне 1960г. В сенате, Кеннеди охарактеризовал новый политический курс США в отношении этого континента следующим образом: – «Мы должны значительно увеличить наши усилия, чтобы ободрить молодые государства обширного африканского континента и убедить их в том, что им незачем искать в Москве помощи и дружбы, в которых они так остро нуждаются…» – (Выписка из протокола от 14 июня 1960г)
…Для пропаганды «американского образа жизни» и завуалирования подлинной политики США в Африке американская администрация создаёт так называемый «корпус мира». Но потребовалось совсем немного времени, чтобы африканцы разобрались в истинных намерениях, целях и задачах политики США. Во второй половине 60 годов обстановка накаляется. А уже в 70 годах растёт число государственных переворотов в ряде независимых африканских государств. Соединённые Штаты продолжали политику «новых рубежей». Другой характерной чертой политики США была ставка на более активное вовлечение частных фирм и монополий США в африканские дела. И третьей особенностью являлось выдвинутое госсекретарём Раском положение о том, что всякое национально-освободительное движение является «современным видом коммунистической агрессии» …
События, начавшиеся в Нигерии поздней весной 1967года, имели широкий резонанс в Африке и за её пределами. Они были инспирированы империалистическими державами, проводившими в отношении африканских стран, завоевавших независимость, политику, которую можно кратко определить так: – «Колониализм мёртв, да здравствует неоколониализм!» Империалистические державы пытались создать на территории суверенной Республики Нигерия псевдо государство «Биафра», и обеспечить бывшим метрополиям и США политическое алиби. И в этом опять заключалась тайная подоплёка, – прибрать к рукам природные богатства Восточной Нигерии, и прежде всего нефть, которая влекла их к себе миллиардными прибылями. Была и другая цель, – ослабить пришедшее к власти нигерийское прогрессивное правительство…»
СССР и страны МАГРИБА.
Советско-ливийские отношения.
«После сентябрьских событий 1969г. В Ливии в советско-ливийских отношениях открылась новая страница. Советский Союз с первых дней существования Ливийской Арабской Республики (ЛАР) заявил о признании её правительства, что ускорило признание нового революционного правительства Ливии другими государствами. Затем он решительно поддержал меры, ведущие к ликвидации иностранных военных баз на ливийской территории. Председатель Президиума Верховного Совета СССР, и Председатель Совета Министров СССР направили руководителю ливийской революции М.Каддафи поздравительную телеграмму, в которой говорилось, что «советские люди с чувством неизменной симпатии и дружбы следят за строительством новой жизни в Ливийской Арабской Республике и высоко ценят её активный вклад в борьбу прогрессивных сил мира против империализма, колониализма и неоколониализма». – (Правда, 1970, 21июня). В результате последующих миролюбивых шагов навстречу друг другу отношения СССР и ЛАР ещё более сблизились по актуальным международным проблемам и были сделаны значительные шаги по развитию советско-ливийских связей. В 1972 году было подписано двустороннее соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве, предусматривавшее участие СССР в создании ряда промышленных объектов в Ливии, сотрудничество в разведке, добыче и переработке нефти, в области геологии, здравоохранения, в подготовке ливийских национальных кадров. В 1974 году была учреждена совместная межправительственная комиссия по развитию экономического и научно-технического сотрудничества, а также по вопросам торговли. Затем была достигнута договорённость об участии Советского Союза в развитии ряда новых отраслей ливийской национальной экономики. В частности, о строительстве атомной электростанции, атомного исследовательского центра, металлургического комбината и т.д. Все эти соглашения затрагивали наиболее важные участки экономики, их реализация помогала Ливии укреплять свою экономическую независимость.
К началу 80-х годов советско-ливийская дружба стала важным фактором, оказывающим позитивное влияние на развитие в целом обстановки на Ближнем Востоке и в районе Средиземноморья.
Новая американская администрация во главе президента Рейгана, сделала в своей ближневосточной политике ставку на предательский кэмп-дэвидский сговор с Садатом и Израилем, стала одновременно плести нити интриг и заговоров против прогрессивных арабских государств, и в первую очередь против Ливии и Сирии. Естественно, что руководители этих стран были вынуждены активизировать свои политические и другие контакты с надёжным другом арабов – СССР.» – (По материалам книги «Независимая Африка: внешнеполитические проблемы, дипломатическая борьба». А.А.Шведов. Москва. Издательство политической литературы. 1983год).
Как видно из изложенного материала, комментарии излишни. Кто несёт по планете зло и кто – добро, видно невооружённым взглядом. Советский Союз всегда и во всём поддерживался только миролюбивых взглядов и строил свои отношения с другими странами только на взаимовыгодных интересах. Империализм же, всё ещё продолжает иссушать страшнее пустыни Сахары многие районы африканского континента. Колониализм и неоколониализм продолжают сеять и ныне на чёрном континенте голод, болезни и смерть. Борьба против вмешательства империалистических монополий продолжается и по сей день. В своё время бывший глава Нигерийского государства О.Обасанджо сказал: – «До тех пор, пока будет сохраняться система апартеида, наши надежды на экономическое освобождение и получение справедливой доли в мировых ресурсах останутся несбыточными». Другой видный государственный деятель Камеруна Ахиджо назвал «иностранное вмешательство» основным тормозом развития африканских государств. В заключительной речи на симпозиуме о перспективах развития Африки тогдашний секретарь ОАЕ Э.Коджо сказал, что «развивающиеся страны – это не отсталые или бедные ресурсами страны, а жертвы нынешней мировой экономической системы».
Вот именно! Все мы жертвы одной экономической системы, у руля которой стоят империалисты и их сподвижники. Советский Союз тоже пал не без их усердия, так сказать – «помощи». Так нас и будут давить, и «мочить» поодиночке, пока опять все вместе не объединимся против мировых сил зла. Но где взять силы к единению? Где взять разум к пониманию? Народ, простой народ во всём мире всегда хотел и стремился только к миру.
Но кто-то этого очень сильно не хочет. Тайные и страшные тёмные силы управляют нашим сознанием и всеми сферами жизни.
8
Человек находиться в двойном плену – в плену тела и души. Вся его индивидуальность заключается в том, что он рисует в своём воображении «некий рай» и сочиняет сказки, где добро и справедливость торжествуют. Развитие общественного сознания возможно тогда, когда индивид перешагнёт через свою индивидуальность и проникнется состраданием, как вселенским благом. Эволюция – это не только путь развития и совершенствования, это ещё и путь смерти. А страх смерти тормозит всякое развитие. Надо, научится, одинаково достойно относится, как к жизни, так и к смерти. Тогда разум будет раскрепощён. Я не хочу сказать, что мы повально находимся под страхом смерти. Нет! Бессмысленно убегать от смерти – она неизбежна. И жестоко по отношению к самому себе надеяться на какую-то дополнительную льготу или дополнительный бонус от Сил Всевышних. Однако, мы стареемся жить так, как живёт только существо разумное, но без рассудка. Зная, что смерть неминуема, это существо старается взять от жизни всё, или как можно больше, не заботясь о том, что он оставит после себя. Лишь бы ему было хорошо и комфортно в этом мире. И всё же, очень многие просто боятся смерти. Острота чувств и понимание этого лишь усиливают наши страдания. Чем больше мы познаём мир, тем нежелательнее наше с ним расставание. Отсюда и психозы, неврозы и прочие нежелательные психические отклонения. Маслица в этот огонь подливает и современный рынок с его потребительскими механизмами.
Сегодня мы проходим сложный период исторического пути. Мы многое осознаём, даже то, чего ещё не сделали, но желаем сделать. Мы многое знаем. Есть что с чем сравнить. Наша психика в сегодняшнем суетном мире на пределе своих возможностей. Надо дать ей время отдохнуть, справиться с информацией. Если человечество сможет пройти этот путь с минимальными потерями, то это будет большой скачок в развитие нашего сознания. Ведь выживут только сильнейшие, со здравым умом и рассудком. А это многое значит для будущего поколения. Вся наша жизнь – эстафета. Эстафетная палочка – наш разум. Следуя формулировки К. Маркса, мы избавимся от тисков «необходимости» и обретём царство свободы. До царства свободы нам ещё далеко, но обрести самостоятельность нам уже пора. Должен подметить, что меня радует некоторые, не столь уж и заметные перемены в обществе. Народ постепенно берёт бразды правления в свои руки. Вся наша тысячелетняя государственная система на грани разрушения. Скоро начнётся её последняя агония, и всем, и вся будет править народ. Это будет демократия, приближённая к чистоте идеала правления.
Мы знаем, что во имя «Всеобщего блага» творились несоизмеримые преступления против народа. За свершение которых никто и никогда не ответит. Но не в обиде тут дело. Что было, то было. Тем более, что мы сами этому всегда потакали. И наконец-то мы поняли, что нет ничего ценнее человеческой жизни. Это так! Но для общественного блага не менее ценным является – мораль и культура общества, его поведение. Олигархия, в гонке за прибылью для «всеобщего блага», разрушила эти ценности. А вслед за этим, и человеческая жизнь не ставится ни во что. Несмотря на то, что мы поняли её ценность. Народ, по-современному – «пипл», для олигархии и всей державной верхушки был и остаётся лишь расходным материалом, несмотря на все обратные заверения с высоких трибун. И чем тупее будет «пипл», тем он легче управляем.
Иван Ефремов в своём знаменитом романе «Час быка» писал: – «Самая страшная опасность организованного общества – чем выше организация, тем сильнее делается власть общества над личностью – индивидом». Но бывает, что и надо на время применить такую власть. Иван Ефремов не мог предвидеть, что натворит народ и власть в условиях рыночного капитализма и всеобщей свободы. Непредсказуемость – один из человеческих факторов, который всегда может испортить любое дело. Сегодня, в условиях всеобщей демократии и свободы, личность нависла над обществом. Управлять она ещё не может, хотя некоторые и пытаются это сделать, но вот будоражить, разрушать и разжижать почву подногами общества она способна.
Ещё в древности на Руси сложилось правило – «государственного блага». Что сиё означало, мало, кто понимал. Даже там – наверху не могли дать чёткого определения этому этимологическому фразеологизму, а что уж там говорить про тёмный и забытый Богом народ. Разумели в этом только отдельные – избранные личности и немного правители, и по-своему руководствовались этим незыблемым правилом.
Для того, чтобы избежать этого опасного давления и подавления личности государством, личность должна совершенствоваться. И её развитие должно опережать темпы развития самого общества. Но личность не должна зарываться в своём самосознании, не должна замыкаться в своей самодостаточности. Любой читатель наверняка скажет: – «Автор, что за бред ты несёшь!? Какое государство допустит развития личности хотя бы до малых пределов. Призывать к этому – да! Но допустить такое – нет!». Я должен согласиться с этим. Вспомните все призывы к уничтожению полной безграмотности и совершенствованию высококультурного члена общества. А на самом деле полное собрание сочинений великого писателя Л. Толстого было выпущено тиражом пять тысяч экземпляров. Это на 240 миллионов жителей Советского Союза. Сегодня дело обстоит ещё хуже. Достаточно заглянуть в любой книжный магазин и всё станет ясно. Количество «лёгкого чтива» в разы превышает хорошую литературу. А цены на хорошую литературу в полтора, а то и в два раза выше, чем на «лёгкое чтиво». Сегодня электорат при всём своём желание просвещаться и читать классическую литературу не в состоянии, – тираж маловат и цены кусаются. Выходит, не нужен умный народ нашему правительству.
А что касается личности, то должно быть стремление к индивидуальности, но не к «индивидуализму». Перешагнуть через индивидуальность не означает, подавить её. Подавляется она на внешнем уровне – диктатурой, и без нашего участия. Ведь мы же задавлены «необходимостью». Странный парадокс заключается в том, что, чтобы выйти из зависимости государственного давления индивид должен обладать индивидуальностью. Тут главное не перейти грань и не стать грубым «индивидуалистом». Индивидуализм, очень часто, в масштабе всего общества становиться опасным национализмом. Когда национальный дух поддерживается национальной идеей только в двух ипостасях – экономике и политике, это ещё не беда. Но когда национальная идея приобретает дух национализма на уровне общественного сознания – это страшная беда. Тут тоже необходимо искать компромиссы и пытаться наладить гармонию между националистическим и мировым – всеобщим.
