Текст книги "Сумма теологии. Том XII"

Автор книги: Фома Аквинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 48 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Раздел 3. БЫЛ ЛИ НАДЛЕЖАЩИМ САМ ОБРЯД ОБРЕЗАНИЯ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что обряд обрезания не был надлежащим. В самом деле, мы уже показали (1), что обрезание было исповеданием веры. Но вера находится в схватывающей способности, деятельность которой по преимуществу сосредоточена в голове. Следовательно, знак обрезания должно было запечатлевать скорее на голове, чем на мужском половом органе.

Возражение 2. Далее, в таинствах мы употребляем те вещи, которые используем чаще всего, например воду, которой мы пользуемся для мытья, и хлеб, который мы употребляем в пищу. Но при резании мы обычно пользуемся не каменным, а железным ножом. Следовательно, обрезание неправильно производилось каменным ножом.

Возражение 3. Далее, как говорит Беда, обрезание, как и крещение, было установлено в качестве средства против изначального греха. Но ныне крещение не откладывается до восьмого дня, чтобы дети в случае преждевременной смерти не лишились спасения из-за первородного греха. С другой стороны, подчас крещение откладывается на больший срок, чем до восьмого дня. Следовательно, обрезание не должно было откладывать до восьмого дня, притом что в некоторых случаях его можно было бы и отсрочить.

Этому противоречит следующее: этот обряд обрезания был разъяснен глоссой на слова [Писания]: «И знак обрезания он получил» (Рим. 4:11).

Отвечаю: как уже было сказано (2), обрезание в качестве знака веры было установлено Богом, «разум Которого неизмерим» (Пс. 146:5). Но установление надлежащих знаков является делом мудрости. Следовательно, нам остается признать, что обряд обрезания был надлежащим.

Ответ на возражение 1. Обрезанию приличествовало производиться на мужском половом органе. Во-первых, потому, что оно было знаком той веры, посредством которой Авраам верил в рождение Христа от его семени. Во-вторых, потому, что оно должно было быть средством против первородного греха, который передается через акт порождения. В-третьих, потому, что оно было определено в качестве средства от плотского вожделения, которое по преимуществу гнездится в этих членах вследствие избыточности полового удовольствия.

Ответ на возражение 2. Каменный нож не был присущ обрезанию. Поэтому мы не находим его описания в какой-либо из божественных заповедей, да и евреи не всегда использовали и сейчас не всегда используют именно такой нож. Впрочем, некоторые из известных нам обрезаний были исполнены каменным ножом; так, мы читаем, что «Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего» (Исх. 4:25); и еще: «Сделай себе острые каменные ножи и обрежь сынов Израилевых во второй раз» (Нав. 5:2). Всем этим было обозначено духовное обрезание, имеющее быть исполненным Христом, о Котором написано: «Камень же был Христос» (1 Кор. 10:4).

Ответ на возражение 3. То, что для обрезания был установлен восьмой день [связано со следующим]. Во-первых, с тайной, поскольку Христос посредством отпущения избранным не только вины, но и всех наказаний усовершит духовное обрезание в восьмом возрасте (каковым является возраст воскрешаемых), то есть, можно сказать, в день восьмой. Во-вторых, со слабостью младенца, которому еще не исполнилось восемь дней. Поэтому нечто подобное предписано и в отношении других животных: «Когда родится теленок, или ягненок, или козленок, то семь дней он должен пребывать при матери своей, а от восьмого дня и далее будет благоугоден для приношения в жертву Господу» (Лев. 22:27).

Кроме того, восьмой день был необходим для исполнения предписанного, поскольку тот, кто, так сказать, откладывал на после восьмого дня, грешил, даже если этим [восьмым днем] была суббота, согласно сказанному [в Писании]: «В субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисея» (Ин. 7:23). Впрочем, такая отсрочка не устраняла законности таинства, так что если кто-либо не успевал обрезаться на восьмой день, то мог сделать это и позже.

Некоторые еще говорят, что в случае нависшей опасности смерти допустимо не дожидаться наступления восьмого дня. Однако это [мнение] не подтверждается ни авторитетом Священного Писания, ни обычаями евреев. Поэтому нам лучше следовать мнению Гуго Сен-Викторского, а именно, что при любых, даже не терпящих отлагательства обстоятельствах всегда дожидались восьмого дня. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Я был сын… единственный у матери своей» (Прит. 4:3), говорит, что о другом рожденном Вирсавией младенце мужского пола ничего не сказано потому, что тот умер до своего восьмого дня, не получил никакого имени и, следовательно, не был обрезан.

Раздел 4. ДАРОВАЛО ЛИ ОБРЕЗАНИЕ ОСВЯЩАЮЩУЮ БЛАГОДАТЬ?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что обрезание не даровало освящающую благодать. Ведь сказал же апостол: «Если Законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2:21), то есть беспричинно. Но обрезание было возложенной Законом обязанностью, согласно сказанному [в Писании]: «Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон» (Гал. 5:3). Поэтому если бы праведность достигалась посредством обрезания, то «Христос напрасно умер», то есть беспричинно, чего допускать нельзя. Следовательно, обрезание не сообщало той благодати, посредством которой грешник становился праведником.

Возражение 2. Далее, до установления обрезания для оправдания было достаточно одной только веры, в связи с чем Григорий говорит: «Ныне нам помогает вода крещения, а тогда помогала только исповедуемая праотцами от лица младенцев вера»[104]104
  Moral. IV.


[Закрыть]. Но заповедь обрезания не лишила веру ее силы. Следовательно, младенцев оправдывало не обрезание, а одна только вера.

Возражение 3. Далее, мы читаем, что «весь народ, родившийся в пустыне на пути, …не был обрезан» (Нав. 5:5). Следовательно, если обрезание устраняло первородный грех, то в таком случае, похоже, все умершие в пустыне дети и взрослые погибли. И то же самое можно было бы сказать о тех, кто умер до своего восьмого дня, дня обрезания, какового дня, как мы уже показали (3), необходимо было дождаться.

Возражение 4. Далее, вход в царствие небесное может быть закрыт только грехом. Но до свершения Страстей вход в царствие небесное для обрезанных был закрыт Следовательно, обрезание не оправдывало людей от греха.

Возражение 5. Кроме того, первородный грех отпускается не иначе, как только вместе с актуальным грехом, поскольку, как говорит Августин, «грешно думать, что Бог прощает наполовину». Но нигде не сказано о том, что обрезание отпускало актуальный грех. Следовательно, оно не отпускало и первородный грех.

Этому противоречит следующее: Августин, отвечая Юлиану, в своем письме к Валерию пишет: «Со времени своего вменения народу Божию обрезание, будучи «печатью праведности чрез веру», содействовало оправданию младенцев, очищая их от первородного и содеянного греха точно так же, как и крещение со времени своего установления содействует обновлению человека».

Отвечаю: с тем, что первородный грех отпускался посредством обрезания, согласны все. Но при этом некоторые говорили, что оно никому не сообщало благодать и что его единственным следствием было отпущение греха. Такое мнение разделяет Мастер и [автор] глоссы на слова [апостола] (Рим. 4:11). Однако подобное невозможно, поскольку вина отпускается исключительно по благодати, согласно сказанному [в Писании]: «Получая оправдание даром, по благодати Его» и так далее (Рим. 3:24).

Поэтому другие утверждали, что обрезание даровало благодать в отношении того ее следствия, которым является отпущение вины, но не в отношении ее позитивных следствий, чтобы потом не пришлось говорить, что даруемая при обрезании благодать была достаточной для исполнения заповедей Закона, из чего можно было бы заключить, что пришествие Христа было излишним. Но и такая точка зрения неприемлема. Во-первых, потому, что благодаря обрезанию дети получают возможность в назначенное время обрести славу, что является окончательным позитивным следствием благодати. Во-вторых, потому, что в порядке формальной причины позитивные следствия по природе предшествуют тем, которые означают лишенность (хотя в порядке материальной причины – наоборот), поскольку форма не устраняет лишенность иначе, как только посредством оформления субъекта.

В связи с этим еще некоторые говорили, что сообщаемая обрезанием благодать производила также и некоторое позитивное следствие, а именно то, которое делало достойным жизни вечной, но отнюдь не все следствия, поскольку она не была достаточной ни для исцеления язвы вожделения, ни для исполнения заповедей Закона. Некогда так думал и я. Однако при тщательном рассмотрении становится ясно, что и это не так. Ведь и наименьшая благодать может противостоять любой степени вожделения и избегать совершения любого нарушающего заповеди Закона смертного греха, равно как и малейшая степень любви любит Бога больше, чем жадность любит «тысячи золота и серебра» (Пс. 118:72).

Поэтому нам надлежит говорить, что обрезание даровало благодать в отношении всех ее следствий, однако иначе, чем это делает крещение. В самом деле, благодать крещения даруется самою силой крещения, каковой силой крещение обладает как орудие уже свершившихся страстей Христовых. В то же время обрезание даровало благодать постольку, поскольку оно было знаком веры в грядущие страсти Христовы, так что человек посредством обрезания заявлял о принятии им этой веры, причем если он был взрослым, то сам заявлял от себя, а если младенцем – то от него заявлял кто-то другой. В связи с этим апостол говорит, что Авраам получил «знак обрезания… как печать праведности чрез веру» (Рим. 4:11), а именно потому, что, так сказать, праведность обозначалась верой, а не обрезанием. И коль скоро крещение инструментально действует посредством силы страстей Христовых, а обрезание – нет, то крещение полагает печать, которая делает человека членом Христа, и дарует благодать изобильнее, чем обрезание, поскольку следствие уже существующего превосходит следствие того, на что еще только надеются.

Ответ на возражение 1. Этот аргумент имел бы силу, если бы связанная с обрезанием праведность отличалась от [праведности] связанной с верой в страсти Христа.

Ответ на возражение 2. Вера в грядущее пришествие Христа оправдывала детей и взрослых и до установления обрезания, и после. Но до установления для выражения этой веры не требовалось никакого знака, поскольку тогда верующие еще не собрались отдельно от неверующих для поклонения единому Богу. Впрочем, не исключено, что верующие родители молились Богу за своих детей, особенно если те находились в какой-то опасности, или каким-либо образом благословляли их, даруя им своего рода «печать веры», равно как и молились и приносили жертвы за самих себя.

Ответ на возражение 3. Находившихся в пустыне людей, которые не исполнили заповедь обрезания, оправдывало то, что они не знали, когда им придется двинуться дальше, а еще то, что, по словам Дамаскина, они не нуждались в каком-либо отличающем их знаке тогда, когда жили отдельно, не смешиваясь с другим народом[105]105
  De Fide Orth. IV.


[Закрыть]. Тем не менее, как говорит Августин, те из них, которые не исполнили [заповедь] по причине непочтительности, были виновны в непослушании.

Однако дело представляется так, что никто из необрезанных не умер в пустыне, поскольку читаем, что «не было в коленах их болящего» (Пс. 104:37), и что в пустыне умерли только те, которые были обрезаны в Египте. Впрочем, если там и умерли необре– занные, то их надлежит приравнять к умершим до установления обрезания. И то же самое относится к тем детям, которые во времена Закона умирали, не дожив до своего восьмого дня.

Ответ на возражение 4. Обрезание устраняло изначальный грех в отношении человека, однако со стороны всей природы он оставался препятствием на пути в царствие небесное, каковое препятствие было устранено страстями Христа. Поэтому до свершения страстей Христовых даже крещение не открывало вход в царствие. Там же, где обрезание было уместно и после страстей Христа, оно тоже открывало вход в царствие.

Ответ на возражение 5. Взрослым при обрезании отпускался не только первородный, но и актуальный грех, однако не так, что это освобождало их от всего долга наказания, как это имеет место при крещении, в котором преизбыточествует благодать.

Вопрос 71. О СОПУТСТВУЮЩИХ КРЕЩЕНИЮ ПРИГОТОВЛЕНИЯХ

Теперь мы должны рассмотреть те приуготовления, которые сопутствуют крещению, в отношении чего наличествует четыре пункта: 1) должна ли предшествовать крещению катехизация; 2) должен ли предшествовать крещению экзорцизм; 3) производит ли какое-то следствие то, что делается при катехизации и экзорцизме, или же все это является просто знаком; 4) необходимо ли, чтобы катехизацию и обряд экзорцизма над теми, кто приступает к крещению, проводили священники.

Раздел 1. ДОЛЖНА ЛИ ПРЕДШЕСТВОВАТЬ КРЕЩЕНИЮ КАТЕХИЗАЦИЯ?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что катехизация не должна предшествовать крещению. В самом деле, крещение возрождает людей к духовной жизни. Но человек вначале начинает жить, а уже потом – наставляться. Следовательно, неправильно катехизировать, то есть наставлять, человека до его крещения.

Возражение 2. Далее, крещение сообщается не только взрослым, но и детям, которые не могут быть наставлены, поскольку еще не умеют использовать разум. Следовательно, их катехизировать бессмысленно.

Возражение 3. Далее, при катехизации человек исповедает свою веру. Но ребенок не может исповедать веру ни сам, ни через посредство кого-то еще, как потому, что никто не вправе обязывать кого-либо к чему-либо, так и потому, что никто не может знать, согласится ли достигнувший совершеннолетия ребенок принять веру. Следовательно, катехизация не должна предшествовать крещению.

Этому противоречат следующие слова Рабана [Мавра]: «Прежде чем окрестить человека, его должно приуготовить посредством катехизации, дабы оглашенный мог получить начатки веры».

Отвечаю: как уже было сказано (70, 1), крещение является таинством веры, поскольку оно суть исповедание христианской веры. Но для того, чтобы человек уверовал, он должен быть наставлен в вере, согласно сказанному [в Писании]: «Как веровать в Того, о Ком не слыхали: как слышать без проповедующего» (Рим. 10:14). Из этого следует, что катехизация должна предшествовать крещению. Поэтому когда Господь заповедал Своим ученикам крестить, Он поставил обучение впереди крещения, сказав: «Идите, научите все народы, крестя их» и так далее (Мф. 28:19).

Ответ на возражение 1. Та благодатная жизнь, к которой возрождается человек, предполагает наличие жизни разумной природы, в которой человек способен получать наставление.

Ответ на возражение 2. Подобно тому, как мать наша Церковь, как мы уже показали (69, 6), предоставляет младенцам ноги другого, чтобы они могли прийти, и сердце другого, которым они могут верить, точно так же она предоставляет им уши другого, чтобы они могли услышать, и ум другого, чтобы они могли быть наставлены через посредство другого. Следовательно, их должно наставлять по тем же самым причинам, по которым их должно крестить.

Ответ на возражение 3. Тот, кто вместо ребенка говорит: «Верую», не предрекает веру ребенка по достижении им совершеннолетия (иначе он сказал бы: «Уверую»), но от лица ребенка выражает сообщаемую ребенку веру Церкви, таинство которой ему даруется и в отношении которой он обязуется через посредство другого. В самом деле, нет ничего несообразного в том, чтобы человек через посредство другого обязывал себя в отношении необходимого для спасения. И сам крестный, отвечая от лица ребенка, тем самым берет на себя обязательство сделать все возможное для того, чтобы ребенок уверовал. Однако в случае взрослых, которые умеют пользоваться разумом, этого было бы не достаточно.

Раздел 2. ДОЛЖЕН ЛИ ПРЕДШЕСТВОВАТЬ КРЕЩЕНИЮ ЭКЗОРЦИЗМ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что экзорцизм не должен предшествовать крещению. В самом деле, экзорцизм установлен для бесноватых, или одержимых. Но таковыми являются далеко не все. Следовательно, экзорцизм не должен предшествовать крещению.

Возражение 2. Далее, дьявол имеет над человеком власть дотоле, доколе тот подчинен греху, согласно сказанному [в Писании]: «Всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8:34). Но крещение устраняет грех. Следовательно, перед крещением экзорцизм не нужен.

Возражение 3. Далее, для отражения нападений демонов достаточно святой воды. Следовательно, в таком дополнительном средстве, как экзорцизм, никакой необходимости нет.

Этому противоречит следующее: папа Целестин говорит: «Детям или юношам, приступающим к таинству возрождения, негоже припадать к источнику жизни до тех пор, пока экзорцизм и дуновения церковников не изгонят из них нечистого духа».

Отвечаю: всякий, приступающий к делу с умом, сперва устраняет все то, что мешает делу, в связи с чем читаем: «Распашите себе новые нивы, и не сейте между тернами» (Иер. 4:3). Затем, дьявол есть враг человеческого спасения, которое человек получает посредством крещения, и он обладает некоторой властью над человеком постольку, поскольку последний подчинен первородному, а иногда и актуальному греху. Поэтому прежде, чем приступить к крещению, приличествует изгнать демонов посредством экзорцизма, чтобы они не могли воспрепятствовать спасению человека. Это изгнание обозначается дуновением [священника на крестимого], а его благословение посредством наложения рук преграждает путь тому, кто был изгнан. Последующее положение в рот соли и помазание носа и ушей, сопровождаемое плевком, обозначает получение учения (уши), согласие с ним (нос) и исповедание его (рот). А помазание елеем обозначает способность человека противостоять демонам.

Ответ на возражение 1. Одержимым называют того, кто «держится изнутри» вследствие воздействия дьявола извне. И хотя не все приступающие к крещению испытывают телесные волнения, тем не менее, некрещеные подвластны демонам, по крайней мере, из-за вины первородного греха.

Ответ на возражение 2. Власть дьявола как препятствующего человеку обрести славу устраняется посредством крестильного очищения, а как препятствующего человеку получить таинство – посредством экзорцизма.

Ответ на возражение 3. Святая вода используется против внешних нападений демонов, а экзорцизм используется против тех нападений демонов, которые направлены вовнутрь. По этой причине экзорцируемых называют одержимыми, а именно потому, что их, так сказать, «держат изнутри».

А еще можно сказать, что подобно тому, как покаяние дано нам как последующее средство против греха, поскольку крещение не повторяется, точно так же и святая вода дана нам как последующее средство против нападений демонов, поскольку и крестильный экзорцизм не дается повторно.

Раздел 3. ПРОИЗВОДИТ ЛИ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ПРИ ЭКЗОРЦИЗМЕ, КАКОЕ-ЛИБО СЛЕДСТВИЕ, ИЛИ ЖЕ ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ЗНАКОМ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что делаемое при экзорцизме ничего не производит и является просто знаком. В самом деле, если ребенок умрет между экзорцизмом и крещением, то он не будет спасен. Но следствия делаемого при совершении таинства определены к спасению человека, в связи с чем читаем: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мк. 16:16). Следовательно, делаемое при экзорцизме ничего не производит и является просто знаком.

Возражение 2. Далее, как уже было сказано (62, 1), для таинства Нового Закона ничего не нужно, но оно само суть причина и знак. Следовательно, если те вещи, которые делаются при экзорцизме, что-либо производят, то, пожалуй, все они являются таинствами.

Возражение 3. Далее, коль скоро сам экзорцизм определен к крещению, то все, что производится при экзорцизме, должно быть определено к следствию крещения. Затем, расположенность необходимо должна предшествовать совершенной форме, поскольку форма может быть получена только уже расположенной к ней материей. Таким образом, выходит, что никто не может получить следствие крещения, если последнему не предшествует экзорцизм, что очевидно не так. Следовательно, делаемое при экзорцизме не производит никакого следствия.

Возражение 4. Кроме того, подобно тому, как кое-что делается при экзорцизме перед крещением, точно так же кое-что делается и после крещения (например, священник помазывает макушку крещеного). Но то, что делается после крещения, похоже, не производит никакого следствия, поскольку в противном случае следствие крещения было бы несовершенным. Поэтому и все то, что делается перед крещением, не производит никакого следствия.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Дуновения на младенцев и экзорцизм нужны для того, чтобы устранить от них вводящую человека в соблазн силу врага его дьявола». Но Церковь ничего не делает всуе. Следовательно, следствием этих дуновений является устранение силы дьявола.

Отвечаю: иные полагают, что делаемое при экзорцизме ничего не производит и является просто знаком. Но это очевидно не так, поскольку при экзорцизме для устранения силы дьявола Церковь действует распорядительно, когда, например, говорит: «Отойди от него, сатана» и так далее.

Поэтому нам надлежит утверждать, что оно обусловливает некоторое следствие, отличающееся, впрочем, от следствия крещения. В самом деле, крещение сообщает человеку благодать к полному отпущению грехов. То же, что делается при экзорцизме, устраняет двоякое препятствие к получению спасительной благодати. Первым из них является внешнее препятствие, связанное со стремлением демонов воспрепятствовать спасению человека. Это препятствие устраняется дуновениями, посредством которых, как явствует из приведенных слов Августина, извергается демонская сила, что означает, что дьявол уже не может препятствовать получению таинства. Однако прежде чем крещение очистит от греха, демонская власть над человеком со стороны пятна греха и долга наказания сохраняется. Именно это имеет в виду Киприан, когда говорит: «Знай же, что дьявол сохраняет свою злую власть до омовения спасительною водой, но при крещении он ее утрачивает».

Второе препятствие является внутренним, поскольку обремененное первородным грехом человеческое чувство закрыто для приятия спасительных тайн. Поэтому Рабан [Мавр] говорит, что «посредством символического плевка и прикосновения священника божественные премудрость и сила приносят оглашенному спасение, открывая его ноздри для обоняния аромата божественного знания, его уши – для слушания заповедей Божиих, его самые сокровенные сердечные чувства – для отклика».

Ответ на возражение 1. Делаемое при экзорцизме устраняет не грех, за который человек должен понести наказание после смерти, но – только то, что препятствует ему получить отпущение греха посредством таинства. Поэтому экзорцизм ничем не может помочь некрещеному человеку в случае его смерти.

Впрочем, Препозитивус говорит, что дети, умершие между экзорцизмом и крещением, ввергаются в меньшую тьму Но это мнение не представляется истинным, поскольку эта тьма есть не что иное, как лишенность видения Бога, каковая не может быть большей или меньшей.

Ответ на возражение 2. Таинству присуще производить главное следствие, а именно благодать, отпускающую грех и восполняющую некоторые человеческие изъяны. Те же вещи, которые делаются при экзорцизме, этого не производят, но просто устраняют препятствия. Следовательно, они являются не таинствами, а обрядами.

Ответ на возражение 3. Достаточной для получения крестильной благодати расположенностью является вера и намерение – либо крестимого, если он взрослый, либо Церкви, если он ребенок. Те же вещи, которые делаются при экзорцизме, определены к устранению препятствий. Поэтому следствие крещения можно получить и без них.

Тем не менее, без какой-либо особой необходимости их опускать не должно. Когда же опасность минует, их надлежит исполнить, чтобы была соблюдена единовидность крещения. И при этом их исполнение после крещения не лишено пользы, поскольку следствию крещения можно препятствовать как до его получения, так и после.

Ответ на возражение 4. Из того, что делается после крещения в отношении крестимого, кое-что является не просто знаком, но производит следствие (например, помазание макушки, следствием которого является сохранение крестильной благодати), а кое-что не производит никакого следствия и является просто знаком (например, дарование крестимому белой одежды для обозначения обновления жизни).