Текст книги "Пчелы в радость, или Опыт естественного подхода в пасечном деле"

Автор книги: Федор Лазутин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

Немного о грустном

Итак, суть самых распространённых систем современного пчеловождения заключается в том, что посредством манипуляций с корпусами и магазинами пчёлам создают экстремальные условия, в которых они вынуждены усиленно отстраивать соты и собирать нектар. Это вызывает у них ответную реакцию – агрессию по отношению к человеку и переход в роевое состояние, которые пчеловод подавляет различными «научными» способами.

Особенно сильно сопротивляются, как правило, именно пчёлы местных пород. А уж среднерусская пчела (о чём уже говорилось) совершенно не терпит грубого с ней обращения, за что и удостоилась репутации злобливой и ройливой, что совершенно не соответствует истине.

С другой стороны, понять пчеловода-промышленника можно – ну как с ней работать? В гнездо не залезешь, маточники не повырезаешь, а задумает роиться – остановить невозможно! Кстати сказать, исконная жительница Европы (серая лесная пчела) не многим лучше.

Поэтому с момента возникновения современного пчеловождения начались эксперименты по завозу других (как правило, южных) пород. Примечательно, что этим начал заниматься ещё знаменитый Прокопович, изобретатель первого рамочного улья. Позднее это увлечение приняло массовый характер, но появились проблемы.

О болезнях мы уже говорили, но с этим на некоторое время можно справиться с помощи лекарств. А вот как сохранить в чистоте завезённую породу?

Закупили вы, к примеру, на свою пасеку партию кавказянок (семей серой горной кавказской пчелы). Через несколько лет часть из них погибла, часть состарилась. Что делать? Потомство от них уже будет поместным и по большей части нежизнеспособным – ведь вокруг вас чужие пасеки.

Выход один – покупать чистопородных маток (это значительно дешевле, чем пчелопакеты) в питомнике. Но и пасека питомника может сохранить породу лишь в том случае, если вокруг в радиусе тридцати километров нет пчелиных семей других пород. А это условие трудновыполнимое, вот и придумали люди искусственное осеменение маток.

Описывать эту процедуру я не буду, очень уж неприятно, но приведу мнение на этот счёт Рудольфа Штайнера, немецкого философа и естествоиспытателя, основателя антропософии и частных её приложений – биодинамического земледелия и вальдорфской педагогики.

Это цитата из его лекций о пчёлах, прочитанных 26 ноября – 22 декабря 1923 года в Дорнахе, Германия.

«Дело обстоит так – и я буду в следующий раз говорить об этом дальше, – что производство мёда, работа и даже работоспособность рабочих пчёл могут существенно возрасти вследствие применения искусственных методов при разведении пчёл. Только нельзя, как это уже заметил господин Мюллер, подходить к этим вещам слишком рационально, лишь с точки зрения экономической эффективности. Мы в следующий раз рассмотрим пчеловодство немного глубже; мы увидим, как то, что на протяжении короткого времени оказывается чрезвычайно благоприятной мерой и, будучи положено в основу, сегодня кажется в высшей степени положительным, через сто лет уничтожит всё пчеловодство в целом, если, конечно, будут использоваться только искусственно выведенные пчёлы. Надо только захотеть, и станет видно, как то, что на коротком этапе кажется очень благоприятным, может впоследствии оказаться таким, что мало-помалу приведёт к гибели всего дела. Мы увидим, что именно пчеловодство в высшей степени интересно, поскольку оно позволяет познакомиться со всеми тайнами природы. К их числу относится и тот факт, что необычайно плодотворное в одном отношении может в другом отношении стать исключительно гибельным. Так, пчеловоды могут очень радоваться тому подъёму, которого достигло пчеловодство за короткое время, но пройдёт столетие, и радоваться будет нечему».

Цитата говорит сама за себя, комментировать смысла нет. Поэтому просто двинемся дальше.

Системы пчеловождения (продолжение)

Итак, человечество изобрело рамочку с вощиной, предоставив пасечнику новые, доселе невиданные возможности, и инициировав изобретение различных конструкций ульев. С этого момента развитие пчеловодства пошло по двум путям.

Часть пчеловодов стремилась сконструировать такое жилище для пчёл и придумать такую систему, которые максимально соответствуют биологии пчелиной семьи и рассчитаны на минимально возможное вторжение в её жизнь.

Другая часть пошла по пути промышленного пчеловождения, рассчитанного на получение от пчёл максимального количества мёда любыми возможными способами, невзирая на их противоестественность и возможные последствия.

Именно этот, второй путь, по сей день преобладает на пасеках мира.

Однако вследствие методов, практикуемых в промышленном подходе, возник целый ряд проблем, пытаясь преодолеть которые (не отказываясь при этом от промышленных методов), люди создали целую науку, включающую в себя противороевые мероприятия, искусственное размножение и лечение пчёл от разнообразных болезней.

Решило ли это все проблемы? Нет! Почему?

· Производство (и потребление) мёда в развитых странах на нынешний момент скатилось до мизерного уровня в 350 грамм на человека в год, а мёд стал самым подделываемым в мире продуктом, что не прибавило ему популярности (для сравнения потребление сахара около 70 кг.);

· Пасечное дело из радостного увлекательного занятия многих людей превратилось в тяжёлый труд, доступный лишь профессионалам;

· Содержание пасеки стало в зависимость от постоянных закупок дорогостоящих лекарств и чистопородных маток.

Но вот вопрос. Возможен ли первый путь? Остались ли люди, ему следующие? Можно ли изобрести такую конструкцию улья, которая позволит нам избежать роения как стремления пчёл покинуть неудобное место?

Конечно, возможно! И вы уже наверняка поняли по ходу чтения (если я был достаточно убедителен), как это можно сделать.

Улей-лежак на высокую рамку

· Отказаться от любых манипуляций корпусами и магазинами, будь то установка их сверху или вразрез, поскольку это совершенно противоестественно для пчёл;

· Увеличить высоту рамки, на которой будут зимовать пчёлы;

· Обеспечить пчёлам возможность самим обустраивать в течение лета своё зимнее гнездо;

· Обеспечить хозяину улья возможность как можно меньше тревожить своих подопечных.

Но как решить основной вопрос конструкции улья – способ расширения гнезда в течение медосбора? Вниз – сложно, ведь для этого придётся поднимать улей (а весить он может 100 и более килограммов) и подставлять снизу корпус. Подобные предложения были, но распространения не получили.

Расширять вверх противоестественно.

Что остаётся?

Расширять в сторону. Была идея (реализованная в Славянском улье) – подстёгивать к улью сбоку дополнительные корпуса, но в силу технической сложности развития она не получила.

Гораздо проще оказалось сделать улей ОДНОКОРПУСНЫМ, то есть рассчитанным на максимальное развитие пчелиной семьи в объёме одного корпуса при расширении гнезда вбок. Именно этот способ и оказался самым перспективным;

И такие ульи были давно созданы, поскольку мысль пасечников, стремящихся следовать природе, шла по тому же пути, что и наша с вами. Называются они однокорпусными ульями-лежаками на узко-высокую рамку.

Перечислю те, что мне известны. Все они относятся к дореволюционному периоду.

· Улей Лайанса, 20–25 рамочек 330 х 410 мм, 1864 год;

· Славянский улей (Цесельского или Галицийский), рамочка 227 х 480 мм, в одном корпусе 10 штук, корпуса соединяются сбоку, 1865 год;

· Улей Левицкого, или Варшавский улей, 20–22 рамочек 240 х 432 мм;

· Украинский улей, 20 рамочек 285 х 460 мм;

· Улей Ващенко, рамочка 260 х 475 миллиметров;

· Улей Докучаева, 24 рамочки 270 х 540 миллиметров;

· Улей Долиновского, 15–20 рамочек 290 х 380 мм;

· Улей Мочалкина, рамочка 245 х 750 мм.

Обратите внимание на названия ульев. Улей Лайанса – единственный «иностранный» улей из перечисленных. Но создан он был для горной местности и имел второе название – горный альпийский улей. Нужно ли пояснять, что в горах условия значительно жёстче, чем на равнине?

Эта информация стоит того, чтобы обратить на неё особое внимание!

В специфических условиях территории тогдашней России мысль изобретателей привела их к созданию тёплого стационарного однокорпусного улья на узко-высокую рамку, наиболее близкого к колоде – привычному пчелиному жилищу наших мест. Каковы основные его особенности?

· Хорошее утепление. Обеспечивает хороший микроклимат зимой и летом;

· Высокая рамка позволяет пчёлам спокойно провести длинную зиму, а пчеловоду – не беспокоиться в течение всей зимы, вплоть до первого взятка;

· Большой размер корпуса даёт пчёлам возможность развиваться в течение всего сезона, а пасечнику – заниматься своими делами, обращаясь к пчёлам лишь единожды, в конце лета.

Данный улей слабо приспособлен для кочёвок, но хорош для небольших стационарных пасек, составляющих часть многоукладного крестьянского хозяйства.

А это идеально соответствовало условиям дореволюционной России, где крестьянство составляло девяносто процентов населения, размеры участков были небольшими, и не было огромных полей с монокультурами. В то время средний размер пасеки составлял не больше 20 пчелосемей (по данным 1910 года), а их хозяевам было недосуг каждые две недели заглядывать в пчелиные домики.

Вот несколько слов из описания Славянского улья в книге И. И. Кораблёва «О выборе улья и как самому устроить хороший улей», издательство «Новая деревня», Москва, 1927 год:

«…Но если этот улей немного упростить, как то и сделано на учебно-опытной пасеке бывшего Уманского среднего училища садоводства и земледелия, то он становится весьма удобным, как для пчел, так равно и для пчеловода. Рисунок 18 изображает улей Левицкого с теми изменениями, которые внесла вышеназванная пасека. Здесь все стенки одинаковые; крыша одна; дно на клиньях, отъёмное, так что очищать его чрезвычайно легко, не приподнимая улья; занос холодный; улей на 20 рамок. Дать ли корма, очистить ли дно, прибавить ли рамок – дело одной минуты. Эти ульи чрезвычайно нравятся всем, кто не в состоянии уделять много времени пчелам».

То есть в начале века такие ульи были, и не все пасечники, подобно Буткевичу, упорно пытались приучить пчёл к ульям-стоякам с корпусами и магазинами.

Но вскоре ситуация круто изменилась! Во время революции и Гражданской войны пчеловодство пришло в сильнейший упадок, а когда вновь с большим трудом пошло в гору, уже появились колхозы, огромные поля с тракторами и комбайнами и промышленные пасеки со специально обученными колхозниками-пчеловодами и учётчиками мёда в белых халатах…

В то время указом сверху и была принята дадановская рамка как стандарт для всей нашей страны, налажено массовое производство соответствующей вощины, медогонок и прочего пчеловодческого инвентаря. Альтернативные системы отпали сами собой…

Почему это произошло? Потому, что в те времена людям начало казаться, что они могут всё. Поставить природу на службу человеку, безнаказанно рубить леса, поворачивать реки, осушать болота. И, как маленькая частность, без проблем заставить пчёл работать «на потоке», наполняя один за другим магазины с мёдом.

На этом фоне «естественные» однокорпусные ульи, равно как и колоды, уже казались дедовским анахронизмом…

К чему это привело, мы уже знаем.

Но, быть может, я слишком сгущаю краски? Рисую ситуацию в слишком мрачных тонах? Так давайте немного отвлечёмся от нашей темы и обратимся к другим примерам. Возьмём тяжёлый отвальный плуг для обработки почвы, уже упоминавшийся выше.

Специалисты утверждают, что никакое другое изобретение человечества не нанесло столько вреда Земле-матушке, как изобретение отвального плуга. Всего семьдесят лет бездумного использования этого орудия привело к утрате большей части наших плодороднейших земель.

Страшными шрамами овражно-балочной сети покрыты все, ранее плодороднейшие, чернозёмные области средней полосы России. По большей части выпаханы, выветрены или засолены огромнейшие пространства южных чернозёмов, выпахана и брошена за ненадобностью так называемая Целина.

Земли Нечерноземья давно не плодоносят без использования основательных доз удобрений, поскольку на поверхности пахотных земель осталась практически чистая глина со слабыми лишь следами гумуса, а растения, ослабленные этими дозами, уже не могут справиться с вредителями без помощи пестицидов. Говорить об этом можно бесконечно!

Нужны ещё примеры бездумного использования научно-технической мощи? Пожалуйста! Массовая, «научно обоснованная», вырубка лесов. И, как следствие, пересыхание тысяч рек, опустынивание гигантских территорий, глобальное изменение климата.

Можно продолжать и дальше, но, думаю, вы в состоянии сделать это не хуже меня, ведь человек, принимающий без критики все достижения современной цивилизации, вряд ли бы добрался до этой страницы.

Однако к чести человечества надо сказать, что оно (особенно в технократически развитых странах) уже начало одумываться и потихоньку разворачивать оглобли. Особенно это заметно в области земледелия и экологии. Вы наверняка слышали об экологически чистых (выращенных без удобрений и пестицидов) продуктах, о неглубокой (безотвальной) системе обработки земли, об органическом и биодинамическом земледелии и о пермакультуре.

Все перечисленные методы восстановительного (или неистощительного) земледелия возможны лишь на небольших площадях, окружённых ветрозащитными полосами и живыми изгородями, при условии грамотных севооборотов и максимального биоразнообразия окружающей природы.

Выстроенных таким образом хозяйств становится всё больше и больше, и их продукция пользуется постоянно растущим спросом.

Но мы слегка отвлеклись, и пора вернуться, так сказать, к нашим пчёлам.

Улей-лежак современный

Так неужели ульи, изобретённые и получившие большое распространение до революции, исчезли бесследно? Может ли такое быть? Конечно, нет! Они остались и до сих пор пользуются большой популярностью в России, Белоруссии и Украине. Но поскольку в Советское время было негде взять вощину, кроме как дадановского и многокорпусного стандартов, то и лежакам пришлось подстраиваться под них.

Имеют современные лежаки от 16 до 25 стандартных дадановских рамок, бывают стационарными (утеплёнными), и переносными. Но вот беда! Высота рамки всё равно остаётся 30 сантиметров, и на лежак приходится ставить магазин, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако плюс лежака остаётся в том, что в течение длительного, и самого критичного весеннего времени, семья имеет возможность развиваться только вбок, что для неё очень благоприятно, да и корпусов сверху ставить не нужно

– только магазин, поскольку места и так достаточно.

Поэтому в лежаках, как утверждают все пчеловоды, с ними работавшие, пчёлы гораздо меньше роятся, ведут себя более мирно и хорошо развиваются. Вот только с зимовкой те же сложности, что и в дадане (низкая рамка!). И кочевать трудно. По последней причине лежаки стоят в основном на небольших стационарных пасеках и пользуются особой любовью пасечников-любителей, которые заняты на основной работе и не могут тратить слишком много времени на своих подопечных.

И есть ещё так называемый украинский лежак, прямой потомок Славянского улья и других, упомянутых выше. Имеет он, как правило, 24 дадановских рамки, но повёрнутых на 90 градусов. То есть шириной 300 и высотой 435 миллиметров (используется стандартная вощина!).

У него есть довольно много стойких приверженцев, опять-таки в среде «любителей», то есть тех, для кого пасека – не основной род деятельности. Преимущества улья – хорошая зимовка (высокая рамка!) и эффективное весеннее развитие, а также отсутствие необходимости готовить пчёл к зиме (они делают это сами).

Недостатки украинского лежака – некоторая теснота в улье и, соответственно, возможность летнего перегрева, а кроме того, ограниченный объём. Почему?

Есть сильные семьи (а это основа пасеки!), которые за лето осваивают три дадановских корпуса, то есть 36 рамок, а в украинском лежаке всего 24. А вытащить летом медовую рамку не просто – на ней может оказаться расплод, да и пчёлы этого не любят.

Но возможно ли преодолеть эти недостатки украинского лежака, сохранив при этом его преимущества? И как это сделать? Совсем не трудно! Нужно просто расширить рамку.

Лежак-колода, или лежак на высокую рамку

Лично я сделал так: взял тот же дадановский стандарт ширины (435 мм) и увеличил высоту рамки до 470 миллиметров. Технически это делается очень просто: к стандартной дадановской рамке (435х300 мм) снизу, при помощи специальных скобочек, подстёгивается стандартная магазинная полурамка (435х145 мм) без плечиков.

Общая высота получается 445 мм, но, поскольку раскрой стандартного листа фанеры при внутренней обшивке улья позволяет сделать его высоту 520 мм, то я, пользуясь наличием мастерской, где сам делаю и ульи и рамки, увеличиваю высоту нижней «подстёжки» до 170 миллиметров. На подрамочное пространство остаётся 50 мм.

Но если в вашем распоряжении только стандартная продукция, можно оставить высоту рамки и 445 миллиметров.

Сколько делать рамок? Соответствующее максимальному развитию пчелиной семьи, о котором уже говорилось, то есть 36-ти дадановским рамкам. Нетрудно посчитать, что это будет 24 полуторных рамки, но я для надёжности делаю 25. Как показывает опыт, в нашей местности большего развития семьи не получают.

На этом моменте мне хотелось бы приостановиться и ещё раз сделать акцент на разнице между узкой рамкой украинского лежака (300 мм) и нашей (435 мм). В чём она заключается? Давайте вспомним рассуждения о дупле из начала книги.

Для среднего размера роя узкое дупло является хорошим вариантом, поскольку в нём легче отстроиться и перезимовать. Но набрать силу в узком дупле семья не может, и очень скоро перейдёт в роевое состояние. В более широком дупле пчёлкам поначалу может быть труднее, но зато позже они получат возможность развиться в очень мощную семью.

По этой причине украинский лежак хорош для зимовки и успешного развития слабой или средней семейки, но значительно усилиться она здесь не сможет. А мощные семьи – основа пасеки и гарантия хорошего медосбора.

Традиция слишком узких рамок, как я уже рассказывал, имела свои истоки в ошибочной оценке размера среднестатистического дупла и по этой причине оказалась не слишком перспективной.

А как насчёт очень широкой рамки? Были и такие предложения, но уже гораздо ближе к нашему времени.

По этой теме советую найти и прочитать книгу М.В. Лупанова «Советы старого пчеловода». Интересная и толковая книга! Обоснование автора строительства больших тёплых ульев очень похоже на наше, но, уважая его колоссальный опыт, я всё же сомневаюсь, что предложение перейти на рамку 50х50 сантиметров имеет перспективу. Ведь для этого придётся полностью ломать современные стандарты, перестраивать производство. Особенно это касается производства вощины и вальцов для неё, медогонок, рамочек. Да и перевод пчёл на подобную рамку с дадановской очень затруднителен.

Кроме того, ширина рамочки в 435 мм всё же представляется мне более естественной, не зря она так укоренилась как в дадановском, так и в многокорпусном улье.

Но если всё это действительно так, скажет умный и дотошный читатель, то наверняка должны быть люди, держащие пчёл на полуторных или двойных дадановских рамках!

Абсолютно закономерный вопрос!

И у меня готов на него ответ: да, такие люди есть, и их немало!

Опыт использования высокой рамки

Однако найти информацию о практике использования высокой рамки не так уж просто. Почему? Да потому, что людям, практикующим естественный подход, как правило, не очень-то хочется высовываться на широкую публику со своими «ненаучными» представлениями, оказываясь в центре обсуждений и критики. Ведь пока что и в периодике, и в литературе, заполняющей полки книжных магазинов, полностью царит «серьёзный» промышленный подход, создавая иллюзию солидности и благополучия.

Но информация об использовании высокой рамки всё-таки есть. Она распространяется через друзей и знакомых, через форумы Интернета и через упоминания в книгах и журналах.

Приведу несколько примеров.

Знакомая моего знакомого уже много лет самостоятельно держит пасеку, имея серьёзный дополнительный заработок. Делает она так: ставит стационарно друг на друга по два 16-рамочнх лежака и наполняет рамочками, состоящими их двух скреплённых дадановских (получается 435х600 мм.). Зимуют пчёлки на 6-10-ти рамочках. Весной она делает ревизию, подставляя свежую вощину в гнездовую часть, во время взятка в несколько этапов доставляет рамочки до полного объёма, а осенью забирает лишние, уже не тревожа гнездовую часть.

Наполненные мёдом сдвоенные рамочки весят не более восьми килограммов, и работать с ними ей вполне под силу. Лекарств не применяет.

Есть пчеловоды, пытающиеся использовать высокую рамку, не уходя при этом далеко от промышленной системы пчеловождения. Они скрепляют корпус дадановского улья с магазином, образовывая гнездовой корпус на высокую рамку, в котором пчёлы успешно зимуют (на воле, разумеется). Для мёда ставят сверху магазин или два. После снятия магазинов, содержащих основные зимние запасы, пчёл подкармливают мёдом или сахарным сиропом.

И так далее. Опыта использования высокой рамки становится всё больше, и авторы книг по пчеловодству уже не могут обходить его своим вниманием. Вот цитата из большой красивой книги под названием «Энциклопедия „пчела медоносная“», изданной недавно под патронажем правительства Москвы:

А. Ливенский. «Неплохой является так называемая „гнездовая система пчеловождения“ в двух корпусах или в корпусе с двумя магазинами в ульях лежаках на 16–24 рамки. Рамки в них дадановские, скрепленные попарно одна над другой скобочками. Получается узковысокая рамка 435х600 мм. Эти сдвоенные рамки наващивают полными листами искусственной вощины и ставят весной в гнёзда семей сначала рядом с рамками с расплодом, а позднее в центр гнёзд, оттесняя постепенно на края более старые, тёмные соты. Такие рамки удобно осматривать, особенно на наличие в них роевых маточников. Сборка гнёзд на зимовку очень проста – отбирают крайние рамки с мёдом, а гнездо не трогают. На зиму вполне достаточно 7–8 таких сдвоенных рамок, если они будут заполнены мёдом наполовину во время главного медосбора. Старые соты удаляют с краёв, а свежие светло– коричневые оставляют на зиму и весну для последующего засева их маткой. Практика показала, что эта гнездовая система пчеловождения особенно удобна для пожилых пчеловодов, да и для начинающих тоже. Осмотры пчелиных семей производятся нечасто, пчёлы сильно не возбуждаются, сохраняется микроклимат в гнёздах. Осмотры происходят гораздо быстрее, чем в высоких стояках, особенно когда приходится искать маточники после долгой ненастной погоды. Зимуют пчёлы в таких лежаках обычно на воле и нередко по две семьи в улье, что улучшает зимовку. Даже 16-рамочного двухкорпусного лежака вполне хватает семье пчёл в условиях Центральной России. Пчёлы почти в них не роятся, а если семья приходят в роевое состояние, то только по вине пчеловода, своевременно не расширившего гнездо. Этот „новый“ старый улей – тоже шаг к улью 21 века, если в нём сделать подрамочное пространство 150–200 мм с сетчатым поддоном, выдвигающимся сзади для чистки дна и „чтения“ зимовки пчёл. К тому же не надо переделывать сами ульи-лежаки и рамки, стандартные для них».

Упоминает о высокой рамке и другой современный автор, убеждённый сторонник современного научного пчеловождения, Микульский Н.Н. в своей книге «Любительское пчеловодство» (г. Рыбинск, 2004 год):

«Приверженцы „большой рамки“ ратуют за отказ от всех способов и методов обслуживания пчёл вне зависимости от того, прогрессивные они или нет. Они тоже зовут обратно к прошлому (перед этим шла речь о колодах – прим. автора), доказывая, что пчеловодство – это ремесло, не требующее от пчеловода каких-либо знаний. Всё должно быть просто, как колода. При этом забывают, что вождение пчёл в колоде тоже требует мастерства, и немалого».

Если оставить без внимания явный перегиб последней фразы, то вот что интересно: очень подробно и толково разбирая в своей книге плюсы и минусы всех современных ульев и систем пчеловождения, автор в нашей системе видит только один недостаток – отказ от современных научных методов. Но ведь это

– вопрос подхода и мировоззрения, а также личного выбора.

Кстати, представляет интерес взгляд автора на дадановский улей:

«Учтите, однако, что стандартные промышленные ульи обладают рядом существенных недостатков. Некоторые из них вообще не пригодны к использованию перспективных методов пчеловождения. К примеру, самый распространённый у Российских пчеловодов дадановский 12-рамочный улей оказался очень неудачным. Вековое его использование принесло стране большие убытки».

Есть и другие упоминания о высокой рамке, но я думаю, приводить их уже нет особого смысла. Главное то, что естественные методы содержания пчёл в однокорпусных ульях на высокой рамке уже давно и успешно используются, несмотря на полное отсутствие информации о них в официальной пчеловодческой литературе.

Причём все пасечники-естественники приходят к тем же методам содержания пчёл, что и мы, путём таких же (или очень схожих) размышлений. И в этом нет ничего удивительного, ведь Истина существует только одна, и ищущий непременно её обрящет.

Каким образом? Путём наблюдений, размышлений и практики. Тот путь, который привёл меня к естественным методам содержания пчёл, я постарался как можно подробнее изложить в первой части книги, которую собираюсь наконец завершить. Причём главной моей задачей было не просто дать конечные выводы и рекомендации, как и что надо делать, но постараться сделать так, чтобы вы прошли этот путь самостоятельно (в моём сопровождении), имея возможность проверить истинность каждого его шага.

Насколько это удалось – судить вам.

А сейчас пора переходить к практике.