Текст книги "Ломехузы"

Автор книги: Федор Углов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)

«...Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить от них известные средства, необходимые для того, чтобы заполучить необходимые оборотные силы и избежать таким образом иностранную кабалу... сейчас водка дает более 500 млн. руб. доходов».

Таким образом, отнюдь не разочарование в «сухом законе» явилось причиной его отмены. Надо сказать, что в те годы решение о свободной продаже спиртного рассматривали как временную меру. Ставилась задача изжить порок пьянства уже в годы первой пятилетки. Однако был взят курс на «пьяную» экономику, под давлением сверху трезвенническое движение начало постепенно угасать. В 1932 г. и Общество трезвости, и журнал «Трезвость и культура» прекратили своё существование. Алкоголь начал победное шествие по стране. Сегодня он привел нас на грань национальной катастрофы.

Казалось бы, когда же, как не в этой ситуации, вспомнить о том самом «акте национального героизма», о спасительном опыте тех одиннадцати лет!

Благодаря новой волне антиалкогольного движения сведения о «сухом законе» в России стали постепенно доходить до сознания общественности. И это обеспокоило алкогольную мафию. Срочно потребовалось «правдивое» освещение событий многолетней давности.

В печати выступил известный защитник «культурных доз» Б. Левин. Вот что он пишет:

«В 1914 г. в России запретили продажу водки и пива, а затем запрещение распространили на все спиртные напитки. Результаты не заставили себя ждать. Увеличилась доставка контрабандного спирта из-за границы, стало больше случаев отравления суррогатами, поднялась смертность от белой горячки, возросло число психических заболеваний на почве алкоголизма, а также всякого рода злоупотреблений и преступлений. Можно утверждать, что России повезло с «сухим законом» не больше, чем другим странам».

Тут что ни слово, то ложь или полуправда. Обратите внимание, что утверждения о негативных последствиях обязательной трезвости голословны, не подкреплены ни одним аргументом, ни одним научным документом.

«Увеличилась доставка контрабандного спирта из-за границы», – пишет Б. Левин, но не указывает, из каких источников получены данные. Через какие границы шла контрабанда? Насколько увеличилась доставка – на литр или на миллион литров?

Предположим, что спирта действительно стало появляться несколько больше, потому что до «сухого закона» его практически совсем не завозили. Но сколько его могли доставить контрабандой в это время, когда все границы были закрыты, и соседствовали-то мы или с такими странами, как Финляндия и Иран, где существовал запрет на алкоголь, или же с государствами, с которыми находились в состоянии войны. Да и в какое сравнение идёт это количество с тем, что производилось в винокуренных заводах до введения запрета!

То же можно сказать и о самогоноварении. Никакое самогоноварение не поставит на рынок такого количества алкогольных напитков, какое выпускает мощная алкогольная индустрия, следуя принципу максимального удовлетворения потребностей пьющих. Самогоноварение после 1914 г. получило некоторое развитие потому, что против него не было никаких запретов. Мало того, дореволюционные авторы, освещая этот вопрос, пишут, что осенью 1914 г. неизвестные лица бесплатно раздавали на улицах Москвы листки с подробным описанием способов приготовления самогона и пива. Кому это было нужно? По-видимому тем, кто хотел скомпрометировать «сухой закон», кто хотел доказать, что отрезвление народа невозможно и борьба с пьянством бесполезна.

Тем не менее, самогоноварение не стало грозной опасностью. Как показывают данные душевого потребления алкоголя за 1916 – 1920 гг., в которых учитывалось и самогоноварение, оно приближалось к нулю, а в 1924 – 1925 гг. в деревнях изготовлялось до 480 млн. л. самогона. После же отмены «сухого закона» в 1927 – 1928 гг. его было изготовлено 780 млн. л. И в самом деле, в период «сухого закона» в послереволюционное время самогоноварение сдерживалось за счёт жесткого контроля и действенных мер наказания: например, сумма штрафа превышала годовую зарплату рабочего. С отменой «сухого закона» обнаружение самогоноварения резко усложнилось: любой пьяный мог сказать, что пил государственную водку.

В другом случае Б. Левин, ссылаясь на работу А. Мендельсона, говорит, что после введения «сухого закона» количество больных «белой горячкой» увеличилось. И действительно, среди психических больных на почве алкоголя количество этой категории больных стало на несколько процентов больше. Но Б. Левин умалчивает о том, что общее количество психических больных на почве алкоголя в 1915 г. стало в несколько раз меньше, а следовательно, во много раз меньше больных «белой горячкой» по сравнению с 1914 г. Но не только по этому вопросу извращаются факты. Везде, где только дело касается «сухого закона», обнаруживается предвзятость. Про «сухой закон» в США Б. и М. Левины категорически и бездоказательно заявляют, что он не принес ничего хорошего, что, мол, все показатели общественной жизни ухудшились. Между тем, согласно «Большой медицинской энциклопедии», сразу же после введения «сухого закона» в 1917 г. душевое потребление алкоголя снизилось в 10 раз – с 6.89 л. в 1906 – 1910 гг. до 0.68 л. в 1919 – 1922 гг. В течение первых же двух-трех лет смертность от алкоголизма уменьшилась в 3 – 5 раз. Так же резко пошли на убыль отрицательные последствия алкоголизма (психозы, преступления, аресты за пьянство и т. д.).

Ввиду того, что печать в США находилась в руках тех, кто держал винокуренные заводы и торговлю водкой, запреты не сопровождались разъяснительной работой. Торговцы же, спекулянты всех мастей и хозяева винокуренных заводов развили бурную деятельность по самогоноварению и контрабанде спирта, вплоть до организации вооруженных отрядов. И всё же никак нельзя говорить, что запрет на спиртное не принес стране ничего хорошего, о его результатах мы уже говорили. И если в США виноторговцы победили и опять навязали народу пьянство, то только потому, что силы врагов трезвости были более могущественны.

К большому сожалению, превратное представление о «сухом законе» внедряется и в учебники для медиков. Э. Бабаян и М. Гонопольский в «Учебном пособии по наркологии» (М., 1981 г.) пишут:

«Царское правительство пошло по наиболее легкому пути, и в 1914 г. издается закон о запрете продажи спиртных напитков. Как и в других странах, вводивших «сухой закон», и в России в первые два года повсеместно отмечается уменьшение пьянства, сокращается число больных алкогольными психозами, снижается смертность, повышается благосостояние рабочих и особенно крестьянских семейств. Однако очень быстро налаживается самогоноварение, контрабандный ввоз спиртных напитков, употребление разных суррогатов. Кажущееся вначале уменьшение пьянства вскоре принимает прежний размах, а употребление суррогатов причиняет ещё больший вред здоровью людей, чем водка заводского производства».

Какой же вывод можно сделать из заключения этих двух учёных? Он может быть только один: «сухой закон» вводить нельзя, потому что от него один вред. Все без исключения хулители его ссылаются на то, что при нем имеет место потребление суррогатов, которые особенно опасны для здоровья пьющих. Просто удивительная забота о любителях зелья! А ведь тех, которые прибегают к суррогатам, очень немного. По данным А. Мендельсона, их около 2.8% от всех потребляющих спиртное. По этому поводу ещё в 1919 г. активный борец за трезвость И. В. Сажин, изучая вопрос о потреблении суррогатов при введении «сухого закона», писал: «Было бы большим недоразумением, даже преступлением требовать, чтобы ради удовлетворения болезненного влечения к алкоголю сравнительно ничтожной кучки спившихся алкоголиков разрешалась бы опять свободная продажа спиртных напитков и тем самым возвращались бы вновь прежний гибельный соблазны и чудовищно огромное зло для многих и многих миллионов людей».

Да, с логикой у Э. Бабаяна и М. Гонопольского дела вообще обстоят неважно. В брошюре «Внимание – яд!» они пишут, что «не остается ни одного органа, ни одной системы, куда алкоголь не проник и где бы он не оставил вредного следа». Но дальше сообщается, что «спирт – очень ценный продукт», что его применяют не только на производстве, но и в быту – «традиционно уже веками алкогольные напитки относятся к пищевым продуктам» – и что «вредным заблуждением является высказываемое иногда мнение о желательности полного запрета на продажу спиртных напитков» А как же заглавие: «Внимание – яд!»? Оказывается, это такой яд, запретить который даже вредно!

Впрочем, гораздо откровеннее высказался 3. Балоян в «Литературной газете». Он считает, что «мудрому и здоровому человеку без алкоголя никак нельзя». А кто не признается, что он тоже «мудрый»?

Ложь о «сухом законе» распространяют у нас даже в энциклопедиях.

Так, если в первом издании «Большой медицинской энциклопедии» (1928 г.) было подробно освещено положительное влияние «сухого закона» на все стороны жизни общества, были даны цифры, показывающие, что в результате его введения вредные последствия алкоголя были сведены к нулю и только в 1925 г., после отмены всеобщей трезвости, душевое потребление спиртных напитков составило 0,83 л. вместо 3.41 в 1913 г., то во втором издании БМЭ (1956 г.) в статье того же А. Дейчмана «Алкоголизм» о «сухом законе» в России сказано буквально следующее:

«Запрет, введённый; в дореволюционной России в начале первой мировой войны, продолжается и после Великой Октябрьской революции. После запрета значительно усилилось самогоноварение среди сельского населения. Так, в 1922 г. было обнаружено 94 000 случаев самогоноварения, а в 1924 г. – 275 000, отобрано самогонных аппаратов в 1922 г. – 22000, а в 1924 г. – 73 000. В 1925 г. в СССР запрет был отменен.

Опыт разных стран с различными социальными и культурно-бытовыми, условиями показал, что даже такая, казалось бы, радикальная мера, как запрет производства и продажи алкогольных напитков, в настоящее время, не может ликвидировать алкоголизм».

Между тем Всемирная организация здравоохранения в 1975 г. сделала вывод, что без законодательных (то есть запретительных) мер все виды антиалкогольной пропаганды неэффективны.

Категорически возражая против «сухого закона», пропагандисты «умеренных доз» и «культурного винопития» сами ничего не могут ему противопоставить. Они лепечут о «воспитании», как панацее против алкоголизма. Но прав Н. И. Удовенко, который пишет: «Упование на воспитание в условиях разливного моря спиртных напитков, отсутствия социальной организации жилого квартала – материалистическая постановка вопроса. Она не учитывает решающей роли объективных факторов. Каждый товар не только вызывается потребностями, но и сам активно культивирует эти потребности, «Производство, – писал К. Маркс, – производит предмет потребления, способ потребления и влечет к потреблению». Это тем более верно, если товар – наркотик. Когда речь идёт о наркотике, то «полумеры бессильны».

Представьте себе, что мы вместо законодательного запрета распространения других наркотиков, таких как морфий или гашиш, пустили бы их в свободную продажу и стали бы призывать людей употреблял их умеренно и культурно. Был ли бы успех от наших воспитательных мер? По-моему, здесь вывод напрашивается сам собой.

Под угрозой – генофонд нации

В романе Ч. Айтматова «Буранный полустанок» есть страницы, где описывается среднеазиатский обычай превращения пленников в манкуртов. Закованным пленникам надевали на голову выйную (шейную) часть сырой верблюжьей кожи и вывозили в степь. На солнцепеке кожа высыхала, съёживалась и тисками сжимала голову, нарушая кровообращение мозга. Многие не выдерживали и погибали, а выжившие теряли память о себе, о своём прошлом, даже о матери и отце. В романе описывается манкурт, которого нашла мать, но он её не узнал и убил.

Алкогольные наркотики являются именно такой «верблюжьей кожей». При употреблении их человек постепенно превращается в биоробота, в манкурта, для которого становится безразличной судьба его родных и близких, будущее народа и Родины.

Сегодня, по данным Б. И. Искакова, в стране насчитывается не менее 26 млн. геноослабленных людей, то есть имеющих повреждение генетического кода. Большинство из них – ещё дети и школьники. Нельзя считать, что все эти люди – дебилы или идиоты, они составляют только половину. Другая половина имеет пониженный умственный уровень развития. При существующем уровне рождаемости через 40 лет эти 26 млн. превратятся в 80 млн. геноослабленных людей. Уже сегодня можно сказать, что под угрозой находится генетический код нации, А он-то и есть главное её сокровище. Способности и опыт, накопленный многими поколениями наших предков, спрессованы в индивидуальных генетических формулах и переданы нам как творческий потенциал нации, как её характер я черты. Наш общественный мозг должен наконец осознать, что разрушение и потеря генетического уровня нации есть величайшее преступление не только перед живущими поколениями, но и перед будущим Повреждение генетического кода может наступить под воздействием любого из наркотиков, токсических веществ, радиации, живых вакцин, антибиотиков, стрессовых ситуаций... На современном этапе главным разрушителем нашего генетического потенциала являются наркотики. Они дают 96% повреждений генетического кода, тогда как все остальные повреждающие факторы, вместе взятые, – 4%.

Появляется всё больше специализированных школ, учреждений. Даже центральное телевидение стало вести передачи с синхронным переводом на язык глухонемых. С одной стороны, это указывает на массовость явления, что и констатирует телевидение, а с другой – это подготовка к тому, что если когда-нибудь во второй программе исчезнет верхний угол с изображением, а останется только нижний глухонемым языком, то это будет естественный результат массовой наркотизации общества и его ускоренного вырождения. На это потребуется не так уж и много времени. Сроки достижения 50%-го поражения генофонда можно определить по следующей таблице:

Напомню, что душевое потребление алкоголя сегодня поднялось у нас в стране до 20 л.

Инволюция, или вырождение, происходит через потерю генетических качеств от поколения к поколению. Причем процесс этот, как; правило, протекает во много раз быстрее, чем эволюция, и в процессе, жизни одного биопоколения нация может потерять генетические накопления десятков и сотен предыдущих поколений, что неизбежно приведет к физическому исчезновению данной нации. В истории есть такие примеры. Уровень потребления алкогольных напитков у американских индейцев был в среднем около 4 л. этанола на душу населения. Понадобилось 240 лет, чтобы 100 млн. коренного населения; Америки практически исчезло с лица Земли, и жалкие остатки его теперь доживают в резервациях. Следует учесть, что алкоголь, как оружие уничтожения американских индейцев, был пущен в ход колонизаторами сознательно. Не случайно во Франции вышла книга с пророческим названием «Алкоголизм. Коллективное самоубийство» Ведь поражение генетического кода нации находится в прямой зависимости от уровня потребления алкоголя. При среднедушевом потреблении 1 л. этанола в год рождается 1% дебильных и 1% полудебильных детей, что дает 2% поражения генетического кода в популяции. Поясню, что такое дебильность. Дебильный новорождённый – генетический урод, отброшенный по шкале эволюции по возможностям психофизического развития примерно на 1 млн. лет назад, – к питекантропу, а отягощённый новорождённый – скрытый генетический калека, отброшенный на 100 тыс. лет назад, – к неандертальцу.

Самая страшная угроза для детей пьющих родителей – это появление на свет с дефектами я различными уродствами, а главное – неполноценным мозгом. Около 8% московских детей – олигофрены. Это лишь официально зарегистрированные идиоты (тяжелая форма

заболевания), имбецилы (средняя форма) и явно выраженные дебилы (легкая форма олигофрении). Стёртые формы дебильности, проще говоря, туповатость и посредственность, в медицинской участковой практике не регистрируются. Следовательно, реальная численность олигофренов гораздо выше – до 1/5 – 1/6 всех детей.

Общее здоровье и умственное развитие детей измеряется по статистике успеваемости их в школе. Статистика утверждает, что доля молодёжи, не способной освоить к 18 годам дневное полное среднее образование, для рождённых в 60-х гг. составила 43%. Для рождённых в 70-х гг. – 54 – 55%, и доля необразованной молодёжи продолжает расти.

На начало 1989 г. детей, подростков и молодёжи до 24 лет насчитывалось около 117 млн., из них ослабленных 55 – 80%, то есть 60 – 80 млн.

Глубина деградации может быть столь велика, что генофонд нельзя будет спасти.

Очень хотелось бы, чтобы все сказанное здесь было глубоко осмыслено прежде всего молодёжью, теми, кто будет создавать семьи, растить и воспитывать детей. Нужно раз и навсегда отказаться от иллюзии «безвредной» дозы спиртного – для наркотиков нет таких доз. Особенно это касается девушек и женщин. Здесь не должно быть никаких неясностей – половые клетки, так же как и клетки мозга, беззащитны перед любой концентрацией алкоголя; первые этапы формирования половых клеток женщин происходят в утробе матери; девочка рождается с ограниченным набором клеток, из которых формируются зрелые половые клетки, следовательно, весь выпитый женщиной и девушкой алкоголь четко и направленно бьёт по будущим детям, уничтожает их человеческие возможности в самом начале.

Среди врождённых патологий у детей выпивающих родителей с высокой частотой отмечается недоразвитие конечностей, недоразвитие кишечника, тяжёлое косоглазие, расщепление позвоночника, незаращение нёба. Увеличивается число мертворождённых и недоношенных детей, нередко встречаются параличи, асфиксия, различная степень умственной отсталости.

Мы получаем уже не одно поколение ослабленных физически, с той или иной патологией нервной системы, с недоразвитием высшей деятельности мозга людей. У них снижается способность к обучению, утрачиваются высшие эмоции – сопереживание, сочувствие, падает социальная активность. Формирование общества в условиях привычного бытового пьянства делает именно этих детей первыми жертвами детской и подростковой наркомании.

Имеются данные, что введение в организм алкоголя приводит к резкому выбросу веществ, таких как гистамин, участвующих в формировании стресса и аллергических реакций у человека. Следовательно, алкоголь стрессирующий, а не антистрессовый агент. Наркотические его свойства вызывают субъективное ощущение успокоения при объективном нарастании кислородного голодания тканей и целого ряда патологических изменений органов и систем организма. Не следует забывать, что онкологи уже давно связали частоту возникновения раковых заболеваний с частотой стрессов. Известно также, что минимальной дозы алкоголя достаточно для появления такого уровня того же гистамина, который способен вызвать нарушение наследственного аппарата человека. Ко всему этому добавлю: из всех заболеваний алкогольная наркомания, пожалуй, единственное, где человек сам решает – болеть или не болеть...

Говоря об алкоголе как наркотике, разрушающем генетический фонд, необходимо сказать правду и о кефире, принимаемом в качестве детского питания и входящем в обязательный рацион беременной женщины и кормящей матери. Ввиду того, что через кефир алкоголь, содержащийся в нем, поступает младенцам, кормящим и беременным женщинам, он особенно опасен в смысле его губительного влияния на генетический фонд народа. И в нем силы зла увидели возможность создать алкогольную зависимость человека с детских лет.

Кисломолочные продукты известны с глубокой древности и получили распространение во всем мире благодаря их бесспорной диетической и питательной ценности. Существуют два вида кисломолочного брожения – чистое брожение, где образуется только молочная кислота, например простокваша, сметана, йогурт; смешанное кисломолочное брожение, где образуется молочная кислота и алкоголь, например кефир, кумыс, айран.

В первом процессе участвуют только кисломолочные бактерии, во втором – кисломолочные бактерии и дрожжи.

При производстве кефира используют культуры термофильного стрептококка, болгарской палочки и дрожжей. После сквашивания и созревания деятельность молочнокислых бактерий резко замедляется или прекращается совсем, а деятельность дрожжей продолжается и при рекомендованной температуре хранения в 6°С. Это ведет к постепенному накоплению алкоголя.

В коровьем молоке в среднем находится 4.7% молочного сахара, около одной трети которого расходуется в процессе кисломолочного брожения, а две трети остаются в продукте. При наличии в кефире дрожжей в процессе хранения происходит постепенное увеличение алкоголя до полной выработки сахара. В результате, по данным БМЭ, проценты этанола в кефире колеблются от 0.12 в однодневном до 0.88% в трехдневном.

Особую фазу представляет дрожжевое брожение в желудке и кишечнике после приёма кефира, где при температуре 36°С оно резко ускоряется, и в течение трех часов пищеварения весь молочный сахар успевает превратиться в алкоголь.

При производстве детского кефира используется обычная технология, и поэтому в детском кефире вырабатывается алкоголь в тех же количествах.

Беременным женщинам врачи рекомендуют ежедневно выпивать стакан кефира, и таким образом, за период беременности в организм женщины поступает около 1.5 л. этанола, который преимущественно скапливается в плаценте.

В период вскармливания врачи рекомендуют матери употреблять 0.5 л. кефира в сутки, что вдвое увеличивает дозу алкоголя, при этом 20% продукта с молоком матери поступает в организм ребёнка. При вскармливании детей с помощью кефира, которого по рекомендациям врачей дают 500 – 600 гр. в сутки, в течение года в организм ребёнка может поступить 1.5 – 2.0 л. этанола, а в сутки – от 0.7 до 5.2 гр.

Между тем в нашей стране кефир широко применяется и рекомендован в детских садах, школах, родителям для питания детей, в результате чего в организм городских детей в среднем в течение года попадает около 1 л. этанола. Такая доза не безвредна и для взрослых, а для ребёнка весом в 8 кг один литр этанола в год означает 3 гр. или 7.5 гр. водки в сутки. Учитывая, что алкоголь на детский организм действует в пять раз сильнее из расчёта на 1 кг веса, такая доза этанола ребёнку равна значению 120 гр. спирта или 300 гр. водки в сутки для взрослого человека весом в 64 кг.

Учитывая процесс образования алкоголя из кефира при пищеварении, реальное содержание алкоголя в кефире значительно выше номинального уровня и может достигать 2.5%.

В СССР ежегодно производится более 1 млн. т. кефира, и 3/5 населения страны принудительно, без его согласия, принимает около 1 тыс. т. этанола.

В постановлении Ленгорисполкома №596 (от 25.08.86) о замене кефира в детском питании другими молочными продуктами, не содержащими алкоголь, говорится: «В послевоенные годы в широкую практику для вскармливания детей раннего возраста вошел кефир. В Ленинграде в 1986 г. он составил 54.5% от всей продукции детского питания. Кефир является спиртосодержащим продуктом. Концентрация спирта в готовом кефире широко варьируется и уже через сутки может достигать одного и более процента. При нарушении технологии приготовления и неправильном хранении количество спирта в нем может увеличиваться в несколько раз».

В странах Западной Европы и США, а также на Востоке (Япония, Тайвань и др.) кисломолочные продукты готовятся без дрожжевого брожения. В отличие от СССР в этих странах массовым кисломолочным продуктом является йогурт, в котором нет алкоголя. Он готовится по такой же технологии и на тех же культурах молочнокислых бактерий, что и кефир, но без добавления дрожжей.

По чьим-то приказам в качестве основного питания грудных детей был введён кефир. Казалось бы, что тут особенного? Однако те, кто принимал такое решение, отлично понимали, что именно в кефире заложена мина замедленного действия. На это в течение десятилетий никто, за исключением очень немногих специалистов-педиатров, таких как академик А. Ф. Тур, не обращал внимания.

В начале восьмидесятых годов группа учёных в составе Ф. Г. Углова, Н. П. Дубинина, С. И. Жданова, Б. И. Искакова, Д . Д.  Александрова, Н. Н Немчинова и Ю. А. Галушкина обратилась с письмом в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и РСФСР, Президиум Верховного Совета СССР, где, изложив суть дела, просила прекратить скрытую алкоголизацию детей.

Через несколько месяцев нам прислали ответ от заместителя главного государственного санитарного врача СССР за подписью А. И. Зинченко, министра здравоохранения СССР С. П. Буренкова и заместителя председателя Госагропрома СССР Е. И. Сизенко. Уважаемые товарищи писали, что содержание этанола в различных пробах кефира столь незначительно, что об этом не стоит беспокоиться. Ведь и в ржаном хлебе содержится этанол (как будто бы дети до года едят его!), и в самом организме он тоже образуется. Кстати, мы это и не отрицаем. Мы знаем, что биохимические процессы организма происходят таким образом, что если не добавить любой яд дополнительно, то с внутренним организм справится сам.

В том же духе был ответ из Академии медицинских наук.

Комиссия Академии сделала вывод, что микроколичества этилового спирта, содержащегося в кефире для детского питания, не могут причинить вред организму, что этанол в таких дозах не проявляет мутагенных свойств, и следовательно, не влияет на наследственность и не может привести к алкоголизации населения. А какие дозы могут привести к этим последствиям, столь авторитетная комиссия не сказала. Под этим ответственным документом, обрекающим наших детей на дальнейшее отравление алкоголем, содержащимся в кефире, подписались 16 учёных, членов Академии, директор НИИ, руководители отделов НИИ: С. С. Дебов, И. П. Анохина, Л. О. Стадалян, А. В. Вальдман, М. Е. Вартанян, Т. Б. Величковский, М. Н. Болгаров, В. В. Ковалев, К. С. Ладодо, А. В. Мазурин, Г. В. Морозов, И. А. Морозов, Г. Н. Сердюковская н др.

Следующий ответ пришел из Всесоюзного научно-исследовательского центра по медико-биологическим проблемам профилактики пьянства и алкоголизма, за подписью ученого секретаря института Г. Н. Ланоча. В нем говорилось, что в институте проведены анализы «с помощью высокочувствительного селективного газохроматографического метода». Приведены и результаты анализов, подтверждающие наличие этанола в кефире для детского питания (кстати, они совпадают с данными БМЭ). Однако, несмотря на это, делалось заключение о «полной безвредности кефира для детского организма».

Учёным, занятым проблемами профилактики пьянства и алкоголизма, следовало бы поинтересоваться данными Ю. Лисицына и Н. Копыт, по которым 32% пьяниц и алкоголиков начали пить до 10 лет, а 64% – с 11 лет до 15 лет. Не потому ли они так рано приобщились к выпивке, что в грудном возрасте были алкоголизированы спиртом, содержащимся в кефире, и у них уже тогда возникла предрасположенность к алкогольной зависимости?

Во всех письмах очень авторитетных учреждений нет обстоятельного научного ответа на вопрос, какая же концентрация алкоголя для детей абсолютно безвредна? И почему же мы так упорно держимся за кефир, приготовляемый на дрожжах и имеющий потенциальную возможность увеличивать содержание спирта, как пишет И. И. Мечников, до 2.5%? Почему нам не перейти на другие молочнокислые продукты: простоквашу, ацидофилин, ряженку, которые готовятся без дрожжей?

Уважаемые учёные очень дружно отстаивают кефир, убеждая нас, что при современном методе его изготовления содержание спирта в нем очень незначительно. А по данным заместителя министра пищевой промышленности, полученным уже в 1987 г., стандартное содержание алкоголя в кефире таково: в однодневном – 0.12, в двухдневном – 0.6, в трехдневном – 0.88%.

В своё время очень разумно поступил Ленинградский горисполком, поручив Технологическому институту холодильной промышленности к 1 декабря 1986 г, дать рекомендации для изготовления молочнокислых продуктов детского питания, не содержащих алкоголь. Главному управлению здравоохранения совместно с Росмясомолторгом – до 1 января 1987 г. расширить выпуск других молочнокислых смесей и исключить из употребления кефир для вскармливания здоровых детей. К сожалению, несмотря на всю серьёзность проблемы, органы здравоохранения и Госсанинспекция не вынесли решения, которое бы соответствовало задачам по охране здоровья детей,

Известно, что ни в одной стране мира не употребляют кефир для детского питания.

Борьба с алкоголизацией народа должна начинаться с детского возраста. И здесь одним из первых мероприятий должно быть полное исключение кефира из детского питания и резкого ограничения его у взрослых.

Ныне среди наркотиков, в массовом масштабе отравляющих людей, приводящих человека к раннему старению и преждевременной смерти, надо указать и табак. Все объективно мыслящие учёные сегодня признают, что курение является медленным самоубийством.

Английское королевское общество врачей, тщательно изучив этот вопрос, установило, что каждая сигарета стоит курящему 15 минут жизни. Это нёмало. В среднем, согласно статистическим данным, у многокурящих продолжительность жизни меньше, чем у некурящих, на 5 – 7 лет. А в конкретной жизни мы часто видим людей, погибающих от рака легких в 45 – 48 лет, то есть теряющих 15 – 20, а то и 30 лет жизни. Передо мной прошли сотни я тысячи таких больных. И каждый раз все внутри меня протестовало против того, что люди добровольно воруют у себя десятки лет жизни.

Последствия курения для человека надо рассматривать не только с точки зрения смертности, но и заболеваемости. Ибо курение не только сокращает жизнь, но всегда усугубляет или приносит болезнь. Известно, что среди курильщиков смертность от всех причин вдвое выше, чем у некурящих. Курящие чаще страдают от кашля, простудных заболеваний, аллергических нарушений. Процесс выздоровления после многих заболеваний органов дыхания и хирургических операций длится дольше и чаще дает осложнения.

Перечень бед, приносимых курением, самым ужасным из которых является рак, столь же длинный, сколь и устрашающий. К числу других недугов, тесно связанных с курением, относится пептическая язва желудка, коронарная болезнь сердца, хронический бронхит, эмфизема легких и многие другие, где влияние табака усугубляет тяжесть течения болезни.