Текст книги "Великая замятня"

Автор книги: Фатей Шипунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Все говорило, что реформы 60—70-х годов не полностью разрешили крестьянский вопрос и главный из них– земельный. Землевладение оставалось запутанным, нечетким, ограниченным и, главное, слабо поддерживало нравственно-духовные основы жизни народа. Нравственная ответственность за землю ни на подворных владениях, ни тем более на общинных, которые занимали около 80 процентов всех крестьянских земель, а условиях их постоянного передела была невысока. А потому сельское хозяйство, созидаемое знанием земли и талантом его ведения, не поддерживалось даже на минимальном уровне. Плодородие возделываемых земель не только не возрастало, но и падало, особенно в южных лесостепных и степных губерниях. В черноземной полосе стала расширяться залежная система земледелия, а в нечерноземной– ляденая. Более 70—80 процентов всей обрабатываемой земли по северной окраине черноземной полосы было обращено в трехполье, которое за три десятка лет истощило плодородие почв, Только незначительные площади черноземных земель, входивших в частновладельческие хозяйства, удобрялись под озимью. В таких же хозяйствах нечерноземной полосы вводили четырехполье – оборот корнеплодов и травосеяние, а также удобряли одно из полей – озимое.

И начало сказываться нерачительное отношение к земле. Природные бедствия в XIX веке стали частыми гостями в наших лесостепях и степях: сорок неурожайных лет пережил наш народ в этот век. Особенно эти бедствия стали наступать в его второй половине: они повторялись через каждые 10—12 лет. Жестокие пыльные бури разразились в 1876, 1885 и 1886 годах и опять «мгла тяготела небо» подолгу. А страшные засухи, суховеи, пыльные бури и следовавшие за ними неурожаи, полуголодные и голодные 1890—1893 годы надолго оставалась в памяти народа. А гигантский пыльный смерч 1896 года прошел от Сибири до Украины, уничтожая на своем пути посевы.

В. В. Докучаев и его соратники пытались поправить положение в степях, восстановить их плодоносную силу, уменьшить природные невзгоды с помощью внедрения в земледелие мер, разработанных тогдашней наукой, но заложили лишь почин в этом направлении, создав три опытных участка в степях. В ширь же степей докучаевское дело пошло слабо и без размаха, как того требовало их состояние. Более того, его автор подвергся со стороны некоторых влиятельных научных и сельскохозяйственных кругов неблагожелательной критике и даже травле. Вспомним статьи Костычева в адрес Докучаева! И В. В. Докучаев ушел из жизни в расцвете сил в возрасте 57 лет, не завершив задуманных дел.

Да и что сделала бы докучаевская система восстановления природы степей и лесостепей, будь даже она выполнена на 100 процентов, если тот нравственный недуг во взаимоотношениях земледельца и земли сводил все усилия ученых, агрономов, сельскохозяйственных практиков на нет. По реформам, хотя и отошло к крестьянам более половины всех удобных земель, но эта мера, подорвав частновладельческие хозяйства, мало улучшала землепользование и тем самым земледелие. Господствовавшее общинное землевладение, препятствуя обезземеливанию слабых крестьянских дворов, в то же время тормозило развитие сильных дворов. Равнение по худшему стало правилом. Продолжалась распродажа дворянами своих земель. В течение 30 лет свыше четверти оставшихся им земель было продано. После неурожаев 90-х годов государство приостановило вывоз хлеба за границу и отсрочило валютную реформу. Пострадавшим от неурожаев оказывалась большая помощь из резервов государства и частными пожертвованиями, и народ как-то уберегся от смертельных голодовок. На преодоление народной беды 1891 – 1892 годов правительство России ассигновало полмиллиарда рублей и предоставило крестьянам пострадавших губерний льготы по уплате налогов. От частной благотворительности на эти же цели было собрано 15 миллионов рублей.

Нельзя было сохранять общину в том же виде после неурожаев и голодовок тех лет, но ведь не только сохраняли, но и «укрепляли», стесняя робкие права деревенских сходов властью дворянских начальников и штрафами. За что же так не доверяли крестьянам государственные деятели? Положиться бы на крестьян, ан нет, не тут-то было! В 1893 году издается закон, укреплявший общину. Если раньше крестьянин, погасившей свой долг за землю, мог свободно выйти из общины, то по последнему закону для этого. нужно было согласие ее двух третей. Переход земли в собственность домохозяев приостановился. Усилилось давление общины в землепользовании и земледелии, ширились чересполосицы и переделы на общинных землях, рост урожайности остановился. И опять нагрянули природные невзгоды и неурожаи; они повторились в 1897 и 1898 годах.

Но если не хватало духу подняться на реорганизацию общины, то почему бы не прийти на помощь тем, кто имел волю и предприимчивость, обзавестись сибирскими землями? И тут была вековая затыка: Сибирью пугали, Сибирью грозили и держали ее на случаи ссыльнопереселенных и на неведомое далекое будущее! С 1894 по 1901 год Переселенческое управление переселило в Сибирь только 1200 тысяч крестьян. В 1899 году вышло Положение о землеустройстве крестьян и инородцев, поселившихся в Алтайском округе. К этому времени и относилось возникновение многих сел и деревень на далеком Алтае, в том числе и села Елиново, о котором речь шла ранее («НС», 1989, № 9). Да почему надо было делать это только для Алтайского округа, а не для всей сибирской земли, годной для сельского хозяйства? Потому-то сельское хозяйство слабо прирастало Сибирью! И здесь, в европейской России, продолжалась скупка помещичьих земель, и многие из дворянских поместий разорились. Видя это, правительство в том же 1899 году издало закон, по которому дворяне получали право на два поколения объявлять свое имение неделимым и неотчуждаемым с завещанием его любому из сыновей, В 1901 году опять случился неурожай, охвативший 42 губернии.

К началу XX века четыре пятых населения России занималось сельским хозяйством. Но это хозяйство было неустойчивым, хрупким по отношению к природным невзгодам, поражено каким-то внутренним недугом, который был вызван возраставшим ознобом крестьянства. Раздавались голоса и о том, что на крестьянский мир надвигаются беды, якобы связанные с существующими земельными порядками, корень которых будто бы в дворянском землевладении, в самом дворянстве, отбирающем у крестьян весь урожай. Но это были голоса, стремившиеся усилить замятню народную, через которую легко было посеять рознь и смуту в стране. Они ложились на чувствительную почву.

В 50 губерниях России, где проживало три четверти населения, было огромное преобладание крестьянского землевладения и землепользования. Формально, по бумагам, крестьяне, владели 40 процентами всей площади, а в действительности доля крестьянских земельных владений была выше, так как казне принадлежали леса и неудобные земли, и если их не учитывать, то у нее оставалось всего несколько миллионов десятин удобной земли. Удельные же земли составляли заметную величину только в Симбирской губернии. 40 лет неуклонно продолжался переход земель от дворян к крестьянам и лицам других сословий. Земельный фонд крестьян столь же неуклонно возрастал. Вот факты, подтверждающие это.

К началу XX века крестьянам принадлежало около 160 миллионов десятин земли, более чем на три четверти удобных, а дворяне имели 52 миллиона десятин, из которых около половины лесных и неудобных. Всем другим владениям принадлежало около 30 миллионов десятин преимущественно удобной земли горцам, иностранцам, городам, акционерным обществам и т. д. В 22 губерниях черноземной полосы более по всей земли принадлежало крестьянам, местами до 80 процентов. Да и казённые и удельные удобные земли, а также значительная часть частновладельческих земель находилась в аренде крестьян. Так что крестьянский мир заполнял почти все удобные земли России, которая стала страной мелких хозяйств. Большие имения были островами в крестьянском мере. Только в Польше и Прибалтике (в Минской губернии) дворянское землевладение преобладало над крестьянским. Государственная власть законодательными актами оберегала крестьянское землевладение. Земли, переходящее в руки общин, становились их неотчуждаемой собственностью, и крестьянские владения росли от года к году. Тому способствовал и крестьянский банк, целью которого была скупка земель частных владельцев для перепродажи крестьянам на льготных условиях платежа. Подобного преобладания мелких крестьянских хозяйств над крупными не было ни в Англии, ни в Германии, ни даже в послереволюционной Франции.

Однако именно крестьянское землевладение было в хозяйственном отношении наименее производительным. Средняя урожайность на частновладельческих землях была выше на 30—40 процентов, чем на крестьянских, а в отдельных имениях – даже на 50 процентов. А в памятный бедственной засухой 1891 год эта разница в урожае составляла 86 процентов. Большинство крестьянских хозяйств не имело хлеба для продажи, и потому прокормление городов, фабрик и даже крестьянства тех губерний, где своего хлеба не хватало, зависело преимущественно от частновладельческих хозяйств. Именно они давали избыток хлеба для заграницы, который являлся главной статьей русского торгового баланса. Из того же избытка кормились крестьянские хозяйства страдавших от неурожая губерний. А бедствовали от них как раз те местности, где был наибольший процент крестьянского землевладения: Казанская, Самарская, Уфимская, Воронежская, Пензенская, Тамбовская, Рязанская губернии, имеющие плодороднейшие земли. Именно они переживали сельскохозяйственный кризис.

Крестьяне усматривали причину этого кризиса в малоземелье или в переобременении налогами. Но земельный налог составлял ничтожную величину. Единственным серьезным прямым налогом, лежавшим на крестьянстве, был выкупной платеж за землю, полученную при освобождении. За 1894—1903 годы он составил в среднем 92—93 миллиона рублей в год при общем госбюджете от 1145 миллионов в 1894-м до 2032 миллионов рублей в 1903 году. Потому основная причина сельскохозяйственного неустройства тогда была в условиях землевладения и землепользования. Крестьянские земли в основном принадлежали общинам, где владение землею было не единоличным, а коллективным. Земля принадлежала «миру», который не только мог перераспределять ее между своими членами, но и устанавливать правила и порядок ее обработки. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. Лишь в Западном крае преобладала крестьянская частная собственность на землю в виде подворного владения. Да к востоку от Днепра подворное владение преобладало только в Полтавской губернии и в части Черниговской и Курской губерний. Ни одна из западных губерний с подворным владением не знала тех голодных лет от неурожаев, которые становились периодическими бедствиями в центральной и восточной России, хотя площади наделов и процент крестьянского владения в западных губерниях были намного меньше, чем в остальных областях государства.

Дело доходило до того, что общинные надельные земли делились, как правило, на 30, 40—54 и даже 170 делянок на каждый двор. Каждая десятина такой земли подразделялась на 40—50 участков по 48—60 квадратных саженей. А те полоски были по 2—3 аршина и менее, между которыми еще пролегали меженники. Даже при ширине каждой полоски в одну сажень эта десятина умещала 27,5 полоски. Тогда производительная площадь занимала 2227 квадратных саженей, а меженная —173. На 1000 десятин под меженниками было занято 7,2 процента, то есть 72 десятины. А ежели раскинули бы на всю общинную землю по России, то получили бы многие миллионы десятин лежащих «в пусте» земель.

К началу XX века община нарушала правильное и необходимое для хозяйства соотношение между собой разных угодий, позволяла распашку лугов и выгонов… Так было не только в России. Поэтому Пруссия уничтожила общину в 1821 году, Саксония – в 1861, Дания – в 1769, Швеция—в 1749, а Шотландия – еще в конце XVII века. Даже Французская революция не посмела восстановить общину, которая была ликвидирована задолго до нее. И до уничтожения общин в тех странах они везде удерживали народ в нищете, благодаря ничтожной производительности земли и периодическим неурожаям и голодовкам.

Все говорило за то, что власть общины заменила собой власть помещика, а на казенных землях – власть чиновника. Причем нередко эта новая власть была более тиранической и невыносимой, чем помещичья. Видно было, что ее отстаивали некоторые круги в государстве не столько по экономическим, сколько по политическим и социальным соображениям. Даже находились политиканы, которые считали ее особым русским способом разрешения социальных вопросов, указывая на то, что благодаря общине в русской деревне не было безземельного пролетариата. Каждый крестьянин был совладельцем надельной земли. Моралисты-философы утверждали, что общиной хранилась нравственности народа. До определенного момента – да. Но там, где было подворное владение землею и особенно частное хуторское, как в западных губерниях, как раз нравственность возрастала: потравы, воровство и пьянство прекращались, взаимопомощь входила в долг, а уважение к чужой собственности становилось священным.

Не будем судить о значении общины в далеком историческом прошлом – это предмет особых исследований, но то, что она представляла к началу XX века, было очевидным.

В российских общинах всюду происходило то, что вело к деградации сельского хозяйства. Они, спасая кое-как слабых, тормозили деятельность крепких крестьян, обладавших умением, знанием и радением вести крестьянское дело. Способствуя уравнению, они препятствовали повышению общего благосостояния деревни.

Этот застой превращался в упадок. При возраставшей конкуренции заморского хлеба он не только разбивал сам крестьянский общинный мир, но и отражался пагубным образом на частновладельческих хозяйствах. В этих условиях росла задолженность землевладельцев дворянскому банку, которая в начале века превышала 1 миллиард рублей. А упадок крупного землевладения еще более понижал общий хозяйственный уровень деревни. Он лишал землевладельцев возможности подавать пример внедрением более современных форм хозяйства, истощал резервы хлеба, из которых в неурожайные годы могли получать пропитание крестьяне, пострадавшие от неурожаев. Но и это еще не все! В общинах семья, увеличивая своих едоков, могла рассчитывать на прирезку земли за счет других менее многочисленных семей. Общины коллективно отвечали за уплату налогов благодаря круговой поруке.

Потому они неохотно отпускали своих членов на сторону, ибо каждый уход увеличивал налоговое бремя для оставшихся в них. Так возникло новое общинное крепостное право. Но, отличие этого крепостного права от старого – помещичьего – заключалось в том, что это новое крепостничество превращало крестьянина – собственника на землю в условного и временного пользователя участком и тем подрывало в нем и трудовой интерес, и волю к качественному и интенсивному ведению хозяйства, в котором он уподоблялся худому арендатору, выпахивавшему землю и превращавшемуся в хищнического дельца. И такое крепостное право нависло над целой страной. Оно убивало «доверие» собственника и к земле, и к людям и тем угрожало всему народу. Огромная масса крестьянских семей была поставлена в положение омертвевших хозяйственных ячеек, которые с годами утрачивали хозяйственно-творческую волю. Потому и росло количество хозяйственно беспочвенных, бессильных, бесперспективных людей. Они, как национально-хозяйственная рана, становились опасными для народа.

Налицо был хозяйственно-творческий слом крестьянства, который проистекая из нравственно-духовной болезни народа: большая часть его – крестьянство – по-прежнему жила и работала на земле-чужбине и не несла за нее никакой нравственной ответственности. Такое неустройство в крестьянском мире, вся эта замятня и неправда на земле, формально считавшейся переданной крестьянам, неизбежно вели к смуте. Многие государственные, общественные и духовные деятели, ученые, философы, практики сельскохозяйственного и промышленного дела, сами крестьяне встали в ряды спасения Отечества.

Настуление на замятню

Пошел новый XX век. Правительство пыталось не допустить надвигавшейся беды. По почину правительства и при его поддержке в короткий срок был проведен целый ряд реформ по крестьянскому вопросу. В 1901 году вступил в силу закон, разрешавший частным лицам покупать (а дворянам и арендовать) на льготных условиях казенные земли в Сибири. В 1902 году было создано «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» под председательством министра финансов графа Витте и при ближайшем участии Д. С. Сипягина и министра земледелия А. С. Ермолова. Не находя ответа о нуждах деревни ни в традиционном общинном хозяйствовании, ни в теориях, господствовавших в обществе, правительство обратилось по самому сложному вопросу русской жизни за советом к соотечественникам – земельным практикам, ко всему сельскому народу. На местах, в уездах и губерниях, было создано 600 комитетов по рассмотрению этого вопроса. В самый разгар работы этих столь нужных государству комитетов 2 апреля 1902 года был сражен пулей эсера Балмашева, явившегося в Мариинский дворец, крупный государственный деятель Д.С. Сипягин, много сделавший для плодотворной их работы. Это убийство сыграло роковую роль в российской жизни: оно создало пропасть между государственной властью и оппозиционным обществом, которое пыталось препятствовать любому совершенствованию строя России, в том числе крестьянского. Д.С. Сипягин стоял на пути этой оппозиции, и она его убрала, не гнушаясь вероломством и подлостью.

Но комитеты продолжали работать. В 49 губерниях из 184 комитетов против общины высказалось 125! Примечательно, что только один комитет – Сарапульский с Воткинским заводом высказался за дальнейшей развитие общины в коллективное хозяйство с артельной обработкой земли. Но даже те комитеты, которые выступали за общину, предложили ликвидировать затруднения, связанные с переделом земли, путем закрепления земли за теми хозяйствами, которые хорошо ее обрабатывают.

Манифестом от 26 февраля 1903 года давалось облегчение крестьянам на выход из общины. 12 марта 1903 года была отменена круговая порука, затянувшаяся в крестьянстве, как проказа, столетия тому назад. Другим манифестом, от 3 ноября 1905 года, были полностью отменены выкупные платежи – единственный крестьянский прямой налог, лежавший на деревне. Как видим, государство вело неукоснительную реформацию сельского хозяйства согласно предложениям самого крестьянства. Однако чем больше правительство делало шагов в сторону коренного улучшения крестьянского бытия, телм сильнее завывали носители замятни – разношерстные заминщики. В 1906 году некоторые из них, сосредоточившись в Думе, повели яростную атаку на эту деятельность правительства.

Все левые партии– принципиальные сторонники крупных хозяйств – и в Думе, и в народе пропагандировали раздачу помещичьих земель и сохранение власти общины над отдельным крестьянином. Однако к чему вела эта пропаганда? Даже при отчуждении всех помещичьих земель получилась бы прибавка в земле около 1 десятины на душу! Эта десятина никак не решала земельного вопроса, но использовалась этими партиями как жупел для разжигания народной розни и смуты.Кадеты, например, выдвинули проект принудительного отчуждения арендных земель, а по мере земельной нужды – и остальных частновладельческих земель. Основное требование Думы тех лет: «От принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступать!»

Война и революционные события затормозили преобразование сельского хозяйства на путях, предложенных местными комитетами в 1899—1904 годах. Но результаты их работы не остались бесследными: они постепенно претворялись в жизнь и давали обширный материал для законодательной деятельности. Основной вывод комитетов: первостепенной причиной застоя или упадка сельского хозяйства являлись угнетение личности крестьянина и отрицание собственности на землю. И отстранением этой причины так же решительно занялось правительство, которое к тому времени возглавил П. А. Столыпин. Речь о его исторической деятельности пойдет ниже. Здесь же напомним вот о чем.

Для создания земельного фонда в несколько миллионов десятин указом от 12 августа 1906 года Переселенческому управлению передавались удельные земли, принадлежавшие императорской фамилии со времен Павла I. Спустя две недели следующим указом вводился порядок продажи этих земель, годных для обработки. Особым указом определялся порядок использования кабинетных земель на Алтае для удовлетворения земельной нужды. Крестьянский мир этого района Сибири проснулся, пошел со степей в горные долины и их верховья, основывая села и деревни, которые росли как на опаре. Из удельных земель, составлявших 41 миллион десятин, было передано крестьянам-старожилам и переселенцам около 25 миллионов.

Указом от 9 ноября 1906 года отменялся закон 1893 года о неприкосновенности общины и разрешалось раскрепощение крестьянина от общинной зависимости. Что это означало? Прежде всего, указ уравнивал крестьянина во всех правах с прочими сословиями и признавал распавшимися все те общины, где в течение 24 лет не было переделов.. Надельная земля таких общин автоматически превращалась в частную крестьянскую собственность. Таким путем более 193 тысяч семей получили в личное владение 1855 тысяч десятин земли. Эти крестьяне, как и другие общинники, были освобождены от выкупных платежей, составлявших 4 золотых рубля с каждого двора в год.

Крестьяне приобрели право свободного выхода из общины с укреплением из мирского надела в собственность земель, которыми они владели. Для устранения чересполосицы устанавливалось, что каждый крестьянин при общем переделе мог требовать объединения своей земли в единый участок (отруб), а при согласии двух третей общины – и не дожидаясь передела. Утверждалось право домохозяина единолично распоряжаться земельным участком в отличие от принципа семейной коллективной собственности, то есть устанавливалась личная крестьянская собственность на землю, а не семейная.

Указом предусматривался и порядок земленаделения и землевладения. Крестьянам предоставлялись свободные казенные земли в европейской России и разрешалось откупать участки у помещиков с помощью ссуд, предоставляемых Крестьянским банком. Эти ссуды с незначительными процентами должны были возмещаться обычно в течение 55,5 года, а уплату части процентов брало на себя государство. Фактически все налогоплательщики государства должны были помогать крестьянам в приобретении нужной им земли. Но и это еще не все: одновременно в целях защиты зарождающейся крестьянской собственности указ вносил и известные ограничения. Так, надельная земля не могла быть продана лицу другого сословия, она не могла быть заложена иначе, чем в Крестьянский банк, она не могла быть продана за личные долги, она не могла быть завещана иначе, чем по существовавшим тогда правилам. Указ, делая ставку на зажиточного крестьянина, не разрешал концентрацию более шести наделов в одних руках. Уже в начальную пору осуществления реформ обычный размер участка, типичный для такого крестьянина, составлял примерно 14—15 десятин, и только в районах с менее богатыми землями он мог превышать 20 десятин. Так завершилось осуществление пожеланий местных комитетов о нуждах сельского хозяйства России.

Текст исторического указа от 9 ноября 1906 года был разработан знатоками сельского хозяйства и крестьянства А. В. Кривошеиным, В. И. Гурко, А. И. Лыкошиным и А. Д. Риттихом под руководством выдающегося государственного деятеля П. А. Столыпина, который и взял на себя всю ответственность за его проведение в жизнь.

П. А. Столыпин, как и многие россияне, вспомним Киреевских, Аксаковых, Самарина, Хомякова, Кошелева, терзался соблазном общины. Не покидала его мысль, что, может быть, в общинном согласии воли личности с «миром», во взаимной помочи и погашении личных страстей и предприимчивости, в постоянной опеке общины над крестьянином, в примате коллективности общины над эгоистической частностью индивидуума сокрывается вечная истина, высочайший небесный смысл жизни человека, то, что выше самой истории. Одолевали сомнения, что, может быть, через общину и пролегает в земной жизни вера народа, которая выше этой жизни, что она и есть тот инструмент, выработанный веками, который ведет народ к нравственно-духовному совершенствованию? Но приходили на ум все тяжкие горести общинной жизни, все разногласия крестьян, вся немогота крестьянского мира, и через них грезились все грядущие смуты, которые, по сути, никогда в зародыше не оставляли крестьян и которые было кому разжигать и теперь.

Петр Аркадьевич родился 2 апреля 1862 года и был сыном известного генерала Аркадия Дмитриевича Столыпина, отличившегося во время русско-турецкой войны. Он разумом понял, что не подняться на ноги крестьянину, а значит, и России, пока они находятся в тисках круговой поруки общины, уравниловки, чересполосицы, передела земли. Понимал Петр Аркадьевич, что община яростно поддерживалась как раз теми, кто не желал благоденствия горячо любимой России. А беспристрастное вникание в ее историю показывало, что не от хорошей жизни погрузился народ в ту общину. Земельное же уравнение, сселение крестьян с земли и сгон их в общину, как в лагерь, произошли по-настоящему только в XVII веке, а до того, где топор с сохой погуляли, земля была даровая, твоя, собственная, неотчуждаемая, которую и стали раздаривать вольготно и без совести в основном с середины того же века. А с Петра I, с его подушной подати, повелось уравнивать земли, передаривать их и вести их передел для взыскания этой подати. И то только на Великороссию свалилось – побаивались окраин да спешили их задобрить, не вгоняя туда эти драконовские насилия над крестьянами, не допуская их сгона в общины – коммуналки. Потому не «народный дух» создал общину, а государственная бюрократия, поддержанная землевладельцами, а позже лукавыми «защитниками народа», для которых она была готовым элементом будущей русской деревни. От нее был один шаг до обработки земли и пользования продуктами сообща, то есть прямая дорога в коммуну.

Работая в 1902—1903 годах гродненским и ковенским губернатором (там земля по большей части находилась в подворном владении), Петр Аркадьевич познал все преимущества этого владения. В 1904 году в докладе правительству из Саратова П. А. Столыпин писал: «Жажда земли, аграрные беспорядки сами по себе указывают на те меры, которые могут вывести крестьянское население из настоящего ненормального положения. Единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность… Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли. Такой тип уже зародился в западных губерниях».

В 1905 году в Саратове в доме Столыпиных был убит генерал-адъютант Сахаров, присланный подавлять мятежи. Был бы рядом Петр Аркадьевич – и ему бы несдобровать! Летом того же года в Столыпина стреляли в одной из деревень губернии, а один погромщик попал в его больную правую руку булыжником, когда тот защищал от расправы группу земских врачей. А потом было покушение на театральной площади: бомба упала к его ногам и убила нескольких человек, но губернатор остался чудом жив. Еще раз револьвер был наведен в упор и тоже перед толпою, «Стреляй», – сказал Столыпин. И террорист бросил револьвер. Угрожали: отравим двухлетнего сына – единственного после пяти дочерей. Но Столыпин ездил без оружия по губернии, и именно туда, где шла необъявленная революционная война, подогреваемая левыми. И то было следствием неустройства крестьянской жизни: невозможности подлинного владения землею, которую только и любил крестьянин и которая только и врачевала его нравственно-духовные раны. Причина всему – видел Петр Аркадьевич – общинное землевладение.

В апреле 1905 года П. А. Столыпин был назначен министром внутренних дел. Два его предшественника на этом посту были убиты. По просьбе государя 3 июля 1906 года Петр Аркадьевич возглавил правительство. Преследователи не оставляли его в покое и здесь, в С.-Петербурге, все время охотились за ним. Как писал его сын – Аркадий Петрович, да и сообщали многие свидетели того времени, новый глава правительства настоял на том, чтобы его субботние приемные дни были доступны для всех. Ни предъявления письменного приглашения, ни даже какого-либо удостоверения личности от приходивших на прием не требовалось. Таким путем и проникли в подъезд террористы, переодетые в жандармскую форму. Они взорвали его дачу на Аптекарском остроге. Тяжелые ранения получили 32 человека, а 27 человек были убиты. Единственный сын Аркадий – 3-х лет и старшая дочь Наташа– 14 лет, были выкинуты взрывом на набережную и также получили ранения. Сам же Петр Аркадьевич чудом уцелел.

А затем за один год были пресечены покушения на него групп Добржинского, Строгальщикова, Фейги Элькиной, Лейбы Либермана, «летучих отрядов» Розы Рабинович, Леи Лапиной и Трауберга. Террористы пытались убить Столыпина во что бы то ни стало. Крестьянский мир, а значит, и Россия висели на волоске, ибо от его веры, таланта и воли зависела их судьба.

Главный устой России был завязан здесь, в деревне, и его надо было укрепить, несмотря на то, что продолжали гореть поместья, взрывались бомбы, убивались честные служители государства, бунтовали воинские части и крестьяне. Как никто, он понимал, что лечить страну надо с решения крестьянского вопроса, что нужна и уступка казенных, удельных, кабинетных, заповедных земель, и понижение платежей по ссудам, и увеличение кредита,– все это надо делать, но главное – свободный выход из общины. «Чувство личной собственности такое же естественное влечение, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство человека»,– неустанно говорил П. А. Столыпин. Он считал, что реформа 1861 года осуществила только первую часть задачи, вторая ее часть, опоздавшая на 45 лет,– освобождение крестьянина от общины. На осуществление этой главной части реформы потребуется 10—15 лет – и тогда никакие потрясения государству будут не страшны. Летом 1907 года опять готовилось покушение: в Петра Аркадьевича должен был стрелять из ложи Думы социалист-революционер с паспортом итальянского корреспондента. Оно не удалось, П. А. Столыпин знал, что погибнет от рук убийц, и потому завещал «похоронить его там, где он будет убит». Но в Думе, и в печати, и в народе продолжал звучать его голос.