Текст книги "Деньги: их власть в мирное время и крах во время войны"
Автор книги: Евгений Варга
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц)
Деньги: их власть в мирное время и крах во время войны
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Часть I. Роль денег в условиях мирной экономики
1. Деньги – общественный продукт
2. Деньги как мера стоимости и масштаб цен
3. Роль государства в возникновении денег
4. Стоимостные знаки, заменяющие деньги
5. Количество обращающихся денег
6. Роль денег в обществе с товарным производством
7. Банковые билеты
8. Денежная система Венгрии
9. Деньги в мировом обращении
10. Процентный рост денег; банки
11. Нехватка и избыток денег
12. Стабилизация денежной системы с помощью банковых билетов
Часть II. Деньги во время войны
1. Падение покупательной силы денег в военное время
2. Дефицит товаров в военное время, дороговизна, спекуляция
3. Обособление металлических денег и банковых билетов в военное время
4. «Трагедия» денег в военное время
5. Дизажио денег в военное время
6. Исчезновение власти денег
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Деньги: их власть в мирное время и крах во время войны
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Первую часть этой небольшой книги я написал весной последнего предвоенного года. В июне 1914 г. я передал готовую книгу издателю. Всеобщая военная неразбериха задержала ее появление на несколько лет. Когда ее издание снова стало возможным, я взял рукопись обратно, желая переработать ее в соответствии с изменившейся обстановкой. В ходе работы, однако, я отказался от этого намерения. Я понял, что если напишу книгу строго в соответствии с сегодняшней обстановкой, то с окончанием войны она потеряет свою ценность точно так же, как большинство экономических книг военного времени. Поэтому я оставил рукопись в том первоначальном виде, который она имела в довоенное время.
Я исправил в ней лишь некоторые ошибки, обнаруженные в результате дальнейшего трех-четырехлетнего изучения проблемы, а также использовал данные из книг, опубликованных после написания книги. Особенно часто я пользовался книгой Хомана «История Венгрии», содержащей очень много ценных материалов.
В первой части моей книги рассматривается роль денег в мирное время. Считаю необходимым обратить на это внимание читателя, чтобы он не удивлялся отдельным положениям и тезисам, которые, очевидно, в условиях сегодняшней военной экономики являются неправильными. Впрочем, на этот факт я указываю в специальных замечаниях. Однако чтобы читатель познакомился с теми изменениями, которые претерпела роль денег в условиях войны, я во второй части книги специально анализирую условия военного времени, постоянно противопоставляя их условиям мирной экономики. Полагаю, что при подобном построении книги лучше проявятся различия в роли денег, чем если бы я вперемежку рассмотрел явления мирной и военной экономики.
Первая часть книги сохранит значение и после войны. Вторая же часть книги окажется полезной и в будущем, если в дни долгожданного мира кого-нибудь заинтересует экономика сегодняшней кровавой действительности. В то время как в первой части автор следует по уже протоптанной дорожке, во второй части пришлось самостоятельно объяснять новые явления. Поэтому вниманию специалиста я предлагаю в основном вторую часть.
Автор
Будапешт,
декабрь 1917 г.
Часть I. Роль денег в условиях мирной экономики
Деньги! Есть ли что-нибудь другое в сегодняшнем мире, о чем бы больше мечтали, что бы больше проклинали люди! Бедные рабочие, которые в течение шести дней страдают от адской жары у доменных печей, от ядовитых испарений на фабриках, которые крутятся среди человекоубийственных железных деталей машин, чтобы на шестой день вечером принести домой золотую кругляшку или же скомканную бумажку, сколько раз они мечтательно вздыхают: «О, если бы у меня хоть однажды было много денег!» Иметь деньги – значит выделиться из рядов пролетариата, погрузиться в солнечный свет. Иметь деньги – значит иметь здоровье, приобщиться к культуре. Но из-за денег, из-за дающих власть проклятых денег из кожи вон лез и Вандербильт, тот самый американский миллиардер, который, по мнению врачей, из-за перегрузки и недостаточного питания преждевременно умер. Деньги загоняют людей в глубину шахт, ввергают в круговорот больших городов, в безмолвие пустынь. Словно всеобщее сумасшествие охватило человечество: каждый борется, стремится, лезет из кожи вон, чтобы приобрести как можно больше странного добра – этих серебряных и золотых монет, бумажек синего цвета, которые не имеют никакой непосредственной полезности, которые нельзя использовать ни в качестве пищи, ни в качестве одежды, ни для развлечения. Однако звонкие золотые монеты, хрустящие банкноты имеют одно удивительное свойство: их можно обменять на все, чего пожелает человек. Откуда происходит, в чем заключается это удивительное сверхчеловеческое могущество золотых монет и банкнот? Почему некоторые имеют их так много, а нам достается их так мало? Почему человечество терпит тиранию звонкого золота и ничтожных бумажек? Почему мы, в душе которых уже пошатнулась вера в старого бога, все еще обожаем великое божество – Деньги. В этой книге мы попробуем дать ответы на вопросы, которые наверняка уже не раз возникали у читателя.
Чтобы дать обстоятельные ответы, нам придется в некоторых случаях как бы отвлечься от рассматриваемого предмета и обратиться к основным тезисам марксистской экономии. Пусть читатель не пугается: на трудные вопросы нелегко ответить...
1. Деньги – общественный продукт
Если мы хотим понять существо денег, мы прежде всего должны порвать с тем представлением о них, которое рождается в нас в результате повседневных наблюдений, а именно: что наиболее важное свойство денег – возможность все купить на них – зависит от материала, из которого сделаны деньги, лежит в самой природе денег. Нам, которые с детских лет воспитывались в духе уважения к деньгам, которые на основе каждодневного опыта убеждались, что если есть деньги, то есть все, трудно освободиться от мысли, что деньги всегда являются деньгами, что деньги есть нечто самое ценное, на что можно все приобрести.
Расскажем небольшую арабскую сказку, чтобы рассеять это заблуждение.
Два путешественника заблудились в пустыне. Пища подошла к концу. На исходе сил они, наконец, набрели на караванную тропу. Страдая от голода, они едва брели и неожиданно увидели на тропе чем-то наполненный мешок. Путешественники подумали, что в мешке финики. Путник покрепче вспорол мешок ножом. Но вместо радости он издал вздох разочарования: мешок доверху был наполнен золотом. Золото в обычных условиях– это большое богатство, но в пустыне, где нет людей, у которых золото можно было бы на что-либо поменять, оно совершенно бесполезная вещь, такая же, как песок пустыни.
Этот яркий пример показывает, что не материал делает деньги деньгами, а человеческое общество. Если мы золото, серебро или те же банкноты изымем из общественной среды, то сразу исчезнет их специфическое свойство.
Впрочем, нет даже необходимости проводить подобную операцию, чтобы показать, от чего зависит характер денег.
Достаточно рассмотреть общества, предшествующие нашему. Чем ниже культурный уровень народа, тем меньше в нем разделение труда. Племя, например, производит все, в чем оно нуждается. Если же какая-нибудь группа людей удовлетворяет свои потребности без общения с другими людьми, если она не хочет ничего у них приобретать, то она не нуждается в деньгах.
Таким образом, специфическое свойство денег не определяется материалом, из которого сделаны деньги, а представляет продукт общественной жизни людей. Не во всяком обществе существуют деньги, а только в обществе, в котором происходит товарообмен. Конечно, товарообмен и вместе с ним деньги проявляются в ходе исторического развития человеческого общества не сразу. Мы хотели бы схематически показать ход этого процесса.
Первые ростки разделения труда и товарообмена возникли не в пределах одного племени, как утверждают многие. Уже Маркс указывал на то, что первый товарообмен происходил между соседними племенами, а не между отдельными представителями одного племени. Разные народы жили в различных географических условиях. На территории одного племени были хорошие луга, что способствовало развитию скотоводства. На территории другого племени была хорошая глина, что дало толчок развитию гончарного дела. Третьи и четвертые племена занимались в основном охотой и рыболовством и т. д. Таким образом, у каждого племени определенные продукты накапливались в избытке, и племена охотно пускали в обмен эти избыточные продукты. Так зародился первый обмен. Он был еще очень примитивным и происходил на основе потребительной стоимости. Каждая из участвовавших в обмене сторон пускала в обмен то, в чем она сама не нуждалась, т. е. то, что для нее самой не имело ценности. Подобным же образом ее не интересовало, сколько стоит, какое количество труда содержит тот предмет, который она получает в процессе обмена за свой избыточный товар. Аналогично обстоит дело при обмене между детьми, когда их не интересует фактическая стоимость обмениваемых предметов. Известно, что туземцы выменивали у европейских торговцев простые стекляшки на в тысячу раз более ценное золото. С развитием взаимного обмена продуктами народы быстро поняли его полезность, и обмен стал все более частым и регулярным. Это постепенно предопределило изменения и в производственной деятельности народов, поскольку племена стали производить в больших количествах тот продукт, на который соседние народы предъявляли особенный спрос, и прекращать производство тех предметов, которые соседние племена охотно пускали в обмен. Таким образом, появилось определенное примитивное разделение труда между отдельными племенами.
С дальнейшим развитием процесса обмена уже исчезает его «детский» характер. Люди начали прикидывать, стоит ли определенное количество своего продукта менять на определенное количество такого продукта, который они сами могут произвести. Результатом этих раздумий мог быть только один вывод: необходимо посмотреть, сколько человеческого труда можно вложить в производство предмета; идущего в обмен, и сколько нужно было бы вложить труда в производство продукта, полученного в результате обмена, если бы он производился дома. Говоря языком экономики, возник вопрос: какова стоимость продукта, пущенного в обмен, и какова стоимость продукта, полученного в результате обмена.
Уже на этом примитивном уровне развития экономики наглядно доказывается справедливость известного положения экономики, которое гласит, что стоимость всякого товара есть не что иное, как количество заключенного в нем общественного труда.
Когда процесс обмена развился настолько, что люди стали оценивать предметы, пущенные в обмен и полученные в результате обмена, то товарообмен распространился и внутри племени. Постепенно начало складываться разделение труда. Люди уже не только превращали в товар избыточный продукт, но и начали производить продукты специально для продажи. На данном этапе мы уже встречаемся со следующей ситуацией: у одного человека имеется «товар» для обмена – теперь мы можем называть продукт товаром, потому что он производится для продажи,– но у другого человека, который нуждается в этом товаре, нет товара, нужного первому. Обмен может произойти, если второй человек свой товар обменяет у третьего на товар, в котором нуждается первый. Подобный товарообмен связан с многочисленными трудностями, о чем свидетельствуют, например, путевые заметки одного известного путешественника, составленные в Африке:
«Для поездки по озеру Танганьика я хотел арендовать лодку. Я обратился с просьбой дать мне лодку к Сид-ибн-Хабибу. Но он потребовал оплату в виде слоновой кости. У меня слоновой кости не было, но я узнал, что она есть у Мухамеда-бен-Салиба. Но и это мне не помогло, потому что в обмен на слоновую кость тот хотел получить хлопчатобумажную ткань. Ткани у меня тоже не было. Тогда мне сказали, что хлопчатобумажная ткань есть у Мухамеда-ибн-Гариба и что он нуждается в проволоке. К счастью, проволока у меня была. Таким образом, я отдал определенное количество проволоки Мухамеду-ибн-Гарибу, тот дал Мухамеду-бен-Салибу хлопчатобумажную ткань, а этот, в свою очередь, дал Сид-ибн-Хабибу слоновую кость. Последний разрешил мне взять лодку».
Там, где появлялись подобные трудности, люди находили выход в том, что они сначала обменивали свои товары на такой товар, который могли использовать все и который принимали в обмен, и уже этот товар обменивали на то, в чем нуждались.
Иными словами, без всякой предварительной договоренности, без всякого принуждения из круга обыкновенных товаров выдвигается на первый план определенный товар и начинает играть роль посредника в обмене, роль средства обмена, превращается в деньги. Какой товар начинает играть упомянутую роль, зависит от экономических условий соответствующего народа. У народов, занимавшихся скотоводством, эту роль играл крупный рогатый скот, потому что это такой товар, который могли использовать все. Именно таким образом обстояло дело у древних греков, римлян, германцев и венгров. Еще 200 лет назад в венгерском языке словом «marha»[1] называли всякое имущество, даже золото и серебро, так же как и в латинском языке словом «pecunia»[2]. У других народов аналогичную роль играли товары, производившиеся специально для вывоза. Например, в России эту роль играла пушнина. В других случаях, когда вывозилось много различных товаров, а ввозился какой-нибудь один товар, в котором все нуждались, этот товар и становился средством обмена. Так, во многих странах повсеместно признанным средством обмена служили пластины соли, чай, железо, медь, олово, серебряные и золотые слитки, проволока. В некоторых странах из общей массы товаров выделялись, играли роль всеобщего признанного товара, роль денег, предметы, не имеющие непосредственной практической ценности, служащие только для украшения (например, ракушки, драгоценные камни). Все эти факты должным образом свидетельствуют о том, что не материал, из которого изготовляли деньги (он, как мы видели, совершенно различен у разных народов), делает что-либо деньгами, а потребности народов, участвующих в регулярном товарообмене. Какой товар будет играть роль денег, зависит от специфических условий жизни соответствующего народа; но этот товар должен быть таким, чтобы все могли его использовать, чтобы он имел стоимость, т. е. чтобы его можно было приобрести только в результате затрат труда. То, что полезно человеку, но может быть приобретено без особых затрат труда, не становится деньгами (например, дрова в стране, богатой лесом, или же фрукты в стране, богатой садами).
Таким образом, запомним, что ... деньги делает деньгами общество (и прежде всего общество, в котором существует товарное производство), а не внутренние свойства материала, из которого они созданы.
2. Деньги как мера стоимости и масштаб цен
В обществе с более развитым товарообменом деньги играют не только посредническую роль в обмене, служат не только средством обмена, но и мерой стоимости, масштабом цен.
На самом раннем этапе товарообмена не было необходимости иметь такой товар, в определенных количествах которого можно было бы выразить стоимость других товаров. На этом этапе непосредственно сравнивались количества затраченного труда; люди определяли, сколько труда нужно затратить на производство товара, который они хотят получить в результате обмена. Зная, во что обходится производство собственного товара, они решали, стоит ли менять его на соответствующий товар или нет.
С ростом разделения труда между отдельными племенами, а также между представителями одного племени стало все труднее определять, какое количество труда нужно затратить на производство товара, который может быть получен в результате обмена. Так появилась необходимость в товаре-посреднике, выражающем стоимость всех товаров. Поскольку люди уже не были вынуждены обменивать свои товары непосредственно на другие товары, а могли обменивать их на всеобщий товар, т. е. на деньги, и на деньги покупать необходимые им товары, то естественно, что деньги и стали тем, в чем выражается стоимость товаров. На этом этапе людям уже достаточно было знать, какое количество труда необходимо затратить на производство своего товара и на производство товара, выполняющего роль денег, т. е. какова стоимость различных товаров по отношению к всеобщему товару, или, другими словами, какова стоимость товаров в денежном выражении.
Например, там, где роль денег играл крупный рогатый скот, один раб стоил 20 голов крупного рогатого скота, один металлический щит – 100, 2 фунта серебра – 60 голов и т. д., т. е. стоимость и цену различных товаров люди выражали в определенном количестве голов крупного рогатого скота.
Подобным образом обстояло дело у древних греков или 1000 лет тому назад у венгров. По существу эта картина уже соответствует современному положению, когда цену всех товаров мы выражаем в деньгах, в определенном количестве золота.
На начальной стадии товарообмена еще нет необходимости делать разницу между стоимостью и ценой! Случается, конечно, что вследствие повышенного спроса на какой-нибудь товар его можно обменять на большее количество голов скота, чем то, что соответствует вложенному в его производство труду. Однако это зависит лишь от случайных изменений на рынке. На этой стадии не существует постоянной и обязательной разницы между ценой и стоимостью. Такая разница возникает при капиталистическом способе производства, где в различных отраслях производства различно органическое строение капитала.
Так как деньги уже служат не только средством обмена, но и мерой стоимости, из многообразия товаров, играющих в различных случаях роль денег, выдвигаются металлы. Действительно, затрачивая определенное количество труда в земледелии или скотоводстве, человек заранее не знает, какое количество продукции он получит, потому что на земледелие влияют погодные условия, скотоводство несет урон от различных заболеваний. Следовательно, сельскохозяйственная продукция неудобна для использования в качестве меры стоимости. С металлом дело обстоит иначе: для производства определенного количества металла необходимо постоянно затрачивать приблизительно одинаковое количество труда. Применение металлов в качестве денег имеет и другие преимущества: путем взвешивания можно точно определить вес кусков металла, различные куски одного и того же металла имеют одинаковое качество, и соответственно стоимость куска металла определенного веса равна стоимости другого куска того же веса. Если, например, где-нибудь роль денег играет скот, то это связано с рядом неудобств, потому что скот бывает хороший и плохой, крупный и мелкий. Аналогично обстоит дело и с мехами в роли денег: меха есть хорошие и плохие, шкурки маленькие и большие. Если же единица измерения сама по себе непостоянна, то с ее помощью весьма трудно что-либо измерять.
Роль денег как масштаба цен также делает более удобным использование металлов для этой цели. Масштаб цен должен быть таким, чтобы с его помощью можно было выразить любую цену. Качество товара, играющего роль масштаба цен, не должно изменяться от деления на части или, напротив, их сложения. Скот в роли денег этим условиям не удовлетворяет: действительно, нельзя животное разделить на части, а затем вновь сложить. Этим условиям также не удовлетворяли ни меха, ни драгоценные камни, ни рабы. Чем более интенсивным становился товарооборот внутри племени, чем более мелкие количества товаров обменивались, тем необходимее становились металлические деньги. У различных народов роль денег играли железо, медь, бронза, золото, серебро, платина.
По понятным причинам цивилизованные народы из широкого круга металлов в качестве материала для изготовления денег выбрали благородные металлы: золото и серебро. Спартанцы, у которых товарооборот был на исключительно низком уровне, могли еще довольствоваться железными деньгами. У афинян были серебряные и золотые деньги. Сегодня трудно даже себе представить в обращении железные деньги. Наверное, в день выдачи заработной платы каждый рабочий получал бы около центнера железных денег. Именно благородные металлы, имея небольшой вес и небольшие размеры, представляют собой большую ценность, на их производство постоянно затрачивается приблизительно одно и то же количество труда, их по желанию можно поделить на более мелкие куски, а эти куски вновь соединить в один, и при этом не теряется стоимость, на них, наконец, имеется постоянный спрос, и понятно, что в конечном счете благородные металлы и стали у цивилизованных народов использоваться для изготовления денег.
3. Роль государства в возникновении денег
С тех пор как золото и серебро начали выполнять роль денег, стало гораздо легче совершать товарообмен. Однако еще оставались большие трудности.
Золото и серебро в природе редко встречаются в чистом виде, обычно – в сочетании с другими, менее ценными металлами. Вследствие этого, когда товар продавали, необходимо было проверять, насколько чистым является золото или серебро, полученное за товар, т. е. нужно было устанавливать, сколько чистого золота или серебра содержится, например, в 1 тыс. весовых единиц. Все это требовало больших затрат труда.
Но даже тогда, когда чистота золота устанавливалась, его использование в качестве денег было связано с трудностями. При каждой покупке приходилось отвешивать определенное количество золота. Когда шла речь о небольших количествах, это было затруднительно, потому что точные весы отсутствовали. Кроме того, вследствие постоянного измельчения золота, некоторая часть его превращалась в пыль, что приводило к потерям.
Для того чтобы преодолеть эти трудности, некоторые епископы, города и короли стали пускать в обращение куски золота и серебра, имеющие определенный вес и пробу. На поверхности этих кусков ставилась печать того, кто пускал их в оборот. Он нес ответственность за то, чтобы куски имели соответствующий вес и пробу[3].
Так из серебра и золота стали чеканить деньги, монеты[4], наподобие тех золотых монет достоинством в 10 и 20 крон и серебряных монет достоинством в 1, 2 и 5 крон, которые известны нам. Упомянутые монеты есть не что иное, как определенные количества золота и серебра. Придавая им определенную форму и вид, государство удостоверяет, что они действительно содержат соответствующее количество золота или серебра. Государство не создает стоимости золотых денег, но ее лишь регулирует.
Со временем право выпускать золотые деньги, право их чеканить стало принадлежать исключительно королям и князьям. С распространением чеканных денег они превратились в меру стоимости и масштаб цен, и люди постепенно начинали забывать о связи между монетой и ее золотым или серебряным содержанием. Сегодня, покупая какой-нибудь товар, например пару обуви, мы не говорим, что она стоит 5—10 г золота, a говорим, что она стоит 15—30 крон, или марок, или франков. Разрыв между номинальной стоимостью монеты и ее реальным металлическим содержанием становится полным, когда в государстве чеканка денег осуществляется так регулярно, что в качестве денег принимаются уже только монеты данного государства. Например, в Венгрии никто не принимает иных монет, кроме венгерских и австрийских, хотя другие монеты тоже сделаны из золота.
Короли и князья часто злоупотребляли правом чеканки денег. Люди привыкли к монетам и уже не особенно интересовались их золотым или серебряным содержанием, так что для королей стало прибыльным делом, не изменяя названия монет, выпускать их с уменьшенным содержанием золота или серебра. Деньги в то время приходилось менять очень часто, потому что техника чеканки была недостаточно совершенной, и находившиеся в обороте монеты быстро стирались, на них исчезали следы государственной чеканки. Короли максимально использовали это. История чеканки денег в средние века есть не что иное, как история фальсификации денег королями и их доверенными лицами. Приведем несколько примеров из истории чеканки денег в Венгрии.
Если мы пролистаем объемистые книги по истории Венгрии, то найдем там рисунки серебряных денег, так называемых динар, выпускавшихся при различных королях эпохи Арпадов. Монеты на рисунках выглядят в основном одинаково, однако их вес и стоимость стремительно падали. Средний вес динаров, чеканившихся во время господства династии Арпадов, изменялся следующим образом (в г):
Стоимость серебряных монет, чеканившихся венгерскими королями, в современных ценах выглядит так (в филлерах):
«Главным недостатком серебряных монет Арпадов было то, что они быстро стирались и их то и дело приходилось обменивать. Это, не говоря о злоупотреблениях при обмене, было не очень выгодно для населения, потому что обмен производился не поштучно, а по весу»,– писал Ачади в своей книге «История венгерского государства».
После каждого нового обмена денег население получало монеты со все меньшим содержанием серебра. Название монет оставалось прежним, но их действительная стоимость уменьшалась. Доход от такого падения фактической стоимости стал постоянным доходом венгерских королей и назывался доходом lucrum cameral (королевской камеры). Чтобы ежегодно иметь этот доход, некоторые короли каждый год обменивали находившиеся в обороте серебряные монеты. Всех заставляли обменивать старые динары на новые. Каждого, у кого находили после обмена старые монеты, объявляли фальшивомонетчиком. Постоянное уменьшение серебряного содержания денег привело к тому, что в международной и оптовой торговле стало невозможно использовать монеты по их достоинству: люди вынуждены были вернуться к использованию весовых количеств серебра. Постоянное ухудшение денег лишило государственные деньги смысла. А смысл состоял в том, что государство, выпуская серебряные монеты, гарантировало определенное серебряное содержание в них.
Короли фальсифицировали деньги. Ачади в «Истории венгерского государства» писал: «Впрочем, пример в этом деле подал император Фридрих, скупец в короне, который чеканил столь плохие деньги, так называемые шиндерлинги, что полагали, будто выход из нищеты заключается в чеканке еще более плохих денег».
Насколько неблагополучно обстояло дело с деньгами в других странах, свидетельствует указ венгерского короля Фердинанда I от 15 января 1543 г.:
«Мы поняли, – пишет король, – что хорошие серебряные деньги настоящих и прошлых венгерских королей часто скупают за некачественные иностранные деньги и в больших количествах вывозят за границу, где их продают с целью переплавки. Тем самым наносится большой ущерб нашим подданным, и вся страна уже заполнена некачественными, не имеющими никакой цены деньгами». Поэтому король строго запретил вывоз венгерских денег из страны.
Этот документ свидетельствует о том, что короли могли, пользуясь своей властью, извлекать выгоду из чеканки плохих денег, но они не могли устанавливать покупательную способность денег. Так как страна соприкасалась с другими странами, покупательная способность денег складывалась в соответствии с их серебряным содержанием.
А поскольку за границей деньги были часто еще хуже, чем в Венгрии, венгерские монеты вывозили в другие страны и там переплавляли в серебро.
Особенно была известна неполноценными деньгами Польша. Польские деньги заполнили и Венгрию. В 1625 г. Бетлен Габор, трансильванский князь, попытался заключить соглашение с императором и польским королем о чеканке одинаковых денег, но у него ничего не получилось.
О том, какую сумятицу вносили неполноценные деньги, свидетельствует следующее описание:
«Несомненно, что все те беды, которые обрушили на плечи английской нации в течение четверти века плохие короли, плохие министры, плохие парламенты и плохие судьи, – пишет известный английский историк Маколей о 1696 г., – не сравнимы с той бедой, которую в течение одного года принесли плохие золотые монеты и плохие шиллинги... Ничего нельзя было купить без перебранки. В каждой лавке шла ссора с утра до вечера. Между хозяевами и поденщиками споры были неизбежны, как неизбежно наступление субботнего вечера. Все стало дороже. Рабочий, получая кусочек металла, полагал, что получает шиллинг, но когда он хотел купить пинту соли или хлеба, то у него с трудом брали его за половину стоимости».
Беспорядки в области чеканки денег существовали до новейшего времени, до тех пор, пока класс буржуазии не стал решающим фактором в капиталистических странах. Сегодня техника чеканки денег стала столь развитой, что при выпуске венгерских золотых монет достоинством в 10 и 20 крон законом допустимо отклонение в весе только на 2 % и в пробе – на 1 %. Законом устанавливается норма чеканки, т. е. сколько золотых монет достоинством в 10 или 20 крон можно чеканить из 1 кг золота. В современных капиталистических странах норму чеканки никогда не меняют.
Однако постоянный уровень металлического содержания еще не обеспечивает постоянного уровня покупательной способности денег. Дело в том, что количество труда, которое необходимо затратить при производстве определенного количества золота или серебра, только относительно постоянно, например по отношению к количеству труда, которое затрачивается в процессе сельскохозяйственного производства, где, как уже указывалось, колебания весьма существенны. В истории случались большие колебания и с золотом, и с серебром. В новое время, с открытием Америки, в Европу хлынули большие количества золота и серебра, заключавшие весьма небольшие количества труда. Это вызвало стремительный рост цен. Подорожание товаров должно было произойти, поскольку обменивались эквивалентные количества труда; заключенное же в золоте или серебре количество труда уменьшилось, но из определенной весовой единицы золота и серебра по-прежнему чеканили столько же монет соответствующего достоинства, сколько и прежде. Только современному капитализму удалось ликвидировать колебания, связанные с изменением расходов на производство золота.
4. Стоимостные знаки, заменяющие деньги
Стоимость настоящих денег, естественно, равна стоимости тех товаров, которые покупаются на эти деньги. Нетрудно сообразить, что функции денег могут выполнять и различные стоимостные знаки, заменяющие деньги. Вовсе не обязательно, чтобы деньги как мера стоимости, точнее, как масштаб цен, существовали в действительности. Чтобы установить, что цена какого-нибудь товара равна 10 или 100 кронам, достаточно мысленно представить деньги, но нет необходимости иметь их в реальном виде. В данном случае деньги выступают как мысленно представляемые счетные деньги.
