Текст книги "PowerPoint 2007. Эффективные презентации на компьютере"
Автор книги: Эльвира Вашкевич (2)
Жанр:
Программное обеспечение
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Глава 2
Ораторское искусство
Мало составить доклад, пусть даже и самый блестящий, его еще нужно уметь подать публике. Вот здесь и возникают проблемы. Если вы боитесь публичных выступлений, то в этом вы не одиноки. Психологи утверждают, что большая часть людей испытывает такой страх. Причем это совершенно не обязательно люди скромные, страдающие болезненной стеснительностью, косноязычные и т. д. У многих даже страх смерти гораздо слабее, чем страх перед публичным выступлением.
Ключевое слово проблем докладчиков – страх. Это именно та эмоция, из-за которой прекрасно написанный доклад вдруг превращается в набор бессмысленных, тягучих фраз, стоит только докладчику оказаться перед аудиторией. Именно из-за страха у многих людей, которые в кругу семьи или знакомых считаются душой общества, появляется косноязычность и заикание, как только они выходят на сцену. Страх – краеугольный камень неудач докладчика. Следовательно, чтобы обеспечить успех выступления, в первую очередь следует побороть страх. Как это сделать?
Сразу же напрашивается очевидный вывод: раз основной причиной неудач является страх, следовательно, его и нужно устранить. Для начала следует определить, на чем же основан страх. Зачастую это вовсе не боязнь людей, а страх неуспешности, желание понравиться всем. Подсознательно человек считает, что если он не нравится всем на 100 %, то это и означает неуспешность, а 99 % его уже никак не устраивают. Напрасно. Однако и этого мало: успешность автоматически связывается со 100 % успеха презентации. Иначе говоря, если проводится презентация пылесосов, то презентатор подсознательно думает, что в случае успеха все посетители презентации, а также их друзья, родственники и знакомые немедленно выстроятся в очередь, обуреваемые жаждой совершить покупку. Если же подобного не происходит, то он начинает считать, что презентация была неуспешной и он сам как презентатор ничего не стоит, то есть присутствует еще и недоверие к своей аудитории.
Обратите внимание, в чем заключается проблема: изначальная постановка невыполнимой задачи. Однако поскольку никто обычно не признается, что ставит перед собой невыполнимую задачу, то мысли о 100 % успеха вытесняются в подсознание, а в результате имеется чувство тревоги, практически панический страх, возникающий «ниоткуда».
Чтобы избавиться от тревоги подобного рода, следует ставить перед собой вполне реальные задачи. Не нужно настраиваться на то, что обязательно каждый из посетителей презентации должен посчитать докладчика Цицероном и тут же броситься покупать презентуемый товар. И, чтобы не пугаться неудачи, следует научиться находить положительное даже в провале. Например, если человек говорит себе: «Эта презентация была только репетицией. Теперь известно, как аудитория относится к подобной методике, и можно составить другой план, который сработает лучше», то это означает, что даже неудачная презентация принесла свои плоды, и не обязательно горькие. Люди, занимающиеся научными исследованиями, знают простую истину: отрицательный результат – тоже результат, и если эксперимент оказался неудачным, то это не конец света, а всего лишь приглашение к изменению теоретической базы. Данный подход может дать весьма неплохие результаты и в случае публичных выступлений. По крайней мере, он избавит от большей части страха.
Конечно, какая-то доля страха все равно останется. Его можно переключить на что-либо другое. Зачем бояться аудитории, когда можно бояться, например, африканских людоедов? Всегда можно сказать себе: «Как хорошо, что на мою презентацию придут не эти людоеды! Они вообще ничего не поняли бы в новой модели пылесоса», и уже станет гораздо легче. Если же страх не уходит, то психологи рекомендуют еще один метод борьбы: бояться до абсурда. До такого состояния, когда дрожат колени и градом льет пот. Как ни странно, в тот момент, когда страх становится предельным, очень хорошо действует мысль: «А чего, собственно, бояться? Никто ведь не кусается!» – и страх уходит. Преодолев страх, уже можно начинать учиться говорить.
Это не такая простая задача, как кажется с первого взгляда, даже если имеется написанный доклад. В качестве примера хочется вспомнить речь инженера Треухова, блестяще описанную И. Ильфом и Е. Петровым в романе «Двенадцать стульев»: «Треухов хотел сказать многое. И про субботники, про тяжелую работу, обо всем, что сделано и что можно еще сделать. А сделать можно много: можно освободить город от заразного привозного рынка, построить крытые стеклянные корпуса, можно построить постоянный мост вместо временного, ежегодно сносимого ледоходом, можно, наконец, осуществить проект постройки огромной мясохладобойни. Треухов открыл рот и, запинаясь, заговорил: „Товарищи! Международное положение нашего государства…“ И дальше замямлил такие прописные истины, что толпа, слушавшая уже шестую международную речь, похолодела. Только окончив, Треухов понял, что и он ни слова не сказал о трамвае. „Вот обидно, – подумал он, – абсолютно мы не умеем говорить, абсолютно“. И ему вспомнилась речь французского коммуниста, которую он слышал на собрании в Москве. Француз говорил о буржуазной прессе. „Эти акробаты пера, – восклицал он, – эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин…“ Первую часть речи француз произносил в тоне ля, вторую часть – в тоне до и последнюю, патетическую, – в тоне ми. Жесты его были умеренны и красивы» (Ильф И., Петров Е., «Двенадцать стульев»).
Как видите, подвело инженера Треухова вовсе не владение русским языком – с этим-то как раз все было в порядке. Растерянность в момент публичного выступления привела к тому, что он заговорил газетными штампами (очевидно, подсознательно эти штампы представлялись инженеру венцом человеческой мысли, абсолютно правильными, исключающими малейшую ошибку). Если бы товарищ Треухов поверил в себя, а не в газетные передовицы, то речь его могла бы быть совершенно другой. Французский же оратор, о котором вспоминал Треухов, излишней скромностью не страдал и, что самое главное, верил в свое ораторское мастерство и в то, что он говорил. Поэтому его речь, особенно по сравнению с речью инженера Треухова, могла считаться образцом ораторского искусства.
Есть три ораторских стиля для произнесения речи:
• «свинья» – читает по бумажке, не отрываясь от текста, уткнувшись в шпаргалку, как в кормушку;
• «курица» – то заглядывает в конспект, то отрывается от него, будто клюет по зернышку;
• «соловей» – поет, не глядя ни на какие бумажки.
Любой из этих стилей допустим. «Свинью» будут слушать, если все дело только в тексте речи. Скажем, на научной конференции. Там слушателей не особенно интересует визуальный контакт или интонации докладчика. Главное – четкость дикции и содержание доклада. «Курица» тоже вполне годится. Особенно если в речи есть спонтанные отступления, экспромты. Конспект в таких случаях помогает придерживаться основной линии доклада. Но, конечно, «соловья» будут слушать куда как лучше. Тем более что «соловью» проще поддерживать зрительный контакт с аудиторией, его ведь не отвлекает конспект.
Чтобы стать «соловьем», необходимо пройти все три стадии, начиная от «свиньи», упорно тренироваться, в том числе и при публичных выступлениях, а не только дома перед зеркалом. В результате таких тренировок рождаются Цицероны.
Цицерон утверждал, что каждый, кто собирается выступать перед публикой, должен научить слушателей, доставить им наслаждение и повести за собой. Другими словами, выделял три задачи оратора. В соответствии с этим выделяются три стиля красноречия:
• низкий (простой) – для доказательства и обучения;
• средний – для наслаждения (к примеру, на торжественных собраниях);
• высокий (бурный) – для подчинения аудитории и ведения ее за собой.
Простой стиль хорош тем, что он за счет приближенности к обычному разговорному языку и внешней простоте представляется аудитории теми идеями, которые высказал бы любой человек. Иначе говоря, простой стиль подходит, если оратор собирается утверждать: «Я – такой же, как и вы!» По этой причине простой стиль наиболее подходит для презентации, особенно если речь идет о презентации товара (продукта, услуги). Простому стилю не свойственна вычурность, но он производит впечатление уверенности и крепости. Точное соблюдение ритма не обязательно, даже вредно.
Начинающего оратора сразу можно отличить по излишней приглаженности речи, подобранности одного слова к другому, чуть не до рифмы. Гладкость, безупречность, отсутствие малейшей задоринки в тексте приводит к тому, что аудитория теряет интерес к докладу, внимание слушателей рассеивается – зацепиться-то ему практически не за что, фразы скользят излишне гладко, одна за другой. Кроме того, начинающие ораторы обычно употребляют при простом стиле длинные фразы, считая, что короткие слишком просты. Однако именно короткие фразы воспринимаются аудиторией наилучшим образом и хорошо запоминаются.
Из всех ораторских приемов для простого стиля нужно использовать лишь два:
• риторический вопрос;
• метафору.
Для чего нужны риторические вопросы? Они заставляют слушателя думать, акцентируют его внимание на произносимой фразе, на высказываемой идее. Более того, риторические вопросы втягивают слушателя в творческий процесс. Ведь он сам отвечает на них! Потом, получив подтверждение от оратора, что ответ был верен, испытывает радость. Еще лучше, если оратор просит ответить на риторический вопрос вслух. В создающейся при этом атмосфере творчества у слушателей в кровь выбрасываются эндорфины – морфиноподобные вещества, которые способствуют усвояемости предлагаемых идей. В точности как желудочный сок способствует перевариваемости пищи. Слушатели убеждены в правоте оратора, ведь они сами пришли к такому выводу, отвечая на риторический вопрос. Оратор не заставляет их поверить в идею, он всего лишь помогает.
Для употребления метафор следует помнить два правила:
• необходимо учитывать знания слушателей;
• метафора должна быть наглядна.
Каждой аудитории подходит своя метафора. Объясняя что-то школьникам, лучше всего употреблять сравнения, связанные с учебным или игровым процессом, – это они знают лучше всего. Произнося речь перед врачами, оптимально строить метафоры на медицинском фундаменте. Что же до наглядности, так метафора должна быть зрительно представима. Цицерон, к примеру, сравнивал украшательства речи с косметикой на женском лице, и это можно было мгновенно представить и оценить. Метафора должна быть точна и не допускать двусмысленного толкования, иначе она не только не поможет достичь цели, но уведет речь в сторону.
Средний стиль используется на званых обедах, торжествах, приемах и других ритуальных действах. Подобный стиль предназначен в основном для «услаждения». Таким стилем хорошо произносить тосты, однако для доклада, а уж тем более для презентации средний стиль не подходит (разве что для тостов на банкете).
Высокий стиль обладает самой большой силой. Он мощный, роскошный, красивый. Высокий стиль может врываться в мысли, как атакующий тигр, а может вкрадываться в них, как кошка к мыши. Такое красноречие внушает слушателям новые убеждения, стирая прежние. Однако с высоким стилем следует быть особенно осторожными. Конечно, очень соблазнительно произносить речи высоким стилем, ведь именно он предназначен для подчинения аудитории. Но не забывайте, что дети сначала учатся ходить, а уж потом бегать. Более того, если долго ходить, то бег получится сам собою, без дополнительных усилий. По этой причине лучше начинать с простого стиля. Оратор, овладевший низким стилем, может говорить точно и убедительно. Он будет очень хорошим оратором, и ему меньше всего грозит опасность оступиться. Если вы не собираетесь проводить презентацию новой политической концепции, ограничьтесь лучше простым стилем, короткими и точными фразами, толикой метафор и риторических вопросов.
Говоря об ораторском искусстве, нельзя забывать об интеллектуальном трансе. Так психологи называют определенную методику чтения лекций, проведения семинаров и индивидуальных бесед. Транс – это такое сужение сознания, при котором человек поглощен только одним делом, оно кажется ему единственно важным, а окружающую обстановку он не замечает. Все внимание человека сконцентрировано на одной точке. Тот, кто забалтывался с приятелем, забывая о времени, и опаздывал потом на какую-либо встречу, находился в интеллектуальном трансе. Люди, увлеченно читающие в метро и пропускающие из-за этого свою остановку, тоже находятся в интеллектуальном трансе. Они не видят ничего, кроме книги. Весь мир для них перестает существовать, а голос, объявляющий название остановки, становится лишь едва слышным жужжанием где-то на границе сознания.
Но каким образом интеллектуальный трас связан с докладом?
Гипнотизеры, желая усыпить пациента, предлагают ему смотреть на одну блестящую точку, на сверкающий маятник. Вскоре для пациента весь окружающий мир темнеет и приходит сон. Подобное происходит во время доклада, если докладчик упорно повторяет одно и то же. Слушатели благополучно засыпают, загипнотизированные плавностью речи. В центральной нервной системе работает только один центр, и это вызывает повышенную утомляемость. По этой же причине устают школьники. Казалось бы, у них совершенно разные уроки, они занимаются разными делами, а лучший отдых – это именно смена деятельности. Проблема в том, что при всех этих вроде бы разных делах возбуждается только один нервный центр. В конце концов он оказывается перегружен.
Чтобы не возникал эффект гипноза, приводящий к сонному состоянию и рассеянному вниманию, оратору следует возбуждать речью несколько нервных центров. Данный эффект может достигаться, к примеру, с помощью смены тональности. Вспомним французского оратора, который служил примером инженеру Треухову: «Первую часть речи француз произносил в тоне ля, вторую часть – в тоне до и последнюю, патетическую, – в тоне ми» (Ильф И., Петров Е., «Двенадцать стульев»). Чтение доклада в классическом стиле с перечислением всех намеченных пунктов будет возбуждать только один нервный центр, перегружая его. Следовательно, подобное изложение доклада не привлечет внимания аудитории и не введет ее в необходимый интеллектуальный транс. Однако какая-либо побочная тема может помочь достигнуть транса. Одновременно с этим решается вопрос дисциплины и внимания аудитории: люди не любят, когда их выводят из интеллектуального транса, и любой нарушитель будет одернут. Кроме того, подобный транс сплачивает людей, из разрозненной группы практически мгновенно формируется коллектив.
Есть еще один нюанс, который должен учитывать любой докладчик, правило, обязательное для соблюдения: хороший оратор поддерживает зрительный контакт с аудиторией. Зрительный контакт дает следующее:
• показывает, что аудитория интересна докладчику (а люди любят внимание);
• является основой для взаимопонимания;
• обеспечивает обратную связь с аудиторией.
Чтобы охватывать взглядом всю аудиторию, оратор должен перемещаться по сцене, так как с центрального места края зрительного зала обычно попадают в «слепое пятно». Именно там оказывается группа риска, которая после окончания доклада задает самые неприятные вопросы (люди, входящие в группу риска, чувствуют, что они обделены вниманием докладчика, и, естественно, подсознательная обида приводит к неприятию идей, изложенных оратором).
Существует простое правило, пользуясь которым оратор может выбрать место для выступления таким образом, чтобы поддерживать зрительный контакт со всем залом: оратор должен встать так, чтобы между ним и крайними зрителями слева и справа в первом ряду образовался равносторонний треугольник. В этом случае первый зрительный контакт будет практически идеальным.
Жестикуляция оратора должна быть спокойной и взвешенной. Не рекомендуется поправлять одежду, украшения, щелкать колпачком ручки – все это является отвлекающими аудиторию факторами.
Конечно, на практике все получается гораздо сложнее, чем в теории, и далеко не каждый человек может стать оратором, иначе мы были бы окружены Цицеронами. Иногда мешают внутренние барьеры, установленные еще в детстве.
Предположим, когда-то ребенку сказали, что он не может говорить, у него дефект речи или еще что-либо подобное. Детский дефект давно прошел, но взрослый человек все еще на подсознательном уровне помнит: «Я не могу говорить! Я плохо говорю! Надо мной будут смеяться!» Подобные барьеры можно преодолеть при помощи психолога.
Чтобы определить, способен ли человек провести презентацию, можно воспользоваться тестами «Оценка потребности аффилиации» и «Оценка боязни быть отвергнутым».
Аффилиация – это потребность в общении, в установлении и сохранении добрых взаимоотношений с людьми. Для того, кто обладает сильно развитой потребностью аффилиации, хорошие человеческие отношения с окружающими часто являются более значимыми, чем многие другие потребности и интересы, и ради добрых человеческих отношений он часто готов пренебречь удовлетворением других своих потребностей. Как вы понимаете, проведение презентации предполагает развитие потребности аффилиации в должной степени.
Основу описываемой методики составляет приведенный далее список суждений. Ознакомившись с ним, кандидат должен выразить степень своего согласия или несогласия с каждым суждением с помощью следующей оценочной шкалы:
• полностью согласен – +3 балла;
• согласен – +2 балла;
• скорее согласен, чем не согласен – +1 балл;
• ни да ни нет – 0 баллов;
• скорее не согласен, чем согласен —1 балл;
• не согласен —2 балла;
• полностью не согласен —3 балла.
Ответы по данной шкале предлагаются в соответствующих положительных или отрицательных баллах.
Предлагаемый опросник оценивает две тенденции, соотносимые с потребностью аффилиации: стремление к людям и боязнь быть отвергнутым.
Опросник, предназначенный для оценки стремления к людям.[18]18
По материалам: Практикум возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. – СПб.: Речь, 2002.
[Закрыть]
1. Я легко схожусь с людьми.
2. Когда я расстроен, то предпочитаю быть на людях, а не оставаться один.
3. Если бы мне пришлось выбирать, то я предпочел бы, чтобы меня считали способным и сообразительным, а не общительным и дружелюбным человеком.
4. Я меньше нуждаюсь в близких друзьях, чем большинство других людей.
5. Я часто и охотно говорю людям о своих переживаниях.
6. От хорошего фильма я получаю больше удовлетворения, чем от хорошей компании.
7. Я хотел бы иметь как можно больше друзей.
8. Я скорее предпочел бы провести свой отдых вдали от людей, чем в оживленном, заполненном людьми месте.
9. Я думаю, что большинство людей славу и почет ценят больше, чем дружбу.
10. Самостоятельную работу я предпочел бы коллективной.
11. Излишняя откровенность с друзьями может повредить человеку.
12. Когда я встречаю на улице знакомого, то стараюсь перекинуться с ним хотя бы парой слов, чем просто пройти мимо, поздоровавшись.
13. Независимость и свободу от личных привязанностей я предпочитаю прочным дружеским узам.
14. Компании и вечеринки я посещаю потому, что это предоставляет мне хорошие возможности завести новых друзей.
15. Если мне нужно принять важное решение, то я скорее посоветуюсь с друзьями, чем стану обдумывать и принимать его один.
16. Слишком открытому проявлению чувств я не доверяю.
17. У меня много близких друзей.
18. Когда я нахожусь в компании с незнакомыми людьми, мне совершенно неважно, нравлюсь я им или нет.
19. Индивидуальные развлечения и игры я предпочитаю групповым.
20. Эмоционально открытые люди привлекают меня больше, чем сосредоточенные и серьезные.
21. Я скорее предпочту почитать интересную книгу или схожу в кино, чем проведу время на вечеринке.
22. Путешествуя, я больше люблю общаться с людьми, чем просто наслаждаться видами или в одиночку посещать достопримечательности.
23. Мне легче найти решение трудной проблемы, когда я обдумываю ее один, чем когда я обсуждаю ее с друзьями.
24. Я считаю, что в трудных жизненных ситуациях скорее нужно рассчитывать только на свои силы, чем надеяться на помощь друзей.
25. Даже среди друзей мне трудно полностью отвлечься от забот и срочных дел.
26. Оказавшись на новом месте, я быстро приобретаю новый круг знакомых.
27. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем общение с людьми.
28. Я избегаю слишком близких отношений с людьми, чтобы не потерять личную свободу.
29. Когда у меня плохое настроение, я скорее стараюсь не показывать своих чувств, чем пытаюсь с кем-нибудь ими поделиться.
30. Я люблю бывать в обществе и всегда рад провести время в веселой компании.
Опросник, предназначенный для оценки боязни быть отвергнутым.
1. Я стесняюсь идти в малознакомое общество.
2. Если вечеринка мне не нравится, я все равно не ухожу первым.
3. Меня бы очень задело, если бы мой близкий друг стал противоречить мне при посторонних людях.
4. Я стараюсь меньше общаться с людьми критического склада ума.
5. Обычно я легко схожусь с незнакомыми людьми.
6. Я не откажусь пойти в гости из-за того, что там будут люди, которые меня не любят.
7. Когда два моих друга спорят, я предпочитаю не вмешиваться в их спор, даже если с кем-то из них не согласен.
8. Если я попрошу кого-то пойти со мной, а он мне откажет, то я не решусь попросить его снова.
9. Я осторожен в высказывании своего мнения, пока хорошо не узнаю человека.
10. Если во время разговора я чего-то не понял, то лучше промолчу, чем прерву говорящего и попрошу повторить сказанное.
11. Я открыто критикую людей и ожидаю от них того же.
12. Мне трудно говорить людям «нет».
13. Я все же могу получить удовольствие от вечеринки, даже если вижу, что одет не по случаю.
14. Я болезненно воспринимаю критику в свой адрес.
15. Если я не нравлюсь кому-то, то стараюсь избегать этого человека.
16. Я не стесняюсь обращаться к людям за помощью.
17. Я редко противоречу людям из боязни их задеть.
18. Мне часто кажется, что незнакомые люди смотрят на меня критически.
19. Всякий раз, когда мне предстоит идти в незнакомое общество, я предпочитаю брать с собой друга.
20. Я часто говорю то, что думаю, даже если это неприятно собеседнику.
21. Я легко осваиваюсь в новом коллективе.
22. Временами у меня возникает чувство, что я никому не нужен.
23. Я долго переживаю, если посторонний человек нелестно высказался в мой адрес.
24. Я никогда не чувствую себя одиноким в компании.
25. Меня очень легко задеть, даже если это не заметно со стороны.
26. После встречи с новым человеком меня обычно мало волнует, правильно ли я себя вел.
27. Когда мне необходимо за чем-то обратиться к официальному лицу, я почти всегда жду, что мне откажут.
28. Когда нужно попросить продавца показать понравившуюся мне вещь, то я чувствую себя неловко.
29. Если я недоволен тем, как ведет себя мой знакомый, я обычно прямо указываю ему на это.
30. Если в транспорте я сижу, мне кажется, что люди смотрят на меня с укором.
31. Оказавшись в незнакомой компании, я скорее включаюсь в беседу, чем остаюсь в стороне.
32. Я стесняюсь просить, чтобы мне вернули книгу или какую-либо другую вещь, взятую на время у меня.
По каждой из представленных выше шкал в отдельности определяется сумма баллов, полученных испытуемым. Для этого пользуются ключом и переводными оценочными шкалами, представленными ниже.
Ключ к шкале «Стремление к людям-»: +1, +2, -3, -4, +5, -6, +7, -8, -9, -10, -11, +12,-13, +14, +15,-16, +17, -18, -19, +20, -21, +22, -23, -24, -25, +26, -27, -28, -29, +30.
Ключ к шкале «Боязнь быть отвергнутым-»: +1, +2, +3, +4, -5, -6, +7, +8, +9, + 10, -11, +12, -13, +14, +15, -16, +17, +18, +19, -20, -21, +22, +23, -24, +25, -26, +27, +28, -29, +30, -31, +32.
Для определения суммы баллов по каждой шкале используется следующая процедура. Пунктам опросника, помеченным в ключе знаками «+», приписываются баллы в соответствии со следующей переводной шкалой, где в числителе представлены оценки, данные испытуемыми соответствующим суждениям, а в знаменателе – те баллы, которые в конечном счете должны получить эти пункты шкалы и которые суммируются (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Соотношения для пунктов, отмеченных «+»
Пунктам опросника, помеченным в ключе знаком «-», точно так же приписываются баллы, но в соответствии с другим соотношением (табл. 2.2).
Таблица 2.2. Соотношения для пунктов, отмеченных «-»
В заключение определяется сумма баллов, и по ней судят о степени развитости мотива аффилиации. Соответствующие выводы делаются следующим образом. Если сумма полученных баллов оказалась в пределах от 165 до 210, это свидетельствует о том, что потребность аффилиации у соответствующего человека выражена сильно. Если сумма баллов оказалась в интервале от 76 до 164, это дает основание для вывода о том, что данная потребность развита средне. Наконец, если полученная сумма баллов попала в интервал от 30 до 75, то это свидетельствует о слаборазвитой потребности аффилиации.
Оценивая потребность аффилиации, следует проверять соотношение между стремлением к общению и боязнью быть отвергнутым. Наиболее благоприятным является сочетание, в котором стремление к общению развито сильно, а боязнь быть отвергнутым – слабо. Человек, обладающий подобным сочетанием, ищет контактов с людьми и испытывает от подобных контактов положительные эмоции. Это идеальный презентатор.
