Текст книги "Трансцендентальная схема времени Канта (СИ)"

Автор книги: Елена Старухина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Итогом, отметим, что в поиске "взгляда свыше", как критика, провозглашенная еще Аристотелем, Кант и не находит нужным выходить за границы чистого разума, как чистой формы, наполняемым своим содержанием во времени. Связующим синтетическим принципом для всех понятий вообще, берется суждение "Я мыслю", где "Я" – сознание, сопутствующее всем понятиям и находится неизвестный трансцендентальный субъект мысли, познаваемый только посредством мыслей, составляющих его предикаты " и о котором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия, поэтому мы постоянно вращаемся здесь, в кругу, так как должны уже пользоваться представлением о нем, чтобы высказывать какое-нибудь суждение о нем".*244 Следовательно, о мыслящем существе я могу иметь представление только посредством самосознания, но не на основания внешнего опыта!, т.к. положение "я мыслю" содержит в себе форму всякого рассудочного суждения вообще и сопутствует всем категориям как их связующее средство. Все выводы из этого положения могут содержать в себе только трансцендентальное применение рассудка, которое исключает всякую примесь опыта и о продвижении которого мы заранее уже не можем составить подходящее понятие. "Я познаю объект не потому, что я просто мыслю, а только потому, что определяю данное созерцание в отношении единства сознания, в котором состоит всякое мышление. Следовательно, я познаю себя не потому, что я сознаю себя мыслящим, а только в том случае, если я сознаю созерцание меня самого как определенное (конкретное) в отношении функции мышления".*244 Все модусы самосознания в мышлении сами по себе еще не есть рассудочные понятия об объектах (категории), а суть только логические функции, не дающие мышлению знания ни о каком предмете, стало быть, не дающие также знания обо мне, как о предмете. Далее, употребляя терминологию Фердинанда де Соссюра, Кант заявляет, что "не осознание определяющего я, а только осознание определяемого я, то есть моего внутреннего созерцания (поскольку его многообразное может быть объединено согласно общему условию единства апперцепции в мышлении), и есть объект".*244 (Осознание определяемого я – и есть объект). Я могу служить только объектом суждения, мысля свое существование, но это тождественное суждение решительно ничего не говорит о способе моего существования. "Во внутреннем созерцании мы не имеем ничего постоянного, т.к. я есть – только осознание моего мышления, следовательно, если мы не идем дальше мышления, то у нас нет необходимого условия для применения к самому себе как мыслящему существу понятия субстанции, то есть самостоятельно существующего субъекта; а связанная с этим простота субстанции отпадет вместе с объективной реальностью этого понятия и превращается в чисто логическое качественное единство самосознания в мышлении вообще, независимое от того, сложен ли субъект или нет".*247

Трансцендентальный идеал, составляющий высшее и полное материальное условие возможности всего существующего, к которому сводится всякая мысль о предметах вообще касательно их содержания, это безграничное "все" в основе, Кант называет понятием Бога. Сама высшая реальность составляет основание возможности всех вещей, а не их совокупности и в ее безусловной полноте Кант определяет первосущность понятием Бога в трансцендентальном смысле как идеал чистого разума и предмет трансцендентальной теологии.

Таким образом, исследуя всего одно противоречивое логическое высказывание (А=А, Ане=А), немецкому философу удалось построить целую трансцендентальную систему совершенного единства чистого разума, связав теоретическое и практическое познание разумом, логику и феноменологию. Абсолютно не согласна с приписыванием Канту идеи "Коперниканского переворота". Да, он писал, что до него считали, что знания должны сообразовываться с предметами, теперь стоит предположить, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием, т.к. это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Но пример Коперника о вращении звезд вокруг наблюдателя или, напротив, движении наблюдателя при полном покое звезд говорит только об относительности точки рассмотрения, о свободе движения в дискретности пространства. Не более!!! А "верх", "низ" – не без разницы ли??? (вспомним Гераклита). Чистота пространственного временения, данная Кантом для разворачивания чистых априорных синтетических суждений – и есть то безсубстанциональное основание трансцендентального самопознающего сознания, чистое поле для становления "Другого" по отношению к "Иному". И феноменологический опыт априорного субъективного условия внутреннего созерцания, сводящий все многообразие к чистой форме, а от нее свободное наполнение через категории смыслами и производными понятиями – не есть ли та свобода, подаренная Кантом "для решения любой метафизической задачи"? :)