Текст книги "Проект Антироссия. Очерки и статьи 2004–2020 годов"

Автор книги: Елена Семёнова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 15 страниц)

III

. КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Статья 20 Конституции РФ, п.2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Сегодня на территории РФ действует мораторий на применение смертной казни. Но оправдан ли он?

Дискуссия на тему смертной казни ведется в нашем обществе не первый год. И в этом вопросе мы особенно явственно можем наблюдать диктатуру меньшинства – одну из основных черт либерализма. Большинство нашего народа высказывается за возвращение высшей меры, против – только узкая группировка элит и небольшой части общества, находящейся под ее влиянием. Какие же доводы приводят эти «человеколюбцы»? Разберемся по пунктам:

«Лишать человека жизни нельзя!» – утверждают они, при этом с легкостью обрекая на голодную смерть сотни тысяч наших сограждан и оставляя приведенное выше право самим преступникам. Но пусть! Пусть! Лишать человека жизни нельзя – спорить с этим никто не собирается. Но! Разве мы говорим о людях? Помнится, был случай, когда группа молодых «людей» колесила по области, останавливала машины, самыми изуверскими способами убивала их водителей и пассажиров, останки которых затем сжигались, украденные машины продавали. Деньги ребятам нужны были на водку и «развлекуху». Их жертвами стали десять, если не больше, человек. На допросах изуверы со смехом рассказывали, как издевались над ними… Кто скажет, что эти существа – люди? Кто скажет, что люди – террористы из Беслана? Кто назовет человеком маньяка, подобного Чекатилло? Это – НЕЛЮДИ. Мы отстреливаем бешенных зверей, чтобы они не заразили здоровых, вырываем сорняки из грядок, чтобы не забила они посевы. Почему нельзя уничтожить нелюдя?

«Это противоречит общечеловеческим ценностям! Что скажут в Европе?» Не Европе учить нас. Они такой преступности в глаза не видели, а увидели бы – антимонию разводить не стали. «Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача!» – говорил П. А. Столыпин. Сейчас нам нужен именно врач, который прибег бы к разумным кровопусканиям. И не надо шуметь про общечеловеческие ценности. В США смертная казнь существует, и это не мешает им считаться идеалом демократии. В нашей же стране смертная казнь была отменена еще при Елизавете, когда в Европе о подобном и не мыслили. В царствование Екатерины казнены только 2 человека, при Николае Первом – четверо, родственникам которых были предоставлены различные льготы, оставлены все права и должности, занимаемые ими, в том числе и весьма высокие (брат Пестеля). А, вот, возвратиться к смертной казни, вынудили Россию как раз борцы за права человека той поры, которые, следуя идеалам гуманизма, швыряли бомбы в чиновников, которых погибло, к слову сказать, значительно больше самих террористов, не обращая внимания даже на находящихся рядом ни в чем не повинных людей. Такова была мораль тогдашних общечеловеков. «Если будет надо, мы поставим гильотину!» – говорил либерал Милюков. И грезили 100000 отрубленных головах. Эта мораль с тех пор не потерпела ни малейших изменений. И именное ей хотят заставить нас следовать.

«Смертная казнь не влияет на количество преступлений!» Сравните статистику тяжких преступлений в СССР и в «свободной России», в который амнистированные бандюги, которым в первую очередь достались права и свободы, несколько дней отмечали отмену смертной казни в ресторанах столицы (не дураки, поди, были). Все наиболее жестокие отморозки боятся смерти. И чем кровожаднее они к своим жертвам, тем больше боятся сами. Не зря смеялся на оглашении приговора Радуев. Вряд ли стал бы он так радоваться перед высшей мерой. Сравните статистику американских штатов, которых смертная казнь есть и в которых она отсутствует… Все вполне наглядно.

«Пожизненное заключение страшнее!» Утверждение, основанное на бездоказательных домыслах. Самое страшное, когда нет надежды. А в заключении надежда жива. Может, удастся сбежать, может, будет очередная амнистия, может, скосят срок. В камере смертников надежды нет никакой. И это действительно страшно. Да и пожизненное у нас дают считанным единицам. Вспоминается только Радуев. А тем ребятам, названным «потрошителями» (см. выше), к примеру, дали от 14 до 22 лет. Первые из них скоро выйдут на свободу. Как полагаете, исправившимися, нормальными гражданами? Эта, кстати, еще одна проблема. Ведь ТАКИХ тюрьма не перевоспитает. Они выйдут еще не старыми, еще более обозленными. Где гарантия, что они не возьмутся за старое? По статистике большинство как раз и берется.

«Милосердие…» К этому святому чувству взывают люди, не имеющие о нем ни малейшего понятия. Режиссер С. Говорухин сказал однажды замечательную фразу: «Милосердие к преступнику есть жестокость по отношению к жертве. Милосердие к жертве есть жестокость к преступнику!» Кто более достоин милосердия, преступник или его жертва? Разве нормально, что родители убиенного дитяти должны оплачивать пребывание в тюрьме мучителя его? Наконец, кто говорит нам о милосердии? Господа либералы! Помнится, Хакамада, так рьяно защищающая теперь «бедных людей», перед выборами 99-го года прямо говорила, что пока не вымрет старшее поколение, ничего путного в нашей стране не будет. «Русские бабы еще нарожают!» – говорил ее коллега. Милосердие, знаете ли, милосердие…

«Народ еще не дорос…» Да, это всегдашний аргумент. Народ, де, дрянь попался! Быдло! Ну, хорошо. А многие известнейшие деятели нашей культуры: писатели, поэты, актеры, режиссеры, ученые, профессора, даже священнослужители – тоже не доросли? Они что, тоже быдло? Они что менее образованны и интеллигентны, чем ратующие против высшей меры господа? Неужели священнослужители менее гуманны, чем они? Сомнительно!

«Могут пострадать невиновные!» – наиболее здравый аргумент из всех. Но и он слаб. Приговор отнюдь не обязательно должен быть приведен в исполнение немедленно. Его можно отсрочить до выяснения всех обстоятельств, если такая необходимость есть. Впрочем, многие отморозки от вины не отпираются, а, гордясь своими «подвигами», в подробностях о них рассказывают, обнаруживая «преступную осведомленность». Тут, как говорится, факты на лицо!

В последнее время много говорится о росте жестокости в обществе. Но ведь именно вид безнаказанности преступников и озлобляет людей! И вызывает в них желание «разобраться самим». Повсеместного суда Линча не будет у нас, конечно, никогда. От хотения до дела слишком далеко. Хотят почти все, но многие ли действительно пойдут восстанавливать справедливость, зная, что за это их же и посадят? Родственники жертв могут. Но не доводите до этого! Смертная казнь как раз способна притушить накопившееся в обществе вполне естественное ожесточение, разрядить напряжение. Наконец, нашим радетелям за права малых народов и различных религий надо бы вспомнить, что в России много мусульман, для которых запрет на высшую меру вообще не понятен и мало приемлем. Или же так нужно довести их до возрождения обычая кровной мести, которое напрашивается само собой?

«Око за око…» или «ударили по правой…»? Религиозный аспект вопроса. Православие учит прощать своих врагов! – могут возразить нам. Именно, СВОИХ. Врагов ЛИЧНЫХ. А смертная казнь направлена не на личных врагов, а на врагов всего общества в целом. Так как наличие стольких преступных элементов приводит в конечном итоге к тому, что становится страшно вечером выходить на улицу, заходить в подъезд, лифт. Постоянное ощущение незащищенности, уязвимости приводит к многочисленным нервным расстройствам, стрессам, о которых подробнее может рассказать психолог. Своих личных врагов следует прощать, но не врагов общества и государства. С ними надо бороться. Об этом, кстати, пишет и ряд святых отцов нашей церкви.

В нашей стране смертная казнь необходима. Она должна быть введена хотя бы на некоторый промежуток времени, чтобы очистить общество от бандитов, чтобы законопослушные граждане могли, наконец, вздохнуть, сбросив бандитскую удавку, наброшенную на нас все последнее десятилетие!

IV

. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Для успешной борьбы с преступностью необходимы четыре фактора:

Экономическое благополучие граждан. Нищета громадной части общества – это мина замедленного действия, под ним заложенная. Бедность создает чрезвычайно напряженную социальную обстановку, в которой созревают отчужденность между различными по достатку классами, зависть и ожесточение. «Дно» склонно к скорой маргинализации и люмпенизации. А такая питательная среда исправно поставляет новые кадры криминальному сообществу. Когда человеку нечего терять, он готов пойти на все, и преступление становится для него единственным подчас способом, чтобы «выпрыгнуть» из отведенных ему тесных рамок. А, между тем, в числе люмпенов в России оказались люди образованные, квалифицированные, интеллигентные. И последние данные по насильственным преступлениям показывают возрастание удельного веса лиц из социальных слоев, для которых раньше были не свойственны такого рода преступления: военнослужащие, студенты, аспиранты, научные сотрудники. Вдобавок увеличивается количество преступлений, вызванных халатностью ответственных лиц. Но ведь трудно требовать полной отдачи службе от человека, получающего нищенскую зарплату, которой не хватает ему на содержание семьи, и он вынужден подрабатывать на стороне! Не следует забывать и о профилактике. Социальные меры профилактики призваны защищать интересы малообеспеченных слоев населения, обеспечивать жизненное устройство беженцев, вынужденных переселенцев и безработных. Организационно-управленческие – управлять миграционными потоками, содействовать социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы и т.д.

Искоренение коррупции. В этом пункте трудно что-то добавить, учитывая все сказанное на данную тему выше. В стране, где все продается и все покупается, порядка быть не может. И любые законы будут столь же напрасны, как косметический ремонт в насквозь прогнившем доме. Можно покрасить стены, поклеить новые обои – но, тронь эту обновленную внешне стену, и она посыплется на голову, но с потолков будет капать вода, потому что крыша прохудилась. России нужен капремонт. Если к врачу приведут больного, чье лицо и тело изуродовано недугом, что будет делать врач? Неужели извлечет косметику и будет замазывать ею язвы несчастного, чтобы они были незаметны? Нет! Хороший врач будет искать и лечить первопричину болезни. Устранится первопричина – исчезнут и язвы. А замазанные, но не вылеченные, они очень быстро вновь станут заметны, а косметика лишь усугубит их… Наша страна теперь есть такой тяжело больной. И все попытки прикрыть ее язвы яркими лозунгами, мнимыми проектами, которые существуют лишь на бумаге и на словах, обречены на провал. Лечить нужно причину, и лечение должно быть комплексным. А начать следует с отстранения от лечения худых врачей, которые, обирая пациента до нитки, озабочены лишь внешним эффектом, покуда они не довели больного до летального исхода.

Воспитание моральной устойчивости в гражданах. Особенно это касается молодежи, среди которой год от года фиксируется рост числа преступников. Так, по данным ГУВД Москвы, за 6 лет в два раза возросло количество разыскиваемых несовершеннолетних (1993г. – 523 чел., 1999г.– 1175 чел.). Не секрет, что культурно-образовательная характеристика большинства несовершеннолетних преступников существенно снижена по сравнению со сверстниками. Вот, некоторые особенности:

– ограниченность использования источников культурной информации (регулярно читали книги не более 10-20% обследованных подростков, совершивших преступления, газеты – менее 10%, причем, в основном, спортивную и развлекательную информацию);

– использование кино, видео, телевидения, радио преимущественно как средства заполнения свободного времени. Именно «ящик» стал воспитателем молодого поколения. Во многом, это произошло от того, что другие способы проведения досуга оказались для него недоступными. Телевидение же вместо того, чтобы образовывать и воспитывать своего зрителя, разлагает, развращает и оболванивает его. Представьте такую схематическую ситуацию. Подросток из малообеспеченной семьи, предоставленный себе, коротает время у экрана. Что он видит там? Культ наживы, эгоцентризма, «право сильного» и жестокости. Человеку свойственно подражать любимым героям (известны случаи, когда подростки, совершив противоправные деяния, объясняли, что хотели быть, как «бригадир» Саша Белый). И условный подросток начинает копировать манеры поведения бандитов, героев боевиков и новоявленных «звезд» эстрады. Итак, идеология сформирована. Подросток идет на улицу и встречается с такими же, как он друзьями. Идти им некуда, делать нечего. Дальше разворачивается сценарий «а кто пойдет за «Клинским»?» После употребления изрядной дозы алкоголя возникает срочная необходимость сбросить куда-то бьющую через край энергию, не ограниченную вектором разума. Сначала ломают все, что попадается под руку. Но потом дело может дойти и до ломания чужих голов, вызванного подчас поиском условного врага, которому можно отомстить за скверную и серую жизнь, а заодно и повоображать себя этаким этаким «рэмбо»! И тут-то и проявляется воспитанная ТВ жестокость (даже способы расправы с жертвой скопированы зачастую из соответствующих фильмов), коя преподносится как сила. Великий Суворов говорил, что жестоки всегда трусы… Но об этом ничего не известно описываемому контингенту, воспитанному на других примерах, подменяющих силу насилием.

– предпочтительное отношение к «своим» каналам информации, получаемой в микрогруппе, в среде, где преимущественно проводится свободное время;

– утрата интереса к учебе, неприятие требований образовательного учреждения, потеря ответственности;

– узкоутилитарное отношение к работе, отсутствие связанных с ней длительных планов;

– равнодушие к проблемам, находящимся в центре внимания общества, неучастие в общественной жизни либо примыкание к экстремистским ее проявлениям.

Около 70% несовершеннолетних преступников проводили свободное время в компаниях, где основными видами времяпрепровождения являлись выпивки, употребление наркотиков, секс с «общими девочками». Для них характерны существенные искажения нравственного и правового сознания. Это толкование долга, совести, дозволенности, исходя из личных желаний или групповой солидарности; ориентация на получение сиюминутного удовольствия; равнодушие к переживаниям и страданиям других людей или даже стремление самоутвердиться, причиняя их более слабым. Искажено само понимание дозволенного и недозволенного поведения.

Чтобы противодействовать указанной тенденции, необходимы идеологические и культурно-воспитательные меры профилактики, заключающиеся в устранении и ограничении криминогенного фактора путем формирования у членов общества нравственной позиции, ориентированной на базовые человеческие ценности, воспитания идей добра и справедливости, законов высокой нравственности, устранения явлений моральной безнормативности и деградации и пропаганды эгоцентризма, насилия, жестокости и сексуальной распущенности. Боссы нашего ТВ утверждают, что «какое общество, такие и герои». Неправда! Каковы будет герои, таким, во многом, станет и общество.

       Немаловажной и даже ключевой является в рассматриваемом вопросе роль семьи, являющейся важным регулятором поведения человека. Около 60% виновных в совершении убийств и тяжких телесных повреждений не состояли в брачных отношениях. Еще у 12% семейные отношения дезорганизованы.

Добавим к этому в порядке «информации к размышлению» результаты исследования американского криминолога Ф.Адлера, выбравшего 10 стран, разных по уровню экономического и демократического развития, но с относительно низким уровнем преступности (Алжир, Болгарию, ГДР, Ирландию, Коста-Рику, Непал, Перу, Саудовскую Аравию, Швейцарию, Японию), и проведшего их сравнительный анализ. Общим у перечисленных стран оказалось лишь одно – жесткий социальный контроль за противоправным поведением: партийный, полицейский, религиозный, клановый, общинный, производственный, семейный.

Глава 4. Суррогат совести

Кто признает законы как сумму всей нравственности,

тот признает лишь обложку книги о нравственности…

(Св. Николай Сербский)

Конечно, неверно было бы с нашей стороны винить во всех бедах государство. Ведь всякое общество состоит из отдельных членов, определяющих, в конечном итоге моральный климат в этом обществе. В России, к сожалению, прогрессирует такая грозная болезнь, как равнодушие, наплевательское отношение друг к другу, разобщенность. «Человек человеку волк» – мораль, которая стала у многих в ходу. А главный принцип, по которому живет большинство из нас: «Моя хата с краю – ничего не знаю!» Достоевский писал в своем «Дневнике»: «Не единичным злодеяниям того или иного индивидуума надо ужасаться, но привычке нашей к ним…» То-то, что привычке! За последние годы мы привыкли к разгулу криминала, привыкли к ежедневным сводкам, от которых в былые времена у нормального человека волосы встали бы дыбом, привыкли к крови и насилию, мало уже отличая кровь силиконовую из бесчисленных кинофильмов от настоящей, показываемой в «Новостях». Нас уже ничего не ужасает и не удивляет. Более того, случись где несчастье, вокруг места происшествия собирается толпа зевак, одержимая нездоровым любопытством – чужое горе всегда интересно. И, если сосед стал жертвой преступления, это зачастую лишь повод, чтобы обзвонить знакомых и притворно повздыхать о его участи. Такова защитная реакция психики от слишком большого количества травмирующей информации. Люди прячутся в своеобразный панцирь, но проблема остается и лишь увеличивается. Став свидетелями преступления, большинство из нас пройдут мимо, справедливо опасаясь, что и нам «достаться» может. А, случись что-то с нами, ведь и нам точно так же никто не придет на выручку. Крикните «караул!» – никто не придет на помощь, но даже и разбегутся, и попрячутся за своими железными дверьми. Совершая дурной поступок, многие оправдывают себя: «Все так делают!» Но следует помнить, что подлость общества никогда не оправдывает подлости отдельного его члена. К сожалению, в российском обществе все более распространяется явление, которое можно назвать «дефицитом совести». И в это – одна из главных опасностей на сегодняшний день.

Законы, даже самые лучшие, все равно не могут быть панацеей, ибо в жизни слишком много нюансов, которых невозможно предусмотреть в них. Есть непреложная истина – не укради. Но представьте, если отец больного ребенка, не имея средств к существованию, ограбит своего более богатого соседа, – прав ли он будет? Или же другой случай: «отморозок» убивает ребенка, правоохранительные органы по каким-то причинам отпускают его на свободу, тогда отец жертвы вершит самосуд (примерная история «Ворошиловского стрелка») – прав ли он? По закону этот человек преступник, и его осудят. А по справедливости? Что оставалось ему, если закон отказался покарать убийцу? Таких случаев немало. И выходит, что справедливость может отказаться вне закона, а закон несправедливым. Истина – одна, но правда у каждого своя.

Наивысшей формой правосознания считается такая, когда субъект относительно бессознательно, на основе сформировавшихся у него навыков, умений, установок, потребностей выполняет, не задумываясь, в любой, даже самой сложной и кажущейся безвыходной ситуации, правовые предписания, например, не совершает преступления, административного правонарушения.

Между тем, говоря об особенностях российского правосознания, следует помнить, что в России, в широкой массе не существовало той правовой культуры, которая столетиями формировалась в западных странах, где все отношения между субъектами были строго регламентированы посредством различных договоров. В России главным, а часто единственным мерилом была совесть. Вспомним, например, русских купцов. С них, по крайней мере, до 19-го века и в голову не приходило никому брать расписки, потому что «слово купеческое» уже являлось нерушимой гарантией. То же и в других слоях населения, в независимости от положения и материального благополучия. Не зря писал И. Крылов:

В ком есть и совесть, и закон,

Тот не украдет, не обманет,

В какой бы нужде ни был он;

А вору дай хоть миллион –

Он воровать не перестанет.

В то время, как в «развитых» странах люди все закрепляли на бумаге, не доверяя друг другу, русские люди верили друг другу на слово. Потому что существовал куда более значимый институт, чем право, регламентирующее лишь внешнюю сторону отношений. Институт этот – Совесть. Внутренний закон. Живя по нему, человек не совершал преступления не потому, что не имел возможности, но потому что не хотел того, боялся поступить «не по совести» и навлечь на себя гнев Божий. Вот, она – наивысшая форма правосознания! Совесть ей имя! И эта форма искони была на Руси до тех пор, пока не погнались мы за Европой и, напялив платье ее, перенеся на родную землю многие ее достижения, в то же время неосмотрительно перенесли то, что нельзя было переносить ни в коем случае, то, что разрушило тот внутренний закон, который был у нас. В Российскую Империю хлынули дельцы иной веры, а часто и вовсе без оной. Их мораль была: оправдано все, что выгодно. Столкнувшись с такими жесткими конкурентами, приходилось перенимать правила их игры. Тогда-то в России появились ростовщики, которые вскорости приобрели весьма большое влияние на все происходящее в Империи. Совесть была забыта – оставались законы. Поэтому с середины 19-го века в России развивается правовая система, надо сказать, очень демократичная. Вводятся суды присяжных, судебные заседания проходят открыто, обвиняемых защищают адвокаты, стяжающие себе славу на громких делах. Приговоры так же весьма гуманны, если не сказать больше. Нередко преступников выпускают из зала суда. Так присяжными была оправдана террористка Вера Засулич. Но отчего-то, несмотря на демократичные законы, преступность лишь возрастала, и характерно, что многие тяжкие преступления совершали представители образованного сословия. А дело все в том, что эта часть российского общества была духовно тяжело больна, и болезнь ее медленно просачивалась и в народ, еще сохранявший в себе прежний внутренний закон. Этот духовный недуг прогрессировал все последние годы существования Российской Империи, затем развивался весь 20-й век и грозит достигнуть своего апогея в веке 21-м…

У Святителя Николая Сербского в «Мыслях о добре и зле» есть статья под названием «Пять импульсов», кою мы приведем, поскольку в ней изумительно прописан процесс разрушения человека:

«Существует пять основных импульсов, которые управляют людьми в их делах:

Личная корысть и собственное удовольствие.

Родственные или кровные узы.

Законы сообщества.

Совесть

Ощущение присутствия живого Бога

Первые три импульса имеются и у животных, предпоследний – у многих людей, а последний у некоторых людей.

Если выражаться военным языком, то:

5-й импульс – это передовая линия борьбы, сдав которую, человек отступает и занимает вторую линию (соответственно, 4-й импульс), сдав которую, отступает и занимает 3-ю линию (соответственно, 3-й импульс), а когда не может удержать ее отступает на 4-ю линию (соответственно, второй импульс), когда же потеряет и 4-ю, отступает и занимает 5-ю линию (соответственно, первый импульс).

Так происходит разложение человека, разложение и гибель. Говорим: и гибель, потому что человек может потерять и последнюю линию борьбы (соответственно, первый импульс), а тогда ему не остается ничего, кроме тупого безразличия по отношению ко всему, кроме отчаяния и – самоубийства».

Когда-то давно русский народ жил, руководствуясь, преимущественно, 4-м и 5-м импульсами. Однако, за последние три века он оставил их и сегодня, докатившись до животного уровня (2-й и 3-й импульсы), мы рискуем отступить на последнюю, 5-ю линию, ту линию, модель которой старательно навязывают нам, за которой – небытие. Иные и пришли уже к ней. Но есть же и те, кто, несмотря ни на что, удерживается на 2-й линии! Есть и праведники. Именно ими «передовыми отрядами», стойко стоящими на своих рубежах удерживается все общество от окончательного распада, падения в бездну.

Ни экономический, ни какой-либо иной дефицит не опасен так, как дефицит совести. Совесть не заменят никакие законы, ибо законы нужны лишь там, где совести не осталось. Закон – суррогат совести. И печальна судьба того общества, в котором не осталось совести. А потому закончим мы словами Петра Бернгардовича Струве: «Нам нужно возрождение духа. А остальное приложится!»

2004 г.