Текст книги "Программное обеспечение и его разработка"

Автор книги: Джозеф Фокс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 21 страниц)

Глава 5
Разработка программного обеспечения

Разделив все программное обеспечение на категории, изучим теперь подробнее процесс его разработки. Именно эта область доставляет в настоящее время наибольшие неприятности.

Свойства, присущие всем программам, дают нам возможность глубже проникнуть в более тонкие и более важные характеристики программ. Имеется по крайней мере 12 таких свойств или характеристик. Взгляните на табл. 5.1.

Таблица 5.1

1. Заставляет вычислительную машину выполнить задание	Функция
2. Занимает память машины	Размер
3. Тратит ресурсы ЦП	Эффективность
4. Легкость использования	Практичность
5. Легкость восстановления после сбоя	Устойчивость; восстанавливаемость
6. Содержит ошибки	Правильность
7. Требует времени для создания	График разработки
8. Требует людей для создания	Людские ресурсы на разработку
9. Требует специального инструментария для разработки	Материальные ресурсы на разработку
10. Требует денег для создания	Стоимость
11. Модифицируема	Архитектура, структура
12. Существует по крайней мере в одной форме, а нужны две	Документация

Характеристики программ

Стремление воплотить эти характеристики в программу приводит к конфликтам. В программах, написанных очень быстро (характеристика 7), обычно крайне неэкономно используется память и машинное время (характеристики 2 и 3) по сравнению с программами, которые писались медленнее. Быстро написанные программы часто не выполняют на все 100 % функции, которые они, по предположению, должны были выполнять (1). Программа может печатать почти любую ведомость, однако нам все же приходится держать двух сотрудников для выполнения функций, которые должна была бы (и могла бы) выполнять машина, но которые не были вовремя запрограммированы. Такое случается очень часто.

Если программа печати ведомости нужна нам к 1 июня будущего года, мы можем на этот срок включить дополнительно в группу разработки нескольких программистов, чтобы они помогли сократить время работы. Очевидно, что если на создание программы требуется 100 чел. – мес., то мы могли бы выделить на ее создание 10 программистов, которые будут работать в течение 10 мес. Но сделать эту же работу за один месяц, бросив на нее 100 человек, невозможно.

Укороченные графики могут совершенно разрушить попытки построить стройную, легко модифицируемую структуру (11). Малая стоимость разработки (10) находится в явном противоречии со всеми другими аспектами. (См. табл. 5.2.)

Таблица 5.2. Двенадцать характеристик программы

Фаза разработки	Требует времени для создания	График разработки
	Требует людей для создания	Группа разработки
	Требует специального инструментария для создания	Средства разработки
	Требует денег для создания	Стоимость
Фаза использования	Заставляет машину выполнить задание	Функция
	Занимает память машины	Размер
	Использует ресурсы ЦП	Эффективность
	Легка для использования	Практичность
	Легко восстанавливается до рабочего состояния	Восстанавливаемость
	Содержит ошибки	Правильность
Фаза сопровождения	Модифицируема	Архитектура
	Существует по крайней мере в одной форме, а нужны две	Документация

После того как все разработчики представят свои оценки еще не испробованных возможных вариантов, руководство должно принять компромиссное решение.

Давайте посмотрим, какие характеристики существуют в фазе использования.

1. Каждая программа выполняет некоторую функцию, например, она может составлять платежную ведомость.

Здесь мы еще не можем давать численных оценок, но после некоторого наблюдения мы можем определить, действительно ли программа выполняет ту функцию, которая нам нужна.

2. Каждая программа при выполнении занимает некоторое место в памяти. Если памяти у машины мало, нам придется затратить время и людские ресурсы на то, чтобы сжать программу до нужных размеров.

3. При выполнении каждая программа использует некоторые ресурсы машины. Например, сколь быстро напечатает машина нужную нам ведомость по данной программе? Если наш центральный процессор работает медленно, разработчикам придется потрудиться над программой, чтобы выжать из процессора все, что только возможно.

4. Легкость использования. Некоторые программы весьма успешно отражают всякие попытки воспользоваться ими. Они не «дружественны пользователю». Легкость использования – это не случайно возникающее побочное следствие разработки, а качество, требующее тщательного проектирования и разработки специальных требований.

5. Чем больше программа, тем больше вероятность, что в ней имеются ошибки и что самое строгое тестирование не обнаружит их полностью. Большинство этих ошибок может обнаружиться только в необычных комбинациях данных и пользователей.

6. Каждая программа должна сохранять работоспособность. Некоторые из них перезапустить легко, другие сложнее. И опять эта характеристика является объектом тщательного проектирования.

Теперь рассмотрим характеристики фазы разработки.

7. Каждая программа требует на разработку некоторого времени. При разработке больших систем этого времени часто не хватает. И часто именно время является определяющим критерием, доминирующим над всеми другими характеристиками.

8 Каждая программа создается некоторым числом программистов, работающих в течение некоторого времени (чел. – мес.).

9. Для создания любой программы нужны какие-нибудь инструменты. Ими могут быть вычислительные машины, производящие трансляцию с языков высокого уровня и тестирование, перфокарты, магнитные ленты, «пространство», программы для трансляции, тестирования и еще многое другое.

10. Для создания каждой программы необходимы денежные средства.

Теперь обратимся к характеристикам фазы сопровождения.

11. При возникновении новых требований их приходится отражать в программе. Программа, сработанная на скорую руку, труднее поддается модификации, чем программа, проектирование которой велось аккуратно и без спешки. Хорошо ли спроектировано, насколько модульно построено программное обеспечение?

12. Программы так часто хранятся только на магнитных лентах, что упоминание об этом стало уже избитой фразой. Бедняги, которых заставили исправлять в таких программах ошибки и расширять их возможности, должны проводить подлинные археологические раскопки, чтобы понять, что же пытался сделать основной разработчик. Нам необходима четкая документация!

Теперь попытаемся представить все эти характеристики программ на диаграмме, иллюстрирующей жизненный цикл программы (см. рис. 5.1).

Рис. 5.1. Фазы жизненного цикла и 12 характеристик программы.

Заметьте, что четыре аспекта разработки относятся также и к продолжающейся разработке!

Модифицируемость практически никогда не принимается во внимание, в результате группы сопровождения вынуждены модифицировать «бетонные блоки»! И часто без всякой документации.

Многие программы и не требуется развивать. Многие программы не нужно делать дружественными пользователю. И нам не нужно усложнять разработку таких программ требованиями, выполнение которых необязательно. Но от нашего руководства мы вправе ожидать сознательного отказа от этих требований и четкого обоснования принятого им решения.

Жизнь каждого изделия или инструмента проходит несколько этапов. Все инструменты проходят по крайней мере два этапа – разработку и использование. Некоторые, большая часть, имеет и третью – техническое обслуживание и совершенствование.

Простая деревянная зубочистка, как и молоток, упомянутый в гл.4, проходит всего два этапа. Вы ее делаете, используете и выбрасываете. Никакого ремонта не производится.

Существуют и программы типа «зубочистки», которые я пишу, выполняю, получаю удовлетворяющий меня результат и выбрасываю.

Молотки делают из металла. Мы делаем их и используем. Ремонт им не нужен, но пользуемся мы ими неоднократно.

Существуют программы типа «молотка». Их пишут, их доводят до работающего состояния и исполняют очень много раз. Как и молотки, они не требуют никаких модификаций, изменений или исправлений.

Существуют программы типа «небоскреба», которые, как и те здания, в которых мы работаем, требуют некоторого дополнительного сопровождения. Однажды мы обнаруживаем, что в нашем здании забиты не все гвозди и завернуты не все болты, поэтому нам надо внести некоторые коррективы. Большинство программ относится к типу «небоскребов», так как мы часто добавляем к нашим «зданиям» новые «пристройки».

Мы обратились к этим трем примерам постольку, поскольку они дают нам повод поговорить о качестве программного обеспечения Качество зубочисток необходимо только при их использовании. Для программ типа «зубочисток» нам не приходится заботиться о компоновке – до тех пор пока они работают на нас, – нам не нужно думать об их документировании, раз мы собираемся использовать их только однажды, а затем выбросить.

Качество молотка нас заботит больше, поскольку нам приходится использовать его продолжительное время. Не так уж много молотков ломается при первом же ударе, но плохо изготовленный молоток сломается гораздо быстрее, чем молоток, изготовленный из более хорошего материала и более старательно.

Так же обстоит дело и с программами типа «молотка». Чем дольше мы собираемся ими пользоваться, тем больше старания и затрат (имеются в виду прежде всего деньги) мы вкладываем в их изготовление, надеясь, что эти вложения оправдаются на этапе использования программ типа «молотка».

Заметьте, однако, что для этих программ мы не предусматриваем этапа модификаций (обслуживания). Поэтому документация необходима только для использования программ. До тех пор пока у нас есть хотя бы одна копия программы, написанная в форме, подходящей для ввода в машину, никакая документация на эту программу нам не нужна. Если программа правильна и не требует никаких изменений, все, что нам будет нужно, это инструкции, обращенные к пользователям.

Обращаясь теперь к программам типа «небоскребов», сразу же заметим, что если нам нужно добавить к небоскребу дополнительные помещения, то для оценки, планирования и выполнения всех работ пригодятся любые сведения о проложенных в здании водопроводных трубах, балках, электрических соединениях, проводах и еще о массе различных вещей. Нам будет нужна не пользовательская документация, а сведения о деталях конструкции, которые могут облегчить нам процесс перестройки.

Единственной причиной, по которой нам необходима документация на нашу программу типа «небоскреба», является то, что нам известно о предстоящих в будущем изменениях, а документация сильно облегчает этот процесс.

Это наиболее интересное утверждение; давайте обсудим его подробнее.

Если сформулировать это утверждение в негативной форме, то оно будет выглядеть так: если мы абсолютно уверены в том, что нам никогда не потребуется ни изменять, ни исправлять работающую для нас программу, то в виде, пригодном для чтения ее человеком, она нам никогда не понадобится.

Если бы мы были обладателями такой программы (а в настоящее время в мире достаточное число таких обладателей), мы бы просто загрузили эту программу в память машины, выполнили бы ее, получили бы результаты и были бы ими довольны.

Конечно, временами мы бы волновались из-за того, что в программе могут быть скрытые дефекты или ошибки, или из-за того, что окружение программы меняется, и нам необходимо либо разбираться в структуре программы, либо писать полностью новую программу. Но, если все эти ужасы минуют нас стороной, пока мы находимся «у руля», мы можем сказать, что абсолютно удовлетворены работой нашей программы. Она выполнила свое дело, а мы этим остались довольны.

В настоящее время большинство программ в мире являются программами типа «небоскреба»; в них есть ошибки и недоработки, они нуждаются в модификации, чтобы не отставать от постоянно меняющегося окружения. Следовательно, как и проектировщикам, людям, проводящим модернизацию, необходимы синьки со схемами и документы, помогающие разобраться в причинах ошибок и исправлять их.

В здании, построенном согласно утвердившейся практике, обязательно должны быть предусмотрены вполне определенные коммуникации. Мы можем на это рассчитывать, а это облегчит нашу задачу перестройки.

Так же обстоит дело и с программным обеспечением. Если программисты и проектировщики исходной версии программы следовали «отработанным правилам», наша задача весьма и весьма облегчается. Даже сильнее, чем в строительстве, поскольку мы имеем дело с неосязаемыми вещами.

Процесс разработки программного обеспечения

Существуют различные способы разделения процесса разработки программного обеспечения на этапы. При некоторых из них выделяют большее количество этапов, при других – меньшее. По-видимому, неизбежными являются шесть этапов.

Разработка программного обеспечения:

Определение требований

Проектирование

Написание команд программы

Компоновка

Тестирование

Документирование

Первый род деятельности, определение требований, представляет особую сложность для больших систем типа V, и вскоре мы его рассмотрим весьма подробно.

Проектирование, имеющееся в виду здесь, есть проектирование именно программ, а не той системы в целом, частью которой являются эти программы. Более глубокое изучение этого процесса мы проведем после того, как рассмотрим определение требований.

Третьим пунктом является написание команд, сведение проекта программного обеспечения или просто программы к последовательности машинных команд. Мы будем называть этот процесс программированием.

Рис. 5.2. Идеальный случай разработки программного обеспечения.

Компоновка представляет собой комбинирование, связывание отдельных частей программы, написанных разными людьми или группами, в одну большую систему программного обеспечения. Если в нашем распоряжении находятся 700 программистов, создающие отдельные программы, то задача «объединения» этих программ в одну систему может стать просто огромной, требующей много времени, дорогой и чреватой многими ошибками. Мы в дальнейшем увидим, что для компоновки систем из отдельных заранее написанных программ нужно создавать специальные инструментальные средства.

Тестирование, или, как его сейчас часто называют, верификация, – это весьма важный и сложный род деятельности.

Как мы уже знаем, документация особенно важна на этапе продолжающейся разработки.

Полный цикл

Давая поэтапный список процессов как это сделано на рис. 5.2, мы должны понимать, что реально он никогда не бывает таким простым и понятным.

Использование

Очевидно, что только простейшие задачи проходят все шаги без каких-либо итераций, т. е. постоянных возвратов на более ранние этапы процесса. При проектировании кто-то может обнаружить, что следование какому-нибудь требованию может привести к двукратному увеличению стоимости разработки подсистемы. Разработчик должен пересмотреть и переоценить требования. Этот процесс продолжается непрерывно. Группе проектировщиков передается новая информация, проект должен быть пересмотрен. (См. рис. 5.3.)

В конце 60-х гг. в Гейтсбурге в отделении фирмы IBM мы создали специальный курс лекций под названием КУПП – курс управления программным проектом. Этот курс был предназначен для того, чтобы молодые руководители работ лучше понимали, на что обращать особое внимание, как привести проект к оптимальному результату (см. рис. 5.4.). Материал мало менялся с годами, я здесь привожу две диаграммы распределения людских ресурсов, использовавшихся на протяжении 5 лет.

Рис. 5.3. Реальный ход разработки программного обеспечения.

Рис. 5.4. Диаграмма распределения людских ресурсов по данным 1970 г.

Рис. 5.4 был в конце концов признан неправильным. Для больших проектов проектирование не кончается никогда. Диаграмма была изменена таким образом, чтобы отразить продолжающееся в течение всего этапа разработки проектирование (см. рис. 5.5).

Рис. 5.5. Диаграмма распределения людских ресурсов (по данным 1975 г)

Нам никогда бы не пришло в голову, что деятельность по определению требований, как и проектирование, могла бы продолжаться в течение всего хода работ по разработке. Как показано на рисунках, число занятых людей резко уменьшается после сдачи системы. Такого не случается только с системами типа V. Причина заключается в том, что «закон обязательной даты» – необходимость сдать работу в срок, приводит к временному откладыванию реализации многих обещанных и запланированных функций. Их приходится вводить в действие после «сдачи».

Как мы увидим, распределение времени по различным этапам зависит от множества факторов. Однако размер программной системы, зависящий только от того, какие функции она должна выполнять, является одним из основных определяющих факторов. Время, затрачиваемое на написание программ, сокращается по отношению ко времени и усилиям, затраченным на весь проект в целом, по мере увеличения проекта.

Эти ошибочные диаграммы укомплектования персоналом очень живучи. Диаграмма, изображенная на рис. 5.6, появилась в ведущем журнале отрасли в 1979 г.

Рис. 5.6. Распределение людских ресурсов для программ типов I и II.

Рис. 5.7. Распределение людских ресурсов при разработке программного обеспечения.

Для маленьких программ в хорошо известных уже полностью автоматизированных областях эта диаграмма вполне пригодна. Но она совершенно не подходит большим программным системам и даже системам небольшого размера, относящимся к области управления процессами! Определение требований и проектирование продолжаются гораздо дольше.

Рис. 5.7, созданный Э. Ферентино, полнее соответствует реальной ситуации, или, лучше сказать, ситуации, которая должна возникать при разработке крупномасштабного программного обеспечения.

Еще раз взгляните на модель, использованную нами в отделении федеральных систем фирмы IBM в начале 70-х гг. (рис. 5.5). Процесс проектирования, как мы уже видели, отражен вполне удовлетворительно, но совершенно неправильно представлена роль тестирования. Показано, что тестирование начинается только вместе с кодированием.

Как можно видеть из правильной модели, тестирование должно начинаться вскоре после «первого прохода» процесса определения требований.

«Большой взрыв» и эволюция

Первые из приведенных выше диаграмм отражают подход, называемый теорией «большого взрыва». Этот подход строится на предположениях, что разработчики хорошо знакомы со всеми требованиями, что требования не меняются и что можно спроектировать достаточно эффективную систему, удовлетворяющую этим требованиям. Такое, однако, случается только для простых программ типов I и II, причем только небольших и средних размеров.

Для программ типов III, IV и V дело осложняется тем, что разработчик не вполне понимает все требования. Когда пользователь получает первую версию системы, он говорит: «Ага, посмотрим, что с этим можно сделать», после чего возникает целый поток новых требований! Никто не в силах предугадать, каким образом пользователь будет в действительности применять даваемый ему новый инструмент. Та скорость, с которой разработчик ответит второй версией системы на новые требования, зависит от огромного множества различных обстоятельств, среди которых немаловажную роль играет то, насколько разработчик может контролировать пользователя, иными словами, что же мы создаем – программу как продукцию или программное обеспечение проекта.

Мы уже отмечали, что к моменту первичной сдачи редко завершаются работы по реализации всех необходимых функций. Недоделки устраняются после первого предъявления системы к сдаче.

Необходимо при этом отметить, что кривая, отмечающая количество используемого персонала, после первичной сдачи не должна сразу же резко снижаться! Это и не происходит в действительности! На самом деле строится несколько версий системы, каждая из которых содержит все больше функций, все меньше ошибок, в более поздних версиях все с большей полнотой отражается опыт пользователя.

Такая практика долгосрочного планирования и финансирования разработок редко применяется в больших организациях. «Социология» приемки новых систем, возможно, в некоторой степени объясняет такое положение, но чаще причиной ошибочного выбора методики большого взрыва является полное отсутствие опыта.

«Социология»? Ну конечно, ведь поддержание на высоком уровне количества занятых людей в течение многих лет ведет к таким затратам, что проект может быть отвергнут. Поэтому и выбирают график вида большого взрыва. Для небольших приложений типов I и II такая схема привлечения персонала работает вполне удовлетворительно. В других условиях использование большого взрыва – это чистейшей воды афера, причем совершенно бессмысленная! (См. рис. 5.8.)

Рис. 5.8. Планирование занятости при методике большого взрыва и при эволюционном подходе к разработке.

Все, что мы говорили до сих пор, ни в малейшей степени не объясняет те огромные затраты людских ресурсов, которые необходимы для создания больших последовательностей команд – программного обеспечения. Теперь подробнее изучим процесс создания и разработки системы из миллиона команд.

Для начала обратимся к конечному результату – что представляет собой программа из миллиона команд? Никто никогда такой программы не видел. Если мы напишем на бумаге миллион строк по 4 команды на 1 см, мы получим рулон бумаги длиной в 250 000 см. Это составляет 2,5 км. бумаги.

Чтобы представить себе миллион команд, представим себе лишь отдельные части программы и их взаимоотношения. Способы представления таких программ будут вкратце описаны на с.155.

Для того чтобы поверить в истинные масштабы затрат на разработку, их иногда необходимо просто увидеть. Десяток, а иногда и несколько десятков людей работают, чтобы выработать требования, установить, что же должна делать система!

Первичное проектирование ведется меньшим количеством людей, но зато написание программы, программирование должно выполняться сотнями, а иногда тысячами программистов. И опять не меньше десятка людей требуется для компоновки, а для тестирования необходимо привлечь несколько десятков, а то и сотен людей. Документирование работ также требует не одного десятка людей. (См. рис. 5.9.)

Рис. 5.9. Занятость в различных фазах разработки.

Определение требований

Этот шаг является важнейшим среди всех шести этапов процесса разработки. Он влияет на все остальные этапы. Увы, это наименее изученный и наименее понятный процесс.

Процесс определения требований разбивается по крайней мере на две части. Во-первых, нужно понять, что нужно сделать, а во-вторых, нужно документировать это. Без этой второй части большой проект останется неуправляемым. Если требования не записаны и не сделаны доступными разработчикам, они вроде бы и не существуют. То, что они существуют в голове какого-нибудь гения, все равно не спасает проект от неожиданной катастрофы.

Требования системного уровня

Определение требований это проблема системного уровня, которая постепенно спускается на уровень программного обеспечения. Если взглянуть на типичную картину большого проекта по управлению процессами типа V, мы увидим что-то похожее на рис. 5.10.

Рис. 5.1 °Система и ее подсистемы.

Изменения неизбежны

Требования системного уровня определяют требования для отдельных подсистем. По мере развития работ затраты, возникающие изменения, ограничения, возможные прорывы в подсистемах будут оказывать обратное воздействие на требования системного уровня, делая весь процесс итеративным.

Такие итерации в наибольшей степени отражаются на требованиях к программному обеспечению, поскольку именно оно является последней регулируемой инстанцией, с помощью которой руководство проектом может исправлять всякие несогласованности. Аппаратура – вычислительные машины, радиолокаторы, дисплеи, средства хранения информации, модемы – могут быть исправлены только после нескольких лет напряженного труда. К счастью, программное обеспечение может быть модернизировано в соответствии с новой ситуацией всего за несколько месяцев!

Лос-Анжелесская группа из 500 разработчиков под моим руководством делала систему управления искусственным спутником. Спутник вышел на неправильную, нерегулярную траекторию. Некоторые приборы выполняли не те функции, для которых они были спроектированы, другие же не работали совсем. Ценой огромных усилий мои сотрудники сумели модифицировать программное обеспечение таким образом, чтобы задание все же было выполнено.

И вдруг мы обнаруживаем, что наш заказчик крайне расстроен тем обстоятельством, что нам пришлось выйти из бюджета! Мы терпеливо объясняли ему, что наш перерасход в 3 млн. долларов сэкономил ему несколько лет труда. Кроме того, мы спасли его от необходимости запускать новый спутник, что обошлось бы ему в 50 млн. Нас оправдали, но неохотно!

Программное обеспечение всегда становится последней инстанцией; за его счет исправляют недостатки всех остальных подсистем. Оно получает в наследство чужие промахи и ошибки.

Определение требований для систем типов I и II – достаточно простой процесс, практически всегда он бывает сделан достаточно хорошо. Этого нельзя сказать о больших системах типов III, IV и V. Новизна вычислительной техники комбинируется с трудностью определения требований для больших систем, которые прежде никогда не строились. Люди никогда раньше не применяли автоматизированные системы в этих областях, поэтому они не сразу могут понять все возможности этих новых для них систем.

В дополнение к этой неизвестности действуют еще два фактора. Во-первых, окружение, в котором будет работать система, может измениться еще до того, как система будет введена в действие. Во-вторых, может измениться сама система. Различные ее подсистемы могут оказаться совсем другими, чем предполагалось до ее сдачи.

Таблица 5.3. Изменения в системах реального времени

Число пользователей	Спутник
Стратегия	Радиолокатор
Тактика	Датчики
Структура организации пользователей	Дисплеи
	Навигационное оборудование
Режим работы пользователя	Стартовая площадка
Приоритеты	Ракета
Сети связи	Интеллектуальные терминалы
Стратегия принятия решения
Угроза

В действительности лучше было бы задать такой вопрос: «Что же не будет меняться?». Ответ поможет нам определить самое первое требование для больших систем программного обеспечения, которое мы уже проводили на с.103.

Самое первое требование к проектированию больших систем программного обеспечения – предусмотреть возможность будущих изменений!

О том, как этого добиться, мы поговорим в разделе книги, посвященном проектированию программ.

Кто формулирует требования к программному обеспечению?

Каким же образом мы приходим к первой формулировке требований? Я говорю «первой», поскольку мы знаем, что этот процесс будет повторен несколько раз по мере перехода от разработки требований к проектированию и обратно к выработке новых требований.

Кому пристало формулировать требования? Конечно, пользователю, а также проектировщику системы. Формулирование требований следует поручать представителям обеих этих групп. Поодиночке никто из них не выполнит эту работу.

Пользователь знаком с приложениями и большинством нюансов любого сложного проекта. Пользователь должен быть абсолютно уверен, что требования точно и полно отражают стоящую перед ним проблему.

Пользователь не знаком с состоянием технологии и не понимает, что сделать легко, а что сложно. Когда пользователь один формулирует требования, часто оказывается, что возникают технологически наивные формулировки требований, запрашивающие либо слишком много, либо очень мало.

Таблица 5.4. Определение требований пользователем и проектировщиком

	Ясно выразить важные потребности	Требования к технологии
	Правильно расставить приоритеты	Потребности инфраструктуры
	Определить состояние дел в технологии	Сортировку интересов пользователя
	Определить полноту сформулированных требований	Тонкости прикладной области

Проектировщик обычно не знаком со всеми тонкостями приложений. Если проектировщику позволить формулировать требования самостоятельно, он, вероятнее всего, пропустит некоторые тонкие, но весьма важные функции. Получив такую систему, пользователь может подумать, что ее проектировщики живут в башне из слоновой кости. Разработчик должен сформулировать требования к инфраструктуре, которые обычно непонятны пользователю. Чтобы адекватно отразить все потребности проекта, проектировщик и пользователь должны вырабатывать требования совместно. (См. табл. 5.4.)

Язык документирования требований

Язык, на котором формулируются требования, должен быть понятен пользователю. Пользователь должен участвовать в развитии формулировки требований. Эта формулировка должна стать элементом словаря технического проектирования. Она связана скорее с документами проектирования, а не с документами на требования.

Особая важность требований

Тот факт, что наша работа над программами начинается с установления требований, сильно отражается на всем дальнейшем ходе работ. Если этот процесс выполнен недостаточно аккуратно, недостаточно точно, недостаточно адекватно, то от этого пострадают все остальные части процесса разработки. Последующие усилия могут быть просто героическими, но нужная система уже не будет создана.

Персонал, работающий с созданной системой, будет трактовать ошибки, искажения и неоднозначности как правильные требования, понапрасну тратя усилия не только на то, чтобы их внедрить, но и на то, чтобы затем от них избавиться. Плохие требования подобны кривым зеркалам – они все искажают.

В августе 1977 г. министерство обороны США провело изучение основных автоматизированных систем. Большинство из них были системами связи. Это были системы:

1) TRI – ТАС;

2) LDMX/NAVCOMPARS и AMMC/SRT;

3) SATIN IV;

4) WMMCCS NORAD/COC;

5) WWMCCS ADP – LANTCOM;

6) Телекоммуникационный центр Пентагона;

7) WWMCCS ADP – CCTC;

8) Автоматизированный технологический контроль;

9) CUDIX/NAVMASC.

Изучение показало:

– Во всех системах требования были неустойчивыми и подвергались пересмотру; чем больше была система, тем большие изменения вносились в них.

– В большинстве систем отсутствовал формальный механизм отслеживания и управления процессом выработки требований.

– Некоторые разработчики даже не смогли осознать необходимость обоснования требований.

– В большинстве систем не было отбоя от «списков пожеланий».

Результаты исследования в точности соответствуют моему личному опыту деятельности в коммерческой сфере, охватывающей вычислительную технику.

Опытный строитель, работая на богатого заказчика, может столкнуться с большими затруднениями. У такого заказчика может оказаться «мания» внесения постоянных изменении в проект рабочего кабинета, гостиной, веранды и вообще всех комнат дома. Строитель может быть очень опытным специалистом, знающим, умелым, изобретательным и компетентным в своей области – и все же он не сможет закончить строительство дома в отведенный для этого срок и уложиться в смету. Да и более или менее приличный дом он не построит. Любые изменения, вносимые в какой-либо проект в середине работ, по окончании этих работ обычно выглядят неуместными.