Текст книги "Все минувшие дни (ЛП)"

Автор книги: Джон Конвей

Соавторы: Даррен Нэйш,Мехмет Коземен
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Джон Конвей Мехмет Коземен Даррен Нэйш

Все минувшие дни

Джон Конвей, С. М. Коземен, Даррен Нэйш

Все минувшие дни

Благодарности

Мы благодарны нашим семьям и друзьям, чьи любовь и поддержка помогали нам во время работы над этой книгой. Некоторые из наших коллег помогли с обратной связью и обсуждением, что помогло нашим идеям оформиться в надлежащем виде. Особенно активно помогли нам с поддержкой и обсуждением Майк Тейлор и Мэтт Уэдел. Мы благодарны покойному Дэну Варнеру за обсуждение истории палеоискусства, а также Тиму Айлзу, Луису Рэю, Марку Виттону и Стиву Уайту за мысли, касающиеся палеобиологии и палеоискусства. Мы благодарим жену Джона, Дженни, за её поддержку и вычитку текста. С. М. Коземен хотел бы также дополнительно выразить особую благодарность своим родителям, брату и сестре за их бескорыстную любовь, поддержку и дружбу.

Об авторах

Джон Конвей

Художник и автор

Джон Конвей – художник‑палеонтолог и прекрасный художник, работы которого, помимо прочего, использовали журнал National Geographic, телеканал Discovery Channel и Американский Музей Естественной Истории. Его работы совсем недавно появились в книге «Dinosaur Art: the World’s Greatest Paleoart». Интерес Джона к методологии и культуре реконструкции палеонтологических объектов стал первопричиной появления этой книги.

Сайт: johnconway.coТвиттер: @nyctopterus Сеть Facebook: facebook.com/nyctopterus

С. М. Коземен

Художник и автор

С. М. Коземен – обладатель звания мастера СМИ и Коммуникаций от Голдсмитского колледжа, работал редактором в журнале «Colors» компании Benetton. У него было несколько выставок собственных живописных работ, посвящённых теме эволюции, в галереях и на научных фестивалях в разных странах. Область специализации Коземена – вымышленная и реальная зоология, история и необычные вещи в целом. Его предыдущие работы включают проект «Снайад», самостоятельно созданный веб‑проект, посвящённый жизни на другой планете.

Сайт: www.cmkosemen.comСеть Facebook: facebook.com/memo.kosemen

Даррен Нэйш

Автор

Даррен Нэйш – писатель‑учёный, технический редактор и палеозоолог. Даррен работает главным образом с динозаврами – тероподами и зауроподами, а также с птерозаврами, морскими рептилиями и другими четвероногими позвоночными. Вместе с коллегами он описал динозавров Eotyrannus, Mirischiaи Xenoposeidon. Даррен написал несколько книг, в том числе «Прогулки с динозаврами: свидетельства»(в соавторстве с Дэвидом М. Мартиллом), «Great Dinosaur Discoveries», а ранее «Tetrapod Zoology Book One». Его блог «Tetrapod Zoology» широко известен по всему миру как передовой блог на зоологическую тему. Время, свободное от написания статей о четвероногих, Даррен посвящает удовлетворению своего интереса к современной дикой природе и к её сохранению. Итогом этого становятся его приключения, пережитые в погонях за ящерицами, наблюдениях за птицами и при сборе мусора.

Сайт: blogs.scientificamerican.com/tetrapod‑zoology/Твиттер: @TetZoo

Скотт Хартман

Иллюстратор

Скотт Хартман – палеонтолог и иллюстратор, специализирующийся на создании схем скелетов динозавров и других животных с высочайшей степенью научной точности. Рисунки скелетов, выполненные Скоттом, являются основой для работ многих других художников.

Сайт: skeletaldrawing.com Твиттер: @skeletaldrawing

Все минувшие дни

Часть 1

Посвящается Дэну Варнеру

Специфическое и гипотетическое видение динозавров и других доисторических животных

Предисловие переводчика

Бывают такие книги, взглянув на которые, сразу понимаешь, что они необычны. Так случилось и с этой книгой. Уже одного взгляда на фамилии авторского коллектива достаточно, чтобы понять: за дело взялись профессионалы, и от плодов их труда стоит ждать многого. Сама по себе эта книга интересна уже тем, что затрагивает тему палеонтологической реконструкции – область, где сочетаются наука, искусство и человеческая интуиция. Всем, должно быть, знакомы прекрасные живописные и графические работы чешских авторов Йозефа Аугусты и Зденека Буриана. Альбом «История жизни на Земле», выпущенный ими, издавался в Советском Союзе в начале 80‑х годов прошлого века, а многие из работ, вошедших в него, часто попадаются в различных книгах об ископаемых животных, изданных позже. Менее известны несколько других альбомов этих авторов – «Книга о мамонте», «Летающие ящеры и древние птицы» – также изданные в СССР и ставшие букинистической редкостью. Пожалуй, книг, специально посвящённых проблемам научной реконструкции, а тем более, популярных книг на эту тему не издавалось совершенно. Среди популярных книг советского времени проблемы реконструкции затронуты лишь в книге М. Ф. Ивахненко и В. А. Корабельникова «Живое прошлое Земли», но и там им посвящена лишь небольшая часть одной главы. В России постсоветского времени такие книги вряд ли издавались, хотя атласов и альбомов, посвящённых доисторической жизни, было выпущено немало, качеством от прекрасного до откровенно плохого. Эта книга необычна тем, что показывает нам динозавров и других животных в облике и в ситуациях, далёких от устоявшихся. Здесь хищники изображены мирно спящими или равнодушно взирающими на вкусных соседей, а травоядные не охвачены ужасом и не бегут в панике. Здесь микрораптор не растопыривает все четыре крыла, как лягушка под катком, а знакомый всем трицератопс ощетинивается колючками на спине. Авторы постарались по мере возможностей сломать некоторые стереотипы в сознании неспециалистов. Вторая часть книги тоже необычна. Чтобы нагляднее показать, что мы не знаем и никогда не узнаем об ископаемых животных, авторы провели своеобразный эксперимент: они взяли хорошо известных современных животных и попробовали представить себе, как будут выглядеть их реконструкции, если их останки попадут в руки палеонтологов далёкого будущего в том же виде, в каком к нам попадают бренные останки динозавров, и при том же багаже приблизительных и неполных знаний, которыми располагает исследователь. Некоторые результаты этой работы получились забавными, а другие – откровенно жутковатыми. Но прежде, чем посмеяться, любезному читателю стоит подумать над тем, сколько раз меняли свой облик динозавры в свете новых открытий, и какими странными были первые описания и реконструкции этих животных. Ведь фактически, все уродцы, показанные на рисунках в этой части книги – это что‑то вроде реконструкций динозавров, сделанных с тем багажом знаний, что был на момент первого знакомства с ними. Сравнив рисунки этих странных существ с ныне живущими оригиналами, мы лучше поймём, с какими проблемами приходится сталкиваться палеонтологам при создании научной реконструкции изучаемых животных. К сожалению, в книге не упомянуты имена отечественных специалистов и палеохудожников – например, знатока древних млекопитающих Константина Константиновича Флёрова (1904–1980) и антрополога Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970). К. К. Флёров создал большое количество живописных работ, посвящённых доисторическим млекопитающим, а вклад М. М. Герасимова – научный метод восстановления мягких тканей лица человека и ископаемых приматов. Что ж, возможно, это не результат действя «железного занавеса», а следствие того недостатка внимания (на грани презрения), что испытывает сейчас отечественная наука со стороны государства. Потому и не звучат наши имена на фоне иностранных. И остаётся только надеяться на то, что ситуацию ещё можно исправить, хотя многое уже придётся делать с нуля. Одно радует – среди современных российских палеохудожников встречаются мастера, чьи работы, выполненные как красками, так и методом фотоманипуляции, не уступают иностранным. Личные сайты с галереями работ этих людей достаточно легко можно найти в Интернете. Всем читателям хочется пожелать приятного и полезного чтения.

Павел Волков

Владимир, декабрь 2012.

Вступительное слово Даррена Нэйша

Желание представить давно вымерших существ из прошлого как живых и движущихся животных долгое время вдохновляло художников и учёных на то, чтобы одеть кости и другие окаменелые ткани мышцами, кожей, шерстью и перьями. Иными словами, чтобы вновь «оживить» ископаемых животных в искусстве. С самого начала нам должно быть ясно, что, хотя и существует много вещей, в которых мы наверняка будем правы, есть также многие другие вещи, которые следует расценивать как «известные неизвестности», и даже как «неизвестные неизвестности». Это как раз те самые области сомнений и предположений, которые находятся в центре внимания этой книги, первой из когда‑либо написанных, которая полностью посвящена более предположительным аспектам палеоискусства. ^{1}Хорошо известно, что процесс реконструкции ископаемого животного представляет собой сплав как более «строгих» данных, так и некоторой части обоснованных предположений. «Строгие» данные включают такие вещи, как длина и ширина костей и других твёрдых частей, а также положение определённых групп мускулов, имеющихся у ныне живущих животных. Хотя создание скелетно‑мышечной реконструкции должно рассматриваться как первый шаг при изображении ископаемого животного (и даже, возможно, как неизбежная часть создания его реконструкции!), читатели могут удивиться, если узнают, что многие люди, которые реконструировали вымерших животных, часто делали это, не останавливаясь на данном ключевом этапе. Фактически, мы знаем, что это было справедливо в отношении некоторых из самых известных и наиболее влиятельных палеохудожников всех времён. Например, чешский живописец, автор рисунков древних животных и пейзажей Зденек Буриан (1905–1981) наилучшим образом угадывал прижизненный облик динозавров и других позвоночных, одевая плотью на бумаге смонтированные музейные скелеты, не используя измерения. Животные Рудольфа Ф. Заллингера (1919–1995), наилучшим образом изображённые на фреске Заллингера в Музее Естественной истории Пибоди в Йеле, были со всей очевидностью нарисованы лишь при поверхностном знакомстве со скелетами соответствующих видов. Произведения искусства, созданные этими людьми, остаются великолепными, красивыми и замечательными, но методы, которыми они пользовались, не оставляли камня на камне от утверждения, что реконструкция ископаемых животных включает в себя столько же науки, сколько искусства. Действительно, эта концепция отражена в перефразированном выражении «Есть больше, чем один способ реконструировать динозавра»[1], птицы и млекопитающие обычно держат свои шеи в поднятом положении относительно продольной оси спинных позвонков. ^{47}

Возможно, не сознавая, что положение шеи у современных животных не точно отражается в способе сочленения шейных костей, палеонтологи будущего станут моделировать таких ныне живущих животных, как кролики, тем же самым образом, заключая, что они также держали свои шеи горизонтально. Эта иллюстрация, таким образом, служит предупреждением против чрезмерно механистического подхода к анатомии.

Неизвестные неизвестности: слишком консервативны, слишком осторожны?

Окаменелости редко бывают полными, и вполне естественно, что мы склонны дополнять отсутствующие детали консервативными частями самых близких родственников этих форм всякий раз, когда это возможно. Проблема состоит в том, что ключевые анатомические особенности многих современных животных полностью связаны с мягкими тканями, строение которых сложно предсказать, даже если предположения основаны на знаниях. Насколько смелыми и точными будут палеонтологи завтрашнего дня?

« Питонвыгибает тело, красочно демонстрируя тело в защитной позе. Мы знаем это странное животное лишь по фрагментарным остаткам, но вероятно, что его длинное тело поддерживали короткие ноги, во многом схожие с ногами близкородственных ящериц.»

«Одинокий ламантинпоказан здесь пасущимся в своём горном доме. Нам известен лишь череп этого загадочного травоядного.»

«Самец слона, одного из гигантских млекопитающих древней Африки, показан здесь раздувающим свой лицевой мешок, похожий на воздушный шар. Некоторые причудливые реконструкции изображают слоновс ещё более длинными мускульными выростами, торчащими на их мордах, но это маловероятно, поскольку ни у одного из современных млекопитающих нет таких органов.»

«Загадочные китыбыли одними из крупнейших животных, плававших в древних океанах. Здесь мы можем увидеть пару хищных кашалотов, ищущих добычу.»

«Другой опасный хищник, удлинённый, змеевидный гренландский кит, показан плывущим сквозь густой подводный лес. Это чрезвычайно приспособленный к своему образу жизни хищник питался животными, равными по размеру ему самому, которых он ловил своими гигантскими растягивающимися челюстями.»

Странные гипотезы

Современная палеонтология окружена облаком странных и нелепых гипотез, вращающихся вокруг неё, и они часто находят своё воплощение в художественных работах и иллюстрациях. А какого рода странные и безосновательные гипотезы можно было бы выдвинуть в отношении ныне живущих животных?

Ядовитые павианы

Если вообще ничего не знать о толстом волосяном покрове, ярко окрашенных оголённых участках кожи и длинном кишечнике ныне живущих павианов, то кажется весьма вероятным, что эти легко сложенные длинномордые и клыкастые приматы могли бы быть реконструированы как легко сложенные наземные хищники. Более того, те гигантские клыки имеют канавки, тянущиеся по их боковым сторонам – деталь, которая обычно рассматривается как ключевое звено, указывающее на способность выделять яд и вводить его в ткани других животных. Возможно, сложные носовые пазухи бабуинов могли бы быть истолкованы как места расположения ядовитых желёз.

Череп Sinornithosaurus.

Бабуины, конечно, не ядовиты, и потому причины наличия у них бороздок на клыках не совсем понятны. Если знать об этом, то предположения об их ядовитости выглядят более чем просто нелепыми. Однако будет весьма неожиданно узнать, что очень схожие теории были предложены, как минимум, для нескольких ископаемых животных: самым печально известным примером стал недавний случай с птицеподобным тероподным динозавром синорнитозавром ( Sinornithosaurus). ^{48}В дальнейшем эту гипотезу осудили многие эксперты, но это произошло уже после того, как множество источников в СМИ сообщили о ней как о состоявшемся открытии. Таким образом, этот случай также иллюстрирует важность точного научного отчёта, облегчающего или же затрудняющего распространение неверных или недоказанных идей.

Паразитические колибри

Вне всяких сомнений, будущее получит причитающуюся ему долю причудливых и плохо обоснованных гипотез, но не все необычные идеи равны между собой. Будет ли настолько очевидно, что тонкий, трубчатый (а иногда зазубренный) клюв колибри использовался для того, чтобы проникать глубоко в цветы и питаться нектаром, или же предпочтение будет оказано альтернативным гипотезам? Есть много причины думать так. Скелет колибри принадлежит к числу самых странных скелетов в мире животных. Их крылья крохотные: они, фактически, короче, чем их ноги. Большие, сильно изогнутые когти на ногах указывают на образ жизни, включающий цепляние и лазанье; об этом же свидетельствуют маленькие изогнутые коготки на характерным образом удлинённых кистях передних конечностей.

Объедините все эти особенности с отсутствием свидетельств о настоящем образе их жизни, и можно представить себе, что палеонтологи будущего могут совершенно неверно истолковать находку колибри. Колибри‑вампир – это звучит невероятно, но уже были выдвинуты схожие теории о птерозаврах‑вампирах. В 2003 году исследователь Дэвид Петерс утверждал, что он обнаружил «клыки гремучей змеи» и другие признаки, указывающие на образ жизни, подразумевающий кровососание и высасывание содержимого яиц, у мелкого птерозавра‑анурогнатида, известного как жеолоптерус ( Jeholopterus). Однако, спорные методы исследования Петерса, включали ссылки на обработанные компьютерные изображения, где он различал детали, которых не мог заметить никакой другой наблюдатель. И эта методология, и гипотеза Петерса о птерозаврах‑вампирах были в дальнейшем опровергнуты другими учёными.

Окончание и самоотражение: Homo diluvii

Показав вам изрядное количество предположений, странностей и необычных теорий, мы завершаем наше путешествие, возможно, самой старой из всех «неправильных реконструкций». Встречайте Homo diluvii: человека‑свидетеля Потопа. Описанное в 1726 году швейцарским учёным Иоганном Яковом Шейхцером по остаткам гигантской саламандры, это существо, как полагали, действительно было человеком, захороненным после того, как он утонул во время мифического потопа, описанного в Библии.

Эта ошибка выглядит настолько очевидной сейчас, когда даже дети смогли бы понять, что скелет не принадлежал человеческому существу. Но Homo diluviiпоказывает нам, как мы принимаем научные умозаключения и совокупность наших свидетельств и теорий как само собой разумеющееся. В то время, когда была обнаружена окаменелость, наука ещё пребывала в своём младенчестве. Люди не понимали, что представляют собой окаменелости и пробовали объяснять их при помощи концепций, которые были у них под рукой и которые в то время неизменно проистекали из религиозных мифов. Учёные не были способны даже задуматьсянад тем, что от животных могли остаться их останки в виде окаменелостей в горных породах, или что в разное время жили разные животные и растения, или что организмы могли вымирать. Вот так их взгляд на мир превратил саламандру в человека.

С течением веков мы прошли долгий путь от Homo diluvii. Теперь мы знаем, что такое ископаемые остатки животных, и можем надёжно описать их отношение к ныне живущим существам. Почти каждый новый день новые открытия позволяют нам понять их образ жизни, форму, окраску, многообразие и эволюционные отношения. Разумеется, наш запас знаний растёт быстрее, чем мы способны принимать и использовать следствия, им порождаемые. И в большей степени возможно, нежели невероятно, что смена парадигм однажды сможет сделать наши нынешние взгляды на вымерших животных такими же странными и устаревшими, каким выглядит сейчас Homo diluvii. Вот, почему мы подготовили эту галерею: чтобы показать вам некоторые из наших ошибок и намекнуть, что мы могли бы пропустить в пути. Мы не претендуем на владение какими‑либо окончательными ответами: единственное твёрдое заявление, которое мы можем предложить в этой работе – то, что никто не должен «почивать на лаврах» с фактами на руках. Наша картина прошлого постоянно эволюционирует, и она продолжит эволюционировать по мере того, как новые открытия заменяют или отметают то, что раньше было несомненными фактами. Мы надеемся, что вам понравилось наше с вами путешествие через все минувшие и нынешние дни.

Список иллюстраций

С. М. Коземен «Ядовитый павиан»,

С. М. Коземен «Слон»,

С. М. Коземен «Гиппопотам»,

С. М. Коземен « Homo diluvii»,

С. М. Коземен «Птица‑носорог»,

С. М. Коземен « Lambeosaurus magnicristatus»,

С. М. Коземен «Носорог»,

С. М. Коземен «Зебра»,

С. М. Коземен «Динозавроид»,

С. М. Коземен « Majungasaurus»,

С. М. Коземен « Kahydron» и « Allotaur»,

С. М. Коземен «Паукообразная обезьяна»,

С. М. Коземен «Стегозавр покрывает гаплокантозавра»,

С. М. Коземен « Torosaurus»,

С. М. Коземен «Лебеди»,

С. М. Коземен « Allosaurusи Camptosaurus»,

Джон Конвей « Camarasaurus»,

Джон Конвей « Carnotaurus»,

Джон Конвей «Кошка»,

Джон Конвей «Многоножка и анурогнатид»,

Джон Конвей « Citipati»,

Джон Конвей «Корова»,

Джон Конвей « Elasmosaurus»,

Джон Конвей «Гриф»,

Джон Конвей « Hesperornis»,

Джон Конвей « Heterodontosaurus tucki»,

Джон Конвей «Скелет Heterodontosaurus tucki»,

Джон Конвей «Колибри»,

Джон Конвей «Гипсилофодон поедает многоножку»,

Джон Конвей «Игуана»,

Джон Конвей « Leaellynasaura»,

Джон Конвей «Маюнгазавр имитирует бревно»,

Джон Конвей « Microraptor gui»,

Джон Конвей « Opisthocoelicaudia»,

Джон Конвей « Ouranosaurus»,

Джон Конвей « Parasaurolophus»,

Джон Конвей «Плезиозавр»,

Джон Конвей « Protoceratops andrewsi»,

Джон Конвей «Питон»,

Джон Конвей «Кролики»,

Джон Конвей «Морская корова»,

Джон Конвей «Сонный Стэн»,

Джон Конвей «Кашалот»,

Джон Конвей « Tenontosaurus»,

Джон Конвей « Therizinosaurus»,

Джон Конвей «Жаба»,

Джон Конвей « Triceratops horridus»,

Джон Конвей «Кит»,

Джон Конвей «Скелет Allosaurus»,

Скотт Хартман «Скелет Camarasaurus»,

Скотт Хартман «Скелет Carnotaurus»,

Скотт Хартман «Скелет Majungasaurus»,

Скотт Хартман «Скелет Microraptor gui»,

Скотт Хартман «Скелет Nothronychus mckinleyi»,

Скотт Хартман «Скелет Ouranosaurus»,

Скотт Хартман «Скелет Parasaurolophus»,

Скотт Хартман «Скелет Tyrannosaurus rex(Стэн)»,

Скотт Хартман «Скелет Stegosaurus»,

Скотт Хартман «Бегущий Tyrannosaurus rex»,

Скотт Хартман «Скелет Triceratops horridus»,

Скотт Хартман «Афалина и белокрылая морская свинья»,

Даррен Нэйш Фотографии черепа и шеи кролика,

Даррен Нэйш «Козы на дереве» CC BY 2.0 Марко Аркангели, из Википедии

Фотография бегемота – CC BY‑SA 3.0 из Википедии

Фотография скелета Andrias scheuchzeri– CC BY‑SA 3.0 от «Haplochromis», из Википедии

«Череп Sinornithosaurus» – CC BY‑SA 3.0 из Википедии

«Аллозавр» и «Диплодок» – общественное достояние, работы Чарльза Найта

Комментарии

1

Небольшое замечание относительно терминологии. Некоторые люди утверждают, что термин «палеоискусство» лучше всего стоит применять по отношению к работам, созданным в доисторические времена, и потому художественное творчество, изображающее доисторические времена и доисторических существ, из‑за этого требует иного названия. Однако, единственное слово, имеющееся пока на замену, «палеонтография», ещё не в ходу.

2

Архозавры – это «правящие рептилии»: динозавры, крокодилы и все их родственники.

3

Paul, G. S. 1987. The science and art of restoring the life appearance of dinosaurs and their relatives‑a rigorous how‑to guide. В книге Czerkas, S. J. Olson, E. C. (eds) Dinosaurs Past and Present Vol. II. Natural History Museum of Los Angeles County/University of Washington Press (Seattle and London), pp. 4–49.

4

Knight, C. R. 1959. Animal Drawing: Anatomy and Action for Artists. Dover Publictions (New York), pp. 119.

5

Agusti, J. Anton, M. 2002. Mammoths, Sabertooths, and Hominids: 65 Million Years of Mammalian Evolution in Europe. Columbia University Press (New York), pp. 313.

6

Anton, M. 2003. Appendix: notes on the reconstructions of fossil vertebrates from Lothagam. В книге Leakey, M. G. Harris, J. M. (eds) Lothagam: the Dawn of Humanity in Eastern Africa. Columbia University Press (New York), pp. 661–665. CF1

7

Anton, M. Galobart, A. 1999. Neck function and predatory behavior in the scimitar toothed cat Homotherium latidens(Owen). Journal of Vertebrate Paleontology19, 771–784.

8

Anton, M., Garcia‑Perea, R. Turner, A. 1998. Reconstructed facial appearance of the sabretoothed felid Smilodon. Zoological Journal of the Linnean Society124, 369–386.

9

Hutchinson, J. R., Bates, K. T., Molnar, J., Allen, V. Makovicky, P. J. 2011. A computational analysis of limb and body dimensions in Tyrannosaurus rexwith implications for locomotion, ontogeny, and growth. PLoS ONE 6(10): e26037. doi:10.1371/journal.pone.0026037

10

Gishlick, A. D. 2001. The function of the manus and forelimb of Deinonychus antirrhopusand its importance for the origin of avian flight. В книге Gauthier, J. Gall, L. F. (eds) New prespectives on the origin and early evolution of birds: proceedings of the international symposium in honor of John H. Ostrom. Peabody Museum of Natural History, Yale University (New Haven), pp. 301–318.

11

Senter, P. Robins, J. H. 2005. Range of motion in the forelimb of the theropod dinosaur Acrocanthosaurus atokensis, and implications for predatory behaviour. Journal of Zoology266, 307–318.

12

Bonnan, M. F. Senter, P. 2007. Were the basal sauropodomorph dinosaurs Plateosaurusand Massospondylushabitual quadrupeds. Special Papers in Palaeontology 77, 139–155.

13

Persons, W. S. Currie, P. J. 2011. The tail of Tyrannosaurus: reassessing the size and locomotive importance of the M. caudofemoralisin non‑avian theropods. The Anatomical Record294, 119–131.

14

White, S. 2012. Dinosaur Art: the World's Greatest Paleoart.Titan Books (London), pp. 188.

15

Это отличительные особенности анатомии костей, которые надёжно указывают на наличие некоторых структур, образованных мягкими тканями. Округлая костная впадина на боковой или передней стороне черепа, связанная с мозгом отверстием для нерва, например, является хорошей остеологической корреляцией для глазного яблока.

16

Everhart, M. J. 2005. Oceans of Kansas‑A Natural History of the Western Interior Sea. Indiana University Press, 320 pp.

17

Senter, P. and J. M. Parrish. 2006. Forelimb function in the theropod dinosaur Carnotaurus sastrei, and its behavioral implications. PaleoBios 26(3):7–17.

18

Molinari, J., Gutierrez, E. E., de Ascencao, A. A., Nassar, J. M., Arends, A. Marquez, R. J. 2005. Predation by giant centipedes, Scolopendra gigantea, on three species of bats in a Venezuelan cave. Caribbean Journal of Science 41, 340–346.

19

Maxwell, W. D. Ostrom, J. H. 1995. Taphonomy and paleobiological implications of Tenontosaurus – Deinonychus associations. Journal of Vertebrate Paleontology 15, 707–712.

20

Furness, R. W. 1988. Predation on ground‑nesting seabirds by island populations of red deer Cervus elaphus and sheep Ovis. Journal of Zoology 216, 565–573.

21

Nack, J. L. Ribic, C. A. 2005. Apparent predation by cattle at grassland bird nests. The Wilson Bulletin 117, 56–62.

22

Brennan, P. L. R., Prum, R. O., McCracken, K. G., Sorenson, M. D., Wilson, R. E. Birkhead, T. R. 2007. Coevolution of male and female genital morphology in waterfowl. PLoS ONE 2 (5): e418. doi: 10.1371/journal.pone.0000418

23

McCracken, K. G. 2000. The 20‑cm spiny penis of the Argentine lake duck (Oxyura vittata). The Auk 820–825.

24

McCracken, K. G., Wilson, R. E., McCracken, P. J. Johnson, K. P. 2001. Are ducks impressed by drakes' display? Nature 413, 128.

25

de Bruyn, P. J. N., Tosh, C. A. Bester, M. N. 2008. Sexual harassment of a king penguin by an Antarctic fur seal. Journal of Ethology 26, 295–297.

26

Rey, L. V. 2001. Extreme Dinosaurs. Chronicle Books (San Francisco), pp. 62.

27

Burghardt, G. 2005. The Genesis of Animal Play: Testing the Limits. MIT Press, Cambridge, MA.

28

Naish, D. 2009. Dinosaurs come out to play (so do turtles, and crocodilians, and Komodo dragons). Tetrapod Zoology ver 2 http://tinyurl.com/9fw5odb

29

Lambe, L. M. 1917. The Cretaceous theropodous dinosaur Gorgosaurus. Memoirs of the Geological Society of Canada 100, 1‑84.

30

Naish, D. 2008. Sleep behaviour and sleep postures. Tetrapod Zoology ver 2 http://tinyurl.com/95bz7fc

31

O'Keefe, F. R., Street, H. P., Wilhelm, B. C., Richards, C. D. Zhu, H. 2011. A new skeleton of the cryptoclidid plesiosaur Tatenectes laramiensis reveals a novel body shape among plesiosaurs. Journal of Vertebrate Paleontology 31, 330–339.

32

Bailey, J. B. 1997. Neural spine elongation in dinosaurs: sailbacks or buffalo‑backs? Journal of Paleontology 71, 1124–1146.

33

Naish, D. 2010. Concavenator: an incredible allosauroid with a weird sail (or hump)… and proto‑feathers? Tetrapod Zoology ver 2 http://tinyurl.com/9pypuf4

34

Paul, G. S. 1987. The science and art of restoring the life appearance of dinosaurs and their relatives‑a rigorous how‑to guide. В книге Czerkas, S. J. Olson, E. C. (eds) Dinosaurs Past and Present Vol. II. Natural History Museum of Los Angeles County/University of Washington Press (Seattle and London), pp. 4‑49.

35

Zheng, Xiao‑Ting; You, Hai‑Lu; Xu, Xing; Dong, Zhi‑Ming (19 March 2009). "An Early Cretaceous heterodontosaurid dinosaur with filamentous integumentary structures". Nature 458 (7236): 333–336. doi:10.1038/nature07856. PMID 19295609.

36

Mayr, G., et al. (2002) " Bristle‑like integumentary structures at the tail of the horned dinosaur Psittacosaurus. " Naturwissenschaften, Vol. (89), pp. 361‑365

37

Varricchio, David J.; Martin, Anthony J.; and Katsura, Yoshihiro (2007). "First trace and body fossil evidence of a burrowing, denning dinosaur". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 274 (1616): 1361‑8

38

Xu, X., Zhou, Z., Wang, X., Kuang, X., Zhang, F. Du, X. 2003. Four‑winged dinosaurs from China. Nature 421, 335–340.

39

Mayr, G., Peters, D. S. Plodowski, G. 2002. Bristle‑like integumentary structures at the tail of the horned dinosaur Psittacosaurus. Naturwissenschaften 89, 361–365.

40

Bakker, R. T. 1986. The Dinosaur Heresies. Penguin Books (London).

41

Bakker, R. T. 1971. Ecology of the Brontosaurs. Nature 229, 172–174.

42

Rauhut, O. W. M., Remes, K., Fechner, R., Cladera, G. Puerta, P. 2005. Discovery of a short‑necked sauropod dinosaur from the Late Jurassic period of Patagonia. Nature 435, 670–672.

43

Jain, S. L. Bandyopadhyay, S. 1997. New titanosaurid (Dinosauria: Sauropoda) from the Late Cretaceous of central India. Journal of Vertebrate Paleontology 17, 114–136.

44

Sander, P. M., Mateus, O., Laven, T., Knotschke, N. 2006. Bone histology indicates insular dwarfism in a new Late Jurassic sauropod dinosaur. Nature 441: 739–741.

45

Mihlbachler, M. C., Lucas, S. G., Emry, R. J. Bayshashov, B. 2004. A new brontothere (Brontotheriidae, Perissodactyla, Mammalia) from the Eocene of the Ily Basin of Kazakstan and a phylogeny of Asian "horned" brontotheres. American Museum Novitates 3439, 1‑43.

46

Stevens, Kent A, and J Michael Parrish. "Neck posture and feeding habits of two Jurassic sauropod dinosaurs." Science 284.5415 (1999): 798–800.

47

Taylor, Michael P, Mathew J Wedel, and Darren Naish. "Head and neck posture in sauropod dinosaurs inferred from extant animals." Acta Palaeontologica Polonica 54.2 (2009): 213–220.

48

Gong, E., Martin, L. D., Burnham, D. A. Falk, A. R. 2010. The birdlike raptor Sinornithosauruswas venomous. Proceedings of the National Academy of Sciences107 (2010): 766–768.

[1] В оригинале пословица звучит как «there is more than one way to skin a cat» (буквально: «есть много способов освежевать кошку», Русский аналог «свет клином не сошёлся») – Прим. перев., и в целом мысль о том, что динозавров и других ископаемых животных можно реконструировать лишь приблизительно или с большими сомнениями в отношении самых основных деталей, по‑прежнему сохраняется.

Так что для начала мы должны обратить внимание на то, что реконструкция ископаемого животного – это процесс не умозрительный, который может привести к множеству возможных результатов, а строгий и основанный на материальных свидетельствах, когда знающие предмет художники создают технически точную скелетно‑мышечную реконструкцию для данного животного. Проблема возникает с наружными покровами – оболочкой, которая включает кожу и всё, что прикреплено к ней (чешуя, перья, волосы и так далее) – как мы увидим далее. Многие люди, интересующиеся палеоискусством, знакомы и являются сторонниками очень точных скелетно‑мускульных реконструкций, созданных исследователем и художником Грэгом Полом. Многие из гипотез и тезисов Пола, касающиеся биологии и эволюции архозавров ^{2}, являются предметом споров и разногласий, но его трактовки и иллюстрации анатомии архозавров, а также способ, которым он восстанавливает скелетно‑мускульную систему животного, по‑прежнему важны. Опубликованная в 1987 году статья Пола «Наука и искусство восстановления прижизненного облика динозавров и их родственников: практическое руководство» ^{3}остаётся классической и (вплоть до сегодняшнего дня) она – вероятно, самый лучший и наиболее полезный вводный курс по той информации, которая потребовалась бы художнику (из книг).