Текст книги "Материалы Сета. Часть 2"

Автор книги: Джейн Робертс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Сеанс № 227. Действие

«Совокупность опыта, на котором вы можете фокусироваться, на самом деле состоит из множества небольших совокупностей, но вся реальность в целом куда больше. Часть „я“ могут воспринимать события совершенно иначе [чем эго], и они выбирают иной путь.

Эго должно выбирать один вариант, потому что оно ограничено. Но другая часть „я“ может углубляться в то, что можно назвать Событие Х1, Х2, Х3 и так далее – и делает это. Она стремится участвовать во всех этих „альтернативных“ ситуациях и успевает прожить их за то же физическое время, которое эго тратит на одно Событие Х.

Это не настолько надуманно, как может показаться. Вы можете воспринимать пожатие руки как простое действие. Вы не осознаете миллион небольших действий, которые составляют это якобы незначительное событие. Тем не менее, они существуют. Вы не тратите время на то, чтобы осознать их одно за другим. Вы воспринимаете их уже завершенными. А эта часть „ я“ переживает вероятные события сознательно и с такой же скоростью, с какой вы подсознательно воспринимаете миллион небольших действий, составляющих пожатие руки».

Сеанс № 227. Личность и вероятности

«Эти части „я“ просто действуют в другом измерении реальности, в другом поле действия. В данном случае можно сравнить разные части цельного „я“ с членами одной семьи. Отец работает в городе. Мать ведет хозяйство. Трое детей ходят в разные школы. Все они – члены одной семьи и выходят из одного дома. Нет никаких причин, мешающих детям проводить дни в кабинете отца, но они не смогут понять то, что там происходит.

Попытаюсь пояснить эту аналогию. Ребенок физически может войти в офис, понимаете? Физически не существует никакого препятствия, которое не пустит его, но пропустит отца. Отец тоже в состоянии пойти в школу, но в этом нет особого смысла.

Члены семьи в целом осознают опыт друг друга, но это осознание вторично, если только речь не идет о событиях, которые переживает вся семья вместе. Также существует и общее интуитивное понимание каждой частью „я“ опыта других частей.

Некоторые события воспринимаются всеми частями „я“, хотя и по-разному, но очень отчетливо. Как и совместный опыт семьи, они служат для укрепления целостности всей психологической структуры.

Еще раз повторю: вероятные события настолько же реальны, как и то единственное событие, которые выбирает из них эго, и которое является физическим опытом.

Вернемся к событию Х. Это – только одно из бесчисленных вероятных событий. Сознательное эго для своих целей выбирает именно его. Но пока эго не переживет эту ситуацию, она остается одной из прочих вероятных ситуаций, ничем от них не отличаясь. Оно становится реальным в вашей действительности, только когда его переживает физическое «я».

Другие вероятные события воплощаются в реальность в других измерениях. Кстати, иногда происходят довольно любопытные случаи, когда сильный психологический шок или глубокое ощущение бесполезности вызывает „замыкание“, и какая-то часть „я“ начинает переживать одну из других вероятных реальностей. Это может произойти, например, при амнезии, жертва которой внезапно оказывается в другом городе, с другим именем и профессией и ничего не помнит о своем прошлом. В некоторых случаях такой человек переживает вероятное событие, но должен пережить его в своей системе времени, понимаете?»

Конечно, Сет дал нам куда больше информации о вероятных вселенных и событиях. Он также обсуждает эту тему в связи с вопросами предвидения и времени. Мы так и не смогли установить сознательный контакт с доктором Пьетрой. Сейчас, когда я пишу эти строки, приближается осень, во время которой, по словам Сета, контакт снова будет возможен.

Мысль о таком контакте очень увлекательна, и мы не можем не думать о его последствиях, не только для Роба и доктора Пьетры, но и для наших систем реальности. Только уверенность Сета в том, что контакт возможен в определенных условиях, позволяет нам его представить; слишком фантастической кажется эта идея. Мы оба чувствуем, что потребуется куда больше информации и усилий, и ждем следующих экспериментов в этой области.

Вы заметили, что приведенные в данной главе цитаты часть касаются также природы личности? Поскольку личность является многомерной, невозможно обсудить все аспекты в одной теме. Во время наших встреч Сет использует метод подачи материала, который многомерен сам по себе. Важно не только то, что говорится на сеансах, но и то, что происходит. Вскоре я опишу недавнее и очень существенное событие, которое лучше слов показывает многомерные аспекты личности.

Кто и что вы такое? Не чувствуете ли вы растерянность перед всеми этими сущностями и вероятными «я»? Где в этой схеме находитесь вы, которых вы знаете? В следующей главе мы рассмотрим представления Сета о личности, и вы поймете, что ваша личность, как вы ее знаете, сохраняется всегда.

Глава шестнадцатая
Многомерная личность

Не так давно мне позвонил молодой профессор психологии и пригласил поговорить с его классом в местном колледже. Это была маленькая группа из пятнадцати студентов, поэтому я позвала их к себе. Настрой профессора стал понятен, едва он вошел в дверь. Лично он и близко не подошел бы к медиуму, но, поскольку они существуют, и он одного знает, то чувствует своим долгом познакомить учеников с этим феноменом. И, несомненно, он хвалил себя за широту взглядов.

Два с половиной часа я говорила о потенциале человеческой личности и о необходимости понимать, развивать и использовать его. Я постаралась объяснить, что такое телепатия, ясновиденье и предвиденье, и какие эксперименты можно проводить, чтобы убедиться в их реальности. Наконец, я предложила студентам выполнить упражнение, которое мы делаем на моих занятиях. Каждый день я прикалывала к двери набросок. Девочки пытаются «уловить» образ и воспроизвести его. В конце назначенного периода я отправлю свои рисунки профессору, и он сам сможет оценить успех или неудачу.

Очень осторожно – как мне казалось – я объяснила, что внушение оказывает большое влияние на происходящее, и попросила профессора сохранять объективность во время проведения тестов. Но, как позже рассказала мне одна из студенток, его отношение сложно было назвать объективным и научным. Словами и поведением он давал классу понять, что считает такие тесты недостойными серьезного отношения. Как ни странно, результаты оказались совсем не плохи, но его отношение было настолько негативным и так повлияло на учеников, что в эксперименте участвовали всего пять девушек. Я предложила участвовать и ему самому, но он не захотел, что повлияло на достаточное количество студентов. Позже он сказал, что небольшое количество участников делает невозможным оценку результатов. Положительные результаты он счел совпадениями.

Этот профессор был интеллигентным, представительным, искренним. Если бы мы встретились в других обстоятельствах, скорее всего, он бы мне понравился. Но он не хотел обдумывать или переоценивать свои предубеждения о природе личности. Он упустил возможность расширить свой кругозор и, возможно, получить доказательства, которые убедили бы его, что мы обладаем возможностями, о которых он не подозревает.

Этот эпизод и некоторые другие заставили меня опасаться общения с так называемыми «объективными» учеными. Но не все психологи настолько ограничены и интеллектуально «непробиваемы». В прошлом году одна из моих учениц посещала вечерние курсы психологии в колледже, и профессор часто поощрял ее рассказывать о Сете и наших занятиях по экстрасенсорике. Моя ученица хотела написать один из обязательных рефератов о природе личности, используя Материалы Сета. Она спросила, нельзя ли устроить для этого специальный сеанс: девушка хотела записать его и дать прослушать классу.

Сет согласился и полностью посвятил одно занятие такому сеансу. Он рассказал, в том числе, кое-что любопытное и о собственной реальности. Он излагал материал не так подробно, как на наших приватных сеансах, но зато кратко объяснил свою теорию личности для тех, кто не знаком с содержанием Материалов Сета. Поэтому я начну главу с цитат из этого сеанса.

На сеансе присутствовало около десяти моих постоянных учеников. Сет был великолепен: улыбался, перемежал серьезную информацию легкими шутками или комментариями. По большей части он обращался к ученице, которая попросила провести сеанс, или к ее шестидесяти одноклассникам на курсах психологии, которых не было в комнате. Стенограмма заняла около шести машинописных страниц.

Начал Сет со слов: «Сущность – это не личность. Личность представляет собой те аспекты сущности, которые вы можете проявлять в трехмерном существовании... На личность влияют обстоятельства, в вашем понимании, а сущность использует их. Сущность нельзя изменить помимо ее воли.

Верно, что для „я“ не существует ограничений. В каком-то смысле можно сказать, что „я“ раскрывается, чтобы охватить свое окружение. Нынешние теории о природе личности не учитывают существование телепатии, или ясновидения, или реинкарнации. У вас получается одномерная психология. Однако сущность действует во многих измерениях...»

Затем Сет обратился к студентам колледжа, для которых предназначалась запись. Это был очень забавный сеанс – личность, невидимая в общем смысле слова, общается с отсутствующим классом, рассказывая о природе личности. Но Сет явно понимал, что делает, потому что использовал собственный оригинальный метод коммуникации как наглядный пример.

«Здесь [на сеансе] происходит любопытная демонстрация природы личности. Моя личность – не личность Рубурта, и наоборот. Я – не вторичная личность. Я не пытаюсь управлять жизнью Рубурта, да и не думаю, что он мне позволит. Я также не являюсь подавленной частью Рубурта. Как известно присутствующим, он не склонен себя подавлять!

Я помог Рубурту научить собственную личность действовать более эффективно. Он способен более полно использовать свои возможности. Но это едва ли психологическое преступление. Факты, дорогие ученики, таковы, что вы все представляете собой больше, чем вам известно. Каждый из вас существует в других реальностях и измерениях, и „я“, которое вы называете „собой“, – всего лишь небольшая часть всей вашей сущности.

Во снах вы контактируете с другими своими частями. Это взаимодействие происходит постоянно, но ваше эго настолько сфокусировано на физической реальности и выживании, что вы не слышите своего внутреннего голоса. Вы должны понять, что свою суть в зеркале не увидишь. В зеркале вы видите смутное отражение вашей истинной реальности.

В зеркале вы не увидите свое эго. Не увидите свое подсознание. Вы не видите в зеркале свое внутреннее «я». Это – всего лишь разные названия той части вас, которую нельзя ни увидеть, ни потрогать Но в «я», которое вы знаете, находится первичная сущность, цельное внутреннее «я». Это цельное „я“ прожило много жизней. Оно принимало много обличий. Это энергетическая сущность личности... как и я. Единственная разница состоит в том, что я не воплощен в физической материи. Вы не приобретаете „душу“ внезапно после смерти, вы являетесь ею сейчас».

Здесь Сет улыбнулся и подробнее рассказал о своем – и моем – существовании. Он начал с того, что всегда предупреждал меня, что нужно поддерживать равновесие между одиночеством и активностью. Потом он обратился к профессору психологии.

«Можете, если хотите, считать меня порождением подсознания. Мне не особенно нравится такая формулировка, потому что она неправильная. Но если вы будете называть меня подсознательным продолжением личности Рубурта, то вам придется признать, что подсознание обладает телепатическими и ясновидческими способностями, потому что я их продемонстрировал... Если вы не хотите приписывать подсознанию такие таланты, – а большинство ваших коллег не хочет, – то придется согласиться, что я не имею подсознательной природы.

Если вы готовы в этом уступить, то я приведу еще аргументы. Моя память – это не память молодой женщины. Мой разум – не разум молодой женщины. Я привык к разным занятиям, у Рубурта нет о них памяти. Я не образ отца Рубурт, я не мужской образ, который живет в голове женщины. Наш друг Рубурт не имеет гомосексуальной склонности. Я просто энергетическая сущность личности, которая больше не воплощена в физической форме.

Личность и сущность не зависят от физической формы. Только потому, что вы привыкли так считать, подобные проявления кажутся вам странными... Вы пользуетесь телом, как космонавт скафандром, и нужно оно вам примерно для того же».

Сет понимал, что его «реальность» студентов-психологов будет интересовать не меньше природы личности. Поэтому он сказал с улыбкой: «Наши сеансы проводятся по расписанию и поэтому работают в определенных контролируемых условиях. Они не угрожают собственной личности Рубурта, его эго оберегают и защищают. Его не „отодвигают в сторону“. Напротив, его учат новым вещам... Я – не искусственное порождение гипноза. Здесь не было искусственного воздействия на характеристики личности. Не было истерии. Рубурт позволяет мне использовать его нервную систему под строгим контролем. У меня нет разрешения брать контроль на себя, когда мне захочется, да мне это и не нужно. У меня есть другие занятия».

Насколько я понимаю, упоминание о гипнозе связано с «обучением», которое проходят некоторые медиумы, когда их учат с помощью гипноза входить в транс и стабилизировать его, а также вызвать к общению «контролирующую» личность. В моем случае этого не было. Все произошло внезапно. Хотя сейчас я умею использовать самогипноз, поскольку училась этому последние несколько лет, я никогда не пользовалась им на сеансах.

Сет закончил беседу перечислением способов осознания внутреннего «я». Эта информация приводится в дальнейших главах. Моя ученица проиграла эту пленку на следующем занятии, и, поскольку она заняла больше времени, профессор психологии и некоторые студенты пошли к ней домой, чтобы услышать запись целиком и обсудить ее.

Конечно, личность Сета куда лучше «ощущается» в аудиозаписи, чем на страницах книги, потому что можно различить его интонации и почувствовать подтекст, стоящий за его словами. Мы записывали и некоторые куски обсуждения, чтобы можно было сравнить мой голос с голосом Сета. Даже самые «серьезные» приватные сеансы очень оживляет жестикуляция Сета, и это еще заметнее, когда он общается с группой.

Какая часть нас переживает смерть? Чем больше информации о реинкарнациях и внутреннем «я» давал нам Сет, тем больше нас это интересовало. Обладать цельным «я», может быть, и чудесно, но если мое «я» по имени Джейн Робертс поглощается после смерти другим, то с моей точки зрения это уже не выживание. Это все равно что сказать, что маленькая рыбка продолжает жить, когда ее съедает большая, потому что становится ее частью.

Но, по словам Сета, индивидуальность не исчезает никогда. Она существует всегда. Самое сложное – понять, что у «я» нет границ, кроме тех, которые оно само себе ставит из-за невежества. Наше индивидуальное сознание растет и формирует из своего опыта разные «личности», фрагменты себя. Эти фрагменты – одним из них является Джейн Робертс – полностью независимы в своих действиях и принятии решений, но внутренние компоненты постоянно общаются с цельным «я», частью которого являются. Эти «фрагменты» сами по себе растут, развиваются и могут формировать собственные сущности, «гештальты личности», или, говоря другими словами, цельные души.

Сет говорит, что даже в этой жизни мы обладаем разными эго; мы принимаем идею одного эго как символ, для простоты. В любой момент этой жизни эго – это часть нас, находящаяся «на поверхности», набор характеристик, которые внутреннее «я» использует для решения различных проблем. Даже эго, как мы его понимаем, постоянно меняется. Например, Джейн Робертс сейчас отличается от Джейн Робертс десятилетней давности, хотя «я» не осознавала никаких особенных изменений.

Мой собственный опыт убедил меня, что я – больше чем мое обычное «я», чем часть, которую я так называю. Например, при получении информации посредством ясновидения какая-то часть меня знает то, чего первоначально не знает я-Джейн. Она передает знание эго Джейн. Я считаю, что это происходит не только при использовании экстрасенсорных способностей, но и в случае творческого вдохновения – мы настраиваемся на более мудрую часть нашей сущности.

Конечно, эти способности ничего не значат, если вы не научитесь пользоваться ими. На первых сеансах Сет описывал то, что назвал внутренними чувствами, – внутренние способы восприятия, которые расширяют обычное сознание и позволяют видеть многомерность нашего существования. Все это мы поняли только через некоторое время и все еще учимся эффективно работать с ними.

Как уже говорилось, то, что Сет рассказывает на сеансах, подкрепляется тем, что на них происходит. Когда он говорит о латентном потенциале, мы открываем свой собственный. Наш опыт во многом подтверждает теории Сета. Пример тому – сеанс № 138, проводившийся 8 марта 1965 года.

В тот вечер Сет только начинал рассказывать о личности как о действии. Идеи Сета являются основой для его общих теорий личности, а поскольку затрагивают также некоторые характеристики сознания – то и для концепции Бога.

В то время мы проводили сеансы в спальне – небольшой комнате с одним окном, которое выходит на просторный двор. Было лето; еще почти никто не знал о сеансах, и громкий голос Сета, разносящийся в ночной тишине, вызвал бы вопросы, на которые мы не были готовы отвечать.

Как повелось с самого начала, Роб вооружился ручкой и бумагой, собираясь делать записи. Ему часто бывало жарко, потому что мы закрывали окно, чтобы сохранить сеансы в тайне (если я в трансе, меня жара никогда не беспокоит, хотя обычно я очень чувствительна к ней).

Читая выдержки, вы увидите, что Сет намекал на то, что случилось потом. Те из вас, кто умеет читать между строк, могут догадаться, что нас ожидало.

«Личность можно назвать действием, которое осознает себя. Для нашего разговора необходимо различать понятия „действие“ и „личность“, но на самом деле это одно и то же. Личность – это измерение существования, действие в действии, раскрытие действия само в себя – и через это переплетение действия с собой, через повторение его, рождается личность.

Энергия действия, его работа внутри и вовне себя формирует личность. Несмотря на это, личность и действие разделить невозможно. Следовательно, личность – это влияние действия на себя же. Без личности действие будет бессмысленным, потому что у него не будет основания. Действие, по своей природе, должно создавать личность из себя и своих процессов. Это справедливо как для простых, так и для сложных действий.

Еще раз повторю, действие – не сила, которая извне воздействует на материю. На самом деле, действие – жизненная энергия внутренней вселенной. Это дилемма между желанием внутренней жизненной силы материализоваться полностью и ее неспособностью сделать это до конца.

Эта первая дилемма приводит к действию, а из внутреннего влияния действия на самое себя формируется личность, и они неразделимы. Таким образом, действие – часть любой структуры. Действие, вследствие своей природы формирующее из себя личность, теперь также в силу своей природы якобы личность уничтожает, потому что действие подразумевает изменения, а любые изменения кажутся угрозой личности.

Однако представление о том, что личность должна быть стабильной, является ошибочным. Личность, в силу присущих ей качеств, всегда стремится к постоянству, хотя достичь его невозможно. Это – вторая дилемма.

Одновременное стремление к устойчивости и к изменениям приводит к дисбалансу, удачному творческому побочному продукту, сознанию „я“. Потому что сознание и существование – не последствие хрупкого равновесия; они возможны скорее в его отсутствие. Если бы удалось установить постоянное равновесие, реальность исчезла бы.

Мы видим последовательность творческих напряжений Личность должна стремиться к стабильности, а действие – к переменам; но все же личность не может существовать без изменений, потому что является результатом и частью действия. Личность не является постоянной, поскольку вы сами, сознательно или неосознанно, не являетесь такими же, как в предыдущий момент. Каждое действие, как уже было сказано, это окончание. И все же без окончания личность перестанет существовать, потому что сознание без действия перестанет быть сознанием.

Таким образом, сознание – это не „вещь в себе“. Это – измерение действия, почти чудесное состояние, ставшее возможным благодаря тому, что я называю последовательностью созидательных дилемм.

Достаточно несложно понять, как вторая дилемма получилась из первой. Я сказал, что вторая привела – и все время приводит – к сознания „я“. Это – не сознание эго. Сознание эго по-прежнему непосредственно связано с действием. Сознание эго – это состояние, возникающее благодаря третьей творческой дилемме, которая происходит, когда сознание „я“ пытается отделить себя от действия. Поскольку это, очевидно, невозможно, ибо сознание, или личность, не может существовать без действия, мы получаем третью дилемму.

Повторяю: сознание „я“ вовлекает сознание „я“ в действие как его часть. Сознание эго, с другой стороны, включает состояние, в котором сознание „я“ пытается отдалить себя от действия – попытка со стороны сознания воспринимать действие как объект... и в результате воспринимать действие как начало эго, а не как причину существования эго.

Эти три дилеммы представляют собой три области реальности, в которой может выражать себя внутренняя жизненная сила. Это – одна из причин, по которой внутренняя жизненная сила никогда не обретет полную материализацию. Само действие, вовлеченное в попытку жизненной силы материализоваться, добавляется к внутреннему измерению жизненной силы.

Действие [внутренняя жизненная сила] не может завершить себя. Материализуясь в какой бы то ни было форме, она тут же умножает возможности дальнейшей материализации. В то же время, поскольку внутренняя жизненная сила порождает сама себя, необходима лишь малейшая ее часть, чтобы создать вселенную.

Если, как я сказал раньше, действие неизбежно изменяет то, на основании чего происходит [то есть прежде всего – само себя], из этого следует, что действие, происходящее на наших сеансах, меняет природу сеансов. Я часто говорил о сознании как о направлении, в котором фокусируется „я“. Действие подразумевает бесконечные возможности для фокусировки в различных направлениях».

Пока Сет говорил, я испытывала ряд ощущений, которые были для меня новыми. Конечно, до перерыва я не могла рассказать о них Робу, а кроме того, их вообще довольно сложно описать. Единственное, что я могу сказать, – пока эту информацию словами сообщали Робу, мне ее передавали другим способом. Я как будто оказалась внутри «действия», проплывая сквозь различные измерения.

Я чувствовала то, о чем говорил Сет, словно его слова трансформировались в мой субъективный опыт. Это было больше похоже на то, как меня куда-то затягивает, чем, допустим, отталкивает. Мое эго не исчезло, но стало частью концепций, о которых говорил Сет. Я была внутри них и смотрела наружу.

К концу сеанса Роб спросил Сета, как он может объяснить происходящее. Сет ответил: «Рубурт ощущает гештальты действия. Как любое другое сознание, он есть действие. Но сегодня вечером он ощущает действие в небольшой степени, без обычных попыток эго отделить себя [от действия].

Я предупреждал, что эта информация станет основой для будущих сеансов. В сеансы „добавилось“ новое измерение, и я надеюсь научить Рубурта более непосредственному восприятию. Я говорил вам, что можно ожидать такого поворота событий. Это – естественный процесс, который будет продолжаться согласно своей природе и в своем темпе. Я надеюсь, что сегодняшние открытия – не последние».

Нечто подобное стало происходить на сеансах постоянно. Позднее мы уже принимали это как само собой разумеющееся, не понимая, какое воздействие тот первый случай на нас оказал. Мои ощущения обычно совпадают с тем, о чем говорит Сет. По его словам, во время сеансов задействуются мои внутренние чувства, и мои ощущения должны подтвердить, что это могу делать не только я, но каждая личность.

Сет говорит, что физическое тело и его органы чувств – специальное оборудование, которое позволяет нам существовать в физической реальности. Чтобы воспринимать другие миры, мы должны использовать внутренние чувства – то есть способы восприятия, которые принадлежат внутреннему «я» и действуют независимо от того, обладаем ли мы физической формой. Сет называет вселенную в том виде, в каком мы ее знаем, «маскировочной системой», поскольку физическая материя – это просто форма, которую принимает жизненная сила, действие. Другие реальности – тоже «маскировочные системы», а наше сознание – специальное оборудование, которое настроено на их характеристики. Но внутренние чувства позволяют нам заглядывать под маскировку.

Они принадлежат цельному «я», частью которого мы являемся. Каждое цельное «я» помогает своим личностям и вдохновляет их. Начиная с личности, как мы ее понимаем: «после действующего эго; находится слой личной подсознательной информации. Под ним – расовая информация, относящаяся к виду в целом. Еще глубже – неискаженное и полное знание, принадлежащее внутреннему „я“, касающееся реальности в целом, ее законов, принципов и устройства.

Здесь находится внутреннее знание, касающееся создания известной вам „маскировочной вселенной“, его необходимых процессов, и основная часть информации, которую сообщаю я. Здесь хранится знание о способах и средствах, с помощью которых внутреннее „я“, существующее в психологической реальности, помогает создавать различные планы существования, создает внешние чувства для проецирования и восприятия, а также все о реинкарнации в различных системах. Здесь вы найдете собственные ответы на вопросы о том, как внутреннее „я“ трансформирует энергию для своих целей, меняет ее форму и проникает в другие реальности».

На самом деле, Сет имеет в виду, что любой из нас может дотянуться до внутреннего «я», что внутренние чувства помогают нам воспринимать не только трехмерную реальность, и что при желании и с помощью обучения мы можем получить это знание. Мы путешествуем через наш субъективный опыт, двигаясь от эго внутрь себя. Физические чувства помогают нам воспринимать внешнюю реальность, которую мы знаем. Внутренние чувства позволяют нам видеть внутреннюю.

В какой-то степени и Роб, и я знакомы с внутренними чувствами. Возьмем, например, психологическое время. Сет говорит: «...из его структуры вы увидите, что физическое время – такой же плод воображения, каким вам когда-то казалось внутреннее. Вы откроете свое цельное „я“, посмотрите на одно и то же „время“ изнутри и снаружи и узнаете, что есть только одно время, а все разделения иллюзорны».

Когда мы имеем дело с пси-временем, как сокращенно его называем, события происходят как бы вне обычной временной структуры. Это как смена приборов – восприятие работает в другом контексте. Пси-время – это, например, «время», в котором я путешествую, когда занимаюсь астральной проекцией. Когда я попала в Калифорнию (этот случай описан в девятой главе), то преодолела шесть тысяч миль за полчаса. Очевидно, что в нормальном времени это сделать невозможно.

Однако более глубокое рассмотрение этой темы требует больше информации о реальной природе времени, потому что, согласно Сету, внутреннее «я» действует не во времени, как мы его понимаем, а через восприятие, которое по большей части это время игнорирует.

Возникает вопрос: как можно игнорировать время? Что такого есть в нас или во времени, что возможно не связывать с другим? Некоторым из вас этот вопрос покажется неинтересным, но другие почувствуют себя обманутыми, если мы его не разберем. Я завершаю главу цитатами, где Сет обсуждает эту тему. Отчасти он объясняет природу времени и показывает, почему мы в целом свободны от него.