Текст книги "Многолетняя поликультура – семя новой аграрной революции?"

Автор книги: Джеймс А. Дьюар

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Рисунок 8

Индекс водной бедности

ИСТОЧНИК: Совет по исследованию окружающей среды (NERC), Центр экологии и гидрологии, «Вода».

Карта мира по индексу бедности, NERC, Суиндон, Великобритания, 2003. Используется с разрешения. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.ceh.ac.uk/sections/ph/documents/WPIworldmap_2.pdf.

RAND OP179-8

Информация, проиллюстрированная здесь, представляет результаты незавершенной работы и не должна рассматриваться как окончательная (чем ниже оценка, тем серьезнее проблема)

С использование удобрений для повышения продуктивности сельского хозяйства в развивающихся странах, мертвые зоны, вероятно, будут продолжать появляться и расти.

Вклад сельского хозяйства в мертвые зоны был измерен для некоторых областей. Например, источники азота из бассейна реки Миссисипи, по оценкам, включают коммерческие удобрения (41 процент); бобовые (33 процента); навоз (16 процентов); атмосферные осадки (8%); коммунальные и бытовые отходы (1 процент). 11

Очевидно, что если бы многолетние поликультуры могли значительно сократить (или исключить) количество коммерческих и животных удобрений, необходимых для производства продуктов питания, загрязняющие вещества в пресноводных бассейнах были бы уменьшены, а мертвые зоны океанов были бы значительно сокращены.

Мы знаем, что удобрения, гербициды, пестициды и другие химические вещества, используемые в современном сельском хозяйстве, вызывают дальнейшее загрязнение грунтовых вод и водных путей, но трудно сказать, насколько улучшилась бы ситуация, если бы эти источники были значительно сокращены из-за многоисточникового характера большей части загрязнения воды.

11 Дональд А. Гулсби и Уильям А. Баттаглин, «Азот в бассейне Миссисипи: Оценка источников и

Прогнозирование притока в Мексиканский залив, Информационный бюллетень USGS 135-00, декабрь 2000 г., рисунок 5. По состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://ks.water.usgs.gov/Kansas/pubs/fact-sheets/ fs.135-00.html. См. Также «Снижение нагрузки питательными веществами. В частности, нитрат-азот в поверхностные воды, грунтовые воды и Мексиканский залив, – Отчет по теме 5 для Комплексная оценка гипоксии в Мексиканском заливе, Программа прибрежного океана NOAA, Анализ решений. Серия № 19, май 1999 г.

Рисунок 9

Мертвые зоны океана

ИСТОЧНИК: Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Глобальная экологическая перспектива (GEO), Ежегодник GEO 2003, «Возникающие проблемы – новые результаты», ЮНЕП, Найроби, Кения, 2002, с. 58. Используется с разрешения. По состоянию на

13 апреля 2007 г .: http://www.mindfully.org/Water/2004/Oxygen-Starved-Zones1jan04.htm.

ПРИМЕЧАНИЯ: 146 зон (показаны кружками) связаны либо с крупными скоплениями населения, либо с водоразделами, которые доставляют большие количества питательных веществ в прибрежные воды. Ежегодный (красный): ежегодные события, связанные с летней или осенней стратификацией; эпизодический (синий): события, происходящие с нерегулярными интервалами чаще, чем один раз в год; периодические (розовый): события, происходящие с регулярными интервалами менее одного раза в год; и стойкий (желтый): круглогодичная гипоксия.

Тем не менее, в лучшем из сценариев, многолетнее поликультурное земледелие может иметь большое значение для устранения водной и ветровой эрозии, деградации почвы, истощения и загрязнения воды.

Утрата биоразнообразия

В своей простейшей форме биоразнообразие означает количество и разнообразие видов, генетический материал этих видов, а также естественные сообщества, экосистемы и ландшафты, частью которых являются эти виды. Биоразнообразие включает в себя как животных, так и растения.

Оно было признано чрезвычайно важным экологическим и научным сообществом из-за его многочисленных преимуществ, и текущие темпы, с которыми мы его теряем, вызывают тревогу.

Активизация человеческой деятельности и быстро растущее население планеты угрожают биоразнообразию Земли. Ежегодно во всем мире вымирают многочисленные виды растений и животных, при этом потери видов оцениваются в десятки тысяч в год. 13

12 Этот подраздел в значительной степени основан на материалах, предоставленных коллегой по RAND Бет Лахман, тщательный анализ которой позволил улучшить статью в целом.

13 Роберт Лео Смит и Томас М. Смит, Экология и полевая биология, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 6-е изд., 2001, с. VII-A.

По оценкам, темпы естественного вымирания в 1000–10 000 раз превышают темпы естественного вымирания. 14

С этими исчезновениями природные системы, от которых зависят люди, деградируют или утрачиваются, и последствия могут быть значительными. Учитывая современные научные знания, неясно, в какой момент текущие темпы утраты биоразнообразия могут привести к разрушению природных систем и возникновению серьезных проблем; однако свидетельства причин для беспокойства уже существуют.

Например, в Калифорнии изменение среды обитания и использование пестицидов привели к деградации природных экосистем до такой степени, что осталось мало диких пчел. Фермеры Калифорнии, которые всегда полагались на диких пчел для опыления, теперь должны арендовать пчел для опыления основных сельскохозяйственных культур. 15

Свидетельства глобального значения биоразнообразия можно найти в подписании Конвенции о биоразнообразии более чем 150 странами на Саммите Организации Объединенных Наций по Земле в 1992 г. и внимании, уделенном сохранению биоразнообразия на Всемирном саммите 2002 г. по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. , Южная Африка. Консервативная оценка ежегодных экономических и экологических выгод от биоразнообразия в Соединенные Штаты составляют 300 миллиардов долларов, а во всем мире – 3 триллиона долларов. 16 По другим оценкам, мировая экономическая выгода от биоразнообразия достигает 33 триллионов долларов в год. 17

В естественной прерии на данной территории может быть более 200 видов растений и, возможно, в несколько раз больше микроскопических почвенных животных, которые важны для эффективной работы в прерии. Настоящий реинжиниринг прерии резко увеличит биоразнообразие по сравнению с монокультурой на том же участке земли.

Однако любой менее амбициозный реинжиниринг прерии, включающий различные виды растений в многолетнюю поликультуру, внесет вклад в разнообразие растительной жизни по сравнению с монокультурой и будет способствовать более широкому продвижению биоразнообразия.

Существуют и другие способы, которыми многолетнее поликультурное земледелие может помочь окружающей среде (например, поликультуры производят больше растительного материала, таким образом улавливая больше углекислого газа), но пять областей, описанных выше, представляют собой основные глобальные экологические проблемы, вызванные сельским хозяйством, кои можно было смягчить.

Каковы возможные вторичные выгоды?

Помимо более прямых выгод от обращения вспять деградации окружающей среды и потери биоразнообразия, многолетнее поликультурное земледелие может косвенно решить другие глобальные проблемы. Эти проблемы включают глобальный голод и бедность, растущее беспокойство по поводу ископаемого топлива и ухудшающегося состояния здоровья и образования – особенно среди женщин и детей – в развивающихся странах.

14 Р.С. Келлерт и Э.О. Уилсон, редакторы, Гипотеза биофилии, Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, 1993.

15 Дэвид Пименталь и др., «Экономические и экологические выгоды от Биоразнообразие, î BioScience, Vol. 47, №11, г.

Декабрь 1997 г. С. 747–757.

16 Эти оценки взяты из Pimental et al., 1997. См. Эту ссылку для количественной оценки выгод для биоразнообразия.

17 О различных подходах к аргументации и количественной оценке важности и преимуществ биоразнообразия см. Р. Костанца и др., «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала», Nature, Vol. 387, 15 мая 1997 г., стр. 253–260; Пименталь и др., 1997; Гретхен К. Дейли и др., «Оценка экосистемных услуг: философские основы и эмпирические подходы», в работе Дональда Кеннеди и др., «Природные услуги: зависимость общества от

Natural Ecocsystems, Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, 1997; Б. А. Штейн и др., Драгоценное наследие: состояние Биоразнообразие в Соединенных Штатах, Oxford University Press, Нью-Йорк, 2000, стр. 93–118; и Смит и Смит, 2001.

Снижение голода и бедности

Взаимосвязи между голодом, бедностью и сельским хозяйством разнообразны и сложны. Если разделить сельское хозяйство на коммерческое или промышленное сельское хозяйство и натуральное сельское хозяйство, последнее – производство достаточного количества продуктов питания для удовлетворения основных потребностей – часто приравнивается к голоду и бедности.

В то время как число людей в городских районах, которые живут в бедности и голодают, растет в течение нескольких десятилетий, подавляющее большинство бедных и голодных пытаются жить натуральным сельским хозяйством. Диаграмма 10 является одним из показателей этой распространенности, показывающим, например, что в странах, где более 35 процентов населения недоедает, почти 70 процентов населения занято в сельском хозяйстве.

Если бы производительность сельского хозяйства могла быть улучшена, это оказало бы положительное влияние как на голод, так и на бедность во всем мире. Конечно, ведется много активных исследований, направленных на повышение продуктивности сельского хозяйства, особенно в развивающихся странах. Однако большая часть улучшений, доступных благодаря технологиям «зеленой революции», происходит от гибридных семян (для однолетнего монокультурного земледелия), а также от удобрений, пестицидов и гербицидов.

Но в большинстве натуральных хозяйств мира эти технологии не используются. Фактически, они часто квалифицируется как органические просто потому, что у фермеров нет денег на покупку удобрений, пестицидов или генетически модифицированных семян.

Рисунок 10.

Сельское хозяйство и недоедание

Категории недоедания 2000–2002 гг. (В процентах)

Доля сельского хозяйства в общей занятости (в процентах)

ИСТОЧНИК: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Цель № 1 в области развития, сформулированная в Декларации тысячелетия:

Мобилизация ресурсов для сокращения голода в мире наполовину, ФАО, Рим, Италия, 2005 г. Используется с разрешения. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_?le=/docrep/008/a0076e/a0076e00.htm.

Таким образом, в зависимости от причин низкой продуктивности сельского хозяйства, многолетние поликультуры могут повысить продуктивность и помочь сократить как голод, так и бедность. Распространенными причинами неспособности продуктивности сельского хозяйства обеспечить достаточное питание являются плохие почвы; эрозия; отсутствие денег на семена (особенно на гибридные семена современного сельского хозяйства), удобрения, пестициды и гербициды; и плохое орошение / засуха. Многолетнее поликультурное сельское хозяйство могло бы помочь во всех этих областях.

Плохая почва обычна в развивающихся странах с высоким уровнем голода и бедности (см. Рисунки 5 и 6).

Многолетние поликультуры могут производить продовольственные культуры, фактически добавляя в почву азот. Эрозия почвы в результате водной и ветровой эрозии также является распространенной проблемой в бедных странах (см. Рисунки 3 и 4). Многолетние поликультуры могут производить пищу, обеспечивая при этом круглогодичную стабилизацию почвы как от водной, так и от ветровой эрозии.

Если стоимость гибридных семян, удобрений, пестицидов и т. Д. Представляет собой проблему, многолетние поликультуры могут, по крайней мере, снизить затраты на семена (поскольку годовые семена дают урожай в течение нескольких лет, а не только один), удобрений, гербицидов, пестициды и другое сельскохозяйственное оборудование (см. «Снижение энергопотребления» ниже), что снижает затраты на повышение производительности. Наконец, нехватка воды – еще один частый фактор низкой производительности сельского хозяйства.

Многолетние поликультуры могут повысить продуктивность сельского хозяйства за счет более эффективного использования доступной воды.

Как правило, все индивидуальные проблемы, связанные с производительностью сельского хозяйства в натуральном сельском хозяйстве, присутствуют в случаях голода и бедности.

Таким образом, потенциальный вклад многолетних поликультур в натуральное сельское хозяйство тем более значителен. Многолетние поликультуры обещают производить больше продуктов питания с меньшими затратами для самых бедных и голодных в мире.

Согласно одному отчету:

Фактические данные неизменно показывают, что рост сельского хозяйства очень эффективен в снижении уровня бедности. Сообщается, что каждый 1% рост производства сельскохозяйственной продукции на душу населения приводит к увеличению доходов беднейших 20% населения на 1,6%. Другое исследование сделало вывод из крупного межстранового анализа, что в среднем каждый 1% рост урожайности сельскохозяйственных культур сокращает количество людей, живущих менее чем на доллар в день, на 0,83%. 18

Есть одно дополнительное преимущество многолетних поликультур перед однолетними монокультурами в районах голода и бедности – многолетние поликультуры «масштабно нейтральны». То есть однолетние поликультуры наиболее эффективно работают в больших масштабах, но многолетние поликультуры хорошо работают в любом масштабе, начиная с небольших семейных ферм.

Этот фактор делает их особенно приспосабливаемыми к тем частям мира, которые могли бы извлечь наибольшую пользу из других их сильных сторон.

18 Калестоус Джума, редактор, Стремление к росту: наука, технологии и инновации в Африке, Институт Смита, Лондон, 2005 г., с. 75. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://bcsia.ksg.harvard.edu/BCSIA_content/documents/.

GoingforGrowth_AMENDEDFINAL.pdf. Упомянутые исследования: Дж. Гэллап, С. Раделет и А. Уорнер, «Экономический рост и доходы бедных», дискуссионный документ CAER II, № 36, Гарвардский институт исследований.

Международное развитие, 1997; К. Тертл, X. Ирз, Л. Лин, В. Маккензи-Хилл, С. Виггинс, Взаимоотношения Между изменениями в сельскохозяйственной продуктивности и масштабами бедности в развивающихся странах, доклад, подготовленный Департаментом международного развития, Лондон, 2001 г.

Рисунок 11.

Использование пресной воды в сельском хозяйстве во всем мире

ИСТОЧНИК: Программа ООН по окружающей среде, Vital Water Graphics: Обзор состояния

Мировые пресные и морские воды, ЮНЕП, Найроби, Кения, 2002. Используется с разрешения. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.unep.org/vitalwater/15.htm.

Сниженное потребление энергии

Воздействие многолетних поликультур на энергопотребление будет в основном в развитых странах, где на производство продуктов питания сейчас приходится 17 процентов всего энергопотребления (хотя на самом деле на ферме потребляется только от 2 до 5 процентов), но это стоит, по крайней мере, краткого упоминания здесь. Например, с начала 20 века количество энергии, необходимое для выращивания кукурузы на гектар, увеличилось более чем в десять раз.19

Из энергии, используемой в системе производства продуктов питания, большое количество энергии, которое используется для работы тяжелой сельскохозяйственной техники, а также для производства и транспортировки семян, удобрений, пестицидов и гербицидов, можно существенно сэкономить, используя многолетние поликультуры. Удобрения, содержащие азот, особенно требуют много ископаемого топлива.

По данным Института удобрений, в период с 30 июня 2001 г. по 30 июня 2002 г. Соединенные Штаты использовали 12009300 тонн азотных удобрений, что соответствует энергоемкости 96,2 миллиона баррелей дизельного топлива.

20 Использование номинального изображения 19 Soule and Piper, 1992, p. 22. 20 Изначально эти данные были доступны как «US. Использование удобрений »от Института удобрений, Вашингтон, округ Колумбия, на http: //www.t? .Org / Statistics / USfertuse2.asp, но с тех пор они были исключены с этого веб-сайта. Другие источники включают Дейла Аллена Пфайера, Eating Fossil Fuels, из журнала Wilderness Publications, Ашленд, штат Орегон, 2003 г. (по состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://www.oilcrash.com/articles/eating.htm) ; и Брюс Сандквист

Улучшение здоровья и образования

Промышленное сельское хозяйство с его пестицидами, гербицидами, фунгицидами и т. Д. Вносит свой вклад в растущую во всем мире проблему здоровья сельскохозяйственных рабочих и других людей. Несмотря на то, что промышленное сельское хозяйство непропорционально ведется в развитых странах, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, ежегодно во всем мире происходит до одного миллиона серьезных непреднамеренных отравлений пестицидами, и многие из них происходят в развивающихся странах. 21

Очевидно, что сокращение использования пестицидов, гербицидов и т. Д. Из-за перехода на многолетние поликультуры могло бы снизить это бремя для здоровья.

Другие опасности для здоровья сельскохозяйственных рабочих, такие как несчастные случаи с машинами, также могут быть подробно описаны, но есть более интересный аспект потенциального воздействия многолетних поликультур на здоровье и образование – здоровье и образование женщин и детей.

Если многолетние поликультуры помогают снизить уровень недоедания, очевидно, что это положительно сказывается на здоровье и, во вторую очередь, на образовании детей. И есть еще одна потенциальная польза для здоровья и образования от многолетних поликультур, потому что женщины активно участвуют в натуральном сельском хозяйстве в развивающихся странах. На диаграмме 12 показано количество женщин-сельскохозяйственных рабочих на 100 мужчин-сельскохозяйственных рабочих по странам. Цифры 100 и более указывают на то, что более 50 процентов сельскохозяйственных рабочих страны – женщины. Более того, Если бы многолетние поликультуры могли сократить объем обработки почвы, посадки, прополки, внесения удобрений и уничтожения вредителей, необходимых в сельском хозяйстве, они могли бы снизить рабочую нагрузку на женщин в условиях натурального сельского хозяйства.

Что женщины, занятые в натуральном сельском хозяйстве, могли бы сделать, потратив больше времени, – это, конечно, вопрос. Однако можно сказать, что одной из причин необразованности женщин и девочек является их возрастающая с течением времени занятость в сельскохозяйственной деятельности. 22

Кроме того, исследования показывают, что образованные женщины позже выходят замуж, лучше предотвращают беременность, обращаются за медицинской помощью для своих детей в случае болезни, лучше заботятся о детях и обеспечивают лучшее питание для своих детей – все это помогает обеспечить более высокий уровень образования их детей.

21 Емкость, «Зеленая революция, удобрения, пестициды», 4 января 2003 г., глава 7 (по состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://home.alltel.net/bsundquist1/se7.html). 21 Дж. Джейаратнам, «Острое отравление пестицидами: серьезная глобальная проблема здравоохранения», World Health Statistics Quarterly, Vol. 43, № 3, 1990, с. 139–144.

22 См., Например, Мерили Карл, «Высшее сельскохозяйственное образование и возможности в развитии сельских районов для Женщины – Обзор и резюме пяти тематических исследований, Продовольственная и сельскохозяйственная организация США

Наций, Рим, Италия, 1997 г. По состоянию на 13 апреля 2007 г.

23 См. Каланиди Суббарао и Лора Рэйни, Социальные выгоды от женского образования: межнациональное исследование, Документ для обсуждения Всемирного банка 194, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 1993 г ​​ .; и Лоуренс Х. Саммерс, «Инвестирование во всех людей: образование женщин в развивающихся странах», документ 45 семинара EDI, Всемирный банк, Вашингтон, Округ Колумбия, 1994.

Рисунок 12.

Соотношение женщин и мужчин в сельскохозяйственном населении (в процентах), 2000 г.

ИСТОЧНИК: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Гендер и продовольственная безопасность: статистика, «Гендерная статистика и карты», ФАО, Рим, Италия, без даты. Используется с разрешения. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.fao.org/Gender/en/stats-e.htm.

Однако есть некоторые свидетельства того, что сокращение вспашки, посева, прополки и т. Д. Может быть компенсировано требованием более активного управления поликультурами. Например, в одном сборнике статей сделан вывод о том, что поликультуры нуждаются в «более интеллектуальном менеджменте» и «развивающемся, адаптивном режиме управления». 24

Тем не менее, другие исследования показывают, что поликультуры сокращают сезонные пики работы (в которой, скорее всего, будут задействованы женщины и дети). Однако многое из этого является спекулятивным, поскольку фактически отсутствуют данные о рабочей силе в современном поликультуре.

Таким образом, для определения фактической способности многолетних поликультур снижать роль женщин (и детей) в натуральном сельском хозяйстве (и того, что женщины и дети могут делать с увеличившимся временем жизни), необходимо дождаться дополнительных данных.

24 EC Lefroy, RJ Hobbs, MH OíConnor и JS Pate, «Какие сельское хозяйство может извлечь уроки из природных Экосистем? »Agroforestry Systems, Vol. 45, Numbers 1–3, март 1999 г., стр. 425–438 (на это ссылаются Ларри Джено и Барбара Джено, Производство поликультуры: принципы, преимущества и риски множественного управления земельными участками.

Системы для Австралии , Rural Industries Research and Development Corporation, Barton, Australian Capital Территория , публикация № 01/34, май 2001 г .). Интересно отметить, что тот же набор исследований Lefroy et al. пришли к выводу, что «многолетние растения в поликультуре, вероятно, станут основой успешной имитации» природных экосистем.

Рисунок 13

Соотношение женщин и мужчин в сельскохозяйственном населении (в процентах), 1950 г.

ИСТОЧНИК: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Гендер и продовольственная безопасность: статистика, «Гендерная статистика и карты», ФАО, Рим, Италия, без даты. Используется с разрешения. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.fao.org/Gender/en/stats-e.htm.

Действительно ли возможно выращивание многолетней поликультуры?

До этого момента спекуляции основывались на перспективах многолетнего поликультуры в сельском хозяйстве. Если бы это обещание могло быть реализовано, оно могло бы иметь революционные последствия для бедных, голодных и необразованных в мире, а также для устойчивости мирового сельского хозяйства. Пришло время задать несколько сложных вопросов по поводу этого обещания.

Разве концепция не слишком упрощена?

Разве не кажется неправдоподобным думать, что что-то настолько простое может иметь такой значительный эффект?

Возможно. С другой стороны, то, что это просто, не повод отказываться от него сразу. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на последнюю сельскохозяйственную революцию – так называемую Зеленую революцию. Эта революция началась в 1943 году, когда Фонд Рокфеллера и правительство Мексики учредили Совместную программу исследований и производства пшеницы для улучшения сельскохозяйственного производства на фермах страны. Программа имела оглушительный успех.

Мексика перешла от импорта половины своей пшеницы в 1943 году к самообеспечению к 1956 году, а к 1964 году – к экспорту полумиллиона тонн пшеницы. Этот успех был быстро продолжен в Индии и Пакистане, где в среднем Программа утроила урожай пшеницы и других продовольственных культур с гектара и спасла, возможно, миллиард человек от голода и голодной смерти. 25

Успех программы был обусловлен, прежде всего, созданием высокоурожайных гибридных сортов (полученных в основном путем скрещивания) и новыми методами ведения сельского хозяйства.

Основными новыми методами были широкое использование химических удобрений, улучшенные методы орошения, более широкое использование тяжелой техники и разработка химических пестицидов и гербицидов. Единственная (текущая) программа, начатая в Мексике и использующая общедоступные технологии, позволила утроить урожайность по сравнению с методами, которые использовались веками.

Таким образом, есть основания предполагать, что новая программа, основанная на многолетних поликультурах и использующая новые технологии для повышения урожайности, может произвести прорыв в производстве высокоурожайных культур с уменьшением потребности в технике и химическом вмешательстве.

Почему никто не пробовал это раньше?

Если многолетние поликультуры – такая хорошая идея, почему их не разработали до сих пор?

Безусловно, поликультура в какой-то степени была изучена и развита. Один источник предполагает, что «люди производили продукты питания из интегрированных поликультур на протяжении примерно 98,5% истории сельского хозяйства» 26. Современные фермеры сегодня используют широкий спектр методов, которые имитируют аспекты многолетней поликультуры.

Они используют севообороты, чтобы уменьшить потребность в борьбе с вредителями и удобрениях; используют покровные культуры для улучшения качества почвы, предотвращения эрозии почвы и минимизации роста сорняков; используют нулевую и низкую обработку почвы для минимизации эрозии почвы и увеличения удержания воды и питательных веществ; практикуют управление почвами для повышения плодородия; используют разнообразие для защиты от уязвимости монокультур; используют комплексную борьбу с вредителями, чтобы снизить потребность в пестицидах; и используют ротационный выпас, чтобы предотвратить эрозию почвы и способствовать ее плодородию. 27

Однако многолетние растения практически не использовались в современных экспериментах в сельском хозяйстве, прежде всего потому, что цель в сельском хозяйстве, как правило, заключалась в достижении высоких урожаев, и всем известно, что однолетние растения вкладывают свою энергию в производство семян, в то время как многолетние растения вкладывают свою энергию в производство корней и корневищ.

В прошлом предпринимались попытки исследовать многолетние зерна, особенно пшеницу. Еще в 1920-х годах у россиян была обширная программа селекции многолетней пшеницы, и с тех пор были спорадические попытки. Однако только в середине 1970-х Уэс Джексон выступил за постоянные поликультуры и основал The

Land Institute и представил идею о том, что многолетние поликультуры могут быть развиты как «сельскохозяйственная система с экологической стабильностью прерий и урожаем зерна, сопоставимым с урожаем однолетних культур» 28.

25Эта программа принесла своему разработчику, доктору Норману Борлоугу, Нобелевскую премию 1970 года, и история о программе рассказывалась во многих местах. См., Например, биографию Нормана Борлоуга на веб-сайте Нобелевского фонда, 1970 г. По состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1970/ borlaug-bio.html. 26 Geno and Geno, 2001, стр. 10. 27 Лео Хорриган, Роберт С. Лоуренс и Полли Уокер, «Как устойчивое сельское хозяйство может снизить вред промышленного сельского хозяйства для окружающей среды и здоровья человека», Research Review, Центр жизнеспособного будущего, тШкола общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса, Vol. 110, № 5, май 2002 г., стр. 445–456. По состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://www.jhsph.edu/clf/PDF%20Files/Sustainable_Ag_Horrigan.pdf.

В последнее время люди стали уделять больше внимания потенциалу многолетних растений в сельском хозяйстве. В исследовании экономических выгод биоты Земли Дэвид Пиментел и его коллеги пришли к выводу, что:

Выращивание многолетних зерновых культур, которые можно собирать непрерывно в течение 4–5 лет без обработки и повторной посадки – вместо однолетних культур, энергоемкая весенняя и осенняя обработка почвы которых подвергает почву ветровой и водной эрозии – может снизить эрозию на 50 процентов, экономя ежегодно в США земли на 20 миллиардов долларов, а тракторного топлива – 9 миллиардов долларов.

Гены многолетних злаковых культур уже существуют у диких видов растений. 29

Каковы доказательства того, что многолетнее поликультурное земледелие может работать?

Исследования по многолетним поликультурам проводятся в The Land Institute и Институте Родэйла. 30 Земельный институт, например, экспериментирует с поликультурами, включающими злаки южные (такие как восточный гамаграсс), северные (такие как дикая рожь), бобовые (такие как Мимоза прерий и дикая сенна) и масличные (например, подсолнух Максимилиана) все вместе растут в смешанном скрещивании.

Чтобы ответить на этот вопрос более конкретно, полезно заменить его четырьмя вопросами, которые Земельный институт задает:

Могут ли сочетаться многолетник и повышение урожайности семян?

Может ли поликультура видов превзойти монокультуру?

Может ли многолетняя поликультура удовлетворить все потребности в азоте?

Могут ли многолетние виды адекватно бороться с вредителями?

Лаура Джексон из Университета Северной Айовы определила мутантный штамм восточного гамаграсса, урожай семян которого в четыре раза выше нормального – без соответствующей потери массы или силы корня. 31 Одно это должно быть достаточным доказательством утвердительного ответа на первый вопрос. Однако есть достаточно доказательств того, что урожай семян многолетних растений можно улучшить без значительной потери корневой массы. И большая часть этих исследований не включала прямую генную инженерию многолетних растений – потенциальный путь к дальнейшему увеличению урожайности.

Урожайность одного многолетнего вида может приближаться к урожайности однолетних монокультур (70% и более). Однако, что более важно, может ли многолетняя поликультура «овладеть полем» ежегодной монокультурой в смысле производства большего количества пищи на каждый участок земли, чем однолетняя монокультура?

«О нас: Введение и миссия». .î По состоянию на 13 апреля 2007 г .: http://www.landinstitute.org. 29 Д. Пиментел, К. Уилсон, К. Маккаллум, Р. Хуанг, П. Двен, Дж. Флэк, К. Тран, Т. Солтман и Б. Кли? «Экономические и экологические преимущества биоразнообразия», BioScience , Vol. 47, No. 11, декабрь 1997 г., стр. 755. 30 Более подробная информация доступна на сайтах институтов. По состоянию на 13 апреля 2007 г.: http://www.landinstitute.org и http://www.rodaleinstitute.org. 31 См. Скотт Рассел Сандерс , «Learning from the Prairie», The Witness, Vol. 84, No. 5, May 2001.

Повышение урожайности в поликультурах обычно. Одно исследование пришло к выводу, что преимущество в урожайности от смешивания (чередование рядов разных культур) было небольшим (от 5 до 15 процентов), но постоянным. 32 Традиционная поликультура кукурузы / бобов / кабачков в Мексике дает повышение урожайности до 50 процентов,33 и другие исследования показали, что даже 150 процентов. 34