Текст книги "Кризис и Процветание"

Автор книги: Дмитрий Рязанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 13 страниц)

То чувство, о котором мы говорим иногда называют патриотизмом, но это не совсем правильно. Дело в том, что " патре " означает отечество, отсюда " патриотизм " – это любовь к отечеству. Однако отечество и нация – это разные вещи.

Мы не смогли подобрать другого понятия кроме как культурный, добропорядочный или даже интеллигентный национализм, которым бы можно было назвать желание сохранить свою нацию и её культуру.

Итак, только тот народ сможет выжить и выдержать конкуренцию, который объединяется на основе понятной и приятной большинству идеологии.

Культурный и духовный национализм есть совершенно естественная, а иногда и необходимая вещь.

Отсюда становится очевидным, что попытки навязать всему миру так называемые общечеловеческие ценности безграмотны и бесполезны.

Большинство немцев лучше умрут, но не станут русскими, а большинство русских умрут, но не станут немцами. Одни насмерть стоят за ислам, другие за христианство, для одних важнее обязанности человека для других права, кто-то не выносит несправедливости, а кто-то легко совершает несправедливые поступки, для некоторых лицемерие противно для других оно в порядке вещей и т. д. Как раз в этом разнообразии и стремлении исповедовать свои традиционные ценности залог развития человечества.

Каждое государство по сути и есть территория, на которой действует определённое мировоззрение. Желание любого народа защитить свою территорию, есть желание защитить право на свою культуру, свою самобытность. Сама природа наделила людей желанием насмерть вставать за свои принципы, а значит и за ту территорию, на которой эти принципы действуют.

Учитывая выше сказанное, можно рекомендовать только следующие общечеловеческие ценности.

Главным принципом в международных отношениях должна стать священность и неприкосновенность границ.Также целостность государств. Ведь народов больше, чем стран в десятки раз. Если каждый народ потребует персонального государства, то мир может погибнуть.

Другим важнейшим принципом в международных отношениях должно стать правило невмешательства во внутренние дела государств. Никакие оправдания такого вмешательства недопустимы. Как показала практика, ссылки на права человека и тому подобное оказываются лишь прикрытием корыстных мотивов, а напряжённость и количество жертв в мире от этого только растёт. Каждый народ сам должен завоевать и заслужить право на достойную жизнь. Такой подход принесёт человечеству гораздо больше пользы.

Наконец, необходимо создавать такие межгосударственные экономические и военные структуры, которые бы исключали возможность силовых решений международных проблем. Главное, что эти структуры должны создаваться не на национально-психологической основе, например НАТО со своим прагматизмом, а на основе географической, например СБСЕ в Европе от Атлантики до Урала. Союзы по типу НАТО обязательно приведут и уже начинают вести к новому противостоянию и гонке вооружений. Экономические и военные союзы основанные на желании, например, европейцев построить общий безопасный дом, приведут к невозможности силового противостояния и, как следствие, к гонке разоружения. В самом деле, кто же будет вкладывать огромные деньги в военную технику, если её невозможно применить.

Необходимо создание действительно независимых международных средств массовой информации. Представители любого государства должны иметь возможность напрямую обратиться к гражданам мира со своей позицией.

Как показала практика национальные телеканалы говорят в основном то, что выгодно элите их государств. Необходимо и образование действительно независимых международных судов для расследования всех преступлений, какое бы " демократическое " государство их не совершало.

Итак, по нашему мнению, принципы международной политики могут быть только следующими:

1. Священность и неприкосновенность границ.

2. Не вмешательство ни под какими предлогами во внутренние дела других государств.

3. Создание экономических и военных структур на географической основе.

Создание действительно независимых международных судов и средств массовой информации. Невозможность силовых решений международных проблем.

Глава 15.

Прагматизм и Справедливость.

(Эта глава написана до нападения НАТО на Югославию.)

Мы уже показывали, что в каждом обществе происходит борьба между людьми с различными психологиями, различными характерами. Точно то же самое можно наблюдать и в масштабе всего человечества. Правда в международном, в межгосударственном соперничестве есть своя специфика.

Если в отдельно взятом обществе основополагающее соперничество разворачивается между коллективистами и индивидуалистами, то в общечеловеческом масштабе борьба идёт в основном между Прагматиками и Справедливыми.

Итак, в масштабе человечества достаточно отчётливо проявляют себя народы, которые исповедуют два мировоззрения. Одни – прагматизм, другие справедливость.

Прагматики (в нашем случае) – это люди, которые в отношениях с другими людьми в первую очередь заботятся о собственной выгоде, даже если при этом приходится поступать несправедливо. Лишённые от природы глубоких чувственных переживаний, прагматики могут грубо и даже жестоко использовать окружающих, не испытывая при этом сочувствия к своим жертвам. Если такой прагматик наделён ещё и чувством превосходства, то он для достижения цели может сметать всё живое и неживое на своём пути. Если прагматики получают государственную власть, то в международных отношениях они делают то, что выгодно их государству или только элите их государства.

Захватнические войны, присвоение чужих богатств, ослабление или уничтожение конкурентов, поддержка выгодных правительств в других странах, двойной стандарт, интриги, провокации, лицемерие, подлость и прочие действия направленные на извлечение выгоды всегда сопровождают правление прагматиков. При этом невыносимые страдания людей, слёзы и проливающаяся реками кровь не волнуют прагматиков, ведь такие понятия как сострадание, совесть, стыд не знакомы им, а если и знакомы, то презираемы ими.

Почувствовав силу и безнаказанность, они обычно пытаются насаждать выгодный им порядок по всему миру. Конечно свою захватническую политику прагматики "оправдывают" борьбой за прогресс, культуру, демократию и т. п.

Справедливые – это люди, для которых справедливость важнее выгоды.

По их мнению, каждый человек должен занимать то положение в обществе, которое заслужил своим трудом и способностями. Никто не должен иметь необоснованных привилегий, а уж тем более недопустимо использование для получения таковых сомнительных приёмов. Причём справедливый человек предъявляет подобные требования в первую очередь самому себе.

Справедливые имеют правдивую, открытую и приветливую натуру; к людям относятся с уважением. Все черты характера справедливых, по-видимому, обусловлены их тонкой душевной организацией, чувственностью, сентиментальностью.

Собственная способность испытывать душевные страдания заставляет их сострадать несправедливо обиженным. Получившие государственную власть справедливые начинают проводить на международной арене политику открытости, уважения и взаимовыгодного сотрудничества.

Даже обладая большей силой они никогда не " опускаются " до того, чтобы унижать, использовать другие народы. Часто бывает наоборот, они совершенно бескорыстно оказывают значительную помощь.

По-видимому, все справедливые являются коллективистами, но не все коллективисты – справедливые.

Как же прагматики и справедливые сосуществуют на одной земле?

Поскольку стремление следовать своим принципам зачастую важнее самой жизни, то естественно, что крайние прагматики люто ненавидят тех, кто мешает им осуществлять свои принципы, а также пропагандирует и проводит в жизнь противоположную политику. То есть прагматики смертельно ненавидят справедливых. Справедливые, в свою очередь, смертельно ненавидят тех, кто пропагандирует и осуществляет несправедливую деятельность, то есть прагматиков. И те и другие обычно стремятся создать свой блок или союз и так противостоять неприятелю. Отсюда становится понятным, почему на нашей Земле так много ненависти и войн. Практически вся история человечества это сплошные войны: как захватнические, так и освободительные; также вечное стремление захвата колоний и попытки захваченных освободиться.Только появление ядерного оружия и боязнь ответного уничтожающего удара несколько отрезвила захватчиков.

Большинство войн конечно развязывается прагматиками, но иногда, для того, чтобы выправить нарушающийся в пользу прагматиков баланс, и справедливые могут начинать военные действия. Стоит сказать о том, что конечно не любую войну можно объяснить столкновением прагматиков и справедливых.

Хочется особо отметить, что наличие в какой-то нации относительно большего количества прагматиков или справедливых – это не есть "

приговор " данной нации. Речь можно вести только о наличии влиятельных группировок, и о некоторой поддержке со стороны определённой части общественности. Например, в одном государстве 50% всего исторического времени находиться у власти будут прагматики, 30% – нейтральные, а 20% времени – справедливые. В другом государстве 50% времени будут распоряжаться властью справедливые, 30% времени – нейтральные, а 20% прагматики. В первом примере влияние прагматиков в государстве заметно выше, чем влияние справедливых, а во втором, наоборот, выше влияние справедливых. Однако любое из этих государств при необходимости сможет перестроиться на новый лад, то есть так, как того требует обстановка.

Если общество с большим влиянием справедливых сможет выжить только на основе прагматизма, то оно доверит власть прагматикам. Если же более прагматическое общество окажется не в состоянии использовать свои методы существования в справедливом мире, то такое общество передаст власть в руки справедливых или нейтральных.

Наконец настало время выяснить в каких государствах наиболее сильно влияние людей наделённых прагматизмом, а в каких – справедливостью.

Перечисляем в порядке выхода государств на историческую арену.

К странам с наиболее явным влиянием Прагматиков мы бы отнесли Англию, Германию, США и возможно Японию.

К странам с наибольшим влиянием Справедливых мы бы отнесли Китай, Индию, ряд арабских государств, возможно Францию, Сербию с Черногорией, Белоруссию, Россию, некоторые Латиноамериканские государства.

Другие страны либо держат нейтралитет, либо мы не можем наверняка отнести их к тому или иному лагерю.

Как же определить, что в одном государстве сильнее влияние прагматиков, а в другом – справедливых, тем более, что все на словах стараются быть справедливыми.

Здесь, как всегда, судить надо не по словам, а по делам. Кроме того, следует иметь ввиду, что реальная политика часто проводится определёнными кругами, отдельные представители которых могут быть даже не известны в лицо. Официальные руководители (короли, президенты, премьер-министры) могут быть только публичными представителями закулисных сил. Поэтому милая внешность и красивые речи не должны нас вводить в заблуждение. Итак, судить только по делам.

Поскольку сущность характера человека закреплена генетически и передаётся из поколения в поколение, то для того чтобы определить наклонности того или иного государства можно просто взглянуть на его поведение на протяжение всей его истории.

Во-первых, необходимо обратить внимание на участие того или иного государства в захватнических и колониальных войнах.

Во-вторых, необходимо посмотреть на внутриполитические традиции. О прагматизме будет говорить сильное влияние буржуазно-консервативных партий. На склонность к справедливости указывает, как правило, наличие больших социалистических традиций.

В-третьих, важно обратить внимание на экономическое устройство, особенно на отношения собственности. В склонных к прагматизму обществах силён дух индивидуализма, частной собственности.

Отдельные личности и кланы сосредотачивают в своих руках огромные ресурсы и в значительной степени определяют развитие общества и его прагматическую направленность. В обществах, склонных к справедливости, отдельные кланы и личности если и начинают использовать общество к собственной выгоде, то это довольно быстро пресекается. У справедливых народов принято заботится друг о друге, поддерживать нуждающихся, многодетных и т. п. Значительной частью собственности владеет государство или трудовые коллективы.

В-четвёртых, ярко выраженное представление о сущности народного характера даёт народное творчество. Это сказки, легенды, песни, литература, живопись, спортивные игры и единоборства, кинематограф и т.

п. Но особенно следует обратить внимание на ту музыку, которую порождает тот или иной народ. Во-первых, язык музыки понятен и доступен почти всем людям, а во-вторых, наверное ничем так нельзя выразить душу человека, как музыкой.

Сначала о Прагматиках. Если мы бросим взгляд на историю, то увидим, что чаще всего в захватнических войнах участвовала Германия.

Причём такое поведение, периодически, наблюдается на протяжение всей немецкой истории. Начало было положено во времена " варваров " , и в конце 20 века именно германское руководство активнее всех поддерживало разрушающее Россию правление Ельцина. Кстати, идея "

Дранг нах Остен " (Натиск на Восток) всегда была популярной в определённых кругах немецких прагматиков-захватчиков. Прагматики в Германии часто наделены ещё и чувством превосходства. Они заявляют об исключительности и предызбранности немцев и считают необходимым использовать другие народы для собственной выгоды. Что характерно, фашиствующие прагматики просто хотят испытывать чувство превосходства и не замечают ничего вокруг. Так, развязывая первую и вторую мировую войны, они, не имея на то никаких оснований, были абсолютно уверены, что раздавят всех за несколько недель.

Перед отправлением в Китай германских войск в 1900 г кайзер произнёс так называемую " гуннскую " речь: " Раз вы появитесь перед врагом, он будет разбит. Пощады не давать, пленных не брать, кто попал в ваши руки тот ваш. Как 1000 лет тому назад гунны под предводительством своего короля Аттилы создали себе имя, которое поныне придаёт им величие в преданиях и рассказах, так пусть имя немцев в Китае будет вами поднято так высоко, чтобы и через 1000 лет ни один китаец никогда более не осмелился даже косо взглянуть на немца ". Наверное не много найдётся таких стран, где бы высшее лицо государства могло произносить подобные речи.

В захватах колоний активнее и настойчивее других участвовала Англия. К началу 20 века её владения составляли 3,7 млн. кв. км с населением 57 млн.

человек. Собственная территория и население при этом составляли 1 и 12 % от всей империи. Конечно свою политику колонизаторы оправдывали "

цивилизаторской миссией ". Они говорили, что несут тяжёлое " бремя белого человека " в целях просвещения "

диких туземцев ". Даже знаменитые поэты, как то Р. Киплинг говорили:

Несите бремя белых – И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покорённым Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть – чертям.

Однако, английским же экономистом Гобсоном было показано, что ото всей внешней торговли в 1899 г Англия получила 18 млн. ф. ст., в то же время чистая прибыль от вывоза капитала превысила указанную сумму в 5 раз. Гобсон показал, что именно финансисты стремятся к завоеванию других стран. В 20 веке Англия также участвовала в интервенции и травле России, а также в активной поддержке режима Ельцина. Большинство акций по унижению других государств (Ирак, Сербия) и их эксплуатации находило среди прагматических политиков Англии горячую поддержку.

В начале и середине 20 века Япония попала под влияние прагматиков-захватчиков. Военные действия против Китая, России, Кореи, США показали наличие у японских прагматиков значительного влияния в японском обществе. Идея " Великой Азии " при главенствующей роли Японии, также возникла не на пустом месте.

Настораживает и частая поддержка некоторыми японскими политиками агрессивных акций западных государств и та же поддержка Ельцина.

Примерно половина 20 века в Соединённых Штатах Америки также прошла под диктовку высокомерных прагматиков-захватчиков. Начало захватнической линии было положено провозглашением политики "

большой дубинки ". Объявил о ней Т. Рузвельт, а главным идеологом являлся историк и публицист капитан Мэхэм. Он говорил, что для США необходимо " создание сильного военно-морского флота, строительство новых баз для него, захват новых колоний, открытие силой отдалённых земель и вступление в борьбу с великими державами за владычество над миром ".

Практическим воплощением политики " большой дубинки " стало, например, навязывание ряду латиноамериканских государств очень унизительных, но выгодных США договоров.

Вторая половина 20 века прошла под знаком " холодной войны ". Многие, в первую очередь прагматики из числа американцев, утверждают, что виновницей в этом противостоянии была Россия, а Соединённые Штаты только защищали свободный и демократический мир от коммунистической угрозы.

Давайте отбросим слова и обратимся к фактам. В первую очередь коммунизм в России – это реакция народа на крайнюю разруху и разорение, которые постигли российское общество в начале века, и дело каждого народа, что ему строить монархию, республику или социализм. Однако именно ряд западных государств и, США в том числе, первым направил свои войска на территорию России (интервенция). Далее, в конце 40-ых гг. Россия не по своей инициативе оказалась в восточной Европе и Германии. Это был ответ на гитлеровскую агрессию. В 1945 г Соединённые Штаты первыми демонстративно испытали новое оружие устрашения, сбросив на Японию атомную бомбу. Россия же провела первое испытание в 1949 г и на собственной территории. Затем именно при ведущей роли Соединённых Штатов в 1947г был образован военно-политический блок НАТО.

Варшавский договор был образован при ведущей роли России только в 1955 г. Количество ракет с ядерными боеголовками вплоть до 60-ых гг.

находилось в соотношении 1 к 17 в пользу США. Первыми расположили ракеты с ядерными зарядами у границ своего оппонента Соединённые Штаты (в Турции и др.), Россия ответила (Куба).

Наконец, будто сама история решила поставить следственный эксперимент. В начале 90-ых ушли в небытиё коммунизм, Варшавский договор, Советский Союз, его мощная армия и сильная экономика. А что же НАТО, которое, по словам некоторых, только защищалось от коммунизма? А НАТО – расширяется и периодически бомбит тех, кто ему не нравится! (* Это дало российскому обществу хороший урок).Итак, отбросив слова и обратившись к фактам предлагаем читателю самостоятельно сделать вывод о том, кто в " холодной войне "

прагматически наступал, а кто справедливо защищался.

Если такие акты агрессии, как война против Вьетнама хорошо известны, то, например, такие как агрессия против Панамы известны гораздо меньше.

Именно кинодокументалисты из США создали фильм о действиях своего правительства. Название документального фильма " Ложь о Панаме ".

Поскольку руководитель Панамы Норьега не устраивал определённые влиятельные круги в США, то они решили "убрать" его.

Сначала из Норьеги, с помощью карманных средств массовой информации, было сделано пугало. Его обвинили в наркобизнесе. Затем была устроена провокация с избиением в Панаме американских граждан.

После этого, под предлогом установления в Панаме демократии и защиты американских граждан, в суверенное государство были введены войска США.

По наводке проамериканской оппозиции были арестованы и убиты около 7 тыс.

социалистов и патриотов. Американская авиация разгромила рабочие кварталы из-за чего погибло ещё несколько тысяч человек. Новый проамериканский руководитель Панамы Г. Эндаро добился принятия закона о роспуске вооружённых сил своей страны. По некоторым данным, после устранения Норьеги, количество наркотиков поступающих в США из Панамы увеличилось в 2 раза. Многие простые панамские граждане говорят, что при Норьеге они питались 3 раза в день, а теперь почти не едят совсем.

Необходимо обратить внимание, что часть прагматиков в Соединённых Штатах отличается особым высокомерием и жестокостью. Ради достижения своих целей они готовы " идти по трупам ". Например, президент Кеннеди мешал им присваивать огромные богатства страны, не хотел проводить захватническую внешнюю политику и они " убрали "

его с дороги, уничтожив затем большое количество свидетелей и неудобных. " Убрали " также и лидера чернокожих американцев Кинга.

Как выяснилось и провокация с южно-корейским Боингом – это также дело рук фашиствующих прагматиков из США. Желание провести через парламент законы о значительном увеличении выделяемых военно-промышленному комплексу средств, стало причиной устроенной ими провокации против СССР. Советы были объявлены " Империей зла "

и деньги были получены. То, что ради этого надо было отправить на убой более 200 человек, естественно не поколебало бесчувственных захватчиков.

Чтобы " убрать " мешающихся сербов также используются кровавые провокации. По-видимому, падающие на многолюдный рынок мины и гибель десятков жителей Боснии, обвинение в этом сербов и последующие бомбёжки это дело рук всё тех же людей. Такой вывод можно сделать если принять во внимание несколько обстоятельств.

Во-первых, сербы единственный народ в центре Европы, который обладает обострённым чувством справедливости и ненавистен всем захватчикам, а потому его надо " убрать ". Во-вторых, перед тем, как на рынок падала будто бы сербская мина, натовская военная машина уже заранее была подготовлена к агрессии. Карманные средства массовой информации тут же, как по команде, устраивали массовую же истерику против сербов. С первого раза всю общественность Запада в необходимости бомбёжек убедить не удалось. Тогда в течение нескольких месяцев фашиствующими была проведена специальная " работа ". Со всех важных постов в НАТО были смещены "

нелояльные ", остальные подверглись более интенсивной обработке. Военная машина заведена, наступила готовность номер один и... на многолюдный рынок снова падает " сербская " мина. Десятки жертв, карманные средства информации устраивают плановую анти сербскую истерию, а вооружённые силы НАТО начинают войну. В-третьих, по сообщениям российских средств массовой информации, ещё за неделю до последней мины российские спецслужбы предупреждали, но почему-то Клинтона, о готовящейся провокации. И, наконец, российские специалисты, проходившие службу в миротворческом батальоне ООН, приводили расчёты, согласно которым, траектория полёта мин, свидетельствовала о невозможности этих ударов с позиций сербов.

Эти строки пишутся как раз во время очередной травли Сербии в 1998 г.

Руками албанских сепаратистов захватчики ряда западных стран продолжают линию на развал Югославии. Опять в Косове находят трупы мирных жителей, опять безо всяких доказательств обвиняются сербы, опять ручное телевидение поднимает истерику. Всего лишь за несколько дней до этого было найдено в несколько раз больше убитых мирных сербов, но никто из западных лидеров и телевизионщиков даже не заикнулся об этом.

Однако из-за наличия ядерного оружия совершать открытые агрессии становится всё сложнее. Поэтому прагматики из США часто используют другие приёмы. Например, поддерживают абсолютно любой режим (диктаторский, фашистский, преступный и т. п.). Так, директор ЦРУ А. Даллес, поняв, что силой с СССР не справиться, говорил, что надо сделать всё, чтобы руководящие посты в России заняла "всякая безнравственность", чтобы российское общество "поверило в фальшивые ценности", и это бы привело к "грандиозной по своему масштабу трагедии гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания".

Чуть позже президент Никсон говорил, что "лучше вложить один доллар в средства массовой информации, чем десять долларов в разработку новых вооружений". Большое влияние фашиствующих прагматиков в США доказывает тот факт, что несмотря на очевидность их преступлений, они всегда остаются безнаказанными. Конечно это их сильно развращает и толкает на очередные "

подвиги ". Наверное до 50% всего 20 века прошло в США под сильным влиянием фашиствующих прагматиков.

Если говорить о внутренней политической и экономической жизни описываемых государств, то необходимо отметить наличие сильных буржуазных консервативных традиций, особенно в Англии и США.

Консервативные партии часто играют ведущую роль в политике.

Японский же коллективизм зачастую является следствием преданности начальнику, руководителю. Начальник же вполне может оказаться прагматиком. Во всех этих странах отсутствуют сильные социалистические партии и традиции. Есть нечто похожее на социалистические партии в Англии (лейбористы) и в Германии (социал-демократы), но справедливые социалисты редко определяли внутреннюю, а тем более внешнюю политику этих стран. Возникновение полу социалистических партий скорее следствие желания прагматиков понравиться определённым слоям населения.

Именно в Англии, США, но так же и в Германии и Японии максимально сильны традиции частной собственности. Государство относительно мало вмешивается в экономику. Влияние олигархии на экономическую жизнь достаточно сильно.

Если мы обратимся к народному творчеству и традициям, а также к произведениям искусства и музыке, то кроме всего прочего заметим и отдельные явления, которые пропагандируют силу и престиж. Например, на английской земле родился бокс (удары противника руками), на японской земле – карате (удары руками и ногами), американцы стали родоначальниками зрелищных и возбуждающих кэтча и американского футбола.

О культе престижа и насилия в западном кино сказано уже очень много.

Что касается музыки в данных странах, то мы почти не услышим здесь чувственных сентиментальных мелодий. Чаще музыка призвана вызвать чувство уверенности или даже силы. Особенно много величественных музыкальных тем в Соединённых Штатах.

Несмотря на заметную склонность отдельных государств к прагматизму, это вовсе не означает, что они обречены быть империалистами, а окружающие всегда будут страдать от этого. Дело в том, что в любом из указанных государств есть значительная часть общества, которая исповедует справедливые взгляды. Например, Германия была очень сильной при Бисмарке, но не участвовала в захватнических войнах.

Сам Бисмарк несколько лет жил в России, знал русский язык и относился к России с симпатией, что для захватчика невозможно. В Германии начала 20 века были захватчики Гитлер и Геббельс, но были и справедливые Тельман и Либкнехт. Сильные гуманистические традиции имеет и немецкая литература, а сердца многих немцев откликаются на задушевные русские песни.

Соединённые Штаты Америки также не всегда стремились играть роль мирового жандарма. Несмотря на мощнейшую пропаганду правильности действий правительства во многих средствах массовой информации, значительная часть американцев протестует против несправедливой политики своего государства.

Ещё в начале 20 века в США появилась и активно действовала Антиимпериалистическая лига, которая насчитывала около 1 млн. членов.

Заметная часть общественности требует роспуска Международного Валютного Фонда за его несправедливую деятельность. Люди также требуют списания долгов для развивающихся стран. Глубокий след в истории справедливой Америки оставили писатели Драйзер, Лондон, Синклер и др. То же самое можно наблюдать и в Англии. Во время очередной встречи Большой семёрки внушительная часть англичан, взявшись за руки и растянув людскую цепь на несколько километров, протестовала против эксплуатации развивающихся стран. В противовес певцу колониализма Киплингу, в Англии существовал и поэт Байрон, который не только отвергал захватническую политику, но и воевал на стороне освободительных сил.

Таким образом, если мир в целом изменится и проводить захватническую политику окажется невозможным, то все народы передоверят свою судьбу справедливым силам.

Теперь о странах склонных к справедливости. Повторимся, что, по нашему мнению, к таковым относятся Китай, Индия, большинство арабских государств, возможно Франция, Сербия и Черногория, Белоруссия, Россия и ряд стран Латинской Америки.

Мы не случайно сказали возможно и Франция. Никто из перечисленных государств, за исключением как раз Франции, никогда не участвовал в захвате колоний. Практически все перечисленные страны участвовали в войнах, но войнах освободительных. Обращает на себя внимание такой феномен, как Великая китайская стена, растянувшаяся на 4 тысячи километров. Трудно не признать отсутствие склонности к захватам у народа, который затрачивает колоссальные усилия не на развитие военного потенциала, а на строительство исключительно оборонительного сооружения.

Иногда обвиняют Россию в том, что она воевала против Кавказа и Финляндии, подавляла восстания в Польше, шла на заключение договоров с Гитлером, удерживала в своей орбите восточную Европу, вводила войска в Афганистан. Если отбросить эмоции и как следует разобраться, то будет необходимо признать, что Россия была вынуждена защищаться такими способами. Так, подавляющее большинство народов Кавказа, как и все другие народы, населявшие одну шестую часть суши, добровольно вошло в состав Российской империи. Например, армяне говорили так: "Армения воскресла...

Солнце жизни взошло над араратской страной... И в этом наша нация обязана человеколюбивой московской нации, среди которой мы всегда можем жить безопасно и защищённо". Военные действия против части Чечни и Дагестана приходилось вести скорее ради защиты южных рубежей страны от многочисленных бандформирований, наличие которых сегодня очевидно для всех. Еще в 1936 г некоторые западные государства вступили в так называемый Мюнхенский сговор с Гитлером и тем самым как бы указали ему путь на Восток. Спрашивается, что было делать в таком случае одинокому Советскому Союзу. Война с Финляндией также была вызвана необходимостью отодвинуть подальше границу с недружественным на тот период государством.

Ведь Финляндией тогда руководил белый генерал Маннергейм. Однако прежде, чем перейти к военным действиям Советские власти пытались решить вопрос с помощью переговоров, но безуспешно. События 60-х гг. прошлого столетия в Польше, введение войск в Чехословакию в 20 веке – всё это только стремление России защититься от " натиска " с Запада. Как только Россия перестала отстаивать свои позиции на дальних рубежах, так её тотчас, руками российских же индивидуалистов, поставили на колени, вытеснили ото всюду и пытаются изолировать с помощью НАТО.