Текст книги "Экономическая журналистика"
Автор книги: Денис Шевчук
Жанр:
Справочники
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]
Развитию цивилизованного рынка финансово-экономической информации мешает отсутствие регламентов доступа к официальной информации. Ее практически нельзя получить легально либо ее приобретение стоит очень дорого. В большинстве ведомств в открытом доступе не представляются базы несекретных данных. Как и в других областях низок уровень межведомственного взаимодействия при формировании и использовании государственных информационных ресурсов.
1.18. Источники информации: классификация, методика приобретения и использования(Все источники могут быть как одушевленными, так и неодушевленными)
Открытые источники:
(У каждого – свои достоинства и недостатки)
СМИ (отдельно – публикации бюджетов и отчетов об их исполнении)
Интернет (сайты, чаты, форумы)
пресс-службы (пресс-конференции, брифинги, пресс-релизы)
коллеги
открытые заседания органов исполнительной власти (проблемы аккредитации)
сессии представительных органов власти заседания отраслевых комиссий представительных органов власти суды
Частично открытые источники
Различные документы, не являющиеся общедоступными, но и не публикующиеся (вопрос: в какой степени сюда может относиться «служебная» информация; кто и на каких основания имеет право ее «засекречивать»?).
Внутренние базы данных: госимущество, ЖКХ и др.
Конфиденциальные источники
Служебные документы различной степени зашифрованности Специальные базы данных (ГУВД, РУБОП, ФСБ)
Мотивы сотрудничества конфиденциальных источников информации (ИИ)
Идейные ИИ
«Соратники» (совпадают цели, но не исключена дезинформация во имя «высоких целей»).
«Ябеды» (получают удовлетворение в «сбросе» информации, их достоинство в том, что они часто бывают первыми, недостаток – поверхностность информации).
Корыстные ИИ
«Платники» (поставляют нередко весьма достоверную информацию, но из-за метериальной мотивации всегда будут стремиться к увеличению ее объема разными способами, в том числе и путем дезинформации; срок работы с каждым из них не должен быть более полугода).
«Конкурентщики» (используют журналистов в роли «сливного бачка» для борьбы с конкурентами; это могут быть и чиновники, и бизнесмены).
«Политические конкурентщики» (то же самое в политических целях).
«Бартерщики» (нуждающиеся в вашей информации в обмен на свою; могут быть надежны до тех пор, пока удовлетворены таким обменом).
Смешанный тип ИИ: кочующие из одной категории в другую.
Классификация информационных ресурсов
Типы информации
правовая
научно-техническая
политическая
финансово-экономическая
статистическая
о стандартах и регламентах, метрологическая
социальная
о здравоохранении
о чрезвычайных ситуациях
персональная (персональные данные)
кадастры
Информационные ресурсы по режиму доступа
открытая информация (без ограничения) информация ограниченного доступа государственная тайна конфиденциальная информация коммерческая тайна профессиональная тайна служебная тайна личная (персональная) тайна
Информационные ресурсы по виду носителя
твердая копия (книга, газета, рукопись и т. д.) на машиночитаемых носителях (к/пленка, аудио– и видеозапись, данные на винчестере компьютера, дискете, CD и т. д.) на канале связи (TV, R)
Информационные ресурсы по способу организации хранения и использования
традиционные формы (книги, газеты, журналы) массив документов фонд документов
архив автоматизированные формы
Информационные ресурсы по форме собственности
общероссийское национальное достояние государственная собственность собственность субъектов РФ муниципальная собственность частная (личная, корпоративная) собственность
Классификация ресурсов при работе над материалом
по хронологии
по способу фиксирования информации по источникам информации по статусу (официальные, неофициальные) по способу получения документа (конфиденциальный или из открытых источников)
Методы анализа документов
происхождение авторство время создания
Это позволяет определить надежность и достоверность источника (документа).
надежность – это уверенность в компетенции источника (но может не обеспечивать полноту и достоверность)
достоверность – это проблема истинности данных, их соответствия действительным событиям (ДИ может быть менее надежной с точки зрения оценки источника)
Способы оценки достоверности документов определение автора документа, его взглядов, позиций отделение описания события от его оценки установление: какой информацией пользовался сам составитель документа
После этого готовятся:
справка (резюме), в котором уточняется тема расследования
оценка перспективности
план мероприятий
реализация плана мероприятий
1.19. Верификация информацииВерификация (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждение.
Верификация – verification: (1) процедура проведения анализа с целью установления подлинности, проверки истинности, правильности, надежности; (2) распознавание, процесс сличения копии с оригиналом.
Верификация (1) – установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов; (2) – проверка информации на истинность, теоретической концепции на научность.
Неопозитивисты ввели понятие «Аналитическая философия». Эта часть философии занимается верификацией. Верификация в н/п – проверка истинности суждений. Верификация заключается в том, что общее суждение проверяется на различных частных случаях. Предположение (гипотеза) может быть верифицировано, т. е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связного логического доказательства. Неопозитивизм требует, чтобы предположение было верифицируемо в принципе, т. е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или были налицо, или могли быть получены.
В технике, экономике «верификация» (распознавание) отличается от «валидации» (подтверждения).
Верификация – verification – установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов.
Распознавание– это процесс обработки. К нему применимы: «скорость распознавания», «надежность распознавания», «качество распознавания». Верификация – это, по сути, процесс проверки.
К нему можно применить «скорость верификации», но нельзя «надежность верификации» или «качество верификации». А «уровень верификации» тем более. Поэтому верификация – это процесс, не заменяющий процесс распознавания.
Валидация (от англ. validation – подтверждение, утверждение) – подтверждение посредством представления объективных доказательств, свидетельств (документов, утвержденных уполномоченными лицами) того, что особые требования, предназначенные для конкретного намеренного применения, соблюдены. Вали-дация – подтверждение на основе представления объективных свидетельств (утвержденных уполномоченными лицами документов – записей по качеству) того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены. Например, утверждение актов на скрытые работы или «непрозрачный» технологический процесс. Менеджер проекта или высшее руководство при валидации возлагает на себя ответственность за качество продукта и качество производственного процесса. Если сказать иначе, то верификация – проверка «прозрачного» процесса или продукта с помощью, например, тестирования, а валидация – утверждение «прозрачного» и «непрозрачного» технологического процесса или продукта в виде надписи «Утверждаю» уполномоченного лица.
Существуют определенные технологии верификации информационных сообщений. Все они формировались применительно к системе традиционных коммуникаций. В числе этих анти-манипулятивных, антидезинформационных технологий, основанных на классических способах верификации информационных моделей, такие как:
Надежность: авторитет информационного источника (известной персоны, печатного органа, канала СМИ, книги или издательства, живого свидетеля, репортажа с места события),
Достоверность: гарантия подлинности документной фиксации (печатный текст массовых и научных изданий с их фильтрами редакционного отбора, рецензирования, ответственностью автора и редактора, репутацией, официальный документ с печатями и резолюциями, фотодокумент, киносъемка и т. п.),
Прозрачность (авторизованность, прослеживаемость) информационных коммуникаций и другие.
Суждение/факт:
Человек воспринимает в реальности отдельные ее фрагменты и высказывает свои суждения по их поводу. После этого он (сознательно или неосознанно) производит процедуру верификации:
1. Сопоставление с реальными событиями (наблюдениями).
2. Сопоставление с другими высказываниями (в т. ч. другими СМИ).
3. Сопоставление с дополнительными данными (архивы, документы).
4. Сопоставление информации из нескольких независимых источников.
Итоги верификации:
1. Верифицированное суждение – достоверный факт.
2. Неверифицированное, по разным причинам, суждение – недостоверный (ложный) факт.
3. Ложное суждение (верификация его не подтвердила) – не-факт.
4. Оценочное суждение (его невозможно верифицировать) – не-факт.
Виды оценочных суждений:
Оценка суждения на достоверность (было/не было) Оценка ценности суждения (важно/не важно) Оценка объективности/субъективности суждения (приоритет субъекта/объекта): «мне это понравилось больше всего…»; «судя по всему, это была молния…»
Сценарий события («пучок фактов»):
Субъект
Средства
Объект
Время
Обстоятельства (условия)
Причина
Цель
Результат
NB! Если какой-либо из фактов недостоверен, или ложен, недостоверным становится все событие.
Верификация – один из этапов виртуального анализа. Верификация позволяет установить достоверное происхождение, достоверное назначение и, в конце концов, достоверное содержание актуального события (объекта, лица, факта). При сравнительном анализе версий используются такие технологии:
Анализ целостности (полнота информации). Вырисовывается ли целостная картина и насколько искусственны причины, препятствующие установлению ее целостности. Все ли атрибуты на месте. (Концепция «разбитой пепельницы» Юлиана Семенова. Проблема: достаточно ли кусков пепельницы, чтобы, сложив их, понять, что это пепельница.)
Анализ условий и зависимостей (следствие не может возникать раньше условий).
Анализ пространственных и временных соответствий
(напр.: в указанное время президент биржи не мог принять соответствующее решение, ибо находился на форуме в Давосе).
Анализ индивидуальных биографий объектов (возможно подтверждение личных связей).
Анализ ассоциативный. Анализ других событий или объектов, имеющих те же атрибуты, что и данный (этот прием часто используется в рассказах о Шерлоке Холмсе).
Анализ интенционального (возможного) этапного сходства релевантных тенденций (релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением): пример финансовых эскапад Сороса на основе предыдущего опыта, где можно было выделить сходные этапы и соответственно прогнозировать следующие.
Анализ мотивов возможных субъектов – традиционный анализ, который можно обозначить словами «ищите мотив, и вы найдете источник».
Анализ на противоречия. Поиск и анализ противоречий, слабых мест, жестких связей с реальностью, которые не могут быть инсинуируемыми.
Экспертный анализ. Поиск экспертов из среды возможных субъектов события или побывавших в аналогичной роли. Широко используется разведками всего мира, так как требует не работы ума, но лишь денег для того, чтобы добыть информацию из первых рук.
Примеры
Когда я, например, говорю: «Там на сундуке лежит книга», что вы предпримете, чтобы это верифицировать? Достаточно ли бросить на нее взгляд, или рассмотреть ее с разных сторон, или взять ее в руки, ощупать, раскрыть, перелистать и т. д.? Как бы вы ни пытались, вы никогда не сможете полностью верифицировать предложение. Предложение всегда остается открытым, словно черный ход. Что бы мы ни делали, мы никогда не уверены, что не ошиблись.
Практические задания
В редакцию газеты поступили следующие сообщения информационных агентств. Редактор дал задание отделу экономики подготовить по каждому из них аналитическую статью. Ваши действия по верификации поступившей информации? (Какие сведения и какими способами вы будете проверять? Почему?).
1.20. Метод проработки документовЭтот метод – один из наиболее распространенных в деятельности журналиста. Понятие документ происходит от латинского «documentum» («доказательство», «поучительный пример»). Иногда под документом понимается письменное свидетельство о чем-либо. Но есть и другие толкования документа. Выделяется несколько типов документов по разным основаниям. Так, по типу фиксации информации они могут быть объединены в группы: рукописные, печатные, фото– и кинопленки, магнитные пленки, грампластинки, лазерные диски и т. д. По типу авторства – официальные и личные. По степени близости к объекту отображения – первоначальные и производные. По степени подлинности– оригиналы, копии. По степени предназначенности для печати – преднамеренно и непреднамеренно созданные. При типологии документов по сфере деятельности, породившей их, существуют документы:
1) государственно-административные;
2) производственно-административные;
3) общественно-политические;
4) научные;
5) нормативно-технические;
6) справочно-информационные
7) художественные
8) бытовые.
Существуют разные методы анализа документов, в зависимости от того, какие сведения в данный момент более всего необходимы журналисту. Основные методы, описываемые специалистами, представляют так называемые традиционные и формализованные методы. Журналисты обычно применяют традиционные методы анализа документов. Эти методы предполагают понимание исследуемого документа, его интерпретацию, фиксацию «извлеченных» из него сведений (при этом интерпретация осуществляется как сравнение содержания документа с определенными критериями, соотносящимися с этим содержанием). Что касается формализованного метода, основу которого составляет контент-анализ, то он требует изучения большого массива однотипных документов (например, подшивок газеты) по определенным их параметрам.
Известно, что получить иные документы очень трудно, как официальным путем, так и неофициальным. Как быть в таком случае? Если речь идет о подлинниках (особенно официальных документов), то, возможно, стоит попробовать скопировать их вручную с архивных подшивок документов, различных ведомостей и пр. Журналисту обычно приходится искать людей, которые могут ему в этом помочь. А люди, зная о расследовании, не слишком охотно идут на контакт. В этом случае надо использовать искусство убеждения. Если вы убедите соответствующих чиновников в том, что вы имеете право смотреть документы и что вы не причините им вреда, или если они симпатизируют вашей работе. Однажды в течение месяца я посещал городской суд Нью-Йорка, копируя документы из архива. Всем своим обликом, манерами и речью я давал понять служащим, что я юрист, однако никогда не произносил этого вслух. Я дал им понять, что я новичок в этом деле и нуждаюсь в помощи опытных сотрудников суда. Это расположило их ко мне и многие были рады оказать помощь. Некоторые материалы судебных решений и информация о сделках с участием иностранных фирм доступны через международные базы данных, даже если они отсутствуют в российских архивах.
Но запомните, что даже в США, где законодательство гарантирует доступ к большинству публичных архивов, чиновники, которым есть что скрывать, отказываются предоставлять информацию журналистам. Это не раз случалось и со мной в полицейских управлениях, cудах, в федеральных и местных учреждениях. В таких случаях, вы можете либо судиться с ними, что отнимает много времени и средств, либо найти кого-то, кто смог бы оказать вам содействие. Кто имеет доступ к документам и желание, чтобы правда восторжествовала? Если вы ответите на этот вопрос, то вы имеете надежду получить помощь.
Какие бы документы ни оказались в руках журналиста, он обязательно должен подумать о том, насколько они достоверны? Существуют общеизвестные направления проверки документов на достоверность. Первое – изучение «внешних» данных документа, которое заключается в том, что документ рассматривается с точки зрения соответствия его принятым стандартам оформления документов в данной сфере деятельности. То есть, следует проверить, содержит ли данный документ необходимые реквизиты (есть ли на нем соответствующие подписи, печати, исходящий и входящий номера, дата составления и пр.). Кроме того, желательно удостовериться (если это не помешает расследованию) у тех лиц, чьи подписи стоят на документе, составляли они его или нет? Узнать, зарегистрирован ли этот документ, например, в журнале для регистраций (если он куда-то направлялся или откуда-то получен) и т. д. Второе направление анализа документов – изучение из содержания. В этом случае:
Чтобы не допустить ошибки, журналисты могут ориентироваться на правила, принятые при проверке документальных данных на достоверность в социологии. Согласно этим правилам при анализе документов необходимо:
– различать описание событий и их интерпретацию (факты и мнения);
– определять, какими источникам информации пользовался составитель документа, является она первичной или вторичной;
– выявлять намерения, которыми руководствовался составитель документа, давая ему жизнь;
– учитывать, как могла повлиять на качество документа обстановка, в которой он создавался.
Важно также, при возможности, сравнить содержание исследуемых документов с информацией, полученной по расследуемому вопросу из других источников информации.
К сожалению, возможность ошибки при анализе документов не исключена даже в том случае, если он сам по себе и является подлинным. Так, если этот анализ производится в спешке, то журналист может просто не заметить некоторые взаимосвязи между излагаемыми в документе положениями, не придать значения тому, что из чего вытекает и почему. Кроме того, он может не понять истинное содержание некоторых терминов, понятий и правильно изложить их в собственной интерпретации. Определенное «давление» на восприятие содержания документа может оказывать тот «контекст» (уже имеющиеся у журналиста знания, убеждения, установки), с которым это содержание обязательно мысленно соотносится в ходе его анализа. Не застрахован журналист и от элементарных ошибок изложения содержания, фиксации формы документа. Так, он может неправильно записать некоторые данные, содержащиеся в нем, перепутать фамилии, инициалы упомянутых лиц, цифры и пр. Если потом эти, искаженные выписки из документа будут использованы в публикации, то это, естественно, может привести к негативным последствиям для журналиста. Поэтому, чтобы избежать подобных случаев, лучше всего делать для себя ксеро– или фотокопии документов и после того, как текст расследования уже написан, соотнести этот текст с копией.
При работе с документами важно применять хронологический принцип их рассмотрения. То есть, надо рассматривать документы с учетом времени их создания. Данный принцип, разумеется, важно применять во всех случаях при сопоставлении информации, полученной из различных источников. Хронологически выстроенная информация всегда лучше, чем несвязанные заметки, так как помогает увидеть относительно полную картину (как она предстает в этой информации). В данном случае опора на этот принцип важна в силу того, что в руках у автора оказались несколько документов, объясняющих суть лотерейной аферы. Хронологическое рассмотрение документов становится более эффективным, если при этом осуществляется и сравнительный анализ их.
Далее необходимо заметить следующее. При использовании документов журналист-расследователь нередко встречается с необходимостью их цитирования. При всей кажущейся простоте решения этой задачи, она нередко оказывается проблемной. Часто цитирование затрудняется многословием и обилием профессиональных терминов в документе, или невозможностью дословно воспроизвести текст из-за его непонятности. Много нареканий вызывают переводы документов, поскольку порой одно и то же слово может иметь в них разный смысл. Поэтому, желание цитировать документы должно опираться на умение делать это, на чувство меры, на литературное чутье, а также– на неукоснительное соблюдение закона об авторском праве и смежных правах. Именно это может избавить журналиста, представляющего в своем тексте те или иные документы от возможных претензий со стороны их составителей или авторов.
Если попробовать вывести универсальное правило, которое надо всегда применять при работе с документами, то оно будет, вероятно, звучать так: «С документами надо работать тщательно!»
Как много может потребоваться документов, и какого именно типа для того, чтобы подготовить публикацию? Это зависит от обстоятельств дела и от того, насколько доступны те или иные из документов. В любом случае, необходимо стремиться к тому, чтобы получить максимальное количество такого рода источников, относящихся к расследуемому вопросу. Ведь каждый документ может содержать информацию, если и не главную, то вносящую дополнительные, уточняющие штрихи в расследование.
