Текст книги "Секреты Бильдербергского клуба"
Автор книги: Даниэль Эстулин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 16 страниц)
Тему продолжает упомянутый выше информационный бюллетень Европарламента: «Господин Ван Хасселт из Европейской комиссии объяснил, что реестры персональных данных включают информацию, предназначенную для служебного пользования, например о том, какая еда была заказана во время полета и каким было медицинское состояние пассажиров авиалиний».
Недавно Управление транспортной безопасности оказалось в центре скандала, вызвавшего ажиотаж среди защитников права на частную жизнь. Причиной стало то, что оно потребовало от «JetBlue Airlines» передать сведения более чем о миллионе пассажиров в Министерство обороны для испытания технологии «добычи данных» с целью выявления потенциальных террористов. Это явно нарушало политику авиакомпании по защите конфиденциальности информации.
«Безопасность информации „JetBlue“ зависит от правительства?» (Деклан Маккуллаг, CNet News, 23 сентября 2003 года):
С той же целью НАСА также потребовало и получило конфиденциальную информацию о миллионах пассажиров «Northwest Airlines» (имя, адрес, маршрут следования, номер кредитной карточки). В результате обоих инцидентов были заведены десятки уголовных дел. Подобный скандал несовместим с политикой конфиденциальности сведений о пассажирах.
Этой теме были посвящены следующие статьи:
«„Northwest Airlines“ передает НАСА личную информацию о миллионах пассажиров, тем самым нарушая политику конфиденциальности» (Информационный центр по защите личной информации в электронных средах, 18 января 2004 года), «„Northwest Airlines“ передает данные о пассажирах правительству» (Джон Шварц, «USAToday», 19 января 2004 года).
Подробности личной жизни у всех на виду
Как я уже объяснял ранее, MATRIX будет использовать личные данные, чтобы «выявить потенциальных террористов». Для этого в ее базу поступают сведения из различных государственных и частных источников, которые включают данные из водительского удостоверения, свидетельства о браке и разводе, кредитную историю и т. д.
Депутат Европарламента от Партии зеленых Каталина Мария Бойтенвег (Нидерланды) заявила, что «это являлось нарушением закона о защите персональных данных, действующего в ЕС, однако комиссия ничего не предприняла в этой связи».
Однако, похоже, Каталина Мария Бойтенвег не совсем владеет этим вопросом. Европейский парламент, единственный избранный орган ЕС, является не более чем ассамблеей, поэтому не может самостоятельно принимать какие-либо законы (он может только обратиться с подобной инициативой в Еврокомиссию). Ричард Гриве в статье «Что сменило демократию», опубликованной 25 декабря 2002 года в электронной версии газеты «The Truth Seeker», заявил следующее: «Члены Еврокомиссии принимают такое огромное количество поправок и законов, что зачастую не имеют представления о том, в чем они заключаются. Времени на их обсуждение просто нет». Европейский парламент не осуществляет финансового контроля, не может вводить новые налоги. Распределением денежных средств занимается Европейский центральный банк, возглавляемый синархистами. Его цель – установление тотального контроля над независимыми правительствами и мировой финансовой системой. Власти этой группы банкиров, которая осуществляет глобальный контроль над экономической политикой европейских стран, противостоять очень трудно.
Европейская комиссия вносит предложения по новым законодательствам в Совет Европейского союза (Совет министров), который утверждает законодательные акты, распространяющиеся на государства-члены, парламенты которых должны незамедлительно их применять. Согласно Римскому договору, члены Еврокомиссии должны продвигать и представлять интересы союза, а не отдельных стран. Нужно принимать это во внимание, когда мы в следующий раз услышим заявления Хоакина Альмуния или Хосе Борреля, членов Бильдербергского клуба. Следует помнить, что все они, согласно Амстердамскому договору от октября 1997 года, который убрал границы между странами ЕС, должны отстаивать интересы «панъевропейского» государства, а не отдельных стран. Следующий шаг на пути к уничтожению независимых государств был сделан в Ницце. Речь идет о Хартии основных прав и свобод ЕС, которая лишила нас индивидуальных прав и свобод.
Комиссар Альмуния, председатель Боррель и председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Дурау Баррозу (еще один завсегдатай Бильдербергского клуба) провели кампанию в пользу принятия Хартии основных прав и свобод, своего рода европейской конституции, якобы для защиты граждан. Однако, если подробно изучить этот документ, станет очевидным, что никаких новых прав она не дает. Наоборот, согласно статье 51, вас могут лишить любого из прав, если это потребуется Евросоюзу. Боррель, Альмуния и Баррозу предпочитают не концентрировать на этом внимание.
Это не единственное свидетельство предательства Европейской комиссии по отношению к собственным гражданам. Двенадцатого марта 2003 года Европейский парламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, согласно которой следовало передавать правительству США личные данные пассажиров.
Надзор за телекоммуникациями в Европе: голосование в Европейском парламенте по вопросу о хранении информации и осуществлении контроля за ее распространением службами безопасности
Голосование по вопросу хранения информации, 30 мая 2002 года
«Statewatch» и «Репортеры без границ» были единственными организациями, которые сообщили о решениях, затрагивающих миллионы европейцев. В опубликованной на сайте «Statewatch» статье «Надзор за телекоммуникациями в европейских странах: председатель Комитета Европарламента по гражданским правам и свободам хочет достигнуть соглашения с конгрессом по этому вопросу» говорится, что в ноябре 2001 года на пленарном заседании сессии Европарламента, несмотря на давление со стороны Совета, в первом чтении был отклонен закон о хранении информации и контроле. После того, как в декабре Совет озвучил свою позицию (официально это произошло 28 января), Европейская комиссия поменяла мнение. Предложение, таким образом, было представлено для второго чтения в парламенте, а 18 апреля Комитет по гражданским свободам выразил свое несогласие, отстаивая первоначальную позицию.
На сайте организации «Репортеры без границ» (www.enduring-freedoms.org)можно дополнительно ознакомиться с информацией по этой теме: «В ноябре 2001 года на пленарном заседании сессии Европарламента было отклонено предложение о хранении информации и осуществлении контроля спецслужбами. Однако, когда под давлением Совета Комитет по гражданским свободам провел второе чтение, Европейская народная партия, возглавляемая председателем комитета Анной Паласио, проголосовала за принятие этого закона (голоса распределились следующим образом: 25 против 19, так как Партия европейских социалистов придерживалась первоначального мнения). Тогда Анна Паласио провела ряд неформальных встреч с представителями Испании, которая председательствовала в ЕС (первое полугодие 2002 года), для принятия совместного решения по этому вопросу».
«Тридцатого мая состоялось два важных голосования по вопросу хранения данных и осуществления контроля. Во время первого голосования альянс Европейская народная партия – Партия европейских социалистов проголосовал за принятие этого закона. Хотя на первом его чтении в парламенте в ноябре 2001 года и на голосовании Комитета по гражданским свободам 18 апреля 2001 года было принято иное решение (340 голосов против 150), – указывает автор статьи на сайте „Statewatch“. – Это означает, что большинство депутатов альянса Европейская народная партия – Партия европейских социалистов на парламентской сессии проголосовали против директивы о конфиденциальности и защите информации в сфере телекоммуникаций, действующей с 1997 года, в которой говорилось, что данные могут храниться только для служебного пользования, после чего должны быть удалены.Этот закон разрешал прослушивание средств связи, но только в определенных случаях и со специального разрешения (то есть при наличии судебного ордера).
Большинство депутатов Европейской народной партии и Партии европейских социалистов проголосовали за принятие поправки, которая предварительно была согласована с Советом Европейского союза (15 правительствами ЕС). В результате правительства отдельных стран могут принимать законы, которые обязывали бы поставщиков услуг в сфере коммуникаций сохранять данные (информацию о трафике и местоположении) и передавать их силам безопасности. На этом о „конфиденциальности информации“ можно будет забыть. Голоса распределились следующим образом: 351 голос – за, 133 – против (Европейская либерально-демократическая и реформистская партия, Партия зеленых, Европейские объединенные левые и другие), 13 – воздержались. Из членов Партии европейских социалистов только двое проголосовали против: Анне Ван Ланкер (Бельгия) и Хосе Мария Мендилуче Перейро (Испания). Еще пятеро воздержались: Дихаус (Бельгия), Маккарти (Великобритания/Северная Ирландия), Ман Эрика (Германия), Наполетано, Питтелла (Италия)».
Красноречие и громкие заявления социалистов в сфере государственного и международного законодательства – это не более чем фарс. Результаты голосования показали, что европарламентеры Европейской народной партии и Партии европейских социалистов защищают интересы правительств отдельных стран ЕС в ущерб простым гражданам, лишая тех прав и свобод. На страницах этой книги я уже писал о том, что европейские комиссары, такие как, например, Жозе Мануэл Дурау Баррозу, избраны Бильдербергским клубом и служат его интересам. Это касается также Европейского центрального банка (президент – Жан-Клод Трише) и «подающих большие надежды» европейских политиков. Если они хорошо служат своим хозяевам, это гарантирует им быстрый карьерный рост. Примером может служить Жозе Сократес, премьер-министр Португалии, который не случайно присутствовал на секретном заседании Бильдербергского клуба 2004 года в Стрезе. Нас, жителей Европы, которая когда-то была свободной и независимой, снова предали те, кому мы доверяли. Однако СМИ ничего об этом не пишут. Нас лишили права на частную жизнь, которое нам уже не вернуть. Все это делается с целью создания государства тотального контроля и означает, что с каждым разом прав будет становиться все меньше. Действия Европейской народной партии и Партии европейских социалистов подтвердили, что в действительности это единая партия (мнения у них расходятся только по таким вопросам, как аборт и права гомосексуалистов).
MATRIX позволяет силам нового мирового порядка использовать свои могущественные электронные базы данных для контроля и наблюдения за самыми интимными подробностями нашей жизни. Мы не знаем, как глобальное государство использует это огромное количество информации. Скрытые камеры видеонаблюдения и спутники-шпионы благодаря системе ЭШЕЛОН будут наблюдать за всеми нашими передвижениями. ЭШЕЛОН является самой совершенной системой шпионажа и сбора данных на базе спутниковой сети, созданной Агентством национальной безопасности США. Она способна перехватывать практически любую электронную информацию (телефонные звонки, факсы, телексы, электронную почту и т. д.) в любом уголке мира и одновременно классифицировать ее в зависимости от направленности, используя самые совершенные технологии.
Если у вас есть мобильный телефон, знайте, что даже в отключенном состоянии он издает сигнал, который улавливается ближайшей станцией. Поэтому с помощью компаний мобильной связи можно постоянно отслеживать ваши передвижения.
Все данные будут объединены в единую электронную базу и обработаны. Я уверен, что вы никогда не слышали о системе ЭШЕЛОН. Зайдите в любой поисковик в интернете и введите в строку поиска «система ЭШЕЛОН». Интернет выдаст огромное количество информации, которую новый мировой порядок стремится скрыть всеми силами. Но вы обязаны это знать, так как только истина может спасти нас от страшной участи, когда планета будет погружена во тьму, из которой мы, свободные граждане, никогда не сможем выбраться. Добро пожаловать в новое глобальное полицейское государство. Добро пожаловать в новый мировой порядок.
«Statewatch» в сообщении для печати от 28 марта 2003 года с возмущением пишет о предательстве свободы страны (Испании) и ее граждан: «Европарламентеры из Европейской народной партии и Партии европейских социалистов пытаются оправдать свое решение о принятии поправки к статье 15.1 о защите информации в системах телекоммуникаций, заявляя, что это лучшее из того, что они могли сделать, пойдя навстречу Совету ЕС и уступив его требованиям и требованиям сил безопасности. Однако Совет здесь был абсолютно ни при чем».
Хавьер Солана предает свою собственную страну
Европарламентарии не ограничились принятием поправки о хранении и передаче конфиденциальной информации правительству США в ущерб интересам граждан. Самый известный представитель Испании на международном уровне Хавьер Солана (член Бильдербергского клуба, бывший генеральный секретарь НАТО, генеральный секретарь Совета Европейского союза, Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности) непосредственно участвовал в событии, которое Международная федерация журналистов окрестила «летним государственным переворотом». Это еще раз убеждает нас в том, что Хавьер Солана не представляет ни интересы граждан, ни интересы Испании.
Двадцать шестого июля 2000 года, воспользовавшись летними каникулами, Хавьер Солана попытался значительно ограничить доступ представителей общественности к документам ЕС (отнесенным к категории сверхсекретных или конфиденциальных), касающимся «сферы безопасности и обороны Европейского союза либо одной или нескольких стран-членов, а также сферы гражданского и военного кризисного управления». Причина: не позволить нам выяснить, как эти «честные политики» собирались с нами поступить, и не дать нам достаточно времени, чтобы отреагировать соответствующим образом. Для большей безопасности Хавьер Солана предложил ограничить доступ общественности к источникам, которые «позволяли бы выйти» на другие документы, свидетельствующие о преступной деятельности лакеев Бильдербергского клуба. Получить доступ можно было только с письменного согласия источника информации (НАТО, США и ЕС).
Правительства десяти стран поддержали это предложение: Германия, Австрия, Италия, Греция, Бельгия, Ирландия, Люксембург, Испания, Дания и Великобритания. Нидерланды, Финляндия и Швеция были категорически против. Воздержались лишь Португалия – потому, что считала эту меру бессмысленной, и Франция – потому, что председательствовала в ЕС. Нидерланды были единственной страной, входящей в НАТО, которая не подчинилась указаниям членов Бильдербергского клуба. В этой связи можно было ожидать, что в ближайшем будущем она будет сурово «наказана».
Чтобы принимать решения, касающиеся миллионов граждан ЕС, не опасаясь общественной огласки, необходимо было лишить их права доступа к информации и документам, принимаемым избранными народом евро депутатами. При принятии данного решения не было учтено ни мнение правительств отдельных стран, ни мнение Европейского парламента. Кроме того, в доступе к причастным к делу документам было отказано и правозащитному центру «Statewatch», что позволило членам Совета избежать стыда и общественного резонанса.Тотальная слежка и тотальное рабство не смогли бы существовать без усилий «гордости» Испании Хавьера Соланы.
«Statewatch» пишет: «Ряд предложений срочно отправили через Комитет постоянных представителей государств – членов ЕС, заседание которого прошло 26 июля в Брюсселе. Изменения были формально приняты ЕС 14 августа путем „письменной процедуры“ [предложение пересылается по факсу и принимается большинством голосов стран-членов]». Таким образом функционирует Европейский парламент.
Директор правозащитного центра «Statewatch» Тони Буньян в документе «Секретность и открытость в Европейском союзе» пишет, что «целью плана было реформировать законодательную и нормативную базу по защите информации в сфере политики безопасности и обороны ЕС». По мнению Хавьера Соланы, «существующее законодательство и тексты законов должны быть изменены».
Поправка к закону, предложенная Соланой, заключается в следующем: «Относительно инициатив, касающихся права граждан на доступ к документам Совета ЕС и занесения их в публичный реестр, были внесены предложения по их изменению с целью ограничить доступ к документам, связанным с безопасностью и обороной».
Ответ на предложение Соланы со стороны «Statewatch» был молниеносным. В упомянутой выше работе Тони Буньян сообщает, что «значение этой „поправки“ было трудно переоценить. В глазах общественности Еврокомиссия, Евросовет и Европейский парламент участвовали в процессе принятия новых регулирующих механизмов, касающихся права доступа граждан к документам, оговоренного в Амстердамском договоре. Среди членов Совета находился высокопоставленный чиновник, служащий интересам НАТО, который стремился ограничить доступ общественности к целой категории документов».
«Statewatch» заканчивает мысль следующими зловещими словами: «Необычным в этих решениях было то, что их главным инициатором являлся Хавьер Солана, назначенное должностное лицо, а не правительства стран – членов ЕС, которые принимали закон от 1993 года и сформировали новые правила доступа к документам. Еще хуже то, что сеньор Солана и его помощники просто проигнорировалирешение Совета, принятое по инициативе председательствующей Финляндии 19 декабря 1999 года, о включении секретных документов в публичный реестр».
Условия «временного соглашения о безопасности» были отображены в письме от 26 июля 2000 года генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона (члена Бильдербергского клуба) бывшему генеральному секретарю НАТО, также члену Бильдербергского клуба Хавьеру Солане. Сеньор Солана ответил в этот же день, указав, что все условия были приняты и вступили в законное действие. Двадцать девятого июня 2002 года Совет ЕС передал правозащитному центру «Statewatch» копию этого письма.
Европейская комиссия, как загипнотизированная, незамедлительно и безропотно приняла этот акт предательства и унизительной пародии на правосудие.
Ниже приведен полный текст ответа Хавьера Соланы на письмо генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона.
Совет Европейского союза
Генеральный секретарь/Высокий
представитель ЕС
175, rue de la Loi B-1048, Bruselas
26 июля 2000 года
Уважаемый генеральный секретарь,
Имею честь сообщить о получении Вашего письма, датированного 26 июля 2000 года, в котором говорится следующее:
Ссылаясь на резолюции, принятые главами государств и правительств стран – членов НАТО в Вашингтоне и Советом ЕС в Колонии, Хельсинки и Фейре, согласно которым НАТО и ЕС могут проводить совместные консультации по военным вопросам и сотрудничать в поиске адекватного решения в случае кризиса, принимая во внимание, что эти меры позволят укрепить обороноспособность НАТО и ЕС, признавая, что действенные и эффективные консультации, сотрудничество и прозрачность предполагают обмен секретной информацией и сведениями между НАТО и Генеральным секретариатом Совета, осознавая, что подобный обмен секретной информацией и сведениями требует соответствующих мер безопасности, принимая к сведению распоряжение, полученное после заседания Совета НАТО во Флоренции 24 мая 2000 года, которое обязывало незамедлительно начать переговоры с ЕС и подготовить почву для принятия мер безопасности, касающихся обеих организаций, до консультаций, предполагаемых по этому вопросу,
1. Организация Североатлантического договора (НАТО) и Генеральный секретариат Совета Европейского союза, далее определяемые как «Стороны», согласились о следующем:
а) защищать и охранять информацию другой Стороны;
б) делать все необходимое для обеспечения того, чтобы секретная информация содержала условия допуска, определенные любой из Сторон с учетом информации и сведений другой Стороны, и защищать эти сведения по согласованным стандартам.
В этой связи НАТО будет обязана соблюдать минимальные базовые нормы для использования и защиты секретной информации, изложенные в документе; ЕС будет обязан соблюдать правила, меры и предписания, изложенные в решении номер 24 от 30 января 1995 года и решении от 27 апреля 1998 года, принятых генеральным секретарем Совета и Советом соответственно, касающиеся процедур, благодаря которым должностные лица и сотрудники Генерального секретариата Совета могут получить доступ к секретной информации;
в) не использовать обмениваемую информацию и сведения с целями, не предусмотренными рамками соответствующих программ, а также не предоставлять такую информацию и сведения третьим сторонам в целях, не предусмотренных источником информации;
г) не предоставлять такую информацию и сведения третьим сторонам без согласия источника информации.
2. Применение на практике положений, изложенных в первом параграфе настоящего письма, потребует от служб безопасности обеих Сторон тесного сотрудничества. Каждая из Сторон выработает программы безопасности, основанные на оговоренных ранее базовых принципах и нормах, которые будут применены на практике каждой из Сторон, чтобы обеспечить высокую степень защиты.
3. Стороны принимают на себя обязательство соответствующим образом оформить допуск всех своих граждан, согласно их должностным обязанностям, к информации, классифицированной как КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ, а также сведениям, которыми обменивались соответствующие службы безопасности до принятия данного положения.
4. Временные распоряжения, касающиеся безопасности и озвученные в этом письме, применяются к секретной информации, которой обмениваются обе Стороны.
5. Стороны будут оказывать взаимную помощь в вопросах безопасности, представляющих взаимный интерес.
6. Офис НАТО по безопасности под руководством и от лица генерального секретаря и председателя Военного комитета НАТО, действуя от имени Североатлантического совета и Военного комитета НАТО и согласно их указаниям, ответствен за вопросы, безопасности и защиты секретной информации, обмениваемой в рамках решений этого письма.
7. (а) В Секретариате Совета генеральный секретарь ответствен за вопросы безопасности и защиты секретной информации, обмениваемой в рамках решений этого письма.
8. (б) Офис НАТО по безопасности и Генеральный секретариат Совета обсудят дополнительные административные меры, включающие нормы защиты и безопасности информации и сведений, которыми обмениваются Стороны, а также способ, с помощью которого будет осуществляться взаимодействие между Офисом по безопасности НАТО и соответствующими департаментами Генерального секретариата Совета.
9. До обмена любой секретной информацией, в рамках решений этого письма, ответственные органы безопасности должны взаимно убедиться, что Сторона-получатель готова обеспечить защиту получаемых сведений согласно требованиям отправителя.
10. Стороны договорятся о мерах, которые позволят отслеживать эффективность защиты и безопасности секретной информации и сведений, которыми они будут обмениваться.
11. Настоящее письмо не мешает Сторонам с этой же целью заключать Договоры о безопасности и двусторонние соглашения с отдельными странами и другими организациями в случае, если они не будут противоречить положениям данного письма.
Каждая из Сторон пересмотрит действующие двусторонние соглашения на предмет того, не вступают ли они в противоречие с положениями настоящего письма, и примет соответствующие меры. Если Вы подтверждаете все вышесказанное, обращаюсь к Вам с предложением считать настоящее письмо и ответ на него временными распоряжениями по вопросам безопасности, вступающими в законное действие с даты ответного письма.
Данные временные распоряжения будут действовать, пока их не сменит Соглашение о безопасности, после того, как будут выполнены все условия.
Сообщаю Вам о получении Вашего письма, которое вместе с этим ответом являются распоряжениями по вопросам безопасности, вступающими в силу с даты ответного письма.
С уважением,
[подпись] Хавьер Солана
