Текст книги "1001 забытое чудо, Книга проклятых"

Автор книги: Чарльз Форт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)

Факты о проклятых

Я ушел в дебри научных и философских трудов и докладов, ультрареспектабельных, но покрытых пылью равнодушия. Я спустился в мир журналистики. Я вернулся с квазидушами погибших фактов. Они промаршируют. Что касается логики наших последующих утверждений, то мы заявляем: Что в нашем способе казаться существует только квазилогика; Что никогда ничто не было доказано, потому что доказывать нечего. Когда я говорю, что доказывать нечего, я имею в виду, что для тех, кто принимает Непрерывность, или слияние всех явлений в другие явления, без позитивных разграничений одних от других, ни одна вещь не существует, в позитивном смысле. Нечего доказывать. Например, нельзя доказать, что нечто есть животное потому что животность и растительность не являются в позитивном смысле различными. Существуют некоторые выражения жизни, с равным же правом которые можно отнести как к растениям, так и к животным, которые представляют слияние животности и растительности. Следовательно, не существует никакого позитивного, однозначного теста, стандарта, критерия, способа составить мнение. Как отличные от растений, животные не существуют. Нечего доказывать. Например, нельзя доказать, что нечто есть хорошее или доброе. В нашем "существовании" нет ничего хорошего в позитивном смысле, или того, что реально отгорожено от зла. Если считать что-то добром в мирное время, то в военное время это зло. Доказывать нечего: добро в нашем опыте непрерывно переходит в зло, и добро есть лишь другой аспект зла. Что касается того, что я пытаюсь сделать сейчас, я только принимаю. Если я не могу видеть во всеобщем смысле, я только локализую. Следовательно, можно утверждать, что ничто никогда не было доказано; Что теологические заявления столь же открыты для сомнения, как и всегда, но в результате процесса гипнотизирования они стали господствовать над большинством умов в их эру; Что в последующие эпохи никакие законы, догмы, формулы и принципы материалистической науки никогда не были доказаны, потому что они суть только локализации, моделирующие всеобщее; но ведущие умы в эпохи их господства были загипнотизированы в более или менее твердую веру в них. Если проанализировать три закона Ньютона, то окажется, что они также представляют собой попытки достигнуть позитивности, или бросить вызов Непрерывности и разорвать ее и являются столь же нереальными как и все остальные попытки локализовать всеобщее. Что если каждое наблюдаемое тело связано постепенными переходами, опосредствованно или непосредственно, со всеми остальными телами, на него не может влиять только собственная инерция, так что никак нельзя узнать, что собой представляет явление инерции, что если все вещи реагируют на бесконечное количество сил, то никак нельзя узнать, каково будет действие только одной приложенной силы; что если каждое противодействие непрерывно связано со своим действием, оно не может быть понято как целое, и что нет никакого способа понять, что должно быть равно и противоположно по отношению к... Или что три закона Ньютона суть предметы веры; Или что демоны и ангелы, а также инерции и реакции все они представляют собой мифологические персонажи; но в эпохи их господства в них верили почти так же твердо, как если бы они были доказаны. Гнусности и нелепости тоже промаршируют. Они будут "доказаны" точно так же, как Моисей и Дарвин или Лайелл когдалибо "доказали" что-либо. Мы заменяем веру принятием, то есть временным допущением. Клетки эмбриона принимают разный вид в разные эры. Общественный организм находится в эмбриональном состоянии. Чем более твердо что-либо утвердилось, тем труднее его изменить. Что твердо верить значит препятствовать развитию. Что только принять временно значит облегчить развитие. Но: За исключением того, что мы заменяем веру принятием, наши методы будут общепринятыми методами – средствами, с помощью которых всякое верование формулируется и поддерживается; или наши методы будут методами теологов, дикарей, ученых и детей. Потому что, если все явления непрерывно переходят друг в друга, не может быть позитивно различных методов. С помощью неубедительных средств и методов священников и гадалок, эволюционистов и крестьян, методов, которые должны быть неубедительными, если они всегда относятся к локальному, и если нет ничего локального, чтобы сделать заключение, именно с этих позиций мы и напишем эту книгу. Если она выполнит функцию как выражение своей эпохи, она победит. Все науки начинаются с попыток определить. Ничто никогда не было определено. Потому что нечего определять. Дарвин написал "Происхождение Видов". Он так и никогда и не смог сказать, что он подразумевал под "видом". Это невозможно определить. Ничто никогда не было выяснено окончательно. Потому что нечего выяснять. Это напоминает поиск иглы, которую никто никогда не терял в стоге сена, которого тоже никогда не было... Но что все научные попытки действительно найти чтото, в то время как в действительности нечего искать, суть сами по себе попытки действительно чем-то быть. Искатель Истины. Он никогда не найдет ее. Но самая малая из возможностей – он сам может стать Истиной. Наука есть не более, чем вопрос. Наука представляет собой псевдо конструкцию, или псевдо организацию, что она есть попытка вырваться и локально установить гармонию, устойчивость, равновесие, последовательность и логичность, бытие... Наше существование – это всего лишь псевдосуществование, и все видимости в нем принимают участие в его сущностной фиктивности... Но что некоторые видимости приближаются в гораздо большей степени, чем другие, к позитивному состоянию. Мы представляем себе, что все вещи занимают промежуточные положения или ступени в последовательности между позитивностью и негативностью, или реальностью и нереальностью; что некоторые кажущиеся вещи почти логичны, справедливы, красивы, унифицированы, индивидуальны, гармоничны, устойчивы, чем другие. Мы не реалисты. Мы не идеалисты. Мы интермедиатисты (промежуточники) – в том смысле, что ничто не является реальным, но и ничто не является нереальным; что все явления представляют собой сближение между реальностью и нереальностью. Итак мы полагаем: Что все наше существование есть промежуточная стадия между позитивностью и негативностью, или реальностью и нереальностью. Вроде чистилища, я думаю. Но в нашем подытоживании, выполненном очень эскизно, мы опустили для ясности, что Реальность есть аспект позитивного состояния. Под Реальностью я подразумеваю то, что не сливается с чем-то другим, и то, что не есть частично нечто другое; то, что не является реакцией на что-то другое или имитацией чего-то другого. Под реальным героем мы подразумеваем того, кто не является частично трусом, или того, чьи действия и мотивы сливаются где-то с трусостью. Но если в Непрерывности все вещи действительно сливаются, тогда под Реальностью я понимаю всеобщие, вне которого нет ничего, с чем можно было бы слиться. Если локальное еще можно было бы универсализировать, то немыслимо, чтобы всеобщее можно было локализовать. Приближения высокой степени могут быть переведены из Промежуточности в Реальность – совершенно так же, как индустриальный мир пополняется, переводя из нереальности, или из мнимо менее реальных фантазий изобретателей, машины, которые, будучи установлены на фабриках, кажутся ближе к Реальности, чем когда они были только в воображении. Весь прогресс, – если весь прогресс направлен к устойчивости, организации, гармонии, логичности или позитивности, есть попытка стать реальным. Поэтому, в общем метафизическом смысле, мы полагаем, что, как в чистилище, все, что обычно называется "существованием" и что мы называем Промежуточностью, есть квазисуществование, ни реальное, ни нереальное, но выражение попытки стать реальным, или породить, или пополнить реальное существование. Мы принимаем, что Наука, хотя и мыслимая столь ограниченно, что ее обычно считают сующей нос в старые кости, насекомых, в дурно пахнущую грязь, есть выражение этого единого духа, оживляющего всю Промежуточность; что если бы Наука могла абсолютно исключить все факты, кроме своих собственных ныне существующих, или тех, которые могут быть совместимы с существующей квазиорганизацией, она была бы реальной системой, с позитивно определенными очертаниями – она была бы реальной. Ее кажущаяся приближенность к логичности, устойчивости, системе -позитивность или реальность поддерживается посредством проклятия – осуждения и исключения несогласующегося и неассимилируемого... Все было бы прекрасно. Все было бы восхитительно Если бы проклятые продолжали оставаться проклятыми. ОСЕНЬЮ 1883 ГОДА и в течение нескольких последующих лет наблюдались ярко окрашенные закаты, каких до этого никогда не видели, насколько могли припомнить наблюдатели. А Луна имела голубой цвет. Я думаю, что читатель скорее всего недоверчиво улыбнется при мысли о голубой Луне. Тем не менее, в 1883 году они были столь же обычны, как и зеленое солнце. Наука должна была объяснить все эти необычные явления. Такие издания, как Nature или Knowledge осаждались вопросами. Я думаю, что на Аляске и на островах Южных Морей шаманы тоже были призваны к ответу. Что-то надо было придумать. 28 августа 1883 года взорвался вулкан Кракатау в Проливе Сунда (Зондский Пролив). Ужасно. Нам сказали, что звук был слышен на расстоянии 2 000 миль и что погибло 360 – 380 человек. Мне это кажется немножко ненаучно, или непозитивно: просто чудо, что нам не сказали 2 163 или 36 387 человек. Массу поднявшегося дыма должны были увидеть с других планет – Земля, мучимая нашим ползанием и снованием, пожаловалась Марсу; обругала нас великим черным проклятием. Говорят, что эти явления были вызваны частицами вулканической пыли, выброшенными высоко в атмосферу взрывом Кракатау. Во всех учебниках, которые упоминают об этом событии, без каких-либо исключений, судя по тем, что я прочел, говорится, что необычайные атмосферные явления 1883 года были впервые замечены в последних числах августа или в первых числах сентября. Это создает для нас определенную трудность. Таково объяснение, с которым все согласились в 1883 году... Но в течение семи лет атмосферные явления продолжались... За исключением того, что в течение этих семи лет был перерыв в несколько лет – и где же была вулканическая пыль все это время? Вы, может быть, подумаете, что такой вопрос, как этот, мог бы вызвать затруднения? Значит вы не изучали гипноз. Вы никогда не пробовали объяснить гипнотику, что стол это не гиппопотам. Согласно нашему допущению, такое невозможно продемонстрировать. Укажите сто оснований для утверждения, что гиппопотам не стол; вам придется кончить, признав, что и стол это не стол – он только кажется столом. Значит, это то, чем кажется, является гиппопотамом. Следовательно, как вы и сможете доказать, что нечто не есть что-то иное, если ни тони другое не есть нечто иное? Здесь нечего доказывать. Это одна из тех пропастей, о которых мы предупредили заранее. Вы можете противопоставить бессмысленности только какую-нибудь другую бессмысленность. Но Наука есть авторитетная нелепость. Мы подразделяем всякую деятельность ума на два класса: явную нелепость и авторитетную. Но Кракатау: таково объяснение, которое дали ученые. Я не знаю, какую наглую ложь сказали шаманы. Мы видим с самого начала сильнейшую склонность науки отрицать, насколько это в ее силах, внешние отношения этой земли. Эта книга представляет собой собрание фактов о внешних отношениях этой земли. Мы занимаем ту позицию, что наши факты были прокляты без какого-либо рассмотрения индивидуальных их достоинств и недостатков, но в согласии с общей версткой держаться до конца за изоляцию этой земли. Это попытка достигнуть позитивности. Мы придерживаемся позиции, что наука может добиться успеха в таком предприятии, не более, чем смогли бы добиться китайцы или Соединенные Штаты. Поэтому только в результате псевдорассмотрения явлений 1883 года или как выражение позитивизма в его аспекте изоляции, или отсутствия внешних связей, совершили ученые такую гнусность, как насыщение атмосферы вулканической пылью в течение семи лет если пренебречь перерывом в несколько лет, – вместо того, чтобы допустить поступление пыли из какого-то места за пределами этой земли. Нельзя сказать, что сами ученые когда-либо достигли позитивности, в ее аспекте единства взглядов между собой, поскольку Норденшельд, еще до 1883 года, много писал о своей теории космической пыли, а проф. Кливленд Эбби выступил против объяснения этих явлений взрывом Кракатау – но такова ортодоксия основной массы ученых. Моя собственная главная причина для негодования в данном случае: нелепое объяснение мешает некоторым из моих собственных гнусностей. Мне пришлось бы объяснять слишком много, если бы я должен был признать, что атмосфера этой земли имеет такую поддерживающую способность. Позже мы получим факты о вещах, которые поднялись в воздух и оставались наверху – где-то – неделями, месяцами, но без участия поддерживающей силы этой земной атмосферы. Например, черепаха Виксбурга. Мне кажется, что было бы смешно думать, что солидного размера черепаха могла висеть над городком Виксбург в течение трех или четырех месяцев, поддерживаемая только воздухом. А когда дело доходит до лошади и сарая – я думаю, когда-нибудь они станут классическими примерами, то я никогда не смогу допустить, что лошадь и сарай могли плавать несколько месяцев в атмосфере этой земли. Ортодоксальное объяснение: Смотри Report of the Krakatoa Commitee of the Royal Society. Этот "Отчет" появляется как абсолютно ортодоксальное объяснение – абсолютное, прекрасное, а также дорогое. Он содержит 492 страницы и 40 рисунков, некоторые из которых чудесно раскрашены. Он был выпущен после Исследования, для которого понадобилось пять лет. Нельзя и представить себе книгу, выполненную более квалифицированно, художественно, авторитетно. Особенно впечатляет математическая часть: распределение пыли Кракатау, скорость переноса и осаждения, подъем и продолжительность... В Annual Register, 1983, 105 читаем: атмосферные явления, которые приписываются Кракатау, наблюдались на острове Тринидад до извержения Кракатау; а в Knowledge, 5, 418: что их наблюдали в провинциях Наталь, Южная Африка, за шесть месяцев до извержения. Инерция и ее негостеприимство. Или что не следует кормить младенцев сырым мясом. Для начала получим несколько фактов. Я боюсь, что лошадь и сарай это было немного чересчур для нашей подающей надежды терпимости. Возмутительное будет приемлемым, если его подать вежливо. Градины, например. Некто читает в газетах о градинах размером с куриное яйцо. Некто улыбается. Тем не менее я берусь перечислить сотню случаев из Monthly Weather Review о градинах размером с куриное яйцо. В журнале Nature от 1 ноября 1894 года есть сообщение о градинах, которые весили почти два фунта каждая. Сведения о трехфунтовых градинах можно найти в Энциклопедии Чемберса. Report of the Smithsonian Inst. 1879, 479 удостоверяет падение двухфунтовых градин, и сообщает о шестифунтовых. В Серингопатаме, Индия, приблизительно в 1800 году упала градина... Я боюсь, я боюсь: это один из абсолютно проклятых. Я сболтнул такое, что вероятно следовало бы придержать на несколько сот страниц – но эта проклятая штука была размером со слона. Мы смеемся. Или снежинки размером с блюдце, говорят, выпали в Нэшвиле, штат Теннесси 24 января 1891 года. Некто смеется. "В Монтане зимой 1887 года выпали снежинки 15 дюймов диаметром и 8 дюймов толщины". (Monthly Weather Review, 1916,73). В топографии мышления я бы сказал, что то, что мы называем знанием, есть невежество, окруженное смехом. Черные дожди – красные дожди – выпадение тысячи тонн масла. Черный, как смоль, снег, розовый снег, голубые градины, градины с запахом апельсинов. Гнилушки, и шелк, и древесный уголь. Около ста лет назад, если бы кто-нибудь оказался столь легковерным, чтобы думать, что камни когда-либо падали с неба, ему бы возразили, что: прежде всего, в небе нет камней, поэтому никакие камни не могут падать с неба. Ничего более разумного или научного или логичного, чем это, нельзя сказать о любом предмете. Единственная беда – это всеобщая беда: что большая посылка недействительна, так как находится где-то в промежутке между реальностью и нереальностью. В 1772 году французская Академия назначила специальный комитет, членом которого был Лавуазье, для расследования сообщения о том, что в городке Люс во Франции упал с неба камень. Из всех попыток достигнуть позитивности в ее аспекте изоляции я не знаю ничего, что отстаивалось бы с большим упорством, чем представление о несвязности этой земли с внешним пространством. Лавуазье произвел химический анализ камня из Люса. В то время объяснение эксклюзионистов состояло в том, что камни не падают с неба; что иногда, видимо, какие-то светящиеся предметы, по-видимому, падают и что горячие камни могли быть подобраны в том месте, где как будто упал светящийся предмет всего лишь молния ударила в камень, нагрела или даже расплавила его. На камне из Люса были видны признаки расплавления. Проделанный Лавуазье анализ "абсолютно доказал", что этот камень не упал: что он подвергся удару молнии. Вот так, авторитетно, падающие камни были прокляты. Шаблонным способом исключения остались объяснение молнией, которая, как кто-то видел, что-то ударила – то, что находилось на земле еще до того. Но какова судьба каждого позитивного (несомненного, окончательного) утверждения... Как-то непривычно думать, что эти проклятые камни вопиют против приговора об их исключении, но аэролиты это делали, т.е. факты о них бомбардировали воздвигнутые вокруг них стены... Monthly Weather Review, 1796, 426: "Феномен, являющийся предметом наших замечаний, покажется большинству людей столь же мало заслуживающим доверия, как и любой другой, какой может быть предложен. Падение больших камней с неба без всякой видимой причины предшествующего их поднятия столь сильно отдает чудом, что почти исключает действие известных и естественных факторов. И все же здесь приводится масса фактов, доказывающих, что такие события действительно имели место, и мы обязаны уделить им надлежащее внимание". Автор оставляет первое, или абсолютное, исключение и пользуется объяснением, что за день до наблюдавшегося, согласно сообщениям, падения камней в Тоскане 16 июня 1794 года произошло извержение Везувия... Другим объяснением является то, что камни действительно падают с неба, но эти камни были подняты в небо с какой-то другой части земной поверхности смерчами или в результате вулканической деятельности. С тех пор прошло более ста двадцати лет. Я не знаю ни одного аэролита, который был бы приемлемым образом прослежен до его земного источника. Падающие камни следовало бы распроклятить, хотя и с оговорками, исключающими воздействие на землю внешних сил. Можно иметь знания Лавуазье и все же оказаться неспособным анализировать, неспособным даже видеть иначе как в согласии с гипнотически внушенными представлениями своей эпохи или с общепринятыми реакциями против таких представлений. Мы больше не верим. Мы принимаем. Мало-помалу объяснения с помощью смерчей и вулканов пришлось оставить, но сильно было воздействие на умы этой эксклюзионистской гипотезы, этого приговора к проклятию, или этой попытки прийти к позитивности. Даже в наше время некоторые ученые, особенно профессор Лоуренс Смит и сэр Роберт Болл, продолжают выступать против всяких внеземных источников, утверждая, что ничто не может упасть на эту землю, если оно не было заброшено или запущено с какой-нибудь другой части поверхности этой земли. Это столь же достойно похвалы, как было когда-либо достойно и все другое, – этим я хочу сказать, что этот взгляд является промежуточным между достойным похвалы и достойным порицания. Он девственно невинен. Метеориты, факты о которых были некогда прокляты, оказались впоследствии принятыми, но складывается впечатление, что это только временное отступление предпринятого исключения; сохраняется мнение, что только два класса веществ падают с неба металлические и каменные, причем металлические предметы состоят из железа и никеля... Масло и бумага, шерсть, шелк и смола. Мы видим, для начала, что научные девы боролись, и плакали, и вопили против допущения о внешних связях Земли по двум основаниям: Они там были до этого; Или были заброшены вверх в одной части поверхности этой земли, а упали на другой. Еще в ноябре 1902 года в Nature Notes, 13,231, один из членов Сэлборнского Общества все еще показывал, что метеориты не падают с неба; что они представляют собой массы железа, лежавшие на земле "еще до этого", которые притягивают к себе молнии; что когда видят молнию, ее по ошибке принимают за падающий светящийся предмет... Под прогрессом мы подразумеваем изнасилование. Масло, и мясо, и кровь, и камень со странными надписями на нем. ИТАК, МЫ УТВЕРЖДАЕМ, что Наука имеет не большее отношение к реальному знанию, чем рост растения или организация универсального магазина, или развитие нации; что все они представляют собой процессы ассимиляции, организации или систематизации, выражающие различные попытки достигнуть позитивного состояния – состояния, которое обычно называют небом -я хочу сказать, что я предполагаю это. Не может быть реальной науки там, где имеются неопределенные переменные, но каждая переменная является, выражаясь более тонко, неопределенной, или нерегулярной, т.к. пребывание в Промежуточности означает недостигнутую регулярность. Неизменное, или реальное и устойчивое, были бы вообще ничем в Промежуточности – подобно тому, как, но в относительном смысле, неискаженная интерпретация внешних звуков в уме смотрящего сон не могла бы длительно существовать в сновидящем уме, потому что это касание реальности относилось бы к пробуждению, а не к сновидению. Наука есть попытка проснуться к реальности, в которой она пытается найти регулярность и единообразие. Или регулярное и единообразное были бы тем, для чего нет ничего внешнего, которое могло бы потревожить его. Под всеобщим мы подразумеваем реальное. Или, иначе, лежащая в основе сверхпопытка, выраженная в Науке, безразлична к предмету Науки; что попытка регулязировать, то есть открыть закономерность, есть жизненный дух. Насекомые и звезды и химические смеси: они только квазиреальны и о них ничего реального узнать нельзя; но систематизация псевдофактов есть приближение к реальности, или к конечному пробуждению... В сновидящем уме кентавры и канарейки, которые превращаются в жирафов, не имеют отношения к реальной биологии, но попытка в состоянии сновидения систематизировать такие видимости была бы движением в сторону пробуждения – если лучшая умственная координация есть все, что мы подразумеваем под состоянием бодрствования, относительного бодрствования. Вот и выходит, что для Науки – после ее попыток систематизировать, игнорируя внешние факторы, представление о вещах, падающих на эту землю из внешнего пространства, является столь же огорчительным и нежелательным, как – трубы, врывающиеся в относительно симметричную композицию музыканта, – мухи, совершающие посадку на плод усилий живописца достигнуть гармонии и размазывающие краски, суфражистка, которая на молитвенном собрании встает и произносит политическую речь. Если все вещи принадлежат единому целому, которое есть состояние, промежуточное между нереальностью и реальностью, и если ни одной вещи не удалось оторваться и установить бытие для себя, и даже если бы ей удалось вырваться, и она бы не могла продолжать "существовать" в промежуточности, как нечто рожденное не может в то же время оставаться внутриутробным – я, конечно, не вижу никакой позитивной разницы между Наукой и Христианской Наукой – и отношение обеих к нежелательному одинаково: "это не существует". Некий лорд Кельвин и некая мисс Эдди и что-то, что им не нравится, – все это не существует. Ну, конечно же, нет, говорим мы, промежуточники, в Промежуточности нет и абсолютного несуществования. К примеру, представительница Христианской Науки и зубная щетка -ни та ни другая не существуют в конечном счете, но ни та ни другая и не является абсолютно несуществующей, и, согласно нашей терапевтике, та из них, которая ближе приближается к реальности, победит. Тайна власти... Я думаю, это еще одна пропасть. Вам хочется иметь власть над чем-нибудь? Будьте чуть более реальным. Мы начнем с желтых веществ, которые выпадали на эту землю: посмотрим, имеют ли наши факты о них большее приближение к реальности, чем догмы тех, кто отрицает их существование, то есть существование их как изделий, попавших к нам из какого-то места, внешнего по отношению к этой земле. Мы станем на точку зрения чистого импрессионизма. У нас нет никаких позитивных тестов или стандартов. Реализм в искусстве, реализм в науке – они проходят. В 1859 году надо было принимать дарвинизм; теперь многие биологи восстают и пробуют придумать что-то другое. В его дни надо было принять его, но, конечно, дарвинизм никогда не был доказателен. Выживают наиболее приспособленные. Но что значит наиболее приспособленные? Не самые сильные, не самые умные... Слабость и глупость повсюду выживают. Невозможно определить приспособленность иначе, чем то, что выживает. "Приспособленность", следовательно, есть другое название "выживания". Дарвинизм: Это о том, что выживающие выживают. Далее, хотя дарвинизм кажется позитивно необоснованным, или абсолютно иррациональным, его массирование предполагаемых фактов и его попытка их связать гораздо больше приближаются к Организации и Согласованности, чем рудиментарные спекуляции, которые ему предшествовали. Колумб никогда не доказал, что земля круглая. Тень Земли на Луне? Никто никогда не видел ее целиком. Тень Земли гораздо больше Луны. Периферия тени Земли изогнута – но выпуклость Луны – любой предмет с ровным краем отбросит криволинейную тень на выпуклую поверхность. Все остальные, так называемые, доказательства можно рассмотреть аналогично. Колумб был не в состоянии доказать, что земля круглая. Да это и не требовалось: требовалось только, чтобы он попытался с более высокой позитивностью, чем его оппоненты. И тем не менее, в 1492 году правильным было признать, что за пределами Европы, на запад от нее есть и другие страны. Я предлагаю принять, как нечто, согласующееся с духом этой первой четверти 20-го века, утверждение, что за пределами этой земли существуют другие страны, из которых к нам приходят разные вещи, как, например, из Америки разные вещи приплывают в Европу. Что касается желтых веществ, которые выпадали на землю, то стремление исключить внеземные источники их есть догма, равноценная утверждению, что все желтые дожди и желтые снега окрашены пыльцой земных сосен. Symon's Meteorological Magazine особенно щепетилен в этом отношении и считает весьма непристойными все шаги вперед, сделанные другими объяснителями. Тем не менее. Monthly Weather Review, май, 1887 г. Сообщает о золотисто-желтых осадках, выпавших 27 февраля 1877 года в Пеклохе, Германия, в которых красящим веществом были четыре вида организмов, а не пыльца растений. Это были крошечные существа, формой напоминающие стрелки, кофейные зерна, рожки и диски. Может быть, это были символы. Может быть, это были предметные иероглифы... Всего лишь причуда мимоходом – пусть ее... UAflnalesdeChimie, 85,288, приведен список дождей, которые, как говорят, содержали серу. У меня есть о таких осадках еще тридцать или сорок заметок. Я не воспользуюсь ни одной из них. Я отмечу, что каждая из них говорит против падения пыльцы. Я сказал с самого начала, что мы будем пользоваться методами теологов и ученых, а они всегда начинают с видимости свободомыслия. Для начала я даю им фору в тридцать или сорок пунктов. Я столь же свободомыслен, как и любой из них, правда, мое свободомыслие не будет мне стоить ничего – за мной стоит масса фактов, которые у нас будут. Посмотрим на типичный пример этой догмы, и как она срабатывает: В журнале American Journal of Science, 1-42-196, нам рассказывают о каком-то желтом веществе, которое ведрами падало на корабль в одну "безветренную" ночь в Пиктау Харбор, Новая Шотландия. Автор произвел анализ вещества и обнаружил, что оно "выделяет азот, аммиак и животный запах". Так вот, один из наших интермедиатистских принципов, для начала, гласит, что все вещества находятся на таком-то расстоянии от позитивного, в аспекте Гомогенности, то есть что, согласно тому, что можно назвать элементарным здравым смыслом, все может быть найдено всюду. Махогониевые бревна на берегах Гренландии, насекомые из долины на вершине горы Монблан; атеисты на молитвенном собрании; лед в Индии. Например, химический анализ может обнаружить, что почти любой мертвец был отравлен мышьяком, потому что не существует желудка без некоторого количества железа, олова, цинка, золота, мышьяка в нем и, – конечно, в более широком смысле – не так уж важно, в каких количествах, поскольку определенный процент людей, в качестве сдерживающей меры, каждый год должен быть казнен за убийство; и, поскольку детективы в действительности не могут раскрыть ничего, все, что необходимо, это иллюзия их успеха, и очень почетно отдать свою жизнь за общество в целом. Химик, который делал анализ вещества из Пиктоу, послал образец редактору журнала. И редактор, конечно, нашел в нем пыльцу. Мое личное допущение состоит в том, что в нем должно было оказаться немного пыльцы; что ничего не может просто так упасть сквозь слой воздуха, близ сосновых лесов Новой Шотландии и избежать той участи, которая у всех на слуху. Но этот редактор не говорит, что это вещество "содержало" пыльцу, он пренебрегает "азотом, аммиаком и животным запахом", он говорит, что это вещество было пыльцой. Ради наших тридцати или сорока пунктов свободомыслия мы не можем быть действительно свободомыслящими, мы допускаем, что химик, делавший первый анализ, мог, вероятно, и не распознать животный запах, если он был швейцаром при зверинце. Но по мере того, как мы будем продвигаться дальше, больше не будет такого огульного игнорирования этого явления. Падение животного вещества с неба. Я бы предложил, для начала, чтобы мы поставили себя на место глубоководных рыб: как бы они объяснили падение сверху вещества животных? Они попытались бы... Но не так уж трудно представить, что большинство нас это своего рода глубоководные рыбы. Journalof the Franclin Institute, 90, II: согласно Боссардо, директору Технологического Института города Генуя, и проф. Кастеллани, 14 февраля 1870 года в Генуе, Италия, произошло выпадение желтого вещества. Но микроскоп обнаружил многочисленные шарики кобальтово-голубого цвета и частички жемчужного цвета, напоминавшие крахмал. CM. Nature, 2, 166. Comptes Rendus, 56,972: М. Буи рассказывает о веществе, варьирующем по цвету от красноватого до желтоватого, которое выпало в огромных количествах и несколько раз подряд 30 апреля, 1 и 2 мая во Франции и Испании, что оно обугливалось и распространяло запах обожженного животного вещества – это была не пыльца, в спирте оно оставило осадок смолоподобного вещества. Выпали, вероятно, сотни тысяч тонн этого вещества. "Запах обгорелого животного вещества". Воздушная битва произошла в межпланетном пространстве несколько сот лет назад – эффект времени, необходимый для превращения разнообразных осадков в видимые однородные... Все это очень нелепо, потому что, хотя нам и говорят Франция и Германия – об огромном количестве животного вещества, падавшего с неба целых три дня, мы еще не готовы. Г-н Буи говорит, что это вещество – не пыльца; огромность масштабов падения подтверждает, что это не пыльца; смолообразный осадок не указывает на пыльцу сосен. Мы еще много услышим о веществе со смолоподобным осадком, которое выпало с неба; в конце концов мы разведем его с предположением о пыльце. Blackwood's Magazine, 3, 338: желтый порошок, который выпал в Джераче, Калабрия, 14 марта 1813 года. Часть этого вещества была собрана синьором Сменини, профессором химии в Неаполе. У него был земляной пресный вкус, и оно описывается как "маслянистое". При нагревании это вещество становилось коричневым, затем черным, затем красным. Согласно Annals of Philosophy, II, 466, одним из компонентов этого вещества было зеленовато-желтое вещество, которое после высушивания оказалось смолообразным. Но сопутствующие обстоятельства этого падения: В небе были слышны громкие шумы. Камни падали с неба. Согласно Хлад ни, эти сопутствующие обстоятельства имели место, и мне они кажутся – довольно грубыми? – не очень совместимыми со столь мягким и нежным, как падение пыльцы? Черные дожди и черные снега – дожди черные, как чернильный потоп, – блестящечерные снежинки. Такой дождь выпал в Ирландии 14 мая 1849 года. Он описан в Annals of Scientific Discovery, 1850, и в Аnnal Register, 1849 г. Он выпал в районе площадью 400 квадратных миль, имел цвет чернил, зловонный запах и очень неприятный вкус. Дождь в Каслкаммон, Ирландия, 30 апреля 1887 года: густой черный дождь – см. American Meteorological Journal, 4,193. Черный дождь выпал в Ирландии 8 и 9 октября 1907 года (Symons' Meteorological Magazine, 43,2). "Он оставил в воздухе в высшей степени странный неприятный запах". Ортодоксальное объяснение этого дождя содержится в журнале Nature от 2 марта 1908 года – туча сажи или копоти, пришедшая из Южного Уэллса после того, как пересекла Ирландский канал и Ирландию. Также и черный дождь, выпавший в марте 1898 года в Ирландии: Symons' Meteorological Magazine, 33-40, он приписывается тучам сажи из промышленных городов Северной Англии и Южной Шотландии. Наш интермедиатистский принцип псевдологики, или наш принцип Непрерывности, утверждает, конечно, что ничто не уникально и индивидуально: не все явления переходят во все другие явления; например, предположим, что существуют огромные небесные сверхокеанские или межпланетные корабли, которые время от времени приближаются к этой земле и выбрасывают массы дыма. Сейчас мы только предполагаем такую вещь, потому что, как мы условились, мы начинаем скромно и осторожно. Но если бы это было так, тогда на земле с необходимостью должны были происходить кое-какие явлении, с которыми этот феномен должен был где-то сливаться. Потусторонний дым и дым из городов сливались бы или оба проявлялись бы в черных осадках из дождя. В Непрерывности невозможно провести различие между явлениями в их точках слияния, поэтому поищем их в крайностях. В некоторых инфузориях невозможно провести различие между животными и растениями, но возьмем гиппопотама и фиолетовый цвет. Для всех практических целей они достаточно различимы. Никто, кроме каких-нибудь Барнума или Бейли не послал бы связку гиппопотамов как знак своего уважения. Поэтому прочь от крупных промышленных центров. Черный дождь в Швейцарии 20 января 1911 года. Nature, 85, 451, говорит об этом дожде, что при некоторых погодных условиях снег может принять вид черноты, что весьма обманчиво. Может быть, это и так. Или ночью, если достаточно темно, снег может выглядеть черным. Это просто отрицание того факта, что 20 января 1911 года в Швейцарии выпал черный снег. Крайняя удаленность от крупных промышленных центров. La Nature, 1888 г., 2,406: 14 августа 1888 года на мысе Доброй Надежды выпал дождь, столь черный, что его описывают как "чернильный душ". Непрерывность преследует нас. Непрерывность правит нами и тянет нас назад. Кажется, у нас осталось мало надежды, что методом крайностей мы сможем оторваться от вещей, которые неразличимо переходят в другие вещи. Мы обнаруживаем, что каждый уход от одного места слияния есть вход в другое. На мысе Доброй Надежды огромные объемы дыма из крупных промышленных центров не могут, в качестве объяснения, не могут скольнибудь приемлемо слиться с объяснением на основе потустороннего источника, но дым из земного вулкана – может, и именно это предположение было высказано в La Nature. В человеческом мышлении отсутствует какой-либо реальный критерий, с помощью которого можно было бы вынести решение, но на сегодняшний день мы принимаем, что более близкое к позитивности победит. Под более близким к позитивности мы подразумеваем более Организованное. Все постепенно переходит во все другое, но, пропорционально своей сложности, будучи объединенной, вещь кажется сильной, реальной и отличной от других; так, в эстетике признано, что разнообразие в единстве есть большая красота, или приближение к Красоте, чем более простое единство; так логики чувствуют, что согласие различных данных дает большую убедительность, или силу, чем согласие параллельных (однотипных) случаев: поэтому для Герберта Спенсера чем более дифференцировано и интегрировано есть нечто, тем полнее оно развито. Наши оппоненты отстаивают земной источник всех черных дождей. Нашим методом будет представление различных явлений в согласии с допущением о возможности какого-то иного их источника. Мы включаем в наше рассмотрение не только черные дожди, но и сопровождающие их явления. Корреспондент журнала Knowledge, 5, 190, сообщает о черном дожде, который выпал в Клайд Вэлли 1 марта 1884 года; и о другом черном дожде, выпавшем два дня спустя. Согласно этому корреспонденту, черный дождь выпадал в Клайд Вэлли и 20 марта 1828 года, а затем опять 22 марта 1828 года. Согласно Nature, 9,43, черный дождь выпал 4 сентября 1873 года в Марлсфорде, Англия; а спустя 24 с лишним часа второй черный дождь снова выпала том же городке. Черные дожди города Слэйнз, Шотландия: Согласно преподобному Джеймсу Расту (Scottish Showers): Черный дождь выпал в Слэйнз 14 января 1862 года, второй – в Карлуке, в 140 милях от Слэйнз, 1 мая 1862 года; снова в Слэйнз 20 мая 1862 года и, наконец, там же 28 октября 1863 года. Но после двух из этих ливней на морской берег близ Слэйнз были выброшены огромные количества вещества, описываемого то как "пемза", то как "шлак". Приводится мнение некоего Химика, что это вещество представляет собой шлак, что это не был продукт вулканической деятельности, что это был шлак из сталеплавильных заводов. Теперь у нас есть для черных дождей сопутствующее обстоятельство, несовместимое с их происхождением от фабричных труб. Откуда бы оно не произошло, количество этого вещества было столь огромно, что, по мнению мистера Раста, для того, чтобы произвести его, потребовались бы объединенные мощности всех сталеплавильных заводов всего мира. Если это был шлак, то мы допускаем, что какой-то искусственный продукт в огромных количествах выпал с неба. Если вы не думаете, что такие случаи прокляты Наукой, то прочитайте Scottish Showers и посмотрите, насколько невозможно оказалось для этого автора заставить научный мир принять эти факты. Первый и второй из этих дождей соответствовали по времени обычным вспышкам деятельности Везувия. Третий и четвертый дожди, согласно мистеру Расту, не соответствовали никаким известным проявлениям вулканической деятельности на этой земле. La Science Pour Tons, II, 26: Между октябрем 1863 года и январем 1866 года в Слэйнз, Шотландия, еще четыре раза выпадали черные дожди. Автор этого дополнительного отчета рассказывает нам, с большей или более неразборчивой ортодоксией, чем мистер Раст, что из восьми черных дождей пять совпали с извержениями Везувия и три с извержениями Этны. Судьба всех объяснений заключается в том, чтобы закрыть одну дверь и тут же распахнуть широко другую. Я должен сказать, что мои собственные взгляды на этот предмет будут считаться иррациональными, но, по крайней, мере моя общительность удовлетворена здесь соседством с нелепостью – или этот автор и те, кто идет по его колее, должны будут сказать, что четыре выброса из одного далекого вулкана, пройдя над большей частью Европы, не могли выпасть где-нибудь в другом месте, а разгрузились точно над маленьким северным приходом... А также и три других выброса, из другого далекого вулкана, показав в точности такое же предпочтение, если не меткость стрельбы, тому же маленькому приходу в Шотландии. Но ортодоксия ничего не приобрела бы, допустив, что источником черных дождей были взрывающиеся метеориты и их обломки: точность и повторяемость было бы столь же трудно объяснить. Я лично представляю себе остров близ океанского торгового пути: он вполне мог получить мусор или отходы от проходящих судов семь раз за четыре года. Другие сопутствующие обстоятельства черных дождей: В Timb's Year Book, 1851 г., 270, помещен рассказ о "каком-то грохоте, вроде взрыва вагонов, который слышался больше часа без перерыва" 16 июля 1850 года, Булуик Ректори, Нортхэмптон, Англия. А 19-го выпал черный дождь. B Nature, 30,6, корреспондент сообщает о плотной темноте в Престоне, Англия, 26 апреля 1884 года; на странице 32 другой корреспондент пишет о черном дожде в Кроули, близ Вустера, 26 апреля что неделю спустя, 3 мая, он выпал снова; еще один рассказ о черном дожде, выпавшем 28 апреля близ Черч Шеттон, столь сильном, что на следующий день ручьи все еще были окрашенными. Согласно четырем сообщениям корреспондентов "Нэйчер", в это время в Англии были землетрясения. Или черный дождь в Канаде 9 ноября 1819 года. На этот раз сочли ортодоксальным приписать черный осадок дыму от лесных пожаров, полыхавших южнее реки Огайо... Zurcher Meteors, стр. 238: Этот черный дождь сопровождался "ударами, напоминающими удары при землетрясениях". Edinburgh Philosophycal Journal, 2, 381: В момент наибольшей темноты и падения черного дождя произошло землетрясение. Красные дожди. Ортодоксия (объясняет их следующим образом): Песок, принесенный из Сахары в Европу ветром сирокко. В Европе, особенно в сейсмоактивных областях, отмечалось много случаев выпадения красного вещества, обычно, но всегда, осаждавшегося в виде дождя. Во многих случаях эти вещества были "абсолютно идентифицированы" как песок из Сахары. Когда я впервые занялся этим материалом, я прошел сквозь уверения за уверениями, столь позитивные в этом смысле, что не будь я интермедиатистом, я бы не стал углубляться дальше. Пробы, отобранные из дождя в Генуе, образцы песка, присланные из Сахары – "абсолютный аргумент", как сказали некоторые авторы: тот же цвет, те же частицы кварца, даже примесь тех же раковинок диатомей. Далее, химические анализы: никаких, стоящих упоминания, разногласий. Наш интермедиатистский способ выражения состоит в том, что с надлежащими исключениями, согласно научному или теологическому методу, любая вещь может быть идентифицирована с любой другой вещью, если все вещи суть только различные проявления лежащего в их основе единства. Для многих умов выражение "абсолютно идентифицированы" заключает в себе покой и удовлетворение. Абсолютность или иллюзия ее – это всеобщая цель. Если химик идентифицировал вещество, выпавшее в Европе, как песок из африканских пустынь, поднятый в воздух африканскими смерчами, то это успокоительное средство для всех раздражений, возникающих в тех далеких от действительности умах, которые должны находить отдых в представлении об уютном изолированном маленьком мирке, свободном от контактов с космической нечестивостью, защищенном от звездного коварства, нетревожимом межпланетными засадами и вторжениями. Единственная неприятность здесь заключается в том, что анализ химика, который многим умам представляется окончательным и авторитетным, не ближе к абсолютному, чем идентификация, произведенная ребенком, или описание, сделанное имбецилом... Кое-что из этого я беру обратно: я допускаю, что степень приближения выше... Выражение "абсолютно идентифицирована" основывается на заблуждении, потому что не существует никакой определенности, никакой гомогенности, никакой устойчивости, а только промежуточные стадии где-то между ними и неопределенностью, гетерогенностью и неустойчивостью. Не существует никаких химических элементов, кажется, можно принять, что Рамзи установил это. Химические элементы – это только еще одно разочарование в поиске позитивного как определенного, гомогенного и устойчивого. Если бы существовали настоящие элементы, тогда существовала бы и настоящая наука химия. 12 и 13 ноября 1902 года произошло крупнейшее в истории Австралии выпадение вещества. 14 ноября "лилась дождем грязь" в Тасмании. Конечно, она была приписана австралийским смерчам, но, согласно Monthly Weather Review, 32, 365, в эти дни на всем пути до Филиппин и до самого Гонконга стоял легкий туман. Возможно, что этот феномен и не имеет особого отношения к даже более грандиозному выпадению вещества, которое произошло в Европе в феврале 1903 года. В течение нескольких дней весь юг Англии превратился в свалку – откуда-то. Если бы вы захотели иметь мнение химика, хотя это всего лишь мнение химика, прочтите отчет о собрании Королевского химического Общества, состоявшегося 2 апреля 1903 года. Мистер Э. Г. Глейтон прочел доклад о каком-то веществе, которое выпало с неба и было собрано им. Объяснение с помощью Сахары применимо, главным образом, к выпадениям, которые происходят в Южной Европе. Дальше от этих мест, конвенционалисты чувствуют некоторое беспокойство. Например, редактор Monthly Weather Review, 29, 121, рассказывает о красном дожде, который в начале 1890 года выпал близ берегов Ньюфауннленда: "Было бы весьма удивительно, если бы это была пыль из Сахары". Мистер Клейтон сказал, что изученное им вещество было "всего лишь принесенной ветром пылью с дорог и проселков Уэссекса". Это мнение – типичный пример всякого научного мнения, или теологического мнения, или женского мнения – любое из них прекрасно, не считая того, чем оно пренебрегает. Наиболее милосердная вещь, которую я могу себе представить, – поскольку, я думаю, она дает нам более широкую возможность облегчить наши неприятности случайными проявлениями милосердия – это то, что мистер Клейтон ничего не слыхал о поразительном масштабе этого выпадения, когда оно покрыло Канарские острова. Сам я думаю, что в 1903 году мы прошли через останки какого-то превращенного в пыль мира. Эти останки произошли в результате какого-то древнего межпланетного диспута и с тех пор висят в пространстве как олицетворение красного негодования. Исходя из любого другого мнения, можно представить себе, что пыль из Уэссекса превращается в нечто провинциальное, когда мы рассматриваем ее. Думать означает мыслить незавершенно, потому что все мыслимое относится только к локальному. Нам, метафизикам, конечно, нравится представлять себе, что Мы думаем о немыслимом. Что же касается мнений, – или, я бы сказал, провозглашений, поскольку у них всегда такой авторитетный вид других химиков, то в журнале Nature, 68,54, приведен анализ, который показал воду и органические вещества в количестве 9,08 процента. Именно выделение фракций при анализе оказывалось столь убедительным, что вещество было определено как песок из Сахары. Огромные масштабы этого осаждения. В журнале Nature, 68,65, нам говорят, что это произошло и в Ирландии. 19 февраля в Сахаре произошли песчаные бури, -и если пренебречь тем фактом, что в этой огромной области всегда, в какой-нибудь ее части происходит песчаная буря, однако, в данный момент, кажется разумным, что пыль пришла из Африки через канарские острова. Великая трудность заключается в том, что авторитету приходится сталкиваться с другим авторитетом. Когда непогрешимость сталкивается с первосвященством... Они объясняют. Nature, 5 марта 1903 года: Еще один анализ – 36 процентов органического вещества. Такие расхождения выглядят не очень хорошо, поэтому в Nature, 68, 109, один из химиков, получивших различающиеся результаты, объясняет, что проба для анализа была взята из грязевого дождя, а другие пробы – из дождевого осадка... Мы вполне готовы принять извинения от самых высоких, хотя мне все равно интересно знать, до такой ли степени мы прокляты, что окажем благосклонность и терпимость по отношению к проклинающим силам – пошлина, которой сейчас облагаются наши хорошие манеры и нежелание проявить чрезмерную суровость... Nature, 68,223: Еще один химик. Он говорит, что воды и органического вещества было 23,49 процента. Он "идентифицирует" это вещество как песок из африканской пустыни, но после вычитания органического вещества... Но и вы, и я можем быть "идентифицированы" как песок из африканской пустыни, после вычитания всего, что в нас есть, кроме африканского песка... Почему мы не можем допустить, что этот осадок был песком из Сахары, опустив очевидное возражение, что в большинстве своих частей Сахара вовсе не красная, а обычно описывается как "ослепительно белая"... Огромность масштабов этих осадков: если допустить, что какой-нибудь смерч принес его, то это был не какой-нибудь предполагаемый или сомнительно идентифицированный смерч, а величайший атмосферный катаклизм за всю историю этой земли. Journal of the Royal Meteorological Society, 30, 56: Вплоть до 27 февраля выпадение этих осадков продолжалось в Бельгии, Голландии, Германии и Австрии; и в некоторых случаях это был не песок, а почти все выпавшее вещество было органическим. Один корабль сообщил, что это падение происходило и в Атлантическом Океане, на полпути между Саутгемптоном, Англия, и островом Барбадос. Приводится расчет, согласно которому в одной только Англии выпало 10000 000 тонн вещества. Оно выпало и в Швейцарии (Symons' Meteorological Magazine, март 1903). Оно выпало и в России (Бюллетень Геол. Ком., 22, 48). В Австралии, помимо того, что огромное количество вещества выпало за несколько месяцев до этого, красная грязь продолжала падать в огромных количествах – пятьдесят тонн на квадратную милю (Victorian Naturakist, июнь 1903). Уэссекское объяснение... Любое объяснение есть уэссекское объяснение: под этим я подразумеваю попытку интерпретировать огромное с помощью мелкого и незначительного, что ничего нельзя объяснить окончательно, потому что под Истиной мы подразумеваем Всеобщее; даже если бы мы могли мыслить в масштабе Всеобщего, это не было бы воздаянием за космический поиск, который не есть поиск Истины, а поиск локального, которое есть истина, но не для того, чтобы универсализировать локальное, а чтобы локализовать всеобщее, – или дать космическому облаку абсолютную интерпретацию с помощью ничтожных пыльных дорог и проселков Уэссекса. Я не могу себе представить, что это может быть сделано; я думаю о высокой степени приближения. Наш интермедиатистский взгляд состоит в том, что из-за непрерывности всех "вещей", которые не являются отдельными, позитивными, или реальными вещами, все псевдовещи причастны к лежащему в их основе, или суть только различные проявления, степени или аспекты этой основы; поэтому проба, взятая из чего-то в чем-то, должна в чем-то соответствовать пробе, взятой откуда-то в чем-то еще. При должной тщательности отбора, и пренебрежении ко всему другому, или с помощью научного и теологического метода, вещество, выпавшее на землю в феврале 1903 года, может быть идентифицировано как что угодно, или с какой-нибудь частью, или аспектом чего угодно, о чем только модно помыслить... С песком из Сахары, с песком из бочки с сахаром или с прахом вашей пра-прапрабабушки. Различные пробы описаны и перечислены в Journal of the Royal Meteorological Society, 30,57-из них мы увидим, насколько моя точка зрения, что некий химик мог идентифицировать некоторые из этих проб как происходящие из любого мыслимого места, является крайностью. "Похоже на кирпичную пыль" – говорится в одном месте; "темно-желтое или светло-коричневое" -в другом месте; а также "шоколадного цвета и шелковистое на ощупь", "слегка радужное (или переливчатое)"; "серое", "цвета красной ржавчины", "красноватые дождевые капли и серый песок", "грязно-серое", "ярко-красное", "желтокоричневое с оттенком розового", "цвета густо-желтой глины". В Nature оно описывается как своеобразный желтый осадок в одном месте, красноватый в другом и оранжево-розовый в третьем. Химия похожа на науку социологию, предубежденную изначально, потому что всего лишь видеть означает видеть с предубеждением, попытка "доказать", что все обитатели НьюЙорка прибыли из Африки. Очень легко сделать: пробы из одной части города, пренебрежение ко всем остальным. Нет науки кроме уэссекской науки. В соответствии с нашей точкой зрения, другой и не может быть, но степень апроксимации должна быть выше, что метафизика – это сверхзло, что научный дух это дух космического поиска. Мы полагаем, что в реальном существовании такая квазисистема басен, как наука химия не могла бы ввести кого-либо в заблуждение ни на мгновение; но что в "существовании", пытающемся стать реальным, она представляет эту попытку и будет продолжать накладывать свою псевдопозитивность до тех пор, пока ее влечет более высокое приближение к реальности. Что наука химия столь же непозитивна, как и гадание о будущем. Или нет... Хотя она и представляет более высокую степень приближения к реальности, чем, например, алхимия, и поэтому вытеснила алхимию, она все еще находится где-то посредине между мифом и позитивностью. Попыткой приблизиться к реальности, или в данном случай, установить реальный и неизменный факт является утверждение: Все красные дожди окрашены песком из пустыни Сахары. Мои собственные непозитивистские допущения сводятся к следующему: Некоторые красные дожди окрашены песками Сахарской пустыни, некоторые – песком из других земных источников; некоторые – песком из других миров, или из их пустынь – а так же из воздушных регионов, слишком неопределенных или аморфных, чтоб их можно было считать "мирами" или планетами... Никакие предполагаемые смерчи не могут объяснить сотни миллионов тонн вещества, которые выпали на Австралию, Тихий Океан или Европу в 1902 и 1903 годы. Но сейчас мы отбросим часть нашего собственного уэссексизма, допустив, что случались и выпадения красного вещества, отличного от песка. Мы рассматриваем каждую науку как выражение попытки достигнуть реальности. Но достигнуть реальности означает локализовать всеобщее – или сделать какую-нибудь одну вещь столь же широкой, как все вещи – успешного завершения которой я не могу себе представить. Главным источником сопротивления этой попытке является отказ остальной вселенной быть проклятой, исключенной, пренебрегаемой, отказ подвергнуться обработке Христианской Наукой со стороны чего-то другого, предпринимающего такую попытку. Хотя все явления стремятся к Абсолюту, – или подчинились, или включились в попытки более высокого уровня, – просто быть феноменальным или иметь видимость в Промежуточности означает выражать отношения. Река Это вода, выражающая гравитационное отношение различных уровней. Вода реки Выражение химических отношений водорода и кислорода, которые не являются окончательными. Город Проявление торговых и общественных отношений. Как может существовать гора без основания в большем теле? Владелец магазина без покупателей? Главным источником сопротивления позитивистской попытке Науки являются ее отношения с другими явлениями, или то, что она в первую очередь выражает эти отношения. Наука может иметь видимость, или выжить в Промежуточности как нечто чистое, изолированное, положительно отличное, не более, чем река или город, гора или магазин. Эта попытка, в масштабе всей Промежуточности, попытка ее отдельных частей быть целыми, – которая не может быть осуществлена в нашем квазисостоянии, если мы допустим, что в ней сосуществование двух или более целых или всеобщностей невозможно, но может быть мыслимо высокое приближение к ней. Ученые и их мечта о "чистой науке". Художники и их мечта об "искусстве для искусства". Согласно нашему взгляду, если бы они могли почти осуществиться, то это была бы почти реальность: что они были бы почти мгновенно перенесены в реальное существование. Такие мыслители являются хорошими позитивистами, но они суть зло в экономическом и социологическом смысле, если, в этом смысле, ничто не имеет никаких оправданий для своего бытия, если оно не служит, или не функционирует для, или не выражает отношения какого-нибудь более высокого агрегата. Так, Наука функционирует для общества в целом, и служит ему, и не получала бы от него, от общества в целом, никакой поддержки, если бы она до такой степени не отвлекалась, не растрачивалась и не проституировала себя. Кажется, что под проституцией я подразумеваю полезность. В прошлом случались красные дожди, которые в средние века назывались "кровавыми дождями". Такие дожди многих приводили в ужас и настолько выбивали из колеи широкие массы населения, что Наука, в ее социологических отношениях, искала, по методу миссис Эдди, как искоренить зло... "Кровавые дожди" не существуют. Дожди, называемые так, всего лишь состоят из воды, окрашенной песком из пустыни Сахара. Лично я полагаю, что такие уверения, фиктивные или нет, независимо от того, является ли Сахара "слепяще белой" или нет, приносили столь большую пользу, в социологическом смысле, хотя и были проституированием в позитивистском смысле, что, в социологическом смысле, вполне себя оправдывали. Но мы пошли дальше: сейчас уже двадцатый век, большинство из нас уже достаточно выросли, и такие усыпляющие средства из прошлого нам больше не нужны. И если с неба на НьюЙорк будут падать кровяные ливни, бизнес будет продолжаться как обычно. Мы начали с дождей, которые, согласно нашему допущению, состояли, вероятнее всего, из песка. В моей все еще незрелой еретичности – а под ересью, или прогрессом я подразумеваю, в очень широком смысле, возвращение, хотя и со многими модификациями, к суевериям прошлого – я чувствую значительную отчужденность по отношению к мысли о дождях крови. В данный момент моей консервативной, или робкой целью является только сказать, что были такие красные дожди, которые сильно напоминали кровь и тонко раздробленное органическое вещество. Обломки после межпланетных катастроф. Битвы в атмосфере Запасы пищи из грузов суперкораблей, потерпевших аварию на межпланетных маршрутах. 6 марта 1888 года в районе Средиземного моря выпал красный дождь. Двенадцать дней спустя он выпал снова. Каково бы ни было выпавшее вещество, при сжигании оно издавало сильный и стойкий запах животного происхождения. La Nature, 1888 г., 205. Но – бесконечная гетерогенность, или обломки от многих различных воздушных грузов – были и красные дожди, окрашенные не песком и не животным веществом. Annals of philosophy, 16, 226: 2 ноября 1819 года – за неделю до выпадения черного дождя и землетрясения в Канаде – в Бланкенберге, Голландия, выпал красный дождь. Что касается песка, то два химика из Брюговорите выпарили 144 унции до 4 унций и – "осадок не выпал". Но цвет был столь ярко выражен, что если бы там содержался песок, то он выпал бы в осадок, если бы вещество не выпарили, а развели. Были проведены эксперименты и различные реагенты все же вызвали выпадение осадков, но это был не песок. Химики пришли к выводу, что это был сульфат кобальта, что не очень-то проясняет дело: это можно сказать о многих веществах, перевозимых на грузовых кораблях по Атлантическому океану. Чем бы оно ни было, в "Анналах химии", 2, 12,432, его цвет назван красно-фиолетовым. Различные его химические реакции описаны Bqiiaterly Journal of the Royal institute, 9,202, и в Edinburgh Philosophycal Journal, 2, 381. Нечто, выпавшее с пылью метеоритного, как говорят, происхождения, 9, 10 и II марта 1872 года, описывается "Annual Record of Science", 25,300, как "странное вещество" , состоящее из железной охры, карбоната кальция и органического вещества. Оранжево-красный град выпал 14 марта 1872 года в Тоскане, Италия (Notes and Queries, 9, 5, 16). Дождь из бледно-лилового вещества выпал в Удоне, Франция, 19 декабря 1903 года (Bulletin de la Societe Meteorologique de France, 1904 г., 124). La Nature, 1885, 2, 351: Согласно профессору Шведову, в России 14 июня 1880 года выпали красные градины, голубые градины, а также серые градины. Nature, 34,123; Корреспондент пишет, что, по словам жителя одного городка в Венесуэле, 17 апреля 1886 года там выпал град, причем одни градины были красного цвета, другие голубого, а некоторые беловатого; об информанте сказано, что вряд ли он когда-либо слышал о российском феномене; он охарактеризован как "честный простой сельский житель". Nature, 5 июля 1877 года цитирует римского корреспондента лондонской газеты "Таймз", который прислал перевод из итальянской газеты. В нем говорится, что 23 июня 1877 года в Италии выпал красный дождь, содержащий "микроскопически малые частицы песка". Или, согласно нашему представлению, в Италии в 1877 году любая другая история была бы грехом, в социологическом смысле. Но английский корреспондент, пишущий из страны, в которой ужасные красные дожди редки, не чувствовал этой необходимости. Он пишет: "Я никоим образом не удовлетворен объяснением, что этот дождь состоял из воды и песка". По его наблюдениям, капли этого дождя оставляли пятна, "которые вода с песком не могла оставить". Он отмечает, что когда вода испарялась, никакого песка не оставалось. Annales de Chimie, 1888 г., 75: Что 13 декабря 1887 года в Кохинхине (Cochin China) выпало вещество, похожее на несколько коагулированную кровь. Annales de Chimie, 85, 266: В Ульме в 1812 году выпало вязкое вещество красного цвета. Теперь у нас есть факт, содержащий фактор, который уже намечался; который будет повторяться и повторяться на протяжении всей этой книги. Этот фактор столь революционным образом подталкивает к размышлению, что его придется много раз подкреплять, прежде чем мы полностью примем его. Yearbook of Facts, 85, 266: Цитата из письма профессора Кампини профессору Маттэуччи сообщает, что 28 декабря 1860 года около 7 часов вечера в северо-западной части города Сиена в течение двух часов шел обильный дождь красного цвета. Второй красный ливень прошел в II часов. Три дня спустя снова выпал красный дождь. На следующий день прошел еще один красный дождь. Еще более необычайно, что все эти дожди шли "точно в одном и том же квартале города". IV В ЗАПИСКАХ французской Академии есть данные о том, что 17 марта 1669 года в городе Шатийон-сюр-Сен выпало красноватое вещество, которое было "густым, вязким и с отвратительным гнилостным запахом". American Journal of Science, 1-41, 404: Рассказ о крайне неприятно пахнущем веществе, которое выпало с неба в округе Уилсон, штат Теннеси. Мы читаем, что доктор Труст посетил и исследовал это место – позже мы приведем некоторые расследования, – но сейчас это неважно. Доктор Труст сообщил, что это вещество состояло из чистой крови и кусков сырого мяса, разбросанных на табачных полях. Он рассуждает, что какой-нибудь смерч мог поднять какое-нибудь животное из одного места, растерзать его на части и разбросать его остатки где-нибудь в другом месте. Но в томе 44, страница 216 этого "Журнала" приводится извинение. Согласно газетному авторитету, все это дело было розыгрышем негров, которые выдумали, что видели дождь, и чтобы испытать доверчивость своих владельцев, они раскидали гниющие куски дохлой собаки на табачных полях. Если мы и не принимаем этот факт, мы по крайней мере видим социологически необходимую решимость приписывать все падения вещества или предметов земным источникам, даже когда это упавшие предметы, которые не падают. Annual Register, 1821 г., 687: 13 августа 1819 года что-то упало с неба около Амхерста, штат Массачусетс. Оно было обследовано и описано профессором Грейвзом, бывшим лектором в дармутском колледже. Это был предмет, поверхность которого была покрыта ворсом, похожим на ворс сукна. После удаления этого ворса было обнаружено мясистое и сочное вещество цвета буйволовой кожи, то есть темно-желтого цвета. У него был отвратительный запах и после пребывания на воздухе оно приобрело ярко-красный цвет. Говорили, что этот предмет упал с ослепительным светом. Смотри также Edinburgh Philosophycal Journal, 5, 295. В Annales de Chimie, 1821 г., 67, господин Араго принимает этот факт и приводит четыре примера подобных предметов или веществ, которые, как говорят, упали с неба; из них два мы рассмотрим позже вместе с нашими данными о студенистом, или вязком веществе, а два других я опускаю, поскольку мне кажется, что приводимые Араго факты слишком устарели. В American Journal of Science, 1-2, 235, приводится отчет профессора Грейвза, по рассказу профессора Дьюи. Вечером 13 апреля 1819 года в Амхерсте увидели свет, затем падающий предмет – звук, похожий на звук взрыва. В доме профессора Дьюи этот свет отразился от стены комнаты, в которой находилось несколько членов семьи профессора Дьюи. На следующее утро на переднем дворе профессора Дьюи, согласно рассказу, единственное место, откуда мог отразиться свет на стенку комнаты, где его видели вечером, было найдено вещество, "не похожее ни на что, ранее наблюдавшееся кем-либо, кто видел его". Это был чашеобразный предмет около 8 дюймов (20 см) в диаметре и в один дюйм (2, 5 см) толщиной, яркого темно-желтого цвета и с "прекрасным ворсом" на поверхности. После удаления этого покрытия была обнаружена темно-желтая мясистая субстанция с консистенцией мягкого мыла "с удушливым отвратительным запахом". После нескольких минут экспозиции на свежем воздухе темно-желтый цвет изменился на "яркий цвет, напоминающий венозную кровь". Предмет быстро впитывал влагу из воздуха и превращался в жидкость. Описание некоторых химических реакций смотри в упомянутом "Журнале". Еще одна погибшая квазидуша факта, которая, мне кажется, связана с приведенным выше описанием. Лондонская "Тайме", 19 апреля 1836 года: В окрестностях Аллахабада, Индия, произошло выпадение рыбы. Рассказывают, что рыбы принадлежали к виду чалва и имели размеры около одного спана (9 дюймов, или 22, 5 см) в длину и весом в один сиер (2 фунта). Они были мертвые и высохшие. Или они столь долго находились вне воды, что мы не можем принять, что выловлены из пруда смерчем – хотя они и были столь решительно идентифицированы как известный местный вид... Может быть, это вовсе не были рыбы. Я лично склоняюсь к предположению, что это не были рыбы, а стройные рыбообразные предметы, состоящие из того же вещества, которое выпало в Амхерсте, говорят, что чем бы они не были, их нельзя было есть, "что в сковородке они превращались в кровь". Подробности этой истории можно найти в Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1834, 307. В журнале приводится и дата этого события – 16 или 17 мая 1834 года. В American Journal of Science, 1-25, 362, происходит неизбежное проклятие амхертского предмета. Профессор Хитчкок прибыл на жительство в Амхерст. Он говорит, что через несколько лет второй предмет, похожий на тот, который, как говорят, упал в 1819 году, былнайден "почтивтомжеместе". Профессор Хитчкок был приглашен профессором Грейвзом осмотреть его. Предмет был точно как первый, соответствовал по цвету, размерам и консистенции. Химические реакции были те же. Профессор Хитчкок распознал его в один момент. Это был студенистый гриб. Но он не удовлетворился простым определением конкретного вида, к которому принадлежал найденный предмет, но предсказал, что аналогичные грибы могут вырасти здесь в течение 24-х часов... Но еще до наступления вечера выросли еще два. Мы пришли к одному из древнейших соглашений эксклюзионистов, а именно, что это вещество есть носток. У нас будет много фактов о студенистом веществе, которое якобы упало с неба; почти всегда эксклюзионисты доказывают, что это был всего лишь носток. Соперничающее соглашение утверждает, что это "икра лягушек или рыб". Эти два соглашения образуют сильную комбинацию. В тех случаях, когда свидетельство, что это студенистое вещество видели падающим с неба, неубедительно, говорится, что это студенистое вещество лежало на земле изначально; а когда свидетельство, что это вещество упало, слишком неопровержимо, говорят, что икра была перенесена с одного места на другое смерчем. Далее, я не могу сказать, что носток всегда имеет зеленоватый цвет, так же как не могу сказать, что классная доска всегда черная, увидев хотя бы одну белую. Мы еще процитируем одного ученого, который видел мясокрасный носток, когда это было удобно. Когда мы вернемся к сообщениям о падении студенистых веществ, я бы хотел, чтобы читатель обратил внимание на то, как часто их описывают как беловатые или сероватые. В литературе по этой теме я читал только о зеленоватом ностоке. В толковом Словаре Уэбстера говорится, что он зеленоватый, в "Новой Международной Энциклопедии" – что "голубовато-зеленый"; еще его характеризуют как "от ярко-зеленого до оливково-зеленого" (Science Gossip. 10, 114), "зеленый" (Science Gossip, 7, 260), "зеленоватый" (Notesand Queries, 1-11, 219). Разумно допустить, что если во многих сообщениях говорится о белых птицах, то это не черные дрозды, даже если среди них встречались белые дрозды. Или что если во многих сообщениях говорится о сероватом или беловатом студенистом веществе, то это не носток и это не икра, если это происходит в сезон, неподходящий для икрометания. "Феномен Кентукки". Так его назвали, в его день, и сейчас мы рассмотрим, случай, который привлек к себе много внимания в свое время. Обычно эти вещи из числа проклятых замалчиваются или отбрасываются – подавляются, как семь черных дождей в Слэйнз, но 3 марта 1876 года в округе Бат, штат Кентукки, произошло нечто, привлекшее на сцену корреспондентов многих газет. С неба упало какое-то вещество, похожее на говядину. 3 марта 1876 года в Олимиан Спрингз, округ Бат, штат Кентукки, с неба, "с чистого неба", выпали хлопья вещества, похожего на говядину. Мы хотели бы подчеркнуть, что, согласно рассказам, в небе не было видно ничего, кроме этого падающего вещества. Оно выпало в виде хлопьев разного размера – некоторые были в поперечнике около двух дюймов, другие – в один, три или четыре (2-10 см). Интерес вызывает толщина слоя этих хлопьев; позже мы еще поговорим о давлении, которое она оказывала. Это было похоже на плотный снегопад. Хлопья лежали слоем: на земле, на деревьях, за– борах, но все явление было узко локализовано – на полосе длиной около 100 и шириной около 50 ярдов. Первые сообщения о нем помещены в Scientific American, 34-197, и "Нью Йорк Тайме" от 10 марта 1876 года. Затем на сцену выступают эксклюзионисты. Что-то похожее на говяжье мясо; один из хлопьев имел размер квадратного конверта. Если мы подумаем о том, как упорно боролись эксклюзионисты, отрицая возможность поступления обычного вида пыли из внешнего по отношению к этой земле источника, то мы, вероятно, можем посочувствовать им в этом сенсационном случае. Корреспонденты газет писали репортажи, цитировались свидетели, и на этот раз никто не говорил о розыгрыше и, за исключением одного ученого, никто не отрицал, что падение действительно произошло. Мне кажется, что эксклюзионисты являются еще большими консерваторами. Они враждебны не столько Ka всем фактам о выпадении на землю веществ внешнего происхождения, сколько ко всем данным, не соответствующим системе, которая не включает такие явления... Или дух, или надежда, или стремление космоса, которое мы называем попыткой достигнуть позитивизма; не искать нового, не прибавлять ничего к тому, что называется знанием, а только систематизировать. Scientific American Suplement, 2, 426: Вещество, выпавшее в Кентукки, было изучено Леопольдом Брэндисом. "Наконец-то у нас есть настоящее объяснение этого пресловутого феномена". "Оказалось сравнительно легко определить это вещество и установить его статус". "Чудо из Кентукки есть не более и не менее, чем носток". Или, что оно не упало; что оно находилось на земле изначально, разбухло во время дождя и, привлекая внимание своим сильно увеличенным объемом, вызвало предположение неученых наблюдателей, что оно упало с дождем... С каким дождем, я не знаю. Несколько раз его также назвали "высохшим". Это одна из самых важных подробностей. Но утешение для оскорбленной пристойности, выраженное в "Чаплимент", выглядит забавно для некоторых из нас, которые, боюсь, временами выглядят несколько неприлично. Настоящий дух армии Спасения, – когда какой-нибудь третьеразрядный ученый выступает с объяснением червеобразного отростка или копчика, которое было бы вполне приемлемо для Моисея. В довершение "настоящего объяснения" говорится, что мистер Брандис определил это вещество как "носток мясного цвета". Профессор Лоренс Смит из Кентукки является одним из самых решительных эксклюзионистов; он писал в "Нью Йорк Тайме", 12 марта 1876 года: Это вещество было изучено и проанализировано – оно содержит все признаки принадлежности к "высушенной" икре какой-то рептилии, "без сомнения, лягушке". В Scientific American Suplement, 2,473, доктор А.Мид Эдуардз, из Научной Ассоциации Ньюарка, пишет, что когда он увидел сообщение мистера Брэндиса, он почувствовал, что пристойность восстановлена, проблема решена, как он выражает эту мысль; хорошо зная мистера Брэндиса, он вызвал этот столп респектабельности, чтобы увидеть то вещество, которое было определено как носток. Но он также вызвал и доктора Хэмилтона, у которого был образец, и доктор Хэмилтон объявил, что это легочная ткань. Доктор Эдуарда пишет об этом веществе, что оно так полно, или так прекрасно, если красота означает полноту, – что было определено как носток; "оказалось, что оно также является легочной тканью". Он написал другим лицам, у которых были образцы, и определил другие образцы как массы хряща или мышечных волокон. "Что касается того, откуда оно появилось, то у меня нет никакой теории на этот счет". Тем не менее, он поддерживает локальное объяснение, но странное это объяснение: Стая объевшихся канюков, но летевших высоко и невидимых в ясном небе... Они опорожнились. Профессор Фассиг включает это вещество в свою Bibliography как, рыбью икру. МакАти (McAtee) в MonthlyWeatherReview, май 1918 г., включает его как желеподобный материал, представляющий собой предположительно "высохшую" икру рыб либо какихнибудь батрахий (лягушек). Если кажется, что мир в целом должен объединиться против вас, то это всего лишь нереальное объединение, или нечто промежуточное между единством и разъединением. Каждое сопротивление само в себе разделено на части, сопротивляющиеся друг другу. В этой ситуации простейшая стратегия, видимо, состоит в том, чтобы никогда не трудиться воевать с чем-либо, а заставить его собственные части воевать друг с другом. Мы постепенно переходим от мясоподобного вещества к студенистому, а о нем есть великое изобилие сообщений о случаях. Эти факты столь непристойны, они столь бесстыдны для науки сегодняшнего дня, но мы увидим, что наука, прежде чем она стала столь строгой, была не такой ханжеской. Хладни не был и Грэг не был. Мне придется допустить, что студенистое вещество часто падало с неба... Или что высоко вверху, или далеко, все небо является студенистым? Что метеориты продираются сквозь него и отделяют фрагменты? Что фрагменты доставляются вниз бурями? Что мерцание звезд вызвано проникновением света через нечто дрожащее? Я лично думаю, что было бы нелепо сказать, что все небо студенисто; кажется более приемлемым, что студенисты только некоторые его области. Гумбольдт(Соsmos,1,119) говорит, что все наши факты в этом аспекте следует "отнести к классу мифических басен". Он очень уверен в этом, но немного чересчур. Нам будут противостоять стандартные выражения. Это было там изначально. Вверх в одном месте, с помощьюсмерча, и вниз в другом. Так или иначе, мы не станем стараться быть очень убедительными по причине тени, отбрасываемой тем фактом, которым мы закончим. Это будет означать, что нечто находилось в стационарном положении в течение нескольких дней над очень маленькой частью маленького городка в Англии; это тот революционный предмет, который мы упоминали выше. Было ли это вещество ностоком, икрой или какой-нибудь разновидностью личиночной массы, не столь уж важно. Если оно висело в небе несколько дней, мы становимся в один ряд с Моисеем как летописцем непристойностей, или, может быть, эта история, то бишь факт, была рассказана Моисеем? Тогда у нас будет столько отчетов о студенистом веществе, которое якобы упало с метеоритами, что оказавшись между этими двумя феноменами, некоторым из нас придется принять связь, – или что где-то на высоте существует по крайней мере обширные стенистые области и что метеориты прорываются сквозь них, принося вниз немного этого вещества. Comptes Rendus, 3,554: В 1836 году господин Валло, член французской академии, положил перед Академией несколько кусков студенистого вещества, которые, как говорят, упали с неба, и попросил, чтобы их проанализировали. Эта тема больше не упоминалась. Comptes Rendus, 23,542: В городе Вильно, Литва, 4 апреля 1846 года во время грозы выпали массы вещества, состоящего из комков размером с орех, которое описывается как смолистое и в то же время студенистое. Оно не имело запаха, но при сжигании распространяло очень сильный сладковатый запах. Оно описывается как похожее на желатин, но гораздо плотнее, однако, после пребывания в воде в течение 24 часов оно разбухло и стало совершенно желеобразным... Оно было сероватого цвета. Нам говорили, что в 1841 и 1846 годах аналогичное вещество выпадало в Малой Азии. Notes and Queries, 8-6, 190, сообщается, что в начале августа 1894 года тысячи медуз размером приблизительно с шиллинг выпали в Бате, Англия. Я думаю, что вряд ли это были медузы, но похоже на то, что в этот раз лягушачья икра все же упала с неба и, возможно, была принесена смерчем, потому что, в это же самое время, лягушки выпали около Уайгана, Англия. Nature, 87,10: 24 июня 1911 года около Итона, графство Бакс, после сильного дождя почва оказалась покрыта массами желе, состоящего из комков размером с горошину. На этот раз нам ничего не говорят о ностоке; говорят, что этот объект содержал многочисленные яйца "одного из видов хирономуса, из которых скоро показались личинки". Я склоняюсь к мысли, что предметы, которые выпали в Бате, не были ни медузами, ни массами лягушачьей икры, а чем-то вроде личинок... А вот что произошло в Бате, Англия, за 23 года до этого. Лондонская газета "Тайме" сообщает, что 24 апреля 1871 года прошел ливень из клейких капель, состоящих не из желе и не из масс лягушачьей икры, а из чего-то, напоминающего... [В оригинальном тексте здесь пропущена строчка. – ред.] ...железнодорожной станции в Бате. "Многие из них быстро развились в червеобразные куколки около одного дюйма длиной". Сообщение об этом событии, помещенное Zoologist, 26,2686, больше похоже на Итонское событие; говорится о мелких организмах, которые не были инфузориями; ничего о формах длиной в один дюйм. Transactions of the Entomological Society of London, 1871 год, заседание XXII: Явление было изучено преподобным Л. Дженинзом из Бата. Он описывает крошечных червячков в пленочных оболочках. Он пытается объяснить их скопления. Остается тайной, что могло собрать их в таком количестве? У нас еще будут сообщения о многих других выпадениях, и в большинстве таких случаев скопление больших масс мелких предметов или существ представляет большую загадку. Смерч может быть чем угодно, но не силой, образующей скопления. Вопрос о скоплении вещей, упавших с неба, обходится, словно речь идет о наиболее закоренелых из проклятых. Мистер Дженинз представляет себе большой бассейн, в котором находились эти шарообразные комочки; высыхание бассейна и концентрация всех на маленькой площади; смерч, вытягивающий всех наверх... Но несколько дней спустя те же предметы падают снова в том же месте. Такую меткость нельзя приписать смерчу именно тем, что мы называем здравым смыслом. Возможно, это и не будет соответствовать здравому смыслу, если я скажу, что эти массы в течение нескольких дней висели стационарно над городом Бат... Семь черных дождей городка Слэйнз. Четыре красных дождя Сиены. Интересную случайную информацию, проливающую свет на механику ортодоксии, можно увидеть в том факте, что мистер Дженинз добросовестно сообщает о втором падении, но игнорирует его в своем объяснении. Р. П. Грэг, один из наиболее выдающихся каталогизаторов метеоритных явления, описывает падения вязкого вещества в годы 1652, 1686, 1718, 1796, 1811, 1819 (Philosophy cal Magazine, 4-8,463). Он приводит и более ранние даты, но я и сам практикую исключения. B Report of the British Association, 1860 г., 63, Грэг сообщает о метеорите, который прошел вблизи поверхности земли между Барсдофом и Фрайбургом, Германия. На следующий день в снегу было найдена желеобразная масса... Явный несезон для икры или ностока. Комментарий Грэга к этому событию гласит: "Любопытно, если достоверно". Но он описывает без каких-либо изменений падение метеорита в Готе, Германия, 6 сентября 1835 года; "оставив на земле желеобразную массу". Нам говорят, что эта масса упала всего лишь в трех футах от наблюдателя. В Report of the British Association, 1855, 94, согласно письму Грэга профессор у Беден-Пауэлу, в ночь 8 октября 1844 года близ Кобленца, Германия, один немец, знакомый Грэга, и еще один человек видели, как рядом с ними упало светящееся тело. На следующее утро они вернулись на это место и нашли здесь студенистую массу сероватого цвета. Согласно рассказу Хладни, (Annals of Philosophy, Новая серия, 12-94), 5 мая 1652 года между Сиеной и Римом вместе со светящимся метеоритом упала вязкая масса; в марте 1796 года вязкое вещество найдено после падения огненного шара в Лузатии (Lusatia); падение студенистого вещества после взрыва метеорита произошло близ Гейдельберга в июле 1811 года. В Edinburgh Philosophycal Journal, 1, 234, говорится, что вещество, которое упало в Лузатии, "имело запах и цвет высушенного коричневого лака", и American Journal of Science, 1-26, 396, среди многих сообщений о метеоритахзаноябрь 1833 года, есть и сообщения о падении студенистого вещества. Согласно газетным сообщениям, комки "желе" были найдены на земле у населенного пункта Рауэй, штат Нью-Йорк. Это вещество было беловатого цвета, или напоминало свернувшийся яичный белок. Согласно сообщению профессор а А. С. Туайнинга профессору Олмстеду одна женщина в Уэст Пойнте, штат НьюДжерси, видела массу размером с чайную чашку. Она была похожа на крахмальный клейстер. Мистер X. X. Гарланд из округа Нелсон, штат Вирджиния, нашел желеобразное вещество размером с двадцатипенсовую монету; Что, согласно газетному сообщению из Ньюарда, штат Нью-Джерси, здесь была найдена масса студенистого вещества, похожего на мягкое мыло. "Оно обладало незначительной упругостью и под воздействием тепла испарялось так же легко, как вода". Кажется невероятным, что ученый мог иметь такую смелость, или неверность духу своей Науки, чтобы допустить, что эти предметы упали с неба. Тем не менее профессор Олмстед, собравший эти погибшие души, говорит: "Тот факт, что эти предполагаемые осадки столь неизменно описывались как студенистое вещество, создает основание для предположения, что их источник именно тот, который им предписывают". В научных публикациях того времени значительное внимание уделялось серии статей профессора Олмстеда о ноябрьских метеоритах, но вы не найдете ни одного упоминания о той части его исследований, где рассматривается студенистое вещество. V Я НЕ БУДУ особенно пытаться установить корреляцию данных. Какой-нибудь математически настроенный позитивист со своей иллюзией, что в промежуточном состоянии дважды два это четыре, в то время как, если мы принимаем Непрерывность, то вообще не можем принять, что где-либо существуют две вещи, стал бы искать в наших данных периодичность. Для меня очевидно, что математика, или регулярность, есть атрибут Всеобщего, что у меня нет особой склонности искать ее в локальном. И все же, в этой солнечной системе "в целом" существует значительное приближение к регулярности; или математика столь близко локализована, что может, например, предсказывать затмения с довольно высокой степенью приближения, хотя у меня есть заметки, которые поколебали бы тщеславие астрономов в этом отношении, будь это возможно. Астрономам мало платят, их не приветствуют толпы, они весьма изолированы; они живут за счет своей раздутости; выпустите воздух из медведя, и он не сможет впасть в спячку. Эта солнечная система подобна любому другому явлению, которое можно рассматривать "в целом", делам какогонибудь административного района города, частью которого он является; города в округе, округу в штате, штату в государстве; государству среди других государств; всем государствам в климатических условиях, определяемых солнечными обстоятельствами; солнцу среди общепланетных обстоятельств, солнечной системе "в целом" среди других солнечных систем, отсюда безнадежность попыток найти явления целостности в административном районе города. Но позитивисты это те, кто стараются найти необусловленное в административном районе города. Согласно нашему допущению, это дух космической религии. Объективно государство не поддается пониманию в границах административного района города. Но если бы какойнибудь позитивист смог прийти к абсолютному убеждению, что он нашел его, это было бы субъективным осуществлением того, что объективно неосуществимо. Конечно, мы не проводим позитивную разграничительную линию между объективным и субъективным или что все явления, называемые предметами или лицами, субъективны внутри всеохватывающей связи, и что мысли внутри тех, кого обычно называют "лицами", субсубъективны. Похоже, что в этой солнечной системе Промежуточность устремилась к Регулярности и потерпела неудачу, а затем породила склад ума астрономов и, в этом вторичном выражении, устремилась к убеждению, что неудача была успехом. Я свел в таблицу все факты этой книги и еще многое из других источников – карточная система – в несколько приближений, выделенных таким способом, были для меня откровением; и тем не менее это только метод теологов и ученых, и, хуже того, статистиков. Например, с помощью статистического метода я мог бы "доказать", что черный дождь выпадал "регулярно" каждые семь месяцев где-нибудь на этой земле. Для этого мне бы пришлось включить и красные дожди и желтые дожди, но в соответствии с общепринятым методом, я бы отобрал черные частицы в красных осадках и в желтых осадках и пренебрег всем остальным. Затем, если бы кое-где черный дождь прошел неделей раньше или месяцем позже, это можно было бы назвать "ускорением" или "замедлением". Такие приемы считаются вполне законными при установлении периодичности в движениях комет. Если бы черные дожди, или красные, или желтые дожди, содержащие черные частицы, – не появились бы вообще вблизи от некоторых дат, тогда не зря же мы читали Дарвина – мы сказали бы, что "данные неполны". Что же касается других, мешающих черных дождей, то они оказались бы серыми или коричневыми или же мы нашли бы для них другую периодичность. И все же мне пришлось отметить, например, год 1819. Я не стану отмечать все такие годы в этой книге, но у меня есть записи о 31 необычайном событии в 1883 году. Кто-нибудь должен написать книгу о феноменах этого года, если бы книги вообще следовало бы писать. 1849 год замечателен своими необычайными падениями осадков, столь удаленных друг от друга, что любое локальное объяснение кажется неадекватным, не только черный дождь в Ирландии в мае 1849 года, но и красный дождь в Сицилии и красный дождь в Уэльсе. Говорят также (см. Timb's Year Book, 1850 г., 241), что 18 и 20 апреля 1849 года пастухи близ горы Арарат нашли вещество не местного происхождения на площади окружностью 8 или 10 миль. Предполагается, что оно там выпало. Мы уже касались темы Науки и ее попыток достигнуть позитивности, а также ее нежелания признать, что она должна иметь полезных родственников. Легко увидеть, что большая часть теоретической науки 19-го столетия была только отношением реакции против теологической догмы и имеет не большее отношение к Истине, чем волна, которая откатывается от берега. Если бы вы или я растянули кусок жевательной резинки на целый метр в длину, это было бы столь же научным представлением, как и растяжение возраста этой Земли на несколько сотен миллионов лет. Все "вещи" не суть вещи, а только отношения, или выражения отношений; но все отношения стремятся к тому, чтобы стать не имеющими отношений или сдаться, или подчиниться попыткам более высокого уровня. Поэтому существует позитивистский аспект этой реакции, который сам по себе есть только реакция, и он представляет собой попытку ассимилировать все явления в материалистическом объяснении, или сформулировать окончательную всеохватывающую систему на материалистической основе. Если бы эта попытка могла быть осуществлена, это было бы достижением реальности; но эта попытка может быть предпринята только если мы отбросим, например, психические явления. Если когда-нибудь наука уступит психическому, то это было бы не более законно объяснить нематериальное с помощью материального, чем объяснить материальное с помощью нематериального. Наше личное допущение состоит в том, что материальное и нематериальное образует единство, сливаясь, например, в мысли, которая непрерывна с физическим действием. Единство нельзя объяснить, потому что процесс объяснения есть истолкование чего-то посредством чего-то другого. Всякое объяснение есть ассимиляция чего-то с помощью чего-то другого, что было принято за основу; но в Непрерывность нет ничего такого, что было бы в большей степени основой, чем что-либо другое – если только мы не думаем, что иллюзия, построенная на иллюзии, более реальна, чем ее псевдооснова. В 1829 году (см. Timb's Year Book, 1848 г., 235) в Персии выпало вещество, которое местные жители, по их словам никогда раньше не видели. У них не было ни малейшего представления об этом веществе, но они видели, что овцы его ели. Тогда стали перемалывать это вещество в муку и печь хлеб, который оказался вполне сносным, хотя и безвкусным. Это была возможность, которой наука не пренебрегла. Манна получила разумное основание, была ассимилирована и примирена с системой, которая вытеснила предшествующую, менее близкую к реальной. Уже говорилось, что весьма вероятно, что в древние времена с неба падала манна, – потому что она все еще падает – но что в основе этого явления лежит поучение, что это была саранча из степей Малой Азии – "вверх из одного места с помощью смерча и вниз в другом месте". В Report of the British Association, 1833 г., 71, говорится, что это вещество – "неизвестное жителям этого района" – было "сразу же распознано" ученым, который исследовал его, и оказалось, что "химический анализ также показал, что это была саранча". Это было еще в те дни, когда химический анализ был богом. С тех пор его энтузиасты были потрясены и разочарованы. Каким именно образом химический анализ мог стать столь точным, я не знаю, – именно химический анализ заговорил и заговорил догматически. Мне кажется, что невежество жителей, по контрасту с локальным знанием иностранных ученых, преувеличено: если есть что-нибудь пригодное для еды, в пределах любого расстояния, преодолимого смерчем, то жители знают это. У меня есть данные о других падениях съедобных веществ в Персии и Азиатской Турции. Все они догматически относятся к "манне"; "манна" догматически определяется как вид саранчи из степей Малой Азии. Позиция, которую я занимаю, состоит в том, что это объяснение развилось в результате неведения о растительных веществах, или съедобных субстанциях в других частях мира. Это знакомая попытка объяснить общее с помощью локального; что, если бы у нас были данные о падениях растительного вещества, скажем, в Канаде или в Индии, то это не была бы саранча из степей Малой Азии; хотя все падения в Азиатской Турции и Персии огульно и с готовностью названы ливнями "манны", они даже не состояли из одного и того же вещества. В другом случае выпавшие частицы были названы "семенами". Впрочем, в Comptes Rendus, вещество, которое выпало в 1841 и 1848 годах, названо студенистым, и B Bulletin des Sciences Naturelles de Neuvchatel говорится, что оно состояло из комков размером в лесной орех (фундук), которые были перемолоты в муку, что из этой муки был испечен хлеб, очень аппетитного вида, но безвкусный. Большая трудность все же в том, чтобы объяснить концентрацию мелких частичек в этих ливнях... Но глубоководные рыбы и случающиеся время от времени падения им на головы съедобных веществ: мешков с зерном, бочек сахару; предметов, которые не были заброшены наверх из одной части океанского дна, штормами или подводными возмущениями, и опустились где-нибудь в другом месте... Я предполагаю, что кто-нибудь подумает: но ведь зерно в мешках никогда не падало... Вспомним предмет в Амхерсте: его оболочка, похожая на "сукно"... Если бы над нашими головами не было транспортировки грузов подобно той, которая производится по поверхности океанов этой земли, тогда я не глубоководная рыба, каковой себя считаю. У меня нет никаких данных о мешках и бочках кроме всего лишь мысли, вызванной Армхерстским объектом, но я могу себе представить, что мешки и бочки из судов, потерпевших крушение на поверхности одного из океанов этой земли, вряд ли можно было бы распознать как таковые к тому времени, когда они достигнут дна; мы сможем иметь данные о падениях волокнистых материалов типа тканей, бумаги или дерева, у нас будет достаточно удовлетворенный и нелепый вид. Proceedings of the Royal I risk Academy, 1, 378: "В году 1686 несколько рабочих, которые носили воду из пруда, в семи немецких милях от Мемеля, возвращаясь к месту работы после обеда (во время которого разразилась метель), обнаружили, что ровная земля вокруг пруда покрыта угольночерной листовой массой; и один человек, живший поблизости, сказал, что видел, как хлопья падали вместе со снегом". Некоторые из этих чешуеподобных образований были величиной со столешницу. "Эта масса была влажной на вид и неприятно пахла; запах напоминал запах гниющих водорослей, но когда масса высохла, запах исчез". "В местах разрыва она оказалась волокнистой, как бумага". Классическое объяснение "Вверх в одном месте и вниз в другом". Но что поднялось вверх из одного места в смерче? Конечно, с нашей интермедиатистской точки зрения, это было самое странное вещество из самого странного иного мира, который только можно представить; где-то над этой землей должно находиться вещество, подобное ему, или от которого его можно было бы, по крайней мере субъективно или согласно описанию, нелегко отличить. Или в Нью-Йорке есть только иная степень или аспект чего-то, или комбинация предметов, находящихся в какойнибудь деревне Центральной Африки. Всякое новое есть вызов для вульгаризации: напишите что-нибудь, что вам покажется новым и кто-то отметит, что трижды проклятые греки сказали это давнымдавно. Существование – это Аппетит: разъедание бытия; единая попытка всех вещей ассимилировать все другие вещи, если они не сдались и не подчинились какой-нибудь более высокой попытке. Было нечто космическое в том, что эти ученые, которые сдались и подчинились научной системе, должны, в соответствии с принципами этой системы, пытаться ассимилировать это вещество, которое упало у Мемеля, отождествляя его с каким-нибудь известным земным продуктом. На заседании Королевской Ирландской Академии было высказано мнение, что существует вещество, довольно редко встречающееся, о котором известно, что оно образуется в виде тонких листов на болотистой земле. Оно имеет вид зеленоватого меха. Вещество из Мемеля Влажная, угольно-черная листовая масса. Но если ее разломать, то болотное вещество имеет хлопьевидное строение и дает волокнистый разрыв. Слона можно определить как подсолнух – у того и другого длинные стебли. Верблюд неотличим от земляного ореха если рассматривать только их горбы. Беда с этой книгой в том, что нам придется прикончить несколько интеллектуальных повес: нас уже ничем нельзя поразить. С самого начала мы знали, что наука и слабоумие непрерывно переходят друг в друга; тем не менее, так много проявлений их точки слияния вначале поражают. Мы думаем, что устроенное профессором Хитчкоком представление, когда он определил амхерстский феномен как гриб, было довольно значительно как научный водевиль. Если мы оправдаем его от обвинения в серьезности, – или, что в таком месте, где грибы были столь обычны, что еще до наступления вечера успели вырасти два гриба, только он, чужак в этом очень грибном месте, подумал о грибе, когда увидел нечто похожее на гриб, – если мы пренебрежем его быстрым разжижением, например. Но это был только монолог, теперь у нас есть целая труппа, вся из звезд, и они не просто ирландцы, они королевские ирландцы. Этот королевский ирландец исключил "угольную черноту" и включил волокнистость, так что в результате это вещество превратилось в "болотную бумагу", которая "была поднята вверх ураганами и затем снова упала". Второе действие: Было сказано, что, согласно господину Эренбергу, "было найдено, что эта метеорическая бумага состояла частично из растительного вещества, главным образом из хвои". Действие третье: Встреча королевских ирландцев: стулья, столы, ирландцы: Было выставлено несколько хлопьев болотной бумаги. В их состав входила, в основном, хвоя. Это было двойное включение: или это тот метод согласования, которым так часто пользуются логики. Поэтому ни один логик не был бы удовлетворен отождествлением земляного ореха с верблюдом, поскольку оба имеют горб: он потребует дополнительного соглашения, что оба могут долгое время обходиться без воды. Далее, не так уж неразумно, – по крайней мере для легких и свободных водевильных стандартов, которые мы обсуждаем на протяжении всей этой книги, – думать, что зеленое вещество могло быть выхвачено смерчем с одного места и упасть в виде черного вещества где-нибудь в другом месте, но королевские ирландцы исключили еще кое-что, а это факт был бы столь же приемлем для них, как и для меня: Согласно Хладни, это не было маленькое локальное отложение, которое наблюдал какой-то неопределенный человек, живший где-то поблизости от пруда. Это было огромных масштабов падение из обширной небесной области. Весьма вероятно, что вся болотная бумага мира не могла бы дать такое количество. В то же самое время это вещество падало "в больших количествах" в Норвегии и Померании, смотри сообщение Кирквуда в Meteoritic Astronomy, стр. 666: "31 января 1686 года в Норвегии и других частях Северной Европы выпало вещество, похожее на обгорелую бумагу". Смерчу, охватившему такую обширную территорию, пришлось бы специализироваться на редком материале, называемом "болотная бумага", произошли бы падения досок от заборов, крыш домов, обломков деревьев. Ничего не говорится о прохождении урагана в Северной Европе в январе 1686 года. Есть только запись об этом веществе, которое выпало в разных местах. Время шло, но общая решимость исключать факты о всех падениях на эту землю чего-либо, кроме вещества, принадлежащего этой земле, и обычного метеоритного вещества, усиливалась. Annals of Philosophy, 16, 68: Вещество, выпавшее в январе 1686 года, описывается как "масса черных листьев, имевших вид обуглившейся бумаги, но более твердое, более сцепленное и хрупкое". "Болотная бумага" не упоминается и ничего не говорится о "хвое", которая казалась столь убедительной королевским ирландцам. Растительный состав отброшен, как это мог сделать кто-нибудь, кому было бы удобно определить кривошеий кабачок как большой рыболовный крючок. Метеориты обычно бывают покрыты черной коркой, более или менее похожей на чешую. Вещество 1686 года было черным и похожим на чешую. Раз уж это удобно, "листоватость" становится "чешуйчатостью". В этой попытке ассимилировать неизвестное с помощью обычного нам говорят, что это вещество было минеральной массой; что оно похоже на черную чешую, которая покрывает метеориты. Ученого, который сделал это "определение", звали Фон Гроттус. Он воззвал к богу по имени Химический Анализ. Или к силе и славе человечества, – которая нас не всегда впечатляет, – но боги должны сказать нам то, что мы хотим от них услышать. Мы снова видим, – словно ничто не имеет своей собственной индивидуальности, – что все, что угодно, можно "определить" как все, что угодно. Или нет ничего неразумного, если не совать нос в его исключения. Но здесь конфликт не заканчивается. Берцелиус исследовал это вещество. Он не смог найти в его составе никель. В то время присутствие никеля считалось "позитивным" стандартом суждения против него, и Фон Гроттус взял назад свое "определение". CM. Annals and Magazine of Natural History, 1-3,185. Это взаимное уравнивание знаменитостей позволяет нам выступить с нашей собственной точкой зрения, которая в противном случае погрузилась бы в невидимость: Очень плохо, что никому ни разу не пришло в голову посмотреть, не написано ли что-нибудь – иероглифы? – на этих листах бумаги? Если мы видим не слишком большое разнообразие веществ, которые падали на эту землю; если на этой земле мы видим бесконечное разнообразие материалов, вполне доступных отделению с помощью смерчей, то два падения такого редкого материала, как болотная бумага были бы выдающимся событием. Автор статьи aEdiburgh Review, 87,194, говорит, что во время написания статьи перед ним лежала часть листа площадью 200 квадратных футов вещества, выпавшего в Каролате, Силезия, в 1839 году и в точности похожего на хлопчатобумажный войлок или фетр, из которого можно было бы шить одежду. Заговорил бог изучение под микроскопом. Вещество состояло главным образом из хвои. Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1847 – часть 1,193: 16 марта 1846 года – приблизительно время падения съедобного вещества в Малой Азии – около Шанхая выпала оливково-серая пыль. Под микроскопом было видно, что она представляет собой смесь двух типов волос: черных и белых. Их отнесли предположительно к минеральным волокнам, но при прокаливании они издавали "обычный аммиачный запах и дым, как от жженых волос или перьев". Автор описывает этот феномен, как "тучу площадью в 3 800 квадратных миль, состоящую из волокон, щелочей и песка". В постскриптуме он говорит, что другие исследователи с помощью более мощных микроскопов придерживаются мнения, что эти волокна не были волосами; что это вещество состояло преимущественно из хвои. Пафос и смелость научного подхода, а может быть, тупость и приземленность, состоят в том, что все кажущееся вновь установленным обречено быть свергнутым – более мощными микроскопами и телескопами; более утонченными, точными, поисковыми средствами и методами – новые декларации, неудержимо всплывающие на поверхность; их принимают всегда как последнюю Истину. В этом подходе очень мало интермедиатистского духа... Что-то новое, которое вытеснило старое, само будет когда-нибудь вытеснено; что и оно тоже будет определено как нечто мифическое... Но что, если привидения взбираются вверх, то и призраки лестниц вполне им подходят. Annual Register, 1821 г., 681: Согласно сообщению господина Ленэ, французского консула в Пернамбуко, в начале октября 1821 года там произошло выпадение вещества, напоминающего шелк. Количество его было столь огромно, словно это был целый груз, потерянный где-то между Юпитером и Марсом, который продрейфовал, может быть, несколько столетий, и за это время первоначальная ткань постепенно распалась. B Annales de Chimie, 2-15,427, говорится, что образцы этого вещества были отправлены во Францию господином Ленэ, и они показали некоторое сходство с шелковыми волокнами, которые в определенное времягода разносятся ветром в окрестностях Парижа. B Annals of Philosophy, новая серия, 12, 93, есть упоминание о волокнистом материале, похожем на голубой шелк, который выпал близ Наумберга 23 марта 1665 года. Согласно Хладни, Annales de Chimie, 2-31, 264, количество его было велико. Он ставит вопросительный знак перед датой. Одно из преимуществ интермедиатизма состоит в том, что в единстве квазисуществования не может быть смешанных метафор. Что бы ни было приемлемо из чеголибо, оно, в той или другой степени, или аспекте, приемлемо из чего угодно, поэтому вполне уместно говорить, например, о чем-то, столь же твердом, как скала, и в то же время плывущем в торжественном строю. Ирландцы хорошиемонисты: их, конечно, высмеялизаихболееострое восприятие. Поэтому мы и пишем эту книгу, или это процессия, или это музей с комнатой ужасов, довольно преувеличенных. Довольно жуткую параллель можно найти BScientificAmerican,1859 г., 178.Корреспондент увидел, как с неба упало какоето шелковистое вещество. В это время наблюдалось северное сияние – он приписывает это вещество северному сиянию. Со времен Дарвина классическое объяснение состояло в том, что все шелковистые вещества, которые падают с неба, представляют собой паутину. В 1832 году Чарльз Дарвин, находясь на берегу корабля "Бигл", в устье реки Ла Плата в 60 милях от суши увидел огромное количество пауков, обычно называемых "пауками-путешественниками", маленьких воздухоплавателей, выпускающих из себя длинные нити, благодаря которым ветер переносит их. Не так уж легко заявить, что шелковистые вещества, которые падали на эту землю, представляют собой не паутину. Я лично полагаю, что паутина есть нечто, переходное: что были падения шелковистого вещества внешнего происхождения, а также и скоплений паутины, или, скорее, прядей паутины или, скорее, прядей паутины воздушных пауков, происходящих из этой земли; что в некоторых случаях невозможно провести различие между ними. Конечно, наше представление о шелковистых веществах постепенно перейдет в представления о других, по внешнему виду, текстильных материалах, и я не знаю, насколько богаче мы станем... За исключением того, что если бы годные для прядения и изготовления тканей материалы падали с неба... Утвердить хотя бы приемлемость этого взгляда было бы уже немалой заслугой для этой книги, излагающей первые и предварительные результаты исследований. В журнале АИ the Year Round, 8, 254, описывается падение какого-то вещества, которое произошло 21 сентября 1741 года в Англии в городах Брэдли, Сэлборни Алрэсфорде и в треугольном пространстве между этими городами. Выпавшее вещество описывается как "паутина", но выпала она в виде хлопьевидных образований, или в виде "хлопьев или лоскутов шириной около одного дюйма, а в длину около пяти-шести дюймов". Также говорится, что эти хлопья состояли из сравнительно тяжелого материала – "они падали с некоторой скоростью". Количество вещества было велико – самая короткая сторона треугольной площади имела восемь миль в длину. В Transactions of the Wernerian Society of Natural History, 5, 386, сообщается, что было два падения с промежутком в несколько часов, факт, который уже становится нам знакомым, факт, который нельзя принять, если мы не найдем, что он повторяется снова, снова и снова. Сообщается, что второе падение продолжалось с девяти часов утра до наступления ночи. Итак, гипноз классики: то, что мы называем умом, есть только выражение равновесия. Когда происходит умственное приспособление (к какой-либо установившейся системе взглядов), деятельность ума прекращается. Ведь ум – это признание в незнании. Если у вас есть сведения по какому-нибудь предмету, это значит, что вы еще учитесь, то, чему вы научились, всегда делается механически – в квазитерминах, поэтому ничему никогда нельзя научиться окончательно. Было решено, что это вещество есть паутина. Это было приспособлением. Но это приспособление не для меня; поэтому, боюсь, что у меня есть кое-какая информация об этом деле. Если я когда-нибудь приду к приспособлению по этому предмету, тогда я буду не в состоянии иметь какие-либо мысли об этом предмете, кроме шаблонных. Пока что я не решил еще абсолютно ничего, поэтому я только могу отметить. Это вещество выпадало в количествах столь огромных, что во время падения привлекло широкое внимание; Когда оно поднималось с земли, это было бы не менее выдающееся зрелище; Нет ни единого сообщения о ком-либо, кто видел в сентябре 1741 года, в Англии ли или в других местах, как тонны "паутины" поднимаются вверх. Дальнейшее признание в разумности с моей стороны: Если бы было оспорено, что источник этих материалов мог быть далеким, но все же земным... Тогда снова возникает второй знакомый вопрос о невероятной "меткости" – о попадании в небольшое треугольное пространство с интервалом в несколько часов, с девяти часов утра до наступления ночи, в одно и то же место. Таковы проигнорированные факты классического объяснения. Никто не упоминает о том, что кто-либо видел падающих пауков, но есть очень интересное добавление, что, хотя это вещество падало крупными хлопьями, причем довольно тяжелыми, оно было вязким. В этом отношении оно действительно было похоже на паутину: у собак, рыскавших по траве, вынюхивая куски этого вещества, оказались залепленными глаза. Это обстоятельство действительно говорит в пользу паутины... Если мы не можем допустить, что где-то в высоколежащих областях существуют обширные вязкие или студенистые участки и что предметы, проходя сквозь них, пачкаются. Или, может быть, мы сможем разъяснить путаницу в описаниях вещества, которое выпало в 1841 и 1846 годах в Малой Азии, и которое в одной публикации описывается как студенистое, а в другой как состоящее из съедобных зерен – это была крупа, которая прошла через студенистую область. Что бумагообразная масса из Мемеля могла пережить такой опыт, свидетельствует то, что Эренберг нашел в ней студенистое вещество, которое он назвал "носток" – смотри Annals and Magazine of Natural History, 1-3, 185. Scientific American, 45-337: Падение вещества, описанного как паутина, отмечалось в конце октября 1881 года в Милуоки, штат Висконсин, и в других городах; еще упоминаются города Грин Бей, Весбердж, Форт Хаухард, Шебойган и Озоки. Пауки-аэронавты называются еще нитконосами из-за крайне легких волокон, которые они выпускают для полета во время ветра. О веществе, которое выпало в Висконсине, сказано: Во всех случаях эта паутина была очень крепкой по текстуре и очень белой. Редактор говорит: "Весьма странно, но ни в одном из сообщений, которые мы видели, ничего не говорится о присутствии пауков".. Итак, наша попытка разъединить возможный внешний продукт от его земного посредствующего звена; затем наша радость разведчика, который думает, что он что-то нашел. Журнал Monthly Weather Review, 26, 566, цитирует Montgomery (Ala) Advertiser, штат Алабама: 21 ноября 1898 года в Монтгомери выпали многочисленные кучки паутинообразного вещества, состоящие из прядей и их скоплений длиной и шириной в несколько дюймов. Согласно автору, это не была паутина, а нечто похожее на асбест; сказано также, что оно фосфорецировало. Редактор этого "Обозрения" говорит, что не видит никаких причин сомневаться в том, что это была паутина. La Nature, 1883 г., 342: Корреспондент пишет, что посылает образец вещества, которое, как говорят, выпало около Монтюссана (департамент Жиронда) 16 октября 1883 года. Согласно свидетелю, которого цитирует корреспондент, сначала появилось облако, сопровождаемое дождем и яростным ветром. Облако состояло из похожего на шерсть материала, комья которого размером с кулак падали на землю. Редактор (Тиссандье) говорит, что это вещество было белого цвета, но представляло собой что-то сгоревшее. Оно было волокнистым. Господин Тиссандьи поражает нас своим заявлением, что он не может идентифицировать это вещество. Мы думаем, что все, что угодно, можно "идентифицировать". Он может только сказать, что рассматриваемое облако было необычайным скоплением. Annual Register, 1832 г., 447: В марте 1832 года в полях Курьянова (Kourianof) в России выпало желтоватое горючее вещество, покрывшее площадь около 600 или 700 квадратных футов слоем толщиной, по крайней, мере в два дюйма. Оно было смолистым и желтоватого цвета, так что он склоняется к обычному объяснению, что это была пыльца сосен, но при попытке разорвать его оно имело прочность бумажной ткани. Будучи помещено в воду, оно имело вязкость смолы. "Эта смола имела цвет янтаря, упругость индийской резины и запах очищенной нефти, смешанной с воском". Итак, в общем, наша точка зрения в отношении грузов и наша точка зрения на грузы пищевых продуктов: В журнале Philosophycal Transactions, 19, 224, приводится извлечение из письма мистера Роберта Ванса из Килкенни, Ирландия, датированного 15 ноября 1695 года, в котором сообщается, что "недавно" в графствах Лимерик и Типперари прошли ливни с выпадением вещества, похожего на сливочное масло или жир "с очень вонючим запахом". Затем следует отрывок из письма Клойнского епископа об "очень странном феномене", который наблюдался в Мюнстере и Лайнстере, а именно, что большую часть весны 1695 года с неба падало вещество, которое деревенские люди называли "масло", "мягкое, липкое и темно-желтого цвета", и что скот "равнодушно" его поедал в полях, где это вещество лежало. "Оно падало комьями величиной с конец чьего-либо пальца". У него был "сильный нездоровый запах". Его Милость называет его "вонючая роса". В письме мистера Ванса говорится, что было высказано предположение, что это "масло" имеет целебные свойства, и некоторые жители этого места "собирали его в горшки и другие сосуды". Во всех последующих томах Philosophycal Transactions нет никаких рассуждений на эту необычайную тему. Остракизм. Судьба этого факта является хорошим примером проклятия, не путем отрицания или липового объяснения, а путем простого пренебрежения. Это падение включено Хладни в его каталог, упоминается оно и в других каталогах, но по отсутствию всякого обсуждения, помимо формального упоминания, мы видим, что оно находится под изъятием так же, как всегда поступала со всем предшествующая система. Факт был погребен заживо. Он столь же несовместим с современной системой догм, как всегда были геологические пласты и червеобразный отросток с предшествующей системой. Если это вещество периодически, или "большую часть весны", выпадало в двух ирландских провинциях и больше нигде, то у нас возникает – сильней, чем ранее – ощущение наличия над головой стационарного региона, который получает продукты, подобные земным, где земные гравитационные и метеорологические силы относительно инертны, если в течение многих недель немалое количество этого вещества висело неподвижно прежде, чем наконец упасть. Мы предполагаем, что в 1685 году мистер Ване и епископ Клойна могли описать то, что видели, так же как и свидетели в 1885 году; тем не менее это было очень давно; нам потребуется много современных примеров прежде, чем сможем принять гипотезу о его внеземном происхождении. Что касается других падений, то в American Journal of Science, 1-28,361, говорится, что приблизительно через месяц после падения вещества около Курьянова выпало вещество винножелтого цвета, прозрачное, мягкое и с запахом прогоркшего растительного масла. Господин Герман, химик, который исследовал это вещество, назвал его "небесным маслом". Результаты анализа и химические реакции приводятся в упомянутом "Журнале". Edinburgh philosophycal journal, 13, 368, упоминает о "маслянистом" веществе, которое выпало близ Роттердама в 1832 году. B Comptes Rendus, 13,215, приводится сообщение о маслянистом веществе красноватого цвета, которое выпало в Женеве в феврале 1841 года. В общем, большую часть наших трудностей составляют проблемы, которые, я полагаю, мы должны оставить последующим разработчикам супергеографии. Открыватель Америки должен оставить Лонг Айленд кому-нибудь другому. Если бы между Юпитером, Марсом и Венерой курсировали какие-нибудь суперконструкции, которые иногда могли бы терпеть крушения, то мы подумали бы о топливе, а также о грузах. Конечно, наиболее убедительным фактом был бы упавший с неба уголь [O, tempora! O, morris! Rigel]. Тем не менее, можно подозревать, что машины, сжигающие нефть, были изобретены столетия назад в более развитых мирах, но, как я уже сказал, мы же должны оставить чтонибудь нашим ученикам, поэтому мы не будем особенно раздумывать, пищей или топливом являются эти маслообразные или маслянистые вещества. Поэтому мы лишь отметим, что в Scientific American, 24, 323, есть сообщение о граде, выпавшем в середине апреля 1871 года в штате Миссисипи, в котором находилось вещество, описанное как скипидар. Около 1 июня 1842 года близ города Ним, Франция, выпало нечто, имевшее вкус апельсиновой воды; определено как азотная кислота (см. Journal de Farmacie, 1845 г., 273). Град и пепел в Ирландии, 1755 год ("Сайентифик Американ" ,30,262). 9 июня 1874 года в Элизабет, штат Нью-Джерси, выпал град, в котором содержалось вещество, оказавшееся, по словам профессора Лидза из Института Стивенса, карбонатом натрия ("Сайентифик Американ", 30,262). Мы отклоняемся немного в сторону от основных направлений нашей композиции, но позже мы отметим как важное обстоятельство то, что многие необычайные осадки выпадали вместе с градом. Или если это были вещества, источник которых находился на какой-то другой части поверхности этой земли, то неужели и град имел этот же источник? Наша точка зрения в данном вопросе будет зависеть от количества случаев. Вполне разумно допустить, что падение некоторых веществ на эту землю может и совпасть с падением града. Что касается растительных веществ в количествах столь больших, что можно предполагать потерянный груз, то у нас есть заметка в All the Year Round, 3, 468: что приблизительно 1 мая 1863 года в Перппиньяне, Франция, прошел дождь, "содержавший красное вещество, которое после изучения оказалось красной мукой, смешанной с тонким песком". Это вещество выпало в разных местах вдоль Средиземного моря. В Philosophycal Transactions, 16, 281, есть сообщение о веществе, имеющем вид злаковых зерен, которое выпало в Уилтшире в 1686 году; говорили, что вместе с градом упало некоторое количество "пшеницы", "содержащейся внутри градин", но автор материала в Transactions говорит, что осмотрел зерна, но они были ничем иным, как семенами плюща, извлеченные из дыр и щелей, где их спрятали птицы. Если птицы попрежнему прячут семена плюща и если ветры все еще дуют, я не вижу, почему это явление не повторилось с тех пор за прошедшие двести лет. Или красное вещество, выпавшее с дождем в Сиене, Италия, в мае 1830 года, которое, по словам Араго, имело растительное происхождение, смотри Араго, Сочинения (Arago, Ocuvres), 12,468. Кто-то должен собрать данные о падениях в одной Сиене. В Monthly Weather Review, 29, 465, корреспондент пишет, что 16 февраля 1901 года в Попоо, штат Мичиган, в день настолько тихий, что его ветряная мельница не работала, выпала коричневая пыль, у которой был вид какого-то растительного материала. Редактор этого "Обозрения" приходит к выводу, что это не было широко распространенное падение из смерча, поскольку о нем больше ниоткуда не сообщалось. Прогорклость, гнилость, разложение – эта нота звучала не один раз. В позитивном смысле, конечно, ничто не имеет значения, или всякое значение связано непрерывными переходами со всеми другими значениями, или что все доказательства вины, например, являются столь же хорошими доказательствами невиновности. Ужасная катастрофа произошла во времена Юлия Цезаря; обломки после нее смогли достигнутьэтой земли только ко времени епископа Клойнского – мы оставляем последующим исследованиям обсуждение деятельности бактерий и вопроса о разложении, а также о том, могли ли эти бактерии выжить в том, что мы называем пространством, о котором мы не знаем ничего. Annual Record of Science, 35, 183: Доктор Мачатти, из Федеральной Гражданской Службы (F. С. S.) пишет, что 24 февраля 1868 года в Лондоне, штат Онтарио, во время яростной бури вместе со снегом выпало темноокрашенное вещество в количестве, оцениваемом в 500 тонн над поясом длиной 50 миль и шириной в 10 миль. Оно было исследовано под микроскопом доктором Мачатти, который нашел, что оно состоит в основном из растительного вещества, "с весьма выраженными признаками разложения". Это вещество было также изучено доктором Джеймсом из Глазго, который высказал мнение, что это остатки зерен каких-то злаков. Доктор Мачатти отмечает, что за четыре месяца до этого падения почва Канады была замерзшей, так что в данном случае следует подумать о более далеком, чем обычно, источнике. Доктор Мачатти думает об источнике, находящемся где-то на юге. "Однако, говорит он, это только догадка". American journal of science, 1841 г., 40: 24 марта 1840 года в Раджит, Индия, во время грозы произошло выпадение зерна. Об этом сообщил полковник Сайке из Британской Ассоциации. Туземцы были весьма взволнованы, потому что это было зерно хорошо знакомого им вида. Обычно в таких случаях выступает какой-нибудь ученый, который знает больше, чем знают туземцы, – но так случилось, что в данном случае дело не было проделано столь обычным образом: "Это зерно показали некоторым ботаникам, которые не сразу узнали его, но затем решили, что это либо "спарциум", либо "виция"". VI Свинец, серебро, алмазы, стекло ЭТИ СЛОВА ЗВУЧАТ, как проклятые, но это не так сейчас они входят в число избранных, то есть когда они встречаются в металлических или каменных массах, которые Наука относит к метеоритам. Мы найдем далее, что сопротивление оказывается по отношению к веществам, нестоль сильно перемешанным или включенным. Мне кажется, что из проклятых фактов гнилое дерево проклято довольно сильно. В Report of the British Association, 1878 г., 376, есть упоминание о светлом шоколаднокоричневом веществе, которое упало с метеоритами. Не приводится никаких подробностей; ни одного повторного упоминания ни в одном из источников, которые я мог только найти. В этой английской публикации слово "гнилушка" не используется: это вещество названо "трутом". Я полагаю, что если бы этот факт был отмечен где-нибудь во Франции, то избегалось бы слово "трут", а использовалось бы слово "гнилушка". Единство всеобщности: научные труды или официальные списки, где Гольдштейн, который не может попасть туда как Гольдштейн, попадает как Джексон. Выпадение серы с неба было особенно омерзительно для современной ортодоксии, в основном из-за ее ассоциации с суевериями или принципами предшествующей ортодоксии, историями о чертях: серные испарения. Несколько писателей рассказали, что у них было это чувство. Так что научные реакционеры, которые неистово сражались с предшествующими взглядами, потому что они предшествующие, и научные ханжи, которые, в силу своего полнейшего эксклюзионизма, прикрывают тощими руками свои бледные глаза, отрицая случаи выпадения серы. У меня есть много заметок о сернистом запахе метеоритов и много заметок о фосфоресценции предметов, упавших из внеземного пространства. Когда-нибудь я просмотрю снова старые истории о демонах, которые появлялись в сопровождении серы на этой земле, чтобы показать, что к нам часто являлись нежелательные посетители из других миров; или что признаком внеземного происхождения является сернистость. Я собираюсь когда-нибудь рационализировать демонологию, но как раз в данное время мы еще не настолько развиты, чтобы вернуться так далеко назад. Обстоятельный рассказ о массе горящей серы размером с кулак человека, который упал в Пултуске, Польша, 30 января 1868 года на дорогу, где он был растоптан толпой жителей деревни, помещен в Report of the BritishAssociation, 1874 г., 272. Сила эксклюзионистов состоит в том, что их позиция объединяет как современных, так и архаических систематиков. Падения песчаников и известняков являются омерзительными как для теологов, так и для ученых. Песчаники и известняки наводят на мысль о других мирах, на которых протекают процессы, подобные геологическим процессам; но известняк, как вещество, состоящее из окаменевших остатков организмов, относится к числу особо нежелательных. В Science от 9 марта 1888 года мы прочли о глыбе известняка, которая, как говорят, упала близ Мидлберга, штат Флорида. Она была выставлена на Субтропической Выставке в Джексонвилле. Автор публикации в "Сайенс" отрицает, что она упала с неба. Его доводы: В небе нет известняка; Следовательно, этот известняк не упал с неба. Лучшей логики я не могу придумать, – потому что мы видим, что окончательная большая посылка, всеобщее, истина будет включать все вещи; а это не оставит ничего для размышления, так что всякое рассуждение должно основываться на "чем-то" не всеобщем, или только на фантоме, промежуточном между двумя крайностями ничто и всеобщности, негативности и позитивности. La Nature, 189-02,2127: Падение в Пель-э-Дэр, департамент Льоб, Франция, 6 июня 1890 года известняковых галек. Отождествлены с известняком в Шато-Ляндон, вверх и вниз с помощью смерча. Но они выпали вместе с градом, который в июне не так легко отождествить со льдом из ШатоЛяндона. Вероятно, совпадение. На странице 70 журнала Science Gossip, 1887 год, редактор рассказывает о камне, который, согласно сообщениям, упал в Литл Левер, Англия, и образец которого был прислан ему. Это был песчаник. Поэтому он не упал, а находился на земле изначально. Но на странице 14 Science Gossip приведен рассказ о "крупной гладкой скатанной песчаниковой гальке с песком", которая была найдена в древесине полностью выросшего бука. Мне кажется, что она могла упасть, будучи докрасна раскаленной, и проникла в дерево с большой скоростью. Но я никогда не слышал, что бы что-либо падало из смерча раскаленным докрасна. Древесина вокруг этой песчаниковой гальки была черная, словно обгорелая. Доктор Фаррингтон, например, в своей книге даже не упоминает песчаник. Британская Ассоциация, хотя и неохотно, признает нежелательный факт: Report of the British Association, 1860, стр. 197: кусок какого-то вещества размером с утиное яйцо, который упал в Рапхоу 9 июня 1860 года (дата под вопросом). Определенно не говорится, что это вещество было песчаником, а только, что оно "напоминало" рыхлый песчаник. Падения соли происходят часто. Писатели от науки их избегают, из-за официального решения, что только вода, но не растворенные в ней вещества, может подниматься вверх путем испарения. Тем не менее, выпадения соленой воды привлекли внимание ученых, начиная с Долтона (Dalton), и приписывались смерчам, приходящим с моря. Это объяснение вполне разумно, квазиразумно, ограничивалось местами, расположенными вблизи моря. Но выпадение соли, которое произошло в горах Швейцарии. Мы могли предвидеть, что этот факт где-нибудь можно найти. Пусть некоторые явления могут быть объяснены с помощью местных условий побережья Англии, но ведь они происходили и в горах Швейцарии. Большие кристаллы соли выпали во время грозы с градом 20 августа 1870 года в Швейцарии. Ортодоксальное объяснение есть преступление, и кто бы не совершил его, с него следовало снять отпечатки пальцев. Нам говорят (Annual Record of Science, 1872), что эти кристаллы соли "прибыли сюда через Средиземное море откуда-то из Африки". Гипноз общепринятого объяснения при условии, что оно высказано бойко и гладко. Человек читает такое утверждение и, если оно выражено в учтивой форме, кратко и не выходит за границы общепринятого, он редко оспаривает его, или подумает: "очень странно" и затем забудет. У человека осталось впечатление из школьных уроков географии: Средиземное море, на карте, имеет всего три дюйма ширины, а Швейцария от него всего лишь в нескольких дюймах. Эти порядочного размера куски соли в American Journal of Science, 3-3-239, описываются как "весьма несовершенные кубические кристаллы обычной соли". Что касается их выпадения с градом, то это в одном из десяти, или нескольких случаях можно назвать совпадением. Еще одна дата: необычайный год 1883. Лондонская "Тайме" от 25 декабря 1883 года: Перевод из турецкой газеты: вещество, выпавшее в Скутари 2 декабря 1883 года, описано как неизвестное вещество, состоящее из крупинок или хлопьев(?) вроде снега. Оно казалось соленым на вкус и легко растворялось в воде. Разное Черное, волосное вещество, упавшее 10 ноября 1857 года в Чарлстоне, штат Южная Каролина (American Journal of Science, 2-31, 459). Падение мелких рыхлых пузырчатых масс (комков) размером от горошины до лесного ореха в Ловау 18 января1835 rop,a(ReportoftheBritishAssociation, 1860 г.,85). Предметы, упавшие в Пешавуре, Индия, в июне 1893 года во время грозы: вещество, похожее на кристаллическую селитру и со вкусом сахара (Nature, 13 июля 1893 г.). Я думаю, что иногда глубоководные рыбы получают по носу от падающих сверху кусков угольного шлака. Если области их обитания располагаются по маршрутам "Кьюнарда" или "Белой Звезды", то получение ими шишек вполне вероятно. Я думаю, что они не производят расследования – ведь это всего лишь глубоководные рыбы. Или шлак города Слэйнз. Это был продукт сжигания в топках. Преподобный Джеймс Раст, по-видимому, чувствовал, что его чем-то ушибло. Он напрасно пытался организовать расследование. Что касается сообщения из Чикаго о том, что 9 апреля 1879 года здесь выпал с неба шлак, то профессор Е. С. Бастиан (American Journal of Science, 3-18, 78) говорит, что этот шлак "был на земле еще до того". Это был печной шлак. "Химическое исследование образцов показало, что они не обладают ни одной из характеристик настоящих метеоритов". Снова и снова всеобщее заблуждение, что могут существовать реальные критерии или отчетливые характеристики чего-нибудь. Надежда и отчаяние попыток придйти к позитивизму. Если кто-нибудь сможет определить, – а не только предположить, как профессор Бастиан, – что он может определить истинные характеристики чего-нибудь, он сделает открытие, над которым трудится космос. Он будет немедленно вознесен, как пророк Илья, в Позитивный Абсолют. Я лично считаю, что в момент сверхконцентрации Илья настолько приблизился к тому, чтобы стать настоящим пророком, что был вознесен в небо, т.е. к Позитивному Абсолюту, с такой скоростью, что оставил после себя раскаленный добела след. По мере нашего продвижения мы еще найдем "истинный тест на метеоритное вещество", который в прошлом принимался за абсолютный, расплываясь в почти полную туманность. Профессор Бастиан объясняет механически, или в манере обычных рефлексов на все сообщения о падении нежелательных веществ: что близ того места, где был найден шлак, молния ударила в телеграфные провода; что поблизости от места нахождения шлака видели падение частиц расплавленных проводов, а сам шлак находился на земле изначально. Но, согласно "Нью-Йорк Тайме" от 14 апреля 1879 года, выпало около двух бушелей (72, 6 кг) этого материала. Нечто, выпавшее, как говорят, 7 июня 1846 года в Дармштадте, Германия, перечисляется Грэгом, (Report of the British Association), "как только шлак". Philosophycal Magazine, 4-10,381: В 1885 году был найден большой камень внутри дерева в Баттерси Филдз. Иногда находят пушечные ядра, застрявшие в дереве. Здесь, кажется, нечего обсуждать; кажется, не подлежит обсуждению возможность того, что кто-нибудь прорезал дыру в дереве и спрятал туда пушечное ядро, которое кто-нибудь с такой же легкостью может взять с собой в постель и положить под подушку. Так обстоит дело с камнем из Баттерси Филдз. Что здесь можно сказать, кроме того, что он упал с большой скоростью и застрял внутри дерева? И тем не менее, он вызвал большую дискуссию. Потому что у подножия дерева, словно отколотые от камня, были найдены куски шлака. У меня еще есть десять примеров. Шлак, и тлеющие угли и пепел, и вы не поверите, как и я, что они выпали из печей на огромных атмосферных суперконструкциях. Мы увидим, что будет выглядеть приемлемым. Что касается пепла, то трудности здесь велики, поскольку, если пепел имеет земное происхождение – вулканы, лесные пожары, то естественно ожидать многочисленных падений пепла. В некоторых из наших допущений я чувствовал себя даже немного радикалом... Я думаю, что один из наших главных мотивов заключается в том, чтобы показать, что в квазисуществовании не существует ничего, кроме нелепого, или чего-то промежуточного между абсолютной нелепостью и предельной разумностью, что новое является явно нелепым; что оно становится признанным и замаскированно нелепым; что спустя некоторое время оно смещается и его нелепость снова становится видной. Всякий прогресс – это прогресс от возмутительного к академическому и санкционированному и обратно к возмутительному, но видоизмененному тенденцией ко все более и более высокому приближению к не-нелепому. Иногда я чувствую себя несколько более невдохновленным, чем в другое время, но я думаю, что сейчас мы уже довольно хорошо привыкли к единству всеобщности; или что методы науки, используемые ею для сохранения ее системы, столь же возмутительны, как и попытки проклятых ворваться в число принятых. BAnnual Record of Science, 1875 г., 241, цитируется профессор Добрэ: что пепел, выпавший на Азорских островах, попал туда в результате пожара в Чикаго. Или проклятые и спасенные, и между ними не такой уж большой выбор; и ангелы – это существа, у которых нет колючего хвоста, но никогда не ведите себя столь невежливо, чтобы бить ангела ниже пояса. Но и этому столь возмутительному поступку был брошен вызов: редактор вышеназванного "Отчета" возвращается к нему в выпуске за 1876 год: он считает, что "в высшей степени неправильно говорить, что пепел Чикаго выпал на Азорских островах". Bulletin de la Socut (Astronomique de France, 22, 245: Приводится сообщение о белом веществе, похожем на пепел, которое 27 марта 1808 года выпало в Аннуа, Франция: просто назван любопытным феноменом, никакой попытки проследить его земной источник. Хлопьевидные образования, которые могут означать прохождение через область давления, встречаются часто, но сферические, словно от предметов, которые катились и катились через плоские области, встречаются еще чаще: Nature от 10 января 1884 года цитирует газету из Кимберли: К концу января 1883 года в Квинстауне, Южная Африка, выпало густое скопление пеплообразного вещества. Это вещество состояло из шаров размером с биллиардный шар, мягких и пористых, которые, высохнув, крошились от прикосновения. Падение было ограничено узкой полоской земли. Было бы всего лишь заурядно нелепо приписывать это вещество вулкану Кракатау. Но одновременно с падением был слышен громкий шум. Но я опускаю много заметок о пепле: если бы пепел сыпался на глубоководных рыб, то это вовсе не означало бы, что он сыплется от пароходов. Факты о падении золы были особенно прокляты мистером Саймонсом, метеорологом, одним из тех исследователей, которых мы представим позже. Сообщение о падении 14 апреля 1875 года в Виктории, Австралия (Report of the British Association, 1875 г., 242), нам по крайней мере говорят, хотя и неохотно, что кто-то "думал", что видел, что ночью рядом с собой видел падение какого-то вещества, а на следующий день нашел что-то, имевшее вид золы. В Proceedings of the London Royal Society, 19,122, содержится отчет о золе, упавшей на палубу плавучего маяка 9 января 1873 года. В American Journal of Science, 2-24-449, есть заметка, в которой сообщается, что редактор получил образец золы, упавшей, якобы, во время проливного дождя на участке фермы Оттовы в штате Иллинойс 17 января 1857 года. Но, в конце концов, поскольку зола или пепел, шлак или кирпичи – вещи неясные, перед нами должен громко заговорить великий жрец проклятых, а именно, каменный уголь, упавший с небес. Нам говорят, что человек, который думал, что видел чтото похожее на золу, думал также, что видел нечто, похожее на уголь. Nature, 36,119: Что-то "в точности похожее на уголь" упало во время грозы 24 апреля 1887 года в Орне, Франция. Или древесный уголь: Доктор Ангус Смит, в Literary and Philosophical Society of of Manchester, 2-9, 146, говорит, что около 1827 года – как и "Принципы" Лайела или "Происхождение видов" Дарвина, этот рассказ основан, в значительной степени, на слухах о том, что около Элпорта, Англия, что-то упало с неба. Оно падало, заливая окрестность ярким светом, с грохотом, как от взрыва, и рассыпалось в поле. Обломок, который видел д-р Смит, описывается им, как имеющий "вид куска обычного древесного угля". Тем не менее, чувство успокоения, испытываемого верующим, отягчено характеристиками, противоречащими этому определению: это вещество было столь необычно тяжелым, что казалось, что внутри него было спрятано железо; кроме того, оно было "обсыпано серой". По словам профессора Баден-Пауэлла, этот материал "совершенно не похож на вещество каких-либо известных метеоритов". Грэг в своем каталоге (Report of the British Association, 1860 г., 73) называет его "более, чем сомнительным веществом", но опять же вопреки заверениям, что нет сомнения в подлинности образца. Грэг говорит, что он похож на твердый древесный уголь с вкрапленными частичками сернистого и железного пирита. Доверие снова восстанавливается. Профессор Баден-Пауэлл говорит: "Он содержит также древесный уголь, который вероятно попал в него из вещества, среди которого он упал". Это обычный рефлекс эксклюзионистов: что вещество, не являющееся "истинно метеоритным", не упало с неба, а было подхвачено "истинно метеоритными" предметами и, конечно, только их поверхностью в результате столкновения с этой землей. Ритм уверений и их опровержений: Согласно доктору Смиту, это вещество было не только покрыто древесным углем: его анализ дает 43,59 процентов углерода. Наше допущение, что уголь упал с неба, будет подкреплено данными о смолистых и битумных веществах, которые настолько непрерывно переходят друг в друга, что их нельзя рассматривать раздельно. Рассказывают, что 15 апреля 1887 года смолистые вещества выпали в Каба, Венгрия ("Отчет Британской Ассоциации," 1860 г., 94). Смолистое вещество, которое упало после шаровой молнии (?) в Нойхаузе, Богемия, 17 декабря 1324 года (Report of the British Association, 1860 г., 70). 28 июля 1885 года в Лучоне во время грозы выпало коричневатое вещество; при прокаливании оно издавало смолистый запах, (см. Comptes Rendus, 103-837). Говорят, что вещество, выпадавшее 17, 18 и 19 февраля 1841 года в Генуе, Италии, тоже было смолистым; по словам Араго (Arago, Ocuvres, 12, 469), оно состояло из смолистого вещества с песком. Падения во время грозы в июле 1681 года близ мыса Код, на палубу английского корабля "Элбимарл" (Albemarle) упало "горящее битумное вещество"; 13 июня 1822 года в Христианин, Норвегия, выпало битумное веществе, включенное Грэгом в его каталог. Локайер ("Метеоритная гипотеза* , с. 24) говорит, что вещество, выпавшее 13 октября 1838 года на мысе Доброй Надежды, было столь мягким, что его можно было резать ножом, а "после проведения над ним опытов оно оставило осадок, который издавал очень битумный запах". И эта вставка Локайера – ее можно найти во всех книгах, которые я прочел, говорит, насколько можно добраться до желаемого ее смысла, что уголь упал с неба. Доктор Фарингтон, за исключением кратного упоминания, игнорирует весь предмет падания углистого вещества с неба. Проктор во всех своих книгах, которые я прочел, близок, насколько это возможно, к признанию того, что углистое вещество было найдено в метеоритах "в очень незначительных количествах", я лично подозреваю, что можно проклясть нечто другое, только потеряв свою собственную душу, квазидушу, разумеется. Scientific American, 35,120: Что вещество, которое выпало на Мысе Доброй Надежды "напоминало кусок антрацитового угля более, чем чтолибо другое". Я думаю, это ошибка: сходство относится к битумному углю, но ведь нам приходится добывать наши факты из периодических изданий. Для авторов книг по метеоритам было бы столь же грешно – под грехом мы подразумеваем отход от характеристик установленных видов – квазиустановленных, разумеется, – грешно сказать, что уголь упал с неба, как для чегонибудь хранящегося в амбаре искушение взобраться на дерево и поймать птицу. Подумаем о домашних вещах в амбаре – и насколько дикими кажутся им вещи из леса снаружи. И если снова и снова мы будем узнавать о массах мягкого угля, которые падали на эту землю, если ни в одном случае не было доказано, что массы не падали а находились на почве изначально; если у нас есть много случаев, тогда на этот раз мы решительно опровергаем тот механический рефлекс, рефлекс веры, что эти массы переносились с одного места в другое в смерчах, поскольку нам слишком трудно допустить, что смерчи могут в такой степени отбирать, или так специализироваться в отборе очень необычных веществ. Среди авторов книг мне известен только один, который не ограничивается лишь кратким упоминанием – это сэр Роберт Болл. Он представляет еще более древнюю ортодоксию, или является эксклюзионистом более древнего типа, все еще выступая даже против метеоритов. Он цитирует сообщения о нескольких падениях углистого вещества, но с умолчаниями, которые играют в пользу разумности того взгляда, что земное вещество могло быть поднято в одном месте смерчем и высыпано в другом месте. Если бы он привел полный список, ему пришлось бы объяснить особую привязанность смерчей к особым видам угля. Но он не дает полный список. У нас будет все, что можно найти, и мы увидим, что против этой болезни, о которой мы пишем, гомеопатического рецепта нет. Еще одним эксклюзионистом был профессор Лоуренс Смит. Его психотропизм состоял в том, чтобы на все сообщения о падении с неба углистого вещества отвечать заявлением, что это проклятое вещество отложилось на вещах тех предметов, которые появились в результате столкновения с землей. Большинство наших данных предшествуют ему или были современны ему или были столь же доступны для него, как и для нас. В его попытке позититивизма он просто – и прекрасно – пренебрегает тем, что согласно Бертло, Берцелиусу, Клоэ, Воолеру и другим, эти массы только окутаны углистым веществом, но являются углистыми сплошь. Как человек мог так решительно догматически и слепо придерживаться своих взглядов, озадачило бы нас, если бы не наше допущение, что думать уже не означает исключать и включать. Исключать некоторые вещи, которые имеют такое же право войти, как и включенные, – это иметь мнение о любом предмете и значит быть Лоуренсом Смитом, потому что не существует определенного предмета. Доктор Уолтер Флайт (Eclectic Magazine, 89, 71) говорит о веществе, которое выпало близ Алэ, Франция, 15 марта 1806 года, что оно при нагревании "излучает слабую битумную субстанцию" согласно наблюдениям Берцелиуса и комиссии, назначенной французской Академией. На этот раз обошлось без колебаний, выраженных в таких выражениях, как "похоже" и "напоминает". Нам говорят, что это вещество представляет собой "земной вид угля". Что касается "ничтожных количеств", то нам говорят, что это вещество, которое выпало на мысе Доброй Надежды, содержало чуть больше четверти органического вещества, которое в этиловом спирте дает знакомую реакцию с выпадением в осадок смолистого вещества. Вот другие случаи, которые приводит доктор Флайт: Углистое вещество, которое упало в 1840 году в Теннесси, Кранберн, Австралия, 1861 год; Монтобан, Франция, 14 мая 1864 года (двадцать глыб, некоторые из них размером с человеческую голову, вещество, которое "напоминало тусклоокрашенный земной лигнит") Гоалпара, Индия, около 1867 года (около 8 процентов углеводорода); в Орнансе, Франция, II июля 1868года; "вещество с "органическим горючим ингридиентом" в Хессле, Швеция, 1 января 1860 года". Knowledge, 4-134: Согласно господину Добрэ, вещество, упавшее в Аргентинской Республике, "напоминало некоторые виды лигнита битуминозного каменного угля". В Comptes Rendus, 96,1764, говорится, чтоэтамасса упала ЗО июня 1880 года в провинциях Энтрэ Риос, Аргентина, и она была "похожа" на бурый уголь: на все другие углистые массы, которые падали с неба. Нечто, упавшее в Гразаке, Франция, 10 августа 1885 года при прокаливании издавало битумный запах ("КонтРандю", 104-1771). Углистое вещество, которое упало в Раджпунте, Индия, 22 января 1911 года: очень рыхлое, на 50 процентов растворимое в воде – CMOTpuRecords oftheGeological Survey of India, 44-часть 141. Горючее углистое вещество, которое упало с песком в Неаполе 14 марта 1818 года (American Journal of Science, 1-1-309). Scientific American Suplement, 29, 11798: 9 июня 1889 года в Мигеи (Mighei), Россия, выпало очень рыхлое вещество густого зеленовато-черного цвета. Оно содержало пять процентов органического вещества, которое после размола и растворения в спирте давало, после испарения, ярко-желтую смолу. В этой массе содержалось два процента неизвестного минерала. Зола, и пепел, и шлак, и кокс, и древесный уголь, и бурый каменный уголь. И предметы, которые иногда набивают шишки рыбам. Крайнее нерасположение и маскировка или отступление под прикрытием таких слов, как "похоже" и "напоминают" запрещают резкие переходы, но что дух, оживляющий всю Промежуточность, устремлен к достижению резких переходов, – потому что если бы нечто могло оторваться от места своего образования и своей среды, оно стало бы реальной вещью, чем-то, не сливающимся до неразличимости со своим окружением. Поэтому все попытки стать оригинальным, все попытки изобрести нечто, большее, чем простое расширение или модификация предшествующего, есть позитивизм – или если бы кто-нибудь мог придумать приспособление для ловли мух, положительно отличное от всех других приспособлений, или не связанное с ними, он был бы тут же вознесен на небо, или к Позитивному Абсолюту, оставив после себя такой сияющий след, что когда-нибудь в другом веке о нем рассказывали бы, что он был вознесен в огненной колеснице, а еще в другом веке, что его поразила молния... Я собираю заметки о людях, которых якобы поразила молния. Я думаю, что высокое приближение к позитивизму достигалось часто – мгновенный перенос – остаток негативизма оставлен позади, и это очень похоже на воздействие удара молнии. Когданибудь я расскажу историю "Марии Челесты" – "как надо", как сказала бы "Сайентифик Амарикен Саплмент" – таинственное исчезновение капитана корабля, его семьи и экипажа... Из позитивистов, ушедших вперед на пути Внезапного Перехода, я думаю, что Манз является выдающимся, но его приближение удерживалось внизу его сильной связью с публикой, а презирать, оскорблять и бросать вызов столь же непозитивно, как и ползать, и задабривать. Конечно, Манэ начал с непрерывности по отношению к Курбэ и другим и тогда между ним и Курбэ были взаимные влияния, но дух резкого отличия есть дух позитивизма и позиция Манэ была направлена против авторитетного мнения, что все светлые пятна и тени должны плавно переходить друг в друга. Поэтому биолог Де Фриз представляет позитивизм или разрыв Непрерывности, пытаясь понять эволюцию с помощью мутаций против догмы неразличимых градаций через "мелкие вариации" признаков. А какой-нибудь Коперник задумывается о гелиоцентричности. Непрерывность против него. Ему не разрешено резко оторваться от прошлого. Ему разрешили издать свой труд, но только как интересную гипотезу. Непрерывность и все, что мы называем эволюцией, или прогрессом, есть попытка вырваться из нее... Вся наша Солнечная система была когда-то попыткой планет вырваться из материнской связи и утвердиться в качестве индивидуальностей и, потерпев поражение, двигаться по квазирегулярным орбитам, которые являются выражением отношений с солнцем и друг с другом, и всем пришлось сдаться и теперь они квазивключены в более высокое приближение к системе. Промежуточность в ее минералогическом аспекте позитивизма – это железо, которое стремилось оторваться от серы и кислорода и быть реальным, гомогенным железом, – и потерпело поражение, поскольку как элемент железо существует только в учебниках химии. Промежуточность в ее биологическом аспекте позитивизма -дикие, фантастические, гротескные, чудовищные вещи, которые она придумала когда-то в безумном усилии резко оторваться от всех предшествующих типов, – но потерпела неудачу, например, в жирафном усилии, или только создав карикатуру на антилопу... Все вещи разрывают одну связь, только устанавливая какую-нибудь другую... Все вещи разрывают пуповину только затем, чтобы схватиться за грудь. Поэтому борьба эксклюзионистов за то, чтобы удержать традиционное или чтобы помешать резкому переходу от квазиустановленного, борясь, чтобы здесь, более, чем столетие спустя после того, как были включены метеориты, не было произведено ни одного заметного включения, кроме космической пыли, описание которой Норденшельд сделал более близким к реальному, чем противостоящие факты. Поэтому, например. Проктор боролся и выражал свое ощущение нелепости против представлений сэра У. X. Томсона о прибытии на эту землю организмов на метеоритах... "Я могу рассматривать этотолько как шутку"(1-302). Не существует ничего, кроме шутки, – или чего-то промежуточного между шуткой и трагедией; Наше существование есть вовсе не существование, а только высказывание; Что Момус [Момус – бог смеха у древних римлян (примечание переводчика)] воображает нас для развлечения богов, часто с таким успехом, что многие из нас кажутся почти живыми подобно персонажам в чем-то, что пишет романист, и которые часто в значительной степени заимствуют свои дела у романиста... Что Момус воображает нас, и наши искусства, и наши науки и религии и рассказывает или рисует нас как карикатуру на истинное существование богов. Потому что, принимая во внимание, что многие из наших фактов об угле, который падает с неба, были и тогда столь же доступны, как и сейчас, и несмотря на официальное научное заявление, чтоуголь -этоокаменевшие остатки живых существ, как в реальном существовании, под которым мы подразумеваем осмысленное существование, или состояние, в котором есть реальная разумность, или скорма мышления, которая не сливается неразличимо со слабоумием, как мог подняться такой гвалт, какой поднялся около сорока лет назад вокруг заявления доктора Хаана об открытии им окаменевших остатков организмов в метеоритах? Информация, доступная в то время всем Philosophycal Magazine, 4-17-425: 15 апреля 1857 года в Каба, Венгрия, упало какое-то вещество, содержащее органическое вещество "аналогичное ископаемым воскам". О глыбе известняка, которая упала в Мидлберге, Флорида, говорится,(Science, II, 118) что хотя и видели, что нечто падало "на старое обрабатываемое поле", свидетель, который прибежал на него, подобрал нечто, "лежавшее на земле изначально". Автор, который нам это сообщает, с обычным эксклюзионистским воображением, известным как глупость, но несправедливо, поскольку не существует настоящей глупости, думает, что может думать о здоровенном камне, много лет лежавшем на обрабатываемом поле, но которого никогда не видели раньше, который никогда не мешал пахоте, например. Он серьезен и невозмутим, когда пишет, что этот камень весил 200 фунтов. По моему мнению, основанному на собственном опыте видения, каменная глыба весом в 500 фунтов могла бы лет двадцать простоять в какой-нибудь гостиной, никем не замеченной, но не на старом обрабатываемом поле, где он мешал бы пахоте. Доктор Хаан заявил, что нашел в метеоритах ископаемые остатки организмов. UPopular Science, 20-83, есть описание сфотографированных им кораллов, губок, раковин и криноид – все микроскопических размеров. Доктор Хаан хорошо известный ученый. После этого он с^ал еще более известным. Всякий может строить теории о других мирах' и представлять себе условия на них похожими на условия нашего существования. Если его представления будут представлены явно как фантазия или только как "интересная гипотеза", он не вызовет ханжеского гнева. Но доктор Хаан сказал недвусмысленно, что нашел окаменевшие остатки организмов в метеоритах определенного вида. Он также опубликовал их фотографии. Его книга находится в Публичной Библиотеке Нью-Йорка. На репродукциях отчетливо видна каждая особенность мелких раковин. Если это не раковины, то не раковины и устрицы на прилавке рыбного магазина. Бороздки видны очень отчетливо, можно видеть даже замки в местах примыкания парных раковин двустворок. Профессор Лоуренс Смит (Knowledge, 1, 258): "Доктор Хаан – это какой-то полусумасшедший, у которого воображение убежало вместе с ним". Консерватизм Непрерывности. Затем доктор Вайнланд осмотрел образцы доктора Хаана. Он высказал свое мнение, что это действительно окаменевшие остатки организмов, а не кристаллы энстатита, как утверждал профессор Смит, который их никогда не видел. Проклятие отрицания и проклятие пренебрежения: После публикации результатов исследования доктора Вайланда молчание. VII Живые вещи, которые спустились на эту землю. Попытки сохранить систему. МАЛЕНЬКИЕ ЛЯГУШКИ и жабы, например, никогда не падали с неба, но находились "на земли изначально"; или такие падения действительно были, но "из одного места вверх в смерче и вниз в другом месте". Если бы поблизости от Европы существовало особое лягушачье место, как существует особо песчаное место, то научное объяснение состояло бы, конечно, в том, что все маленькие лягушки, падающие с неба, в Европе, происходят из этого центра лягушачести. Для начала я хотел бы подчеркнуть кое-что, что мне было дозволено видеть, поскольку я все еще первобытен, или разумен, или нахожусь в состоянии неприспособленности: Не существует ни одного сообщения о падении с неба головастиков. Насчет "были там изначально": Смотрите в Leisure Hours, 3, 779, сообщения о том, что видели, как с неба падают маленькие лягушки, или жабы. Автор говорит, что все наблюдатели ошибались: что лягушки или жабы вероятно упали с деревьев или других мест, находящихся над головой. Согласно письму профессора Понтю господину Араго (Knowledge, 3, 54), в августе 1804 года около Тулузы, Франция, здесь видели, как из большой темной тучи, внезапно появившейся в безоблачном небе, выпало огромное количество маленьких жабок в возрасте от одного до двух месяцев. Есть много случаев наблюдения падения с неба лягушек (см. Notes and Queries, 8-6, 104; сообщения о таких падениях, подписанные очевидцами). Scientific American, 12 июля 1873 года: "Сообщается о ливне, от которого стало темно в воздухе и который покрыл ими землю на большом протяжении, таков результат недавней грозы в Канзас Сити, штат Миссури". Что касается их пребывания там "изначально": 30 июля 1838 года после сильной грозы в Лондоне находили маленьких лягушек (Notes and Queries, 8-8, 437). Маленькие жабки найдены в пустыне после ливня (Notes and Queries, 8-8, 493). Для начала я должен заявить, что не отвергаю позитивно – обычное объяснение по формуле "вверх и вниз". Я думаю, что такие случаи могли быть. Я опускаю многие имеющиеся у меня заметки о неопределенных случаях. В Лондонской газете "Тайме" от 4 июля 1883 года есть сообщение о ливне из веточек, листьев и крошечных жабок, выпавшем во время грозы на склонах Аппенин. Они могли быть выбросом из смерча. Ноя добавлю, что у меня есть заметки об еще двух падениях крошечных жабок в 1883 году: одно во Франции и одно на Таити, а также о падении рыбы в Шотландии. Но в Аппенинском явлении характер смеси представляется мне типичным для продуктов, оставляемых смерчами. Другие случаи кажутся мне типичными для чего-то вроде миграции? Их большое количество, и они однородны. Снова и снова в этих анналах проклятых встречается упоминание о сегрегации. Но смерч представляют как царство хаоса – квазихаоса: не окончательной негативноети, конечно... Montly Weather Review, июль 1881 года: "Маленький пруд, лежавший на пути тучи, был высосан досуха, вода была перенесена на ближайшие к нему поля вместе с большим количеством мягкого ила, который был рассеян по земле в радиусе полмили". Легко сказать, что маленькие лягушки, которые упали с неба, были втянуты в смерч; но в данном случае налицо обстоятельства такого черпания; в воображении эксклюзионистов не принимается во внимание ил, мусор со дна пруда, плавающие растения, неприкрепленные предметы с берега – кроме тщательного отбора одних лягушек. Из всех имеющихся у меня в заметках случаев, которые приписывают падение маленьких лягушек или жабок смерчам, только один определенно указывает на присутствие смерча. Кроме того, как было сказано выше. Пруд, поднимающийся вверх, был бы не менее интересен, чем лягушки, падающие вниз. Смерчи – читаем мы снова и снова – но где и какой смерч опустошил пруд? Мы об этом, наверняка бы, услышали. В Symons' Meteorological Magazine, 32, 106, падение маленьких лягушек близ Бирмингема, Англия, 30 июня 1892 года приписывается конкретному смерчу, но ни слова не говорится о конкретном пруде, который внес в это дело свой вклад. И еще одна деталь, которая здесь поражает мое внимание: это то, что эти лягушки описываются как почти белые. Я боюсь, для нас нет выхода: нам придется добавить к цивилизации на этой земле еще несколько миров. Места, где обитают белые лягушки. Для нескольких случаев у нас есть данные о падении неизвестных вещей откуда-то. Но есть еще кое-что, что нельзя проглядеть, а именно, что живые существа приземлились на эту землю живыми. Несмотря на все, что, как мы думаем, мы знаем об ускорении падающих тел, мы не можем объяснить, почему экзотическое становится местным или почему из самых странных мест мы должны ожидать появления знакомого. Или если сюда прибыли только призраки живых лягушек, то выходит, всякое живое существо на этой земле, через предков, могло прийти сюда откуда-то из потустороннего мира. Я считаю, что у меня есть еще одна заметка о конкретном урагане: Annals and Magazine of Natural History, 1-3, 185: После одного из величайших ураганов в истории Ирландии рыбу находили "на расстоянии до 15 метров от берега озера". А вот еще один пример, этот пример должен понравиться эксклюзионистам: Падение рыбы в Париже: говорят, что соседний пруд выдуло досуха – CMOTpuLivingAge, 52, 186. Дата не приводится, но я видел, что она зафиксирована в другом источнике. Самое известное падение рыб с неба произошло около Маунтин Эш в Вэлли оф Эбидэар, графство Глейморганшип, Англия, II февраля 1859 года. Редактор журнала Zoologist, 2, 677, опубликовав сообщение о падении рыб, пишет: "Я постоянно получаю аналогичные сообщения о падении лягушек и рыб". Но во всех томах этого журнала я нашел только два сообщения о таких падениях. Остается сделать неизбежный вывод, что множество фактов было утрачено из-за того, что ортодоксия смотрит неблагосклонно на такие сообщения. Журнал Monthly Weather Review отмечает несколько падений рыб в Соединенных Штатах; но отчеты об этих уже попавших на страницы печати случаях не найти в других американских публикациях. Тем не менее, освещение журналом "Зоолоджист" сообщений о падении в Маунтин Эш честно. Сначала в выпуске 1859 г., 6493 появляется письмо от достопочтенного Джона Гриффиса, викария прихода Эбидэар, утверждающего, что падение произошло, в основном, на участке мистера Никсона из Маунтин Эш. На странице 6540 доктор Грей из Британского Музея, кипя эксклюзионистским гневом, пишет, что некоторые из этих рыб, которых ему прислали живыми, были "очень молодыми гольянами". Он говорит: "Прочтя свидетельства, я прихожу к выводу, что это, вероятнее всего, лишь розыгрыш: что один из служащих мистера Никсона вылил ведро воды на голову своего товарища, который подумал, что рыба, находившаяся в ведре, упала с неба", а это он зачерпнул ведро воды из ручья. Эти рыбы – все еще живые – были выставлены в Зоологических Садах в Риджентс Парке. Редактор говорит, что одна из них была гольяном, а остальные – колюшками. Он говорит, что объяснение доктора Грея без сомнения верно. Но на странице 6564 он помещает письмо от другого корреспондента, который извиняется за несогласие со "столь высоким авторитетом как д-р Грей", но говорит, что получил несколько этих рыб от людей, живущих на значительном расстоянии друг от друга, или на значительном удалении от вызвавшего такое веселье ведра с водой. Согласно журналу Annual Register, 1859 г., 14, сами рыбы падали ведрами. Если эти рыбы не находились на земле изначально, мы основываем наши возражения против смерчей на двух фактах: Распределение после падения на землю не такое, как следовало бы ожидать при разгрузке смерча, а сосредоточено на узкой полоске земли – около 80 ярдов в длину и 12 ярдов шириной... Второй факт опять говорит в пользу предположения, которое сначала казалось таким невероятным, но подтверждающие его факты продолжают накапливаться, это предположение о существовании где-то над головой стационарного источника... Через десять минут произошло второе падение рыб на той же узкой полоске земли. Даже если возразить, что смерч мог стоять неподвижно аксиально (без смещения оси), то он все равно разгружается тангенциально. Откуда бы рыбы ни упали, невозможно представить себе, чтобы какая-то часть их упала, а остальные могли покрутиться еще хотя бы десятую часть минуты и выпасть точно в месте падения первой части. По причине этих нехороших обстоятельств наилучшей приспособительной реакцией оказалось высмеять все это дело и заявить, что кто-то облил кого-то ведром воды, в которой потом выловили несколько "очень молодых гольянов". В лондонской газете "Таймс" от 2 марта 1859 года помещено письмо мистера Эрона Робертса, викария церкви Святого Петра, в Карматоне. В этом письме говорится, что рыбы были четырех дюймов в длину, но есть кое-какие сомнения относительно их видового состава. Я лично думаю, что это были гольяны и колюшка. Некоторые лица, думая, что это были морские рыбы, поместили их в соленую воду, согласно мистеру Робертсу. "Как установлено, результатом была немедленная смерть". Что касается их распределения, сосредоточенного в узкой полоске земли, то нам говорят, что эти рыбы упали "на участке мра Никсона и вокруг него". В то же время не наблюдалось, чтобы хотя бы одна рыбка упала в какой-либо другой части этой местности, кроме вышеуказанного конкретного места. В лондонской газете "Тайме" от 10 марта 1859 года викарий Гриффис пишет отчет: "Крыши некоторых домов были покрыты ими". В его письме говорится, что самые большие рыбы имели пять дюймов (12,5 см) в длину и что они не пережили падения. Report of the British Association, 1859 г., 158: "Доказательства падения рыб в этом случае были очень убедительными. Образец рыб был выставлен и оказался представителем вида Gasterosteus leirus". Gasterosteus – это колюшка. В общем и целом, я думаю, у нас нет ощущения общей погибели, когда мы осуждены на объяснения, что кто-то облил кого-то другого ведром воды, в которой находились тысячи рыбешек длиной в четыре или пять дюймов, причем некоторые из них покрыли крыши домов, а некоторые из них еще десять минут оставались в воздухе. В противоположность приведенному мы предлагаем наше собственное объяснение: Провалилось дно какого-то супергеографического пруда. У меня есть очень много заметок о падении рыб, несмотря на трудность опубликования этих сообщений, но я выбираю случаи, которые, главным образом, относятся к нашей супергеографической гипотезе, к принципам Супергеографии, или данные о вещах, которые находились в воздухе дольше, чем это можно объяснить с помощью смерча, которые упали через значительный промежуток времени на одну и ту же узкую полоску земли. Эти три признака указывают на существование где-то не очень высоко области инертности по отношению к притяжению этой земли, конечно, но такой области, которая – в силу текучести и изменчивости всех вещей может иногда восприниматься нами – но далее наша ересь разветвляется... Добродушно принимаю распятие, которому я буду подвергнут, я думаю... Но мы оказались до такой степени под впечатлением этого факта, что, хотя и было много сообщений о падении с неба маленьких лягушек, нельзя найти ни одного сообщения о падениях головастиков, так как к этим обстоятельствам требуется отдельное приспособление. Помимо наших трех признаков, указывающих на внеземное происхождение падающих организмов, удивительным наблюдением является падение живых организмов без повреждений. Поклонники Св. Исаака объясняют, что эти организмы падают на густую траву и поэтому остаются живыми; но сэр Джеймз Эмерсон Теннат в своей книге "История Цейлона" рассказывает о падении рыб на гравий, в результате какового они, по-видимому, не получили повреждений. Несколько особняком от наших трех главных предметов интереса стоит явление, которое выглядит похоже на то, что можно было бы назвать серией чередующихся падений рыб, каково бы ни было его значение: Меерут, Индия, июль 1824 г. (Living Age, 52, 186); Файфшир, Шотландия, лето 1824 г. (Transactions of the Wernerian Society of Natural History, 5, 575) ; Moрадабад, Индия, июль 1826 г. (Living Age, 52, 186); Россшир, Шотландия, 1828 г. (Living Age, 52, 186); Морадабад, Индия, 20 июля 1829 г. (Linnean Society Transactions, 16, 764); Пертшир, Шотландия, 1828 г. (Living Age, 52, 186); Аргайлшир, Шотландия, 1830 г., 9 марта 1830 г. (Recreative Science, 3, 339) ; Ферйдпур, Индия, 19 февраля 1830 г. (Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2,650). Возникающий здесь психотропизм, пренебрежение количеством серий, или механический, неразумно отвергающий рефлекс – заключается в утверждении, что в Индии рыбы не падают с неба; что их находили на земле после проливных ливней потому, что потоки после ливня выступали из берегов и разливались на больших площадях, а потом отступали. Мы допускаем, что в области инертности, которую, как мы думаем, мы можем себе представить, или зоне, которая в отношении силы тяжести этой земли очень похожа на нейтральную зону магнитного притяжения, существуют массы воды, а также чистые пространства – основания дающих протечку прудов, очень интересных прудов, дном которых не является земля – огромные капли воды, плавающие в том, что называют пространством – рыбы, потопы воды и падающие рыбы... А также и другие области, в которых рыбы – как бы они не попали туда: вопрос, который мы еще рассмотрим, – остаются и высыхают, или даже гниют, а затем иногда падают в результате атмосферных столкновений. После "грандиозного дождя, настоящего потопа, одного из самых крупных зарегистрированных выпадений воды" (All the Year Round, 8, 255) в Раджкоуте. Индия, 25 июля 1850 года "земля оказалась буквальййв. сплошь покрыта рыбой". Слово "оказалась" приемлемо для антипатий конвенционалистов, их представления и о выходящих изберегов потоках, но, согласно доктору Бьюсту (Buist), некоторые из этих рыб "оказались" на вершинах стогов сена. Феррел (A popular Treatise, 414) рассказывает о падении живых рыб, некоторые из них были помещены в бак, где они выжили – это случилось в Индии, около 20 миль южнее Калькутты 20 сентября 1839 года. Свидетель этого падения рассказывает: "Самая странная вещь, которая поразила меня, это то, что рыба не падала хаотически, а падала вдоль прямолинейной полосы шириной в один локоть (около 45 см)". Смотри Living Age, 52, 186. American Journal of Science, 1-32, 199: 19 февраля 1830 года около Феридпура, Индия, произошло падение множества рыб различного размера – одни из них были целые и свежие, а другие "изувеченные и гниющие". Наш ответ тем, кто скажет, что учитывая климат Индии, не надо много времени, чтобы рыба начала портиться, таков: высоко в воздухе климат Индии не так зноен. Другая странность этого падения заключается в том, что некоторые рыбы были гораздо крупнее других. Для тех, кто так держится за сегрегацию в смерче, или за то, что предметы, которые, скажем, в два раза легче других, были бы отделены от более легких, мы отметим, что некоторые из этих рыб были в два раза тяжелее, чем другие. В Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2, 659, приводятся показания свидетелей, данные под присягой: "Некоторые рыбы были свежими, но другие прогнившие и без голов". "Среди тех, которых я подобрал, пять были свежими, а остальные были без голов и воняли". Они напомнили нам наблюдение Его Светлости несколько страниц назад. Согласно доктору Бьюсту, некоторые из этих рыб весили полтора фунта, а другие – три фунта. Падение рыб в Футтерпуре, Индия, 16 мая 1833 года: "Они были мертвыми и высохшими" (Доктор Бьюст (Buist). LivingAge, 52,186). Индия далеко, а 1830 год – это давным-давно. Nature, сентябрь 1918 г. ,46: Корреспондент пишет из Морской Лаборатории Дава Каттеркоутс, Англия, что в Хиндоне, пригороде Сандерленда, 24 августа 1918 года упали сотни мелких рыбешек, определенных как песчаные угри... Опять маленькая площадь – около 60х30 ярдов. Падение рыб произошло во время ливня, который сопровождался громом, как указанием на возмущение вверху, – но без единой видимой молнии. Море находится близко к Хиндону, но если вам придет в голову, что эти рыбы описали траекторию в смерче из океана, подумайте о следующем примечательном факте: Согласно свидетелям, падение рыб на этой маленькой площадке заняло десять минут. Я не могу представить себе более ясного указания на падение непосредственно из стационарного источника. "Когда рыб собрали, сразу же после их падения, все они оказались мертвыми и даже окоченевшими и твердыми". Всем этим я хочу сказать, что мы только начали нагромождать наши данные о предметах, падающих из стационарного источника, находящегося у нас над головами; нам придется рассмотреть нашу тему со многих сторон, прежде чем вывод, к которому мы придем столь же строго, как когда-либо приходили к вере, сможет восстать из числа осужденных. Я не знаю, насколько лошадь и амбар помогут нам восстать; но если когда-либо чтонибудь действительно поднималось с поверхности этой земли и оставалось вверху, то эти проклятые вещи могли уж точно восстать: Montly Weather Review, май 1878 года: Во время прохождения торнадо в Висконсине 23 мая 1378 года "амбар и лошадь были унесены целиком, и ни лошадь, ни амбар, ни какиелибо их части так и не были с тех пор найдены". После этого, если бы не неуклонное улучшение нашего пищеварения, которое я отмечаю по мере продвижения нашего исследования, есть что-то немного странное или неусваиваемое в случае с черепахой, которая висела около шести месяцев над маленьким городком в штате Миссисипи: Montly Weather Review, май 1894 года: 11 мая 1894 года в Виксберге, штат Миссисипи, упал небольшой кусок алебастра; что в Бовайне, в восьми милях от Виксберга, упала черепаха гофер. Упали они во время града. В то время этот пункт много раз перепечатывался: смотри, например Nature, один из томов за 1894 год, с. 430 и Journal of the Royal Meteorological Society, 20, 273. Что касается обсуждения – ни одного слова. Или Наука и ее непрерывный переход в пресвитерианство – факты, вроде этого, прокляты от рождения? "Уэзер Ривъю" все же окропляет, крестит, пытается спасти это дитя, – но во всей метеорологической литературе, которую я просмотрел, после этой даты – всего одно – два упоминания. Редактор этого "Ривъю" говорит: "Анализ метеорологической карты показывает, что эти грады происходят на южной стороне области холодных северных ветров, и были лишь малой частью серии подобных бурь; повидимому, какие-то особые местные вихри или порывы ветра унесли тяжелые предметы с поверхности этой земли вверх в облачные регионы". Из всех невероятностей, с которыми нам приходится встречаться, я отдаю первое место представлению об урагане, колотящему по обширной области и тщательно выбирающем черепаху и кусок алебастра. На этот раз старая механическая штучка "было там изначально" не может выскочить в ответ на стимул: настаивают, что эти предметы были покрыты льдом – май месяц в южном штате. Если вообще в этом принимал участие смерч, то отбор должен был быть очень ограниченным: нет ни одного сообщения о падении других предметов. Нет ни одной попытки в "Ривъю" привести конкретные данные о смерче. Эти странно связанные между собой предметы были удивительным образом разъединены. Они упали в восьми милях друг от друга. Затем, если бы было настоящее рассуждение, они должны были находиться высоко, чтобы упасть с таким разбросом, или один из них должен был быть отнесен почти горизонтально на восемь миль дальше, чем другой. Но любое из этих предположений свидетельствует об участии силы, большей, чем сила локального вихря или порыва ветра, или о крупном, конкретном атмосферном возмущении, но о котором нет никаких сообщений за май 1894 года. Тем не менее, словно я действительно стал благоразумным, я действительно чувствую, что должен опустить, что эта черепаха была поднята с поверхности этой земли, где-то южнее Виксберга, потому что черепаха гофер обычно встречается в южных штатах. Затем мне вспоминается ураган, который произошел в штате Миссисипи за несколько недель или месяцев до 1 мая 1894 года. Нет, я не ищу его, и все же с неизбежностью нахожу. Предметы могут подниматься ураганами так высоко, что могут оставаться наверху неопределенно долго, – спустя некоторое время их снова могут стряхнуть вниз бури и грозы. Так что черепаха и кусок алебастра могут иметь разное происхождение -может быть, из разных миров – вошли в область зависания над этой землей, носились недалеко друг от друга долго-долго, затем, конечное осаждение в результате атмосферного возмущения. Градины, тоже, когда большие, суть феномены зависания большой длительности: что в высшей степени неприемлемо, так как это то, что самые большие из них могли вырасти до такого размера только за время падения из туч. Снова и снова звучит эта нота угрюмости, или гниения большая длительность. Я думаю об области, расположенной где-то над поверхностью этой земли, в которой сила тяжести не действует, и которая не пропорциональна квадрату расстояния, совершенно так же, как магнетизм пренебрежимо мал на очень малом расстоянии от магнита. Теоретически притяжение магнита должно уменьшаться пропорционально квадрату расстояния, но обнаружено, что на малом расстоянии это уменьшение происходит резко. Я думаю, что вещи, поднятые с поверхности земли в эту область, остаются там, пока бури не вытряхнут их оттуда... Суперсаргассово море Обломки, мусор, старые грузы от межпланетных кораблекрушений; вещи, заброшенные в так называемое пространство конвульсиями других планет; вещи со времен александров, цезарей и наполеонов Марса, Юпитера и Нептуна; вещи, поднятые циклонами этой земли: лошади и амбары, слоны, блохи и птицы додо, птицы моа и птеродактили; но все стремящиеся распасться вода или пыль, красную, черную или желтую. Не имеющие владельца сокровища для палеонтологов и археологов, накопления столетий – циклоны Египта, Греции и Ассирии, рыбы, сухие и твердые, бывшие там недолго и находившиеся там достаточно долго, чтобы разложиться... Но вездесущность гетерогенности – живые рыбы, тоже пруды с пресной водой, океаны соленой воды. Что касается закона тяготения, то я предпочитаю занять одну простую позицию: Ортодоксия принимает корреляцию и эквивалентность сил: Сила тяжести есть одна из этих сил. Всем другим силам свойственно явление отталкивания и инерции независимо от расстояния, а также притяжения. Но Ньютоновская сила тяжести допускает только притяжение. Значит, Ньютоновская сила тяжести приемлема только на одну треть даже для ортодоксов, иначе она была бы отрицанием корреляции и эквивалентности сил. Или еще проще: Вот факты. Сделайте из них сами, что хотите. В нашем интермедиатистском бунте против гомогенных, или позитивных объяснений или в нашем допущении, что вседостаточное не может быть меньшим, чем всеобщность, наряду с которой, однако, не было бы ничего, чего бы не хватало. Наше допущение о существовании Суперсаргассова моря, хотя и согласуется с фактами о рыбах, падающих словно из стационарного источника, – и, конечно, с другими фактами, – не в состоянии объяснить две странности падения лягушек, а именно: Ни разу не сообщалось о падении головастиков; Ни разу не сообщалось о падении взрослых лягушек; Всегда это лягушки в возрасте нескольких месяцев. Это звучит позитивно, но если и существовали такие сообщения, они оказывались где-то за границами моего круга чтения. Но, казалось бы, что головастики должны были падать с неба с большей вероятностью, чем лягушки, маленькие или большие, если такие падения приписывать смерчам; и более вероятно, если они падают из Суперсаргассова моря, если, очень осторожно и предварительно, мы допустим существование Суперсаргассова моря. Прежде чем мы примем какую-нибудь особую точку зрения на нападение незрелых и личиночных форм жизни на эту землю; помимо стационарности, или зависания, или инертности силы тяжести, рассмотрим еще одну серию фактов, подобных фактам о падениях рыб. Science Gossip, 1886 г., 238: Что 8 июля 1886 года близ Рерута, Корнуолл, "вовремя сильной грозы" выпали маленькие улитки сухопутного вида: дороги и поля были усеяны ими, так что их собирали целыми шляпами. Автор этого сообщения сам не видел падения ни одной улитки: рассказывали, что эти улитки "очень отличались от всех других ранее известных в этом районе". Но на странице 282 мы встречаем лучшую ортодоксию. Другой корреспондент пишет, что слышал о якобы происшедшем падении улиток; что он предположил, что все такого рода истории ушли в прошлое вместе с историями о ведьмах; что к его изумлению он прочел рассказ об этой абсурдной истории в одной местной газете, пользующейся "высокой и заслуженной репутацией". "Я подумал, что должен хотя бы раз как бы проследить источник этих сказок". Наша собственная точка зрения заключается в том, что в промежуточном существовании не может быть справедливости, а только приближение к справедливости или несправедливости; что быть беспристрастным значит не иметь мнения вообще; что быть честным значит быть незаинтересованным; что исследовать означает признать предубеждение; что никто никогда ничего не исследовал, но всегда пытался позитивно доказать или опровергнуть что-то, понятное или подозреваемое заранее. "Как я и подозревал, говорит корреспондент, я обнаружил, что эти улитки принадлежат к местному сухопутному виду", они находились на земле "изначально". Он нашел, что улитки появились после дождя, что "потрясенные селяне" сделали поспешный вывод, что "улитки упали". Он встретился с человеком, который сказал, что видел, как улитки падали. "Это была его ошибка", – говорит исследователь. В журнале Philosophycal Magazine, 58, 310, приводится сообщение об улитках, которые якобы упали в Бристоле на поле площадью три акра в таких количествах, что их пришлось убирать лопатами. Говорится, что этих улиток "можно рассматривать как местный вид". На странице 457 другой корреспондент говорит, что их количество было преувеличено, и что, по его мнению, они находились на почве "изначально". Но что наверху происходило что-то необычное, видно из его наблюдения, что "в это время солнце имело странный лазурно-голубой вид". Nature, 47,2786: Согласно "Дас Вэттер" за декабрь 1892 года, 9 августа 1892 года над Падербоном, Германия, появилась желтая туча. Из этой тучи полил ужасный ливень, в котором находились сотни мидий. Нет никаких упоминаний о чем-либо, что могло лежать на почве изначально, ни о смерче. Ящерицы, говорят, выпали на тротуары Монреаля, Канада, 28 декабря 1857 года, смотри Notes and Queries, 8-6,104. В Scientific American,3, 112, корреспондент пишет из Саус Грэнвилл, штат Нью-Йорк, что 3 июля 1860 года во время сильного ливня он услышал под ногами странный звук и, глянув вниз, увидел змею, как бы оглушенную падением. Затем она ожила. Это была серая змея, около фута в длину. Описанным фактам можно придать как большое значение, так и определенную степень проклятия, если угодно. Но в предмете, который упал в Мемфисе, штат Теннеси, встречаются некоторые особенности очень большого значения. Наши квазирассуждения на эту тему применимы ко всем ранее рассмотренным скоплениям. Montly Weather Review, 15 января 1877 года: 15 января 1877 года в Мемфисе, штат Теннеси, после яростного ливня, были найдены змеи, довольно строго локализованные, или "на пространстве двух кварталов". Они ползали по тротуарам, во дворах и на улицах и целыми массами, но "ни одна не была найдена на крышах или каких-либо иных возвышениях над землей" и "ни одну не видели, как она падает". Если вы предпочитаете верить, что змеи всегда были там, или находились на земле изначально, и что 15 января 1877 года на улицах Мемфиса всего лишь произошло что-то, что привлекло к ним особое внимание, ну, что ж, это благоразумно, это тот самый здравый смысл, который с самого начала был против нас. Ничего не сказано о том, принадлежали ли змеи к известному виду или нет, но что "на первый взгляд они были темно-коричневыми, почти черными". Черные змеи, я полагаю. Если мы допустим, что эти змеи действительно упали, даже если их падение наблюдали не все люди, вышедшие на улицу полюбоваться видом во время яростного ливня, – и не были на улицах изначально, ползая каждая сама по себя или переплетающимися массами; Если мы попробуем допустить, что эти змеи были подняты смерчем из какой-то другой части поверхности этой земли; Если мы попробуем допустить, что смерч мог отсортировать их, То мы допускаем возможность сегрегации (сортировки, отбора) других предметов, поднятых тем же смерчем. Тогда вблизи от места их происхождения должно было произойти падение более тяжелых предметов, которые были подхвачены смерчем вместе со змеями – камней, заборных реек или досок, веток деревьев. Допустим, что змеи занимали следующую градацию и стояли следующими в очереди на падение. Еще дальше последовали бы отдельные падение самых легких предметов листьев, прутьев, пучков травы. В этом выпуске Monthly Weather Review нет никаких упоминаний о других падениях, которые произошли приблизительно в январе 1877 года. И снова мы возражаем против такой избирательности смерча. Можно представить себе, что смерч мог зачерпнуть и поднять логово находящихся в спячке змей, вместе с камнями и землей и бесконечным количеством других обломков, выхватывая наверх десятки змей – я не знаю, сколько их может быть в одном логове, может быть сотни – но, согласно рассказу об этом событии в "Нью-Йорк Тайме", их были тысячи, живые, от одного фута до восемнадцати дюймов длиной. Scientific American, 36, 86, описывает это падение и говорит, что их были тысячи. Дается обычное объяснение с помощью смерча, – "но в какой местности обитают змеи в таком изобилии, остается тайной". Огромное количество змей подсказывает мне что-то миграционного характера, – но ведь змеи в Соединенных Штатах не мигрируют, по крайней мере в январе месяце. Что касается падений с неба перепархивающих личинок крылатых насекомых, то преобладающие представления о роении могли бы показаться достаточным для объяснения; тем не менее в случае муравьев имеются кое-какие странные обстоятельства. L'Astronomie, 1889 г., 353: Падение рыб 13 июня 1889 года в Голландии; муравьев 1 августа 1889 года, Страсбург; маленьких жабок 2 августа 1889 года, Савойя. Падение муравьев: летом 1874 года в Кембридже, Англия, "некоторые из них были бескрылыми" (Scientific American, 30, 193). Огромное по масштабу падение муравьев в Нанси, Франция, – "большинство из них были бескрылыми" (Nature, 36, 349). Падение огромных неизвестных муравьев – размером сое-в Манитобе в июне 1895 года (Scientific American, 72, 385). Тем не менее, наша точка зрения будет следующей: Бескрылые личиночные формы жизни в количествах, столь огромных, что можно предполагать их миграцию из какого-то места внешнего по отношению к этой земле, упали с неба. Эти "миграции" – если таково может быть наше допущение – произошли во время зимней спячки личинок и укрытия их глубоко в почве в северных широтах этой земли; есть определенный смысл в повторяемости этих падений в последних числах января. Мы имеем квадрат невероятности в представлении об отборе личинок смерчами в сочетании с их отбором в последних числах января. Я допускаю, что бывают на этой земле "снежные черви" – каково бы ни было их происхождение. В Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 1899, 125, есть описание желтых червей и черных червей, найденных совместно на ледниках Аляски. Почти позитивно на этих ледниках не было найдено иных форм насекомых, и нет там никакой растительности для поддержания их существования, кроме микроскопических микроорганизмов. Тем не менее, описание этого, вероятно, полиморфного вида соответствует описанию личинок, якобы упавших в Швейцарии, и менее определенно соответствует другому описанию. Здесь не видно противоречия, если наши данные о падениях ясны. Лягушки из местного каждый день наблюдаемого пруда выглядят так же, как и лягушки, которые якобы упали с неба, за исключением белесых лягушек из Бирмингема. Однако все падения личинок положительно произошли не в последних числах января: Лондонская "Таймс" от 14 апреля 1837 года: В приходе Брэмфорд Сник, Девоншир, во время метели упало большое количество черных червей около трех четвертей дюйма длиной. B Time's Year Book, 1977 г., 26, говорится, что зимой 1876 года в Христианин, Норвегия, были найдены черви, ползающие по земле. Это событие считается великой загадкой, поскольку черви не могли вылезти из почвы, так как в это время года она замерзла и, кроме того, о появлении червей сообщалось и из других мест, находящихся тоже в Норвегии. Огромное количество насекомых во время пурги отмечено в населенном пункте Пакров (Paki-off), Россия, в 1827 году (Scientific American. 30, 193). Падение вместе со снегом в Оренбурге, Россия, 14 декабря 1830 года множества мелких черных насекомых, одни говорили, что это комары или мошки, другие отмечали характер их движения – как у блох (American Journal of Science, 1-22, 375). 18 ноября 1850 года на снегу глубиной 4 дюйма близ Сангерфилда, штат Нью-Йорк, во время метели найдено большое количество червей (Scientific American, 6-96). Автор думает, что эти черви были вымыты на поверхность почвы дождем, который прошел перед этим. Scientific American, 21 февраля 1891 года: "Этой зимой в некоторых частях района Вэлли Бэнд, округ Рэндолф, штат Вашингтон, часто наблюдалось загадочное явление. Снежная корка два или три раза покрывалась червями, напоминающими обыкновенных озимых червей (гусеница озимой совки). Откуда они появились, если только они не выпали вместе со снегом, необъяснимо". В журнале Scientific American от 7 марта 1891 года редактор говорит, что похожих червей видели на снегу близ Утики, штат НьюЙорк, и в округах Онейда (Oneida) и Херкимер. Экземпляры червей были посланы в Вашингтон в Департамент Сельского хозяйства. Снова два вида или полиморфизм. Согласно профессору Райли, это не полиморфизм, "но два разных вида", в чем, в силу наших данных, мы сомневаемся. Один вид был больше другого, отчетливо зафиксированы цветовые различия. Один назван личинками обыкновенного жука-солдатика, а второй – "видимо, является разновидностью бронзовой озимой совки". Никакой попытки объяснить, как они оказались в снегу, не сделано. Падение больших количеств личинок жуков близ города Мортань, Франция, в мае 1858 года. Личинки были неживыми, словно от холода (Proceedings of the Royal IrishAcademy, 1858 г.). Transactions of the Entomological Society of London, 1871 г., 183, отмечают "снегопад с личинками" в Силезии в 1806 году; "появление большого количества личинок в снегу" в Саксонии в 1811 году; "личинок, найденных живыми на снегу" в 1828 году; личинок и снега, которые "падали вместе", в Эйфеле 30 января 1847 года; "падение насекомых" 24 января 1849 года в Литве; находку личинок, число которых оценивается в 300 000, на снегу в Швейцарии в 1856 году. Составитель списка говорит, что большая часть этих личинок живет под землей или в корнях деревьев; что смерчи вырывают деревья с корнями и уносят личинок, забывая о том, что их удерживают массы замерзшей земли, словно их так легко отделить, как ягоды коринки в какой-нибудь смеси. B Kyp Heuie Revlleet Magazinde Zoologie, 1849 г., 72, есть сообщение о падении 24 января 1849 года в Литве – что черные личинки падали в огромных количествах. 20 января 1850 года в Варшаве после пурги были найдены копошащиеся в снегу личинки насекомых. Их считали личинками жуков, но описывали как гусениц, и никто не видел, как они падали (All the Year Round, 8,253). Фламмарион (The Atmosphere, стр. 414) рассказывает о падении личинок, которое произошло 30 января 1869 года во время метели в Верхней Савойе, Франция: "Они не могли вывестись в окрестностях, так как в предшествующие дни температура была очень низкой"; говорят, что это был вид обычный для юга Франции. bLa Science Pour Tous, 14-183, говорится, что из этих личинок развились взрослыенасекомые. L'Astronomie, 1890 г., 313: Что в последних числах января 1890 года в Швейцарии во время сильной бури упали на землю неисчислимые количества личинок: одни из них черные, другие желтые. Количество их было столь велико, что они привлекли множество птиц. В целом, мы рассматриваем это падение как одно из яснейших свидетельств в пользу внешнего происхождения и против объяснения с помощью смерчей. Если эксклюзионисты говорят, что в январе личинки насекомых могут быть точно и старательно извлечены из промерзшей почвы, в неисчислимых количествах, они думают об огромной силе, пренебрегая ее утонченностью: ведь если бы источник и место осаждения не были бы удалены друг от друга, что стало бы с бесконечным количеством других обломков, учитывая почти полное отсутствие времени для сегрегации? Если они думают о переносе на большие расстояния весь путь от юга Франции до Верхней Савойи, пусть они заодно подумают и об очень тонкой сортировке по различиям удельного веса, но при столь тонком отборе личинки были бы отделены от развившихся насекомых. Что касается различий по удельному весу, то желтые личинки, которые упали в Швейцарии в январе 1890 года, были в три раза больше черных личинок, которые упали вместе с ними. В сообщениях об этом событии факт падения не отрицается. Смерч никогда не сводил их вместе и не держал их вместе и не осадил их, и только их, и только вместе. Они прибыли из Генезистрина. От него нет спасения. Нас будут преследовать за него. Возьмите или оставьте его. Генезистрин Это понятие означает, что где-то наверху есть место происхождения жизни, обитающей на этой земле. Вопрос о том, является ли это место планетой Генезистрин, или Луной или обширной бесформенной областью, примыкающей к этой земле, или островом в Суперсаргассовом море, следует, вероятно, оставить исследованиям других супер– или экстрагеографов. Первые одноклеточные организмы могли прибыть сюда из Генезистрина, а люди или антропоморфные существа могли прибыть сюда еще до амеб. На Генезистрине могла быть эволюция, которая может быть выражена в обычных биологических понятиях, но эволюция на этой земле была – подобно эволюции в современной Японии – вызвана внешними влияниями. Эволюция, как целое, на этой земле представляла собой процесс заселения путем иммиграции или бомбардировки. Я сейчас опускаю кое-какие имеющиеся у меня заметки об останках людей и животных, заключенных в оболочку (капсулу) глины или камня, словно их запустили сюда в качестве метательного снаряда, поскольку лучше всего, кажется, рассматривать все явление как тропизм, как геотропизм, вероятно, атавистический или как бы остаточный, или как нечто все еще продолжающееся долго после того, как отпала в нем необходимость. Тогда можно считать, что, когда-то давнымдавно всевозможные существа попали сюда из Генезистрина, но сейчас только несколько их видов через долгие промежутки времени, как бы оживают. Нет ни одного случая падения на эту землю головастиков. Разумно предположить. Что смерч мог вычерпнуть какой-нибудь пруд, лягушек и все остальное, и сбросить лягушек где-нибудь в другом месте; но все же более вероятно, что смерч мог вычерпнуть пруд, головастиков и все остальное, поскольку головастики в свой сезон более многочисленны, чем лягушки в свой сезон; но сезон головастиков относится к ранней весне, или ко времени, когда бури случаются чаще. Рассуждая в понятиях причинности, – как если бы существовали реальные причины, можно представить себе, что если Х есть вероятная причина Y, но еще более вероятная причина для Z, но почему-то не вызывает появления Z, то Х не есть причина Y. На основе таких квазисоритов [Сорит – в логике вид умозаключения (прим. переводчика}] мы строим наше допущение о том, что маленькие лягушки, которые падали на эту землю, не связаны со смерчами: они прибыли к нам из внешнего пространства, или из Генезистрина. Я думаю о Генезистрине в понятиях биологической механики: не в том смысле, что где-то есть люди, которые собирают козявок в январе или в последних числах января или лягушек в июле и августе и затем бомбардируют ими эту землю; это все равно, что представлять, что какие-то люди каждую осень отправляются в северные области, ловят и собирают птиц и отправляют их на юг. Но атавистический или рудиментарный геотропизм в Генезистрине – это миллион личинок, которые начинают ползти, а миллион лягушек, который начинает прыгать, не осознавая зачем, как и мы по утрам ползем на работу, а вечером выпрыгиваем с работы. Должен сказать, что лично я полагаю, что Генезистрин это область в Суперсаргассовом море, и что части этого Суперсаргассова моря имеют свои ритмы восприимчивости по отношению к притяжению этой земли. VIII Я ПРИНИМАЮ, что когда бушуют бури, тогда самые распроклятые из исключенных, изгнанных предметов, предметов, которые для верных все равно что носители проказы, приносятся вниз – из Суперсаргассова моря – или из того, что ради удобства мы называем Суперсаргассовым морем, представление о котором никоим образом еще не получило полного признания. Бури иногда сбрасывают вниз разные предметы так же, как бури поднимают предметы из глубины моря. Конечно, это ортодоксия, что штормы почти не влияют на состояние моря ниже уровня волн, но, конечно, иметь мнение значит пребывать в неведении относительно, или пренебрегать противоречащими фактами, или чем-либо другим, что воздействует на мнение из неразличимости. Symons Meteorological Magazine, 47, 180: На берегах Новой Зеландии, в областях, не характеризующихся подводной вулканической деятельностью, часто выбрасывается штормами на берег глубоководные рыбы. Железо и камни, падающие с неба и атмосферные возмущения: "Нет абсолютно никакой связи между этими явлениями" (Саймонз). Ортодоксальная вера утверждает, что предметы, движущиеся с планетной скоростью, практически не могут подвергнуться воздействию ураганов; это все равно, что представить себе, что помахиванием веера можно отклонить пулю. Единственная беда с ортодоксальной аргументацией – это обычная неприятность, ее фантом-доминанта, ее опора на миф. Полученные нами факты и другие факты, которые мы еще получим, факты о том, что предметы, находящиеся в небе, не имеют никакой независимой скорости. В мире бывает столько бурь и штормов, столько метеоров и метеоритов, что было бы очень странно, если бы не существовало их совпадений. Тем не менее, так много таких совпадений перечислено профессором Баден-Пауэллом (Report ofthe British Association, 1850 г., 54), что нельзя не заметить закономерности: Смотрите Report ofthe BritishAssociation за 1860 год, где описаны и другие случаи. Знаменитое падение камней в Сиене, Италия, в 1794 году – "во время сильной бури". Смотрите "Каталог" Грэга – много случаев. Из них один выделяется – это "яркий огненный шар и свет в урагане в Англии 2 сентября 1786 года". Замечательный факт в этом сообщении заключается в том, что это явление можно было видеть сорок минут. Это приблизительно в 800 раз превышает ту длительность, которую ортодоксы дают метеорам и метеоритам. Смотрите Annual Register – много случаев. В Nature за 25 октября 1877 года и в лондонский "Тайме" от 15 октября 1877 года сообщается, что 14 октября 1877 года во время шторма с сильнейшим ветром упало нечто, описываемое как "огромный шар зеленого огня". Это явление описывается и другим корреспондентом в Nature, 17-10, и отчет о нем, составленный еще одним корреспондентом, был представлен в Nature У. Ф. Деннингом. Набралось уже столько случаев, что некоторые из нас готовы поднять бунт против настойчивости верных, утверждающих, что это только совпадения, и допустить, что здесь есть связь того вида, которая называется причинной. Если трудно представить себе, чтобы камни и металлические глыбы могли отклониться от своей территории штормами, если они движутся с высокой скоростью, то значит они двигались с малой скоростью или вообще не имели никакой скорости, зависнув на высоте в несколько миль над этой землей, будучи смещаемы штормами и светясь при падении. Но сопротивление этим представлениям столь велико, а объяснения с помощью "совпадений" столь натянуты, что мы лучше приведем еще некоторое количество примеров: Аэролиты во время бури в Сент Ленард-он-сии, Англия, 17 сентября 1885 года – не найдено ни следа (Annual Register, 1885 г.) ; метеорит во время урагана 1 марта 1886 года, описанный в Monthly Weather Review за март 1886 года, метеорит во время грозы 19 ноября 1889 года у берегов Греции (Nature, 61,11); падение метеорита во время бури 7 июля 1883 года близ Лэчайна (Lachine), Квебек, (Montly Weather Review, июль, 1883 г.) ; это же явление отмечено в Nature, 28,. 319; метеорит в смерче в Швеции 24 сентября 1883 года (Nature, 29,15). Proceedings of the London Royal Society, 6, 276: 17 декабря 1852 года во время шторма появилась треугольная туча; красное ядро размером с половину видимого диаметра луны и длинный хвост; была видна в течение 13 минут; затем произошел взрыв ядра. Тем не менее, в Science Gossip, нов. серия, 6-65, говорится, что хотя метеориты и падали во время бурь, никакой связи между этими явлениями, видимо, не существует. О ней могут говорить только невежественные крестьяне. Но некоторые из нас, крестьян, просмотрели Report of the British Association за 1852 год. На странице 239 доктор Бьюст, никогда не слышавший о Суперсаргассовом море, говорит, что хотя и трудно проследить связь между этими двумя явлениями, три аэролита упали в Индии в течение пяти месяцев во время гроз в 1851 году (возможно, в 1852). Отчеты свидетелей смотрите в Report of the British Association, стр. 229. Мы на пути к объяснению "громовых камней". Мне кажется, что здесь замечательно подтверждается общий взгляд, что наше существование есть всего лишь промежуточное состояние, в котором нет ничего фундаментального, или ничего окончательного, что можно было бы принять в качестве позитивного стандарта для суждения. Крестьяне верили в метеориты. Ученые исключали метеориты. Крестьяне верят в "громовые камни". Ученые исключают "громовые камни". Бесполезно возражать, что крестьяне находятся на полях, а ученые заперты в лабораториях и аудиториях. Мы не можем принять в качестве реальной базы, что в отношении явлений, с которыми они более знакомы, крестьяне скорее всего более правы, чем ученые: множество биологических и метеорологических заблуждений крестьян восстает против нас. Я должен сказать, что наше "существование" подобно Бруклинскому мосту, на котором множество козявок ищут нечто фундаментальное, подходя к ферме, которая кажется им твердой и окончательной, – но ведь ферма построена на опорах, опорах, которые кажутся окончательными. Но опора построена на нижележащих структурах. На всем мосту нельзя найти ничего окончательного, поскольку сам мост не есть в себе окончательная вещь, а только отношение между Манхеттеном и Бруклином. Если наше "существование" есть отношение между Позитивным Абсолютом и Негативным Абсолютом, то поиск в нем какой-либо окончательности безнадежен: все в нем должно быть относительным, если "целое" есть не целое, а само по себе отношение. В позиции Принятия наша псевдооснова состоит в следующем: Клетки зародыша находятся в эре рептилий этого зародыша; Некоторые клетки чувствуют стимулы принять новые формы. Если бы в проект целого входило, что следующая эра будет эрой млекопитающих, то те клетки, которые становятся клетками млекопитающих, должны будут выдержать сопротивление, в силу инерции, со стороны остальных, и будут относительно правы, хотя и не окончательно правы, поскольку они тоже со временем уступят дорогу особенностям иных эр более высокого развития. Мы находимся на пороге новой эры, в которой Эксклюзионизм должен быть свергнут и бесполезно будет нас обзывать низкорожденными и нечесаными крестьянами. В нашем грубом буколическом столе мы ныне бросаем дерзкий вызов здравому смыслу, предлагая объяснение, которое, как мы думаем, станет неоспоримой банальностью: Они сбрасываются вниз будучи выведены из состояния подвешенности, в областях бездействия притяжения земли, атмосферными возмущениями. "Громовой камень" обычно представляет собой "прекрасно отполированный клинообразный кусок зеленого камня", говорит автор статьи в Cornhill Magazine, 50, 517. Но это не так: им может быть камень почти любого вида, но мы обращаем внимание читателя на мастерство, с каким некоторые из них сделаны. Конечно, этот автор говорит, что все это есть суеверие. Иначе он был бы одним из нас, грубых и простых сынов земли. Шаблонное проклятие навлекает на себя тот факт, что каменные орудия, уже находившиеся на земле, – "находившиеся на земле изначально", -встречаются вблизи тех мест, где очевидцы видели удар молнии; и что, как полагают пораженные селяне и интеллектуалы низкого уровня, эти орудия упали в молнии или с молнией. На протяжении всей этой книги мы ставим большую часть науки на одно место с плохой беллетристикой. Когда беллетристика оказывается плохой, дешевой, низменной? Когда она перегружена совпадениями. Это один из критериев для суждения. Но у отдельных писателей перегрузка по части совпадений встречается редко, избыток мы находим в сюжете. Такой писатель, как автор статьи в Cornhill Magazine, говорит нам в неопределенных выражениях о верованиях крестьян: нет и речи о массировании примера за примером и еще раз за примером. Здесь нашим методом будет метод массированного построения. Можно представить себе, что молния могла ударить в землю вблизи того места, где лежал клинообразный предмет изначально: опять, опять и опять: молния ударяет в землю около клинообразного предмета в Китае; молния ударяет в землю около клинообразного предмета в Шотландии; молния ударяет в землю около клинообразного предмета в Центральной Африке; совпадение во Франции; совпадение на Яве; совпадение в Южной Америке... Мы идем на большие уступки, но обратите внимание на тенденцию к неугомонности. Тем не менее, таков психотропизм науки по отношению ко всем "громовым камням", которые якобы упали со свечением. Что касается нефрита, то это произошло на остове Ямайка, где существует общее убеждение, что топоры из нефрита падают здесь с неба – "во время дождей" (Journal Institute Jamaica). Когда-нибудь в другой раз мы еще наведем справки о локализации предметов из конкретного материала. "Они сделаны из камня, который больше нигде не встречается на Ямайке" (Notes and Queries, 2-8,64). Следуя моей собственной тенденции к исключению, или с позиции какого-нибудь крестьянина или дикаря, думающего, что его не следует ставить в один ряд с другими крестьянами или дикарями, я должен отметить, что не очень поражен тем, что думают туземцы. Трудно сказать, почему. Если слово лорда Келвина о научных исследованиях имеет не больший вес, чем слово Сидящего Буйвола, если оно не противоречит общепринятому мнению, то я думаю, что оно должно иметь больший вес, поскольку дикари не умеют прилично вести себя за столом. Однако мой снобизм в этом отношении несколько ослабевает перед широко распространенным верованием дикарей и крестьян. А представление о "громовых камнях" распространено столь же широко, как сама география. Местные жители Бирмы, Китая, Японии, согласно Блицкепбергу (Thunder Weapons, стр. 100) не следует, конечно, думать, что Блинкенберг принимает из этого хоть одно слово, думаю, что покрытые резьбой камни упали с неба, потому что они думают, что видели, как такие предметы падают с неба. Такие предметы в этих странах называют "громовыми стрелами", или, в России, "чертовыми пальцами". В Моравии, Голландии, Бельгии, Франции, Камбодже, Суматре и Сибири их называют "громовыми камнями". В Лаузице, Германия, их называют "грозовыми камнями"; в Славонии – "небесными камнями"; "громовыми топорами" в Англии и Шотландии; "камнями из молнии" – в Испании и Португалии; "небесными камнями" – в Греции; "вспышками молнии" – в Бразилии; "зубами грома" – в Амбойне. Вера в них столь же широко распространена, как и вера в духов и ведьм, которых в наши дни отрицают только суеверные люди. Что касается верований северо-американских индейцев, то Тайлер приводит список ссылок на литературу. Что касается южно-американских индейцев, то "некоторые каменные топорики, как говорят, упали с неба" (Journal American Folk Lore, 17-203). Если и вы восстаете против совпадения за совпадением, но находите, что наша интерпретация "громовых камней" слишком сильна или обильна для переваривания, мы рекомендуем вам объяснение некоего Таллиуса, написанное в 1649 году: "Натуралисты говорят, что они порождаются в небе фульгуристыми эксгаляциями, конглобированными (т. е. превращенными в шар) в облаке действием круговращающегося гумора". Конечно, статья в Cornhile Magazine была написана без какого-либо намерения попытаться действительно исследовать этот предмет, а чтобы высмеять представление, что обработанные каменные предметы когда-то упали с неба. Автор материала в American Journal of Science, 1-21, 325, прочел эту статью и думает, что это замечательно, "что любой человек со средними способностями логически мыслить должен написать статью, чтобы доказать, что громовые камни не существуют". Признаюсь, что мы немного польщены этим. Снова и снова: "Вряд ли необходимо доказывать разумному читателю, что громовые камни это миф": Мы утверждаем, что здесь мы имеем неправильное употребление слова; мы допускаем, что только мы достаточно разумны в данном вопросе, если под разумностью понимать исследование неравновесия и что всякий иной ум это только механический рефлекс, конечно, принимая во внимание, что наше мышление тоже механично, но менее упорядочено и ограничено. По мере того, как наша гипотеза все больше и больше подкрепляется, мы переходим от осознанного состояния разумности к рефлексам и привычкам. Странным образом обычно предполагается, что разум заслуживает доверия. Возможно, это следует понимать в том смысле, что именно умственная активность стремится найти решение, но это – признание своего неведения. Пчелы, теологи, догматические ученые – это интеллектуальные аристократы. Мы же, прочие, – это плебеи, еще не дошедшие до нирваны, но уже дифференцировавшиеся от разумности и грубости. Блинкенберг приводит много примеров суеверий, связанных с "громовыми камнями", которые процветают только там, где мышление находится в жалком состоянии, то есть везде. На Малакке, Суматре, Яве туземцы говорят, что каменные топоры часто находят под деревьями, в которые ударила молния. Блинкенберг не оспаривает это, но говорит, что это всего лишь совпадение: что топоры, конечно, находились на земле изначально, но туземцы сделали поспешный вывод, что эти резные топоры упали вместе с молнией. В Центральной Африке говорят, что клинообразные прекрасно отполированные предметы из камня, описываемые как "топоры", часто находят вогнанными в деревья, пораженные молнией. Эти туземцы подобно неученым жителям Мемфиса, штат Теннесси, увидевшим змей после грозы, тоже пришли к поспешному выводу, что "топоры" не всегда торчат в стволах деревьев. Ливингстоун (Last Journal страницы 83, 89, 442, 448) говорит, что он никогда не слышал о каменных орудиях, используемых туземцами Африки. Автор одной из публикаций в Report of the Smithsonian Institute, 1877 г., 308, говорит, что их очень мало. По словам туземцев, они упали во время грозы. Что касается свечения, то моя жалкая точка зрения состоит в том, что тела, падающие через атмосферу земли, если они не нагреты равномерно, часто падают, сопровождаясь ярким светом, напоминая вспышки молнии. Этот материал мне кажется важным: мы вернемся к нему позже с фактами. В Пруссии два каменных топора были найдены в стволах деревьев, один под корой (Блинкенберг "Громовое. Оружие" (Thunder Weapons, стр. 100)). Нашедшие их поспешно пришли к выводу, что топоры туда упали. Еще один каменный топор – или клинообразный предмет из обработанного камня – был, как говорят, найден в дереве, в которое ударило что-то, похожее на молнию (Thunder Weapons, стр. 71). Нашедший пришел к поспешному выводу. Блинкенберг рассказывает о женщине, жившей близ Кульсбиериенэ, Швеция, которая нашла камень около старой ивы "рядом с ее домом". Я подчеркиваю "рядом с ее домом", так как это означает знакомую землю. Ива была чем-то расщеплена. Она поспешила. Корова была убита молнией или чем-то похожим на молнию (остров Сарк, около Гернси). Крестьянин, которому принадлежала эта корова, стал копать землю на этом месте и нашел небольшой каменный "топор". Блинкенберг, говорит, что он сделал поспешный вывод, что этот предмет упал с ярким свечением и убил коротау(м129.1867 г., 208:).. Один фермер после сильной грозы, описанной как "страшная гроза", нашел около сигнального столба кремниевую гальку, чем-то расколотую. Я бы сказал, что близость к сигнальному столбу может рассматриваться как указание на знакомую землю. Поспешил ли он или прибыл к выводу в результате более неторопливого процесса, но фермер подумал, что кремниевый предмет упал во время грозы. В этом случае мы имеем дело с весьма примитивным ученым. Невозможно провести позитивное различие между ортодоксией и ересью: где-то они должны сливаться друг с другом, или перекрываться. Тем не менее, в таком вопросе, как этот, это действительно немного шокирует. В большинстве работ о метеоритах упоминается своеобразный сернистый запах предметов, упавших с неба. Сэр Джон Ивенс (Stone Implements, стр. 57) говорит, – с необыкновенной силой аргументации, что этот кремниевый предмет "оказался болтом, судя по запаху при разбивании". Если это действительно оказалось так, то это решает всю проблему. Если мы докажем, что хотя бы один предмет из обработанного камня упал с неба, тогда все дальнейшее собирание сообщений оказывается ненужным. Однако мы уже стали на ту позицию, что ничто не улаживает ничего; что диспуты Древней Греции приблизились к решению не больше, чем споры, кипевшие несколько тысячелетий назад, и все потому, что в позитивном смысле нет ничего, что можно было бы доказать, решить или уладить. Наш объект должен быть более близок к реальному, чем наши оппоненты. Широта – это аспект всеобщего. Мы продолжаем широко. Согласно нашей точке зрения, толстый человек ближе к богоподобию, чем худой. Ешь, пей и приближайся к Позитивному Абсолюту. Берегись негативности, под которой мы подразумеваем несварение желудка. Огромное большинство "громовых камней" описывается как "топоры", но Менье (La Nature, 1892-2, 381) рассказывает об одном, который был в его распоряжении: говорят, что он упал в Гардии, Алжир, резко отличаясь своей грушеобразной формой от угловатых очертаний обычных метеоритов. Общепринятое объяснение, что он образовался из капли расплавленного вещества, отделившейся из более крупного тела, кажется мне разумным; но с меньшей благосклонностью я отмечаю его падение во время грозы, – факт, который заставляет ортодоксального метеоролога побледнеть от ярости или вызывает легкое поднятие его бровей, если вы упомянете об этом в его присутствии. Менье рассказывает еще об одном "громовом камне", который, как говорят, упал в Северной Африке. Здесь Менье тоже немного жалок: он цитирует опытного солдата, который утверждает, что такие предметы чаще всего падают в пустынях Африки. А теперь довольно пестрая смесь: В апреле в Лондоне якобы упал "громовой камень"; вес около 8 фунтов, никаких особенностей формы (Timb'sYear Book, 1877 г., 246). Сообщается, что 26 сентября 1916 года в Кардиффе упал "громовой камень" (Лондонская "Тайме" от 28 сентября 1916 года.). Согласно Nature, 98-95, это было совпадение: видели только вспышку молнии. Камень, который упал во время грозы в Сент Олбанс, Англия, принят в Музей города Сент Олбанс; кто-то из британского музея заявил, что он состоит не из "настоящего метеоритного материала" (Nature, 80-34). Лондонская "Тайме", 26 апреля 1876 г.: Что 20 апреля 1876 года близ Вулверхэмптона во время ливня упала глыба метеоритного железа. Отчет об этом феномене помещен в Nature, 14-272 за подписью X. С. Масклайна, который считает его подлинным. Смотри также Nature, 13-531. Об этих трех случаях смотри Scientific American, 47-194; 52-83; 68-325. Что касается клинообразных предметов, большего размера, чем тот, который можно еще назвать "топором": Nature, 30-300: Что 27 мая 1884 года в Тюская, Норвегия, упал метеорит; что на месте, где предположительно упал этот предмет, торф был разорван; что через два дня рядом был найден "очень странный камень". Согласно описанию, "по форме и размерам очень похож на четвертую часть большого стилтонского сыра". Мы полагаем, что многие предметы и различные вещества были сброшены вниз в результате атмосферных возмущений из того, что – сейчас только из соображений удобства и пока мы не будем иметь больше фактов, мы называем Суперсаргассовым морем; однако наш главный интерес составляют предметы, которые получили свою форму способами, напоминающими человеческие ремесла. Описание "громовых камней" из Бирмы (Proceedings of the Asiatic Society of Bengal, 1869 г., 183): говорится, что эти камни непохожи на какие-либо другие камни, встречающиеся в Бирме, и туземцы называют их "громовыми камнями". Я думаю, что есть немало смысла в таких выражениях, как "непохожи на какие-либо другие камни, встречающиеся в Бирме", но если бы они сказали что-нибудь более определенное, то в 19-ом столетии авторам пришлось бы пережить неприятные последствия. Дополнительный материал о "громовых камнях" Бирмы можно найти в Proceedings of the Society of Antiquarians of London, 2-3, 97. Один из них, описанный под именем "адзе", был выставлен капитаном Даффом, который писал, что в окрестностях места его находки подобных камней нет. Конечно, это, может быть, звучит не очень убедительно, если сказать, что поскольку камень не похож на окружающие его камни, то он имеет внешнее происхождение, кроме того, мы боимся, что это может быть принято за плагиат: мы заимствовали этот способ аргументации от геологов, которые с помощью таких доводов доказывают внешнее происхождение валунов. Мы опасаемся, что порой бываем немного вульгарны и научны. Но я убежден, что большую часть научной литературы следует читать между строк. Немного есть людей, столь жалких, как сэр Джонивенс. Подобно тому, как большая часть смысла у Вольтера скрыта между строк, мы подозреваем, что капитан Дафф только намекает, не стремясь рисковать, что профессор Лоуренс Смит прилетит к нему и назовет его "полубезумцем". Каков бы ни был смысл высказываний капитана Даффа и улыбался ли он, как Вольтер, когда писал это, капитан Дафф пишет о "чрезвычайно мягкой природе камня, делающей его равно бесполезным в качестве как наступательного, так и оборонительного оружия". История, рассказанная корреспондентом из малайского архипелага, имеющим "значительное общественное положение", и в наших фактах, сколь они ни прокляты, есть одна интересная особенность: они так часто приводят нас в ужасно славную компанию, которая знает дерево, которое примерно за месяц до этого во время грозы было чем-то поражено. Он поискал среди корней этого дерева и нашел "громовой камень". Не сказано, пришел ли он поспешно или прыгнул к выводу, что этот камень упал: в тропических странах этот процесс, очевидно, протекает более неторопливо. Кроме того, я опасаюсь, что его метод аргументации не очень оригинален: именно так были открыты фрагменты метеорита в Бате (Bath-furnace meteorite), принятые ортодоксией. А сейчас мы проведем небольшой эксперимент. Мы прочтем отрывки из некоторых его сообщений о необычных событиях, которые были расследованы им, но его феномены занимают позицию, более приближающуюся к истинному расследованию, чем к полному пренебрежению. Снова и снова читаем мы о необычайных событиях никакого обсуждения, нельзя найти даже завершающего изложение фактов комментария; лишь изредка встречается упоминание – погребение и проклятие. Необычайное – но как быстро его прячут подальше. Мы прочли о человеке, который (что касается змей) немало путешествовал, чтобы убедиться в чем-то, что он подозревал заранее; и мы помним профессора Хичкока, которому пришлось лишь ударить Амхерста жезлом своих ботанических познаний и – о, чудо! – еще до вечера выросли два гриба, и мы действительно прочитали о докторе Грее и его тысячах рыб из одного ведра воды, – но эти примеры выделяются; а гораздо чаще оказывается, что не было вовсе никакого "расследования" – Теперь у нас есть немало сообщений о событиях, которые были "расследованы". Предметы, о которых говорят, что они упали с неба, мы подразделяем, обычным научным способом, на две группы. К первой группе мы отнесем все, что напоминает существа или ими является; во второй группе выделяются подразделения второго порядка – клинья, шары и диски. Journal of the Royal Meteorological Society, 14-207: 2 июля 1866 года корреспондент одной из лондонских газет писал, что 30 июня 1866 года в Ноттинг Хилл во время грозы что-то упало с неба. Мистер Г. Т. Саймонз из Symons Meteorological Magazine расследовал это событие достаточно честно и непредубежденно. Он говорит, что этот предмет представлял собой всего лишь крупный кусок угля; что рядом с домом, где проживал этот корреспондент, кто-то выгрузил уголь за день до этого события. Со странной мудростью пришлого человека в незнакомой местности, которую мы отмечали выше, мистер Саймонз увидел, что уголь, который якобы упал с неба, и уголь, более прозаическим образом выгруженный рядом с его жилищем, оказались идентичными. Люди, жившие по соседству, неспособные произвести эту простую идентификацию, купили у корреспондента куски предмета, который якобы упал с неба. Что касается доверчивости, то я не знаю для нее никаких границ, но когда дело доходит до платы деньгами за свою доверчивость, мы имеем несколько другую картину... Беда с эффективностью суждений в том, что она где-то постепенно переходит в избыток. К тому, что мне представляется сверхизобилием убедительности, мистер Саймонз затем приплетает еще один персонаж в свою маленькую комедию: Он утверждает, что это был всего лишь розыгрыш, выполненный учеником аптекаря, который наполнил капсулу взрывчатым веществом и во время грозы бросил горящую массу в сточную канаву, создав таким образом искусственную "громовую стрелу". Или даже Шекспир с его безыскусностью не приплел короля Лира, чтобы сделать Гамлета совершенным. Не знаю, приплетаю ли я что-нибудь, не имеющее особого значения, но я считаю, что эта гроза 30 июня 1866 года была особенной. Она описана в лондонской "Тайме" от 2 июля 1866 года: что "во время грозы небо во многих местах оставалось частично чистым, в то время как на землю падали дождь и град". Это может получить большее значение, если мы примем во внимание возможное внеземное происхождение некоторых градин, особенно если они падают из чистого неба. Это только предположение, немногого стоящее, что в Лондоне 30 июня 1866 года могли произойти падения веществ внеземного происхождения. Рассказывают, что 5 июля 1877 года в Килберне во время грозы произошло падение шлака. Согласно сообщению Килберн Times от 7 июля 1877 года, процитированному мистером Саймонзом, улица была "буквально усеяна" во время грозы массой шлака, количество которого оценивается, приблизительно в два бушеля (около 73 литров). Размеры кусков колебались от величины ореха до величины мужской кисти – "куски этого шлака можно увидеть в редакции "Килберн Таймс". Если эти куски шлака или зола представляли собой мусор, выпавший из одной из суперторговых построек, из которых время от времени на эту землю, или, скорее, в Суперсаргассово море падают кокс, уголь и зола, и из этого моря сбрасываются на поверхность земли в результате бурь, то будет вполне в духе ннтермедиатизма допустить, что где-то они должны сливаться с феноменами сцены извержения. Если бы докрасна раскаленная печка упала бы из облака на Бродвей, кто-нибудь нашел бы, что приблизительно во время этого события мимо проезжал самодвижущийся вагон, люди на нем устали от этой печи, или что она на самом деле не была раскалена докрасна, а была покрашена в красный цвет вместо черного каким-нибудь рассеянным домовладельцем. По сравнению с кое-какими научными объяснениями, с которыми мы встречались, это объяснение, на мой взгляд, отличается значительной строгостью. Мистер Саймонз узнал, что на той же улице – он подчеркивает, что это была короткая улица – находится станция пожарных машин. Я представляю себе, как он рыщет и суетится на улицах Ноттинг Хилла, оглядывая подвалы, пока не нашел один со свежевыгруженным углем; как он звонит в двери, будоража всю округу, взывая к окнам вторых этажей, останавливая людей на улицах, и след несчастного обманщика, ученика аптекаря, становится все горячее и горячее. После того, как он показал свое умение расследовать в Ноттинг Хилле, мы уже ждем рассказа о том, как он пришел на пожарную станцию и... что-нибудь вроде следующего: "Говорят, что на вашей улице днем пятого июля приблизительно в десять минут пятого упали куски шлака. Не будете ли вы столь любезны просмотреть ваши записи и сказать мне, где была ваша машина пятого июля, примерно в десять минут пятого?" Мистер Саймонз говорит: "Я думаю, что их, вероятнее всего, выгребли из паровой пожарной машины". 20 июня 1880 года появилось сообщение, что "громовой камень" ударил в дом № 180 на Оукленд Стрит в Челси и попал прямо в дымоход и на кухонную решетку. Мистер Саймонз расследовал. Он описывает "громовой камень" как скопление кирпичей, сажи, несгоревшего угля и золы". Он говорит, что, по его мнению, в дымовую трубу ударила молния и расплавила в ней несколько кирпичей. Он не находит ничего удивительного в том, что молния не разбросала затем содержимое решетки, которое было приведено в беспорядок, как если бы на решетку упало тяжелое тело. Если мы признаем, что карабкаться вверх по дымоходу в целях расследования было бы слишком строгим требованием для человека, который был, возможно, крупным мужчиной, полным достоинства и склонным к полноте, то единственное проявление неблагоразумия в его словах – если судить с более современной точки зрения – это следующее высказывание: ."Я полагаю, никому не придет в голову, что кирпичи изготавливают в атмосфере". Это звучит для нас немного неблагоразумно, поскольку очень отдает позитивистским духом прежних времен, когда не было столь очевидно, что высшее неправдоподобие и смехотворность должны где-то сливаться с "пристойным", как сказал бы Scientific American Suplement. Нелепицу всегда можно интерпретировать в понятиях "пристойного", с которым она должна иметь где-то непрерывный переход: глиноподобные массы (глыбы, куски) подобные тем, что падали с неба, они спекаются в кирпичи из-за огромного тепла, порожденного большой скоростью падения. Мы начинаем подозревать, что мистер Саймонз выдохся в Ноттинг Хилле. Это должно быть предупреждением фанатикам эффективности. Затем обратим внимание на случай с тремя комками землистого вещества, найденными 3 июля 1883 года на часто посещаемой тропе в Рединге. Имеется так много сообщений о падении с неба землистого материала, что было бы почти странно встретить здесь сопротивление, если бы мы не были так привычны к бескомпромиссным позициям ортодоксии, – которая, согласно нашей метафизике, представляет добро в своих попытках, но зло в их недостаточности. Если бы я счел это необходимым, я бы перечислил сто пятьдесят примеров падения с неба, по словам очевидцев, землистого материала. Здесь мистера Саймонза ослепляет и гипнотизирует его враждебность по отношению к атмосферным возмущениям, которые ассоциируются с падением предметов с неба. Этот конкретный мистер Саймонз отвергает Редингское вещество, поскольку оно не является "настоящим метеоритным материалом". Это странно, или вовсе не странно, если вы не принимаете что-либо в качестве эталона для своего мнения, вы не можете иметь никакого мнения вообще; но если вы все же приняли такой эталон, то в некоторых своих применениях он обязательно станет нелепым. Углистые метеориты, которые ортодоксией не оспариваются, хотя, как мы видели, избегаются, состоят еще более разительно из ненастоящего метеоритного материала, чем это вещество из Рединга. Мистер Саймонз, Германия, считает, что эти три комка находились на почве "изначально". Заслуживают ли эти факты сохранения или нет, но я думаю, что призывы этого конкретного мистера Саймонза заслуживают места в том музее, который мы создаем. Он возражает против убеждения во внеземном происхождении чего угодно "ради нашего престижа как англичан". Он патриот, но я думаю, что у этих иностранцев "изначально" мало шансов встретить гостеприимство с его стороны. Затем следует "небольшой комок железа (около двух дюймов в диаметре)", который якобы упал 27 августа 1887 года в Брикстоне во время грозы. Мистер Саймонз говорит: ."В настоящее время я не могу проследить его историю". В Ноттинг Хилле он проявил себя с самой лучшей стороны: там был выпад в его более поздней манере: В лон донской газете "Тайме" от 1 февраля 1888 года говорится, что "после яростной грозы" в одном саду в Брикстоне 17 августа 1887 года был найден округлый железный предмет. Он был проанализирован неким химиком, который не смог определить его как подлинный метеоритный материал. Был ли он произведением мастерства, подобного человеческому, или нет, но этот предмет был описан как сплющенный сфероид, имевший размеры по большему диаметру около двух дюймов. Приводятся имя и адрес химика: мистер Джаймз Дж. Морган. Сад – знакомое место, я полагаю, что, по мнению мистера Саймонза, этот симметричный предмет находился на почве "изначально", хотя он забыл сказать об этом. Но мы все же отметим, что он описывает этот предмет как "комок", что отнюдь не говорит о его сферичности или симметрии. По нашему мнению, слово "комок" было употреблено намеренно по причине его значения бесформенности, чтобы следующий факт оказался стоящим одиноко, в удалении, без подобных ему. Если бы мистер Саймонз сказал, что существует сообщение об еще одном круглом предмете, который упал с неба, его читателей привлекло бы согласие этих двух фактов. Поэтому он отвлекает своих читателей от этого сходства, описывая второй предмет как бесформенный. Пушечное ядро было найдено в куче навоза в Сассексе после грозы. Тем не менее, д-р Саймонз доказывает вполне разумно, как мне кажется, что если пушенное ядро находилось в куче навоза изначально, оно могло притянуть молнию и при виде ее удара в этом месте простодушные умы, или умы ниже среднего уровня, могли поспешно прийти, или подскочить, или продвинуться с меньшей скоростью к выводу, что железный предмет упал с неба. Это верно, если допустить, что каждый фермер не находится на очень знакомой почве или если он не знает свою собственную кучу навоза так же хорошо, как м-р Саймонз знает свой письменный стол... Затем подходит случай с одним мужчиной, его женой и тремя дочерьми в Кастертоне, Уэстморленд (Англия), которые во время грозы выглядывали из окна на свою лужайку, когда они "посчитали", как выражает это мистер Саймонз, что видят, как с неба падает камень, убивает овцу и зарывается в землю. Они копали. Они нашли каменный шар. Саймонз: Совпадение. Он находился там изначально. Этот предмет был экспонирован на собрании Королевского Метеорологического Общества м-ром С. Карус-Уилсоном. Он описан в приведенном в "Журнале" списке экспонатов как шар из "песчаника". Мистером Саймонзом он описан как "песчаник". Итак, круглый кусок песчаника мог находиться в земле почти где угодно изначально в силу нашей более или менее позорной привычки всюду совать свой нос, мы находим, что этот предмет был гораздо сложнее и из материала менее распространенного. Сунув свой нос в Knowledge за 9 октября 1885 года, мы прочитали, что этот "громовой камень" находится в собственности мистера С. Карус-Уилсона, который рассказывает историю о свидетеле и его семье: овца убита, погружение чего-то в землю, копание земли и находка. Мистер С. КарусУилсон описывает этот предмет как шар из твердого железистого кварцита размером с кокосовый орех и весом около двенадцати фунтов. Нащупываем ли мы в этом какой-нибудь смысл, или нет, но здесь есть указание не только на симметрию, но и на структуру этого предмета: он имел внешнюю оболочку, отделенную от рыхлого ядра. Мистер Карус-Уилсон приписывает это расщепление неравномерному охлаждению этой массы. Я лично думаю, что в писаниях ученых мужей содержится очень мало сознательного искажения: они столь же невиновны в этом намерении, как и другие субъекты гипноза. Такой жертвой внушенной веры считается каменный шар, якобы упавшей с неба. Механически в его уме возникают представления о шарообразных комьях, или желваках, из песчаника, которые встречаются почти повсюду. Он ассоциирует сообщения о падении предметов в первую очередь со своими впечатлениями о предметах, лежащих на земле. Для интермедиатиста феномены мышления суть всего лишь феномены универсальных процессов, локализованных в человеческих умах. Процесс, называемый "объяснением", есть только локальный аспект всеобщей ассимиляции. Это похоже на материализм, но интермедиатисты считают, что интерпретация нематериального, как его называют, в понятиях материального, как его называют, не более разумна, чем интерпретация "материального" в понятиях "нематериального"; что в квазисуществовании нет ни материального, а только приближение к одной стороне или к другой. Но таковы гипнотические квазидоводы: шаровидные комья из песчаника очень распространены. Приходит ли он к нему, или скачет, или только нечесаные и низкорожденные способны к такому атлетизму, но у него складывается впечатление, в результате ассимиляции, что этот конкретный предмет есть шар из песчаника. Или возьмем человеческий ум: его обитатели это удобства. Вполне может быть, что его статья была написана до того, как этот предмет был выставлен на обозрение членам Общества, и со щедростью, с которой мы, для разнообразия, рассыплем наши злобные выпады, мы хотим допустить, что он "расследовал" то, чего никогда не видел. Но кто бы ни был этот человек, включивший в каталог выставки этот предмет, человек он был беззаботный: этот предмет числится как "песчаник". Мы извиняем их. На самом деле вы знаете, мы не так уж и прокляты. Люди не извиняются за богов и в то же время чувствуют себя в высшей степени униженными перед ними. Если бы это было истинное существование, а все мы истинные личности, с истинными критериями для суждения, то я боюсь, что нам пришлось бы поступить несколько строго с некоторыми из этих мистеров саймонзов. Хотя, конечно, серьезность здесь кажется неуместной. Отметим забавный штрих в неопределенном намеке на "человека", который вместе со своей неназванной семьей "посчитал", что видел падение камня. Этим "человеком" был достопочтенный В. Карус-Уилсон, хорошо известный в свое время. О следующем случае сообщил В. В. Трипп (член Королевского метеорологического общества), что во время грозы некий фермер увидел, что в земле перед ним что-то блестит. Копал. Бронзовый топор. Я лично думаю, что экспедиция к Северному полюсу не является столь уж насущно необходимой, как этот случай, и представители науки должны были бы отправиться к этому фермеру и провести там лето, изучая обстоятельства этого события. Хотя – неназванный фермер, неназванное место, никакой даты. Этот предмет должен остаться проклятым. Еще одним образцом для нашего музея может послужить комментарий в "Нейчер" об этих предметах: "они носят забавные черты, тем самым ясно показывая, что они имеют земной, а отнюдь не небесный характер". Почему именно небесность, или то в ней, что является всего лишь Промежуточностью, не должна быть столь же забавной, как принадлежность к этой земле? Почему небесность должна находиться за пределами нашей способности понимания, которая, как мы уже договорились, выше средней. Конечно, нет ничего забавного в клиньях или сферах как таковых в противном случае придется признать, что и архимеды, и эвклиды были юмористами. Если вам хочется получить образчик стандартизации ортодоксального мнения, то смотри 159. American Meteorological Journal, 4, 589: "Они имеют забавные черты, тем самым ясно показывая, что являются земного, а не небесного характера". Я уверен, не позитивно, конечно, мы постарались обращаться с мистером Саймонзом столь же добродушно и терпимо, насколько позволяет его, с виду научное представление. Конечно, вполне могло быть, что подсознательно мы могли быть предубеждены против него, инстинктивно относя его в одну категорию со Святым Августином, Дарвиным, Святым Иеронимом и Лайеллом. Что до "громовых камней", то я думаю, что он исследовал их, главным образом, "для поддержания чести англичан", или в духе Королевского Комитета по Кракатау, или примерно так, как комиссия Французской академии исследовала метеориты. Согласно автору статьи в Knowledge, 5, 418, Комитет по Кракатау старался не столько выяснить, что вызвало атмосферные явления 1853 года, сколько доказать, что именно Кракатау вызвал их. В общем и целом, я склонен думать, что нижеследующая цитата должна просветить каждого, кто все еще думает, что эти случаи исследовались не ради поддержки мнения, сложившегося заранее: Во введении к своей статье мистер Саймонз говорит, что он предпринял свое расследование относительно существования "громовых камней", или "громовых стрел", – как он называет их, "чувствуя уверенность, что где-то в сведениях о них есть слабое место, поскольку "громовые камни" не существуют". У нас есть еще одно сообщение о случае падения "пушечного ядра". Это произошло еще до исследования мистера Саймонза, но не упоминается им. Однако оно было расследовано. В Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, 3, 147, есть сообщение о "громовом камне", "якобы упавшем в Хемпшире в сентябре 1852 года". Это было железное пушечное ядро, или большая конкреция из железистого пирита или бисульфата железа. Никто не видел его падения. В первый раз его заметили на садовой дорожке после грозы. Это был только "предполагаемый" предмет, так как -он "не носил характерных признаков какого-либо из известных метеоритов". В лондонской "Тайме" от 16 сентября 1852 года появляется письмо от мистера Джоржа Е. Бейли, химика из Эндоувера, графство Хэнтс. Он говорит, что во время сильной грозы, случившейся в первую неделю сентября 1852 года, этот железный предмет упал в саду мистера Роберта Даулинга из Эндоувера; он упал на дорожке "не далее шести ярдов от дома". "Сразу же" после грозы он был поднят миссис Даулинг. Он имел размер шара для крикета, вес около пяти фунтов. Никто не видел, как он падал. В газете "Тайме" от 15 сентября 1852 года есть сообщение об этой грозе, которая отличалась необычайной силой. Есть и кое-какие другие данные, которые можно соотнести с падением кварцевого шара в Уэстморленде. Это невзрачные вещи. В них так мало вещества, что они выглядят как призраки проклятых. Тем не менее, призраки, умножаясь, принимают то, что называется реальностью, если принять, что в квазисуществовании самая твердая мыслимая вещь есть только концентрированная фантомность. Дело не только в том, что были и другие сообщения об упавшем с неба кварце; есть другое соглашение. Круглый кварцевый предмет из Уэстморленда, если его расколоть и отделить от его рыхлого ядра, будет уже? круглым полым кварцевым предметом. Моя псевдопозиция состоит в том, что два сообщения о подобных необычайных событиях, – одно из Англии, другое из Канады – представляют интерес. Proceedings of the Canadian Institute, 3-7, 8: На собрании Института 1 декабря 1898 года один иэ членов мистер Дж. А. Левингстоун продемонстрировал шарообразное кварцевое тело, которое, как он заявил, упало с неба. Оно было расколото. Оно было полое. Но другие члены Института решили, что объект является поддельным, поскольку он состоял не из "истинного метеоритного материала". Никакой даты, не упомянуто место; отметим только предположение, что это была жеода (?), которая находилась на земле изначально. Его кристаллическое содержимое было жеоподобным (?). Кварц входит в "индекс запрещенных предметов" науки. Монах, прочитавший Дарвина, совершил бы не больший грех, чем ученый, который бы отметил, что кварц мог когда-либо упасть на землю иначе, чем в результате процесса "вверх и вниз", но вспомним о непрерывности: я думаю, кварц не может быть отлучен, если его часть включена в метеорит, крещеный – в церкви Святой Екатерины в Мехико. Это столь же эпикурейское различие, как и любое из когда-либо проведенных теологами. Фассиг включает в свой список кварцевый голыш, найденный во время града. (Bibliography, часть 2, 355). Конечно же "вверх и вниз". Другой предмет из кварцита, упавший, согласно сообщению, осенью 1880 года около Шрун Лейк, штат Нью-Йорк, является, как утверждает "Сайентифик Американ", 43, 272, обманом – он не был обманом – все как обычно. Около 1 мая 1899 года газеты напечатали историю о "снежно-белом" метеорите, который упал в Винсеннисе, штат Индиана. Редактор Monthly Weather Review, апрельский выпуск 1899 года, попросил местного обозревателя в Винсеннисе провести расследование. Редактор говорит, что эта вещь представляла собой всего лишь обломок кварцевого валуна. Он говорит, что любой человек, получивший хотя бы образование, соответствующее бесплатной средней школе, должен хорошо подумать, прежде чем писать, что этот кварц мог когда-либо упасть с неба. Notes and Queries, 2-8, 92: В Лейденском Музее древностей находится кварцевый диск размером 6 см х 5 мм х 5 см, который якобы упал на плантацию в Голландской Западной Индии после взрыва метеорита. Кирпичи Я думаю, что то, что мы пишем – грех. Я рекомендую его тем, кто страстно жаждет совершить новый грех. Сначала наши факты были столь ужасного или смешного вида, что для того, чтобы их возненавидеть или возмущенно поднять брови, достаточно было их увидеть. Потом вползла какая-то жалость, что ли? Я думаю, что сейчас мы можем заключить в свои объятия и кирпичи. Идея об обожженной глине была превосходной на своем месте, но я полагаю, что ей не хватает оригинальности. Когда наши умы устремлены на конкретные корабли, которые в последнее время строятся на земле, и на кораблекрушениях, которые могут постигнуть некоторые из них, и о новых материалах, которыми будут пренебрегать глубоководные рыбы... Предмет, упавший в Ричленде, штат Южная Каролина, желтый до серого, говорят, что он был похож на кусок кирпича (American Journal of Science, 2-34, 298). Куски "обожженного в печи кирпича" якобы упали – во время града – в Падуе в августе 1834 года (Edinburgh New Philosophical. Journal, 19, 87). Автор статьи предложил объяснение, которое послужило поводом для еще одного заключения, что обломки кирпича были отбиты градом из зданий. Но здесь есть одно сопутствующее обстоятельство, которое будет неприемлемо для любого, кто будет склонен улыбнуться над, теперь уже почти удобоваримым, представлением, что обожженные в печи кирпичи упали с неба. Оно заключается в том, что в некоторых градинах, в двух процентах их, которые были найдены вместе с кусками кирпича, был обнаружен светлый сероватый порошок. Montly Notices of the Royal Astronomic Society, 335, 365: Падре Секи объясняет, что камни, которые якобы упали во время грозы в Супино, Италия, в сентябре 1875 года, были сбиты с крыши. Nature, 33,153: Поступило сообщение, что порядочного размера камень, судя по форме, явно искусственного происхождения, упал в Неаполе в ноябре 1885 года. Камень был описан двумя профессорами из Неаполя, которые решили, что он необъясним, но достоверен. Их посетил доктор Джонсон-Лэйвис, корреспондент журнала Nature, чье расследование убедило его, что этот предмет является "сапожным полировальным камнем". Конечно, для нас, посвященных, или для нас, имеющих более широкий кругозор, нет ничего невероятного в мысли о существовании сапожников в иных мирах, но я подозреваю, что эта характеристика сделана из тактических соображений. Этот предмет из обработанного камня, или этот "сапожный полировальный камень", был изготовлен из лавы Везувия – так думает доктор Джонстон-Лэйвис, вероятнее всего, из лавы потока 1631 года, из карьеров Ля Скала. Мы осуждаем выражение "вероятнее всего" как дурной позитивизм. О "людях с положением", которые могли допустить, что эта штука упала с неба, – говорит д-рДжонсон-Лэйвис. – "Я должен теперь обязать их признать свою ошибку". Всегда оказывается, что иностранец в Неаполе лучше знает лаву из карьера Ля Скала, чем местные жители. Объяснение Эта штука была сбита или сброшена с крыши. Что касается попытки проследить событие до какойнибудь конкретной крыши, то об этом сюжете не говорится ничего. Или что доктор Джонсон-Лэйвис назвал резной камень "полировальным камнем", совершенно так же, как мистер Саймонз назвал сферический предмет "пушечным ядром": склонность к дискредитации того, что не соответствует собственному мнению. Сапожное ремесло и небесная возвышенность. Легко сказать, что топоры, или клинообразные камни, которые находят на земле, находились там изначально, и что это только совпадение, что молния бьет рядом с каким-нибудь из них, но доверчивость по отношению к совпадениям уменьшается, я думаю, пропорционально квадратному корню от их количества. Наши массовые случаи слишком много говорят о совпадениях совпадений. Но топоры, или клинообразные предметы, найденные внутри деревьев, это более твердый орешек для ортодоксии. Например, Араго допускает, что такие находки действительно были, но он доказывает, что если клинообразные камни были найдены в стволах деревьев, то ведь и жабы, случалось, были найдены в стволах деревьев, значит ли это, что жабы упали туда? Не так уж плохо для гипнотика. Конечно, с нашей точки зрения, ирландцы являются избранным народом. Это потому, что они, как правило, находятся в большей гармонии с лежащей в основе всего сущности квазисуществования. Мосье Араго отвечает на вопрос, задавая другой вопрос; это единственный способ ответить на вопрос в нашем спячкоподобном виде существования. Доктор Боддинг спорил с жителями Сантал Парганас, Индия, утверждавшими, что граненые и формованные камни упали с неба, причем некоторые из них находились в древесных стволах. Доктор Боддинг, имеющий ортодоксальные взгляды о скорости падающих тел, пропустив, я полагаю, некоторые из моих заметок о больших градинах, которые для их размеров, падали с поразительно малой скоростью, возражал, что все, что падает с неба, было бы "разбито до атомов". Он принимает факт, что предметы из обработанного камня были найдены в стволах деревьев, но и это он объясняет. Что санталы часто крадут деревья, но не раскалывают их обычным способом, потому что это производило бы слишком много шума, поэтому они вставляют в стволы каменные клинья и забивают их внутрь. Если бы их поймали, клинья не были бы доказательством против них, как были бы топоры. Или что ученый человек тоже не может быть безрассудным и в то же время рассудительным. Или что вор-карманник, например, находится в безопасности, хотя и пойман с рукой в чужом кармане, если он, скажем, в перчатках: потому что ни один суд в стране не стал бы рассматривать руку в перчатке так, как он бы рассматривал голую руку. Что нет ничего, кроме Промежуточности между рациональным и нелепым: что этот статус наших собственных логических рассуждений ощущается там, где они применяются к незнакомому. За много лет доктор Боддинг собрал 50 таких обработанных камней, которые, якобы, упали с неба. Он говорит, что санталы высокоразвитое племя и уже многие века не используют каменные орудия, за исключением только этого низменного дела. Все объяснения представляют собой локализации. Они рассеиваются, как дым, перед всеобщим. Трудно объяснить, почему, черные дожди Англии не порождаются дымом фабрик, легче объяснить, почему черные дожди Африки имеют другое происхождение. Мы немного подчеркиваем абсурдность объяснения Боддинга, потому что, если что-нибудь абсурдно, то и все абсурдно, или скорее содержит в себе какую-то степень или аспект абсурдности, и мы никогда не имели дела с каким-либо иным состоянием, кроме находящегося где-то между предельной абсурдностью и предельной разумностью. Мы полагаем, что тщательно продуманное объяснение мистера Боддинга неприменимо к предметам из тесаного камня, находимым в стволах деревьев в других странах. Мы считаем, что для повсеместного местное объяснение неадекватно. Что касается "громовых камней", о которых не говорится, что они упали в сопровождении сияния, и не говорится, что они были найдены торчащими в стволах деревьев, то верные гипнотики говорят нам, что потрясенные селяне наткнулись на доисторические топоры, вымытые наружу дождями, и пришли к поспешному выводу, что эти предметы упали с неба. Но простодушные селяне наталкиваются на многие доисторические вещи: скребки, посуду, ножи, молоты. У нас нет ни одного сообщения о том, что какая-нибудь деревенщина, найдя после дождя старую посуду, сообщила бы о падении какой-нибудь миски с неба. В данный момент я лично считаю, что клинообразные каменные предметы, которым придана форма с помощью средств, подобным средствам, используемым в человеческой технологии, часто падали с неба. Может быть, о них есть какие-нибудь сообщения. Я думаю, что их называли "топорами" для дискредитации: ведь чем более знаком термин, тем сильнее несоответствие со смутными представлениями об обширном, далеком, огромном, неведомом. В Notes and Queries, 2-8, 92, автор говорит, что у него есть "громовой камень", который он нашел на Ямайке. Описание говорит о клинообразном предмете, но не о топоре: "На нем нет никаких признаков того, что он был когдалибо прикреплен к рукоятке". Из десяти "громовых камней", изображенных на разных страницах книги Бликенберга, девять не обнаруживают каких-либо признаков того, что они были когда-либо прикреплены к рукоятке, а один просверлен. Но в сообщении доктора С. Лееманса, директора Лейденского музея древностей, предметы, которые по словам японцев упали с неба, всюду названы "клиньями". BArcheological Journal, II, 118, в статье о "громовых камнях" с Явы эти предметы названы "клиньями", а не "топорами". Мы полагаем, что селяне и дикари называют падающие с неба клинообразные предметы "топорами", а ученые люди, когда это соответствует их целям, могут преодолеть искушение выражаться многословно и педантично и усваивают простое; они могут быть разумными даже в насмешке. Все вышесказанное оставляет нас в смущении и замешательстве, даже худшем, мне кажется, чем раньше, до того, как мы столь успешно выплыли из огорчений – масла, крови, чернил, бумаги, гнилушек и шелка. А теперь еще пушечные ядра, топоры и диски, – если только "точильный камень" можно считать диском, во всяком случае, это плоский камень. Очень многие ученые являются хорошими импрессионистами: они относятся с пренебрежением к нахальству деталей. Будь он грубой, неряшливой натурой, господин Боддинг, я думаю, никогда не смог бы так прекрасно и просто объяснить находки каменных клиньев в стволах деревьев. Но для реалиста эта история выглядела бы примерно так: Человек, которому понадобилось бы дерево в стране джунглей, где по какой-то неизвестной причине, все очень эгоистично ведут себя по отношению к своим деревьям, вдруг открывает, что вколачивание каменных клиньев производит меньше шума, чем рубка дерева; и вот он и его потомки в течение многих лет валили деревья с помощью клиньев и избегали наказания, потому что обвинителю никогда, не могло прийти в голову, что в качестве топора используется клин. Эта история похожа на любую другую попытку достигнуть позитивности– прекрасная и полная, пока мы не посмотрим, что она исключает и чем пренебрегает; после чего она становится уродливой и неполной, но не абсолютно, поскольку в ней есть, вероятно, нечто, что можно назвать ее основой. Может быть, умственно дефективные санталы когда-то совершили нечто подобное. История эта была рассказана д-ру Боддингу; обычным и научным методом он превращает случайное отклонение в догму. Или нам все же пришлось сделать небольшой упор на этом случае. Они такие волосатые и симпатичные – эти ученые 19го столетия. Мы чувствуем рвение Сидящего Быка, думая об их скальпах. Нам придется изложить наш собственный взгляд об этом темном предмете. У нас есть свой взгляд. Мы не называем его объяснением: мы выбросили объяснения вместе с верой. Хотя каждый снимающий скальп сам, вероятно, будет оскальпирован в единстве целого, существует такая неучтивость по отношению к врагу, как ношение парика. Каменные ядра и клинья, и что они могут означать? Бомбардировки этой земли... Попытки общения... Очень давние посетители этой земли, – исследователи с Луны – увозящие с собой, может быть в качестве курьезов, орудия доисторических обитателей этой земли... Катастрофа... и в результате груз таких вещей сохраняется в течение веков в невесомости Суперсаргассова моря... падение или сброс вниз время от времени в результате бурь... Но несмотря на видимость логики в описаниях подобного типа, мы не можем принять, что эти "громовые камни" были когда-либо прикреплены к рукояткам, или являются доисторическими топорами... Что касается попыток общаться с этой землей при помощи клинообразных предметов, специально приспособленных для прохождения сквозь обширные студенистые области, рассеянные вокруг этой земли... В Proceedings of the Royal Irish Academy, 9, 337, есть сообщение о каменном клине, который упал с неба Кэшела, графство Типперари 2 августа 1865 года. Само явление не ставится под сомнение, но ортодоксальное представление замечается в том, что его называют не топорообразным, не клинообразным, а "пирамидальным". О фактах относительно других пирамидальных камней, якобы упавших с неба, смотрите Report of the British Association, 1861 г., 34. Один упал в Сеговоли, Индия, 6 марта 1853 года. О предмете, упавшем в Кошеле, доктор Хотон говорит, в Proceedings следующее: "В этом камне можно видеть одну особенность, которую я никогда не видел ни в каком другом: закругленные ребра пирамиды четко отмечены линиями на черной коре, столь совершенными, словно их провели с помощью линейки". Доктор Хотон полагает, что эти отметки могли быть сделаны в результате "какого-нибудь странного напряжения при охлаждении". Оно должно было быть очень странным, если во всех аэролитах, не имеющих клиновидной формы, никогда не наблюдали подобного феномена. Он служит переходом к одному или двум случаям кажущейся стратификации в метеоритах, которые стали известны уже после исследований доктора Хотона. Однако стратификация в метеоритах отрицается верными. Я начинаю подозревать кое-что еще. Приближается наглая ложь. Позже она станет столь же разумной, в силу знакомства, как и все, что когда-либо было сказано. Если бы кто-нибудь изучил камень из Кашела так, как Шампольон изучил Розеттский камень, он мог бы найти смысл – и неизбежно бы нашел – в тех линиях и перевел бы их на английский язык... Тем не менее я начинаю подозревать кое-что другое: нечто более тонкое и эзотерическое, чем высеченные резцом знаки на камнях, упавших с неба в попытках наладить общение. Представление о том, что другие миры пытаются общаться с этим миром, широко распространено. Я лично считаю, что это вовсе не попытка, а было достигнуто столетия назад. Я бы хотел послать сообщение, что "громовой камень" упал, скажем, где-то в НьюХэмпшире... И следить за каждым, кто пришел, чтобы обследовать этот камень, проследить его связи, продолжать следить за ним... Затем послать сообщение, что "громовой камень" упал, скажем, в Стокгольме... Будет ли человек, который уехал в Нью-Хемпшир, встречен снова в Стокгольме? А что, если он не имел никаких антропологических, лапидарных или метеорологических связей, а принадлежал к какому-то тайному обществу? Это только пробуждающаяся доверчивость. Из трех форм симметричных предметов, которые упали, или не упали, с неба, – мне кажется, что диск наиболее поразителен. Пока что, в этом аспекте, мы находились в самом худшем положении, возможно, что оно довольно плохое, – но "точильные камни", вероятно, бывают довольно разнообразны по форме, и чтото, якобы упавшее когда-то где-то в Голландской Вест Индии, находится в самой гуще неизбранных. А теперь у нас будет нечто, находящееся очень высоко в касте проклятых. Comptes Rendus, 1887 г., 182: 20 июня 1887 года во время "яростной грозы" – за два месяца до падения симметричного железного предмета в Брикстоне – в Тарбе, Франция, упал с неба небольшой камень: 13 миллиметров в диаметре, 5 миллиметров толщины, весом 2 грамма. Об этом доложено во Французской Академии господином Сюдром, профессором Нормальной Школы в Тарбе. На этот раз старое удобство – "были там изначально" встречает сильное сопротивление, так как камень был покрыт льдом. Этот предмет был обработан и получил форму способами, подобными человеческим рукам и уму. Это был диск из обработанного камня "очень правильной формы". "Несомненно, он был обработан". Нет ни слова о каком-либо известном где-либо смерче, ничего о других предметах или обломках, упавших около этой даты во Франции. Эта вещь упала в одиночку, но так же механически, как любая часть машины реагирует на свой стимул, в Comptes Rendus появляется объяснение, что этот камень был поднят смерчем, а затем брошен на землю. Может быть, за все девятнадцатое столетие не случилось ни одного события, более важного, чем это. В Nature, 1887 г., и eL'Annue Scientifique, 1887 г., это событие отмечено. Оно упоминается и в одном из летних номеров Nature, 1887 г. Фассиг включает статью о нем в Annuaire de la Societe Meteorologique за 1887 год. Ни слова обсуждения. Ни одного последующего упоминания не мог я найти. Наша собственная точка зрения: Какое это имеет значение, мы, как Французская Академия или Армия Спасения, можем объяснить? Диск из обработанного камня, упавший с неба в Тарбе, Франция, 20 июня 1887 года.