Текст книги "Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества"
Автор книги: Борис Ракитский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)
С понятием «субъектный ряд» мы будем не раз и не два сталкиваться при рассмотрении бытия народов в его конкретных исторических формах. Тогда будет необходимо и возможно более содержательно и достаточно содержательно раскрыть это понятие. Сейчас, в начале нашей книги, целесообразно и вполне достаточно ввести обобщённое понятие «субъектный ряд», обозначив лишь существо и объём (круг) явлений и процессов, которые оно отражает.
В самом общем виде субъектный ряд есть множество форм субъектности и множество субъектов. Разумеется, речь идёт не о произвольном их наборе и не о случайном их множестве. Речь идёт о множестве типичных форм субъектности, в которых выступает (проявляется, реализуется) субъектность современного человека, и о множестве типов субъектов, характерных для бытия народа как исторической общности. Ещё раз прошу обратить внимание, что на текущей стадии развёртывания знаний об устройстве бытия народов (и человечества) нам нет нужды «забегать вперёд» и вовлекать в рассмотрение многообразные конкретно-исторические типы субъектности и субъектов. Достаточно строго и полно определить существо субъектного ряда и объём (круг) процессов и явлений, которые образуют субъектный ряд как реальность бытия человека и человечества (народа).
Итак, первый тип субъектного ряда – множество типичных форм, в которых выступает субъектность человека как личности. Я придерживаюсь того видения бытия современного человечества, согласно которому личность является социализированным человеком, а потому её субъектность не может быть сведена к единственной форме – к индивидуальной субъектности (к субъектности индивида). Социализированность современного человека, будучи его сущностным свойством, проявляется не только в типе его индивидуальной субъектности, но и в формах его социальной субъектности.
В социологических доктринах массового общества (распространились в 20 веке) современный человек преднамеренно трактуется как «независимый атом человечества», а его индивидуальная субъектность – как единственный вид реальной субъектности. Индивидуальная субъектность, согласно этим доктринам, умаляется любыми связями с социальной группой, а социализация – это процесс поглощения индивида массой, практически уничтожение индивидуальной субъектности. Сейчас я только фиксирую наличие таких трактовок. В ходе дальнейшего рассмотрения я вернусь к ним и покажу, какие аспекты реального исторического бытия они отражают и насколько адекватно реальности это отражение.
Трактовки индивидуальной субъектности, которые развиваются в этой книге, – прямо противоположные. Они исходят из того, что:
– человек никогда в своей истории не бывал «независимым атомом человечества»;
– что современный человек – результат развития в лоне «общежительности» (сперва общины, а затем общества);
– что его индивидуальная субъектность никогда не была изолирована от среды жизнедеятельности, а, напротив, с самого своего возникновения была способом и формой жизнедеятельности в общностной среде (и в этом смысле социализированной);
– что социализированность индивидуальной субъектности не погашает и не умаляет её, а, напротив, – делает более развитой,
– что собственно индивидуальная субъектность есть лишь одна из ипостасей субъектности современного человека и что существуют и иные её ипостаси.
Учение о субъектных ипостасях современного человека является составной частью учения о субъектном ряде.
Наряду с собственно индивидуальной субъектностью к субъектным ипостасям современного человека относятся субъектности любых людских множеств, имеющих сходные интересы и цели действия (включая и своеобразную субъектность массы, о чём в дальнейшем непременно зайдёт отдельный содержательный разговор). Из этих множеств пока что достаточно отметить два – социальные общности и социальные группы. Общее представление об этих людских множествах было дано в предыдущей рубрике.
Итак, субъектность современного человека существует в нескольких ипостасях. Ипостаси субъектности современного человека (его субъектный ряд) включают в себя:
– собственно индивидуальную субъектность (личную субъектность);
– субъектность любых людских множеств, к которым принадлежит человек в силу, как минимум, сходства интересов и целей, а также как активный соучастник практического действия, включая:
– субъектность социальных общностей и
– субъектность социальных групп.
Таков первый тип субъектного ряда – множество типов субъектности современного человека.
Второй тип субъектного ряда – множество типов субъектов, характерных для бытия народа как исторической общности.
Понятно, что самый многочисленный тип субъектов – люди, индивиды, личности. Другой тип субъектов – разнообразные множества людей.
Множества людей, которые могут стать субъектами и становятся ими, сходны в том, что образующие их люди имеют однотипные (а то и одинаковые) интересы и цели. Это свойства делает их потенциальными субъектами. Чтобы стать реальными, действующими субъектами, людские множества должны организоваться. Результатом самоорганизации является создание их представителей – субъектов-представителей.
В субъектный ряд второго типа будем включать все людские множества, но с разделением их на два типа:
– потенциальные субъекты, то есть реальные носители интересов (и целей и ожиданий). Эти субъекты правомерно называть первичными;
– реальные субъекты, то есть те, которые преобразились из потенциальных субъектов в реально действующие и обзавелись субъектами-представителями. Субъекты-представители правомерно могут называться вторичными.
Из множества субъектов выделим на этой стадии рассмотрения два типа наиболее крупных. Это социальные общности и социальные группы. Они входят в субъектный ряд данного народа, во-первых, как первичные субъекты, то есть как множества носителей интересов. Кроме того, в субъектный ряд входят и все вторичные субъекты, представляющие интересы общностей и социальных групп. Следует учитывать, что субъектное преображение потенциального социального субъекта в реальный – не кратко длящийся акт, а процесс. Поэтому вторичные субъекты вызревают, образуются, преобразуются, прекращают существование. Один и тот же потенциальный социальный субъект может быть представлен в субъектном ряду последовательно или одновременно несколькими субъектами-представителями. К примеру, класс наёмных эксплуатируемых индустриальных работников (рабочий класс) может быть представлен в субъектном ряду конкретного народа различными профсоюзами, объединениями профсоюзов, несколькими общественными движениями, несколькими политическими партиями, фракцией в парламенте и т. п.
Вот то, что требовалось сказать о субъектности человека до того, как начнём рассматривать эту субъектность по существу. Ибо рассматривать по существу любые реалии человеческого бытия можно не иначе, как в их реальном действии, в движении. К этому и переходим.
2.2. Субъектные действия, противодействия и взаимодействияНапомню, что в рассмотрении субъектности мы с вами вышли на такой рубеж в понимании субъекта:
а) Субъекты (или субъекты жизнедеятельности) – люди, действующие самостоятельно, «от себя самих», источники активности, направленной на объекты или на других субъектов и действующие при этом осознанно, целенаправленно и целесообразно. Субъекты жизнедеятельности – единственные демиурги (творцы) бытия народа (и человечества).
б) Современный человек как субъект жизнедеятельности есть одновременно и индивидуальный субъект, и групповой, и социально-общностный, и социально-групповой субъект жизнедеятельности.
Каковы его реальные действия?
В составе субъектной деятельности, на мой взгляд, можно выделить такие основные типы действий:
– действия;
– противодействия;
– взаимодействия.
Действия – это деятельностные акты, проявления активности субъектов, направленные на объекты и других субъектов и подчинённые достижению целей.
Противодействия – это деятельностные акты, в которых проявляется активная негативная реакция субъектов на действия иных субъектов.
Взаимодействия – это осуществление деятельностных актов в режимах совместности, борьбы и взаимовлияния.
Субъектные действия составляют основу жизнедеятельности, являются универсальным видом деятельностных актов. Хорошо всем известный класс субъектных действий – труд. Так, например, материальная практика (целенаправленная преобразовательная деятельность по отношению к природе) состоит из субъектных трудовых действий, направленных на природу как на объект. Эти действия (и вся эта деятельность) называется трудом в материальном производстве. Трудом называются субъектные действия и в любой другой сфере практики человечества (например, в сфере самопознания, в сфере самоорганизации и др.).
Общий массив субъектных трудовых действий включает в себя все полезные усилия по удовлетворению потребностей – начиная от элементарного самообслуживания и кончая сугубо общественной деятельностью. Масштабность этого массива не должна пугать: в этом массиве нетрудно ориентироваться. Стратегическим ориентиром служит обычно классификация субъектных трудовых действий (труда) на общественно-организованные и на не организованные общественно. Сейчас было бы преждевременно давать определения этим классам субъектных трудовых действий: к ним логика нашего рассмотрения неизбежно приведёт, но чуть позже.
Важно отметить, что помимо субъектных трудовых действий существуют и иные (не трудовые) субъектные действия. То есть жизнедеятельность людей не сводится к труду. Во всех сферах жизнедеятельности (и в трудовой, и в семейно-бытовой, и в досуговой, и в общественно-политической) значительное место занимают субъектные действия, которые не относятся к труду (к примеру, смотреть телек, «хорошо сидеть», ласкать детей, жалеть родителей, скандалить, сочувствовать, пособлять в преодолении трудностей, одобрять или не одобрять, праздновать, брать пример и т. д., и т. п.).
Субъектные действия, направленные на других субъектов, предполагают со стороны последних некую реакцию. Например, приятие или неприятие произведённых действий, их оценку, ответное действие.
Ответными действиями могут быть противодействия и взаимодействия.
При любом действии субъекта, направленном на другой субъект, возникает «живое» отношение другого субъекта на это воздействие. Более того, «живое» (то есть более или менее непосредственное) отношение возникает и при действии, направленном на объекты, находящиеся в сфере интересов другого субъекта. Возможны отношения к этим действиям как к допустимым, как приемлемым, как к желательным, благоприятным. Но возможно и негативное к ним отношение.
Спектр негативных отношений к чужому действию достаточно широк. Прежде всего это осознанные негативные оценки. Далее, это вынужденная сдержанность, осознанное терпение. И, наконец, это противодействие.
Уже негативные оценки чужих действий суть зародыш конфликтности. Осознанное добровольное или вынужденное терпение и сдержанность – уже осознанный конфликт, уже реальный конфликт, но в регулируемой или подавленной стадии. Противодействие – открытый конфликт.
Противодействие бывает разнообразным по форме. Например, обозначение негативного отношения; протест; отказ; предупреждение о недопустимости повторения; блокирование действия; пресечение действия; уклонение от действия; отступление и т. д.
Реакция субъекта, действия которого породили конфликт и вызвали противодействие, определяет тип дальнейших взаимодействий. Возможен отказ от повторения действий, порождающих конфликт, и тем самым прекращение конфликта. Но возможно и повторение, усугубление действий, причём как преднамеренное, так и вынужденное (продиктованное обстоятельствами, не зависящими от воли субъекта). Если действия, вызывающие противодействия, возобновляются и продолжаются, то складываются взаимоотношения длящегося конфликта, отношения отчуждённости, неприязни, противоборства, вражды. Обобщённое название субъектных взаимодействий типа длящегося конфликта – борьба.
Как субъектные действия, так и субъектные противодействия не остаются изолированными деятельностными актами, они взаимосвязаны, то есть являются актами взаимодействия. Если угодно, могу дать наукообразное определение. Взаимодействие есть универсальная форма реального осуществления субъектных действий и субъектных противодействий.
Характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов разнороден. Он представляет собою своего рода атмосферу взаимодействий, условия, в которых происходят взаимодействия. Назовём характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов режимом взаимодействий (не в смысле регламентации и контроля, а в смысле именно характера условий, характера атмосферы, в которой взаимодействия совершаются).
Правомерно выделить три типа режимов субъектных взаимодействий:
а) взаимодействия в режиме совместности действий;
б) взаимодействия в режиме борьбы;
в) взаимодействия в режиме взаимного влияния.
Различение атмосферы (условий, режимов) субъектных взаимодействий многократно потребуется нам в дальнейшем. Поэтому необходимо с самого начала достаточно строго определить сущность и содержание каждого из типичных режимов.
Современному человеку не пришлось изобретать или у кого-либо заимствовать навыки совместных действий. Они перешли к нему из общинной жизни. Не зря учёные часто называют первобытную общину «естественным коллективом» и «естественной кооперацией».
Действительно, деятельность членов общины представляет собою, как правило, совместное действие людей типа простой кооперации – как соединение более или менее одинаковых усилий. Но первобытная община породила и развила сложное кооперирование усилий – совместное (скоординированное) применение функционально специализированных усилий. Исходно сложное кооперирование выросло, надо полагать, из естественных различий между людьми, сплочёнными совместной жизнедеятельностью и совместным жизнеобеспечением.
У современных людей, в отличие от общинников обладающих субъектностью, способность к автономному и самостоятельному действию поначалу развивается и крепнет в исторически апробированном и долго ещё сохранявшемся лоне общины. Да, община перестала быть первобытной, стала соседской и современной, но совместность жизнедеятельности не была утрачена. Она преобразовалась во взаимодействия в режиме совместности, скооперированности, скоординированности. И до сих пор взаимодействия в режиме совместности остаются базой жизнедеятельности (бытия) человечества.
Привычная, идущая ещё от общинного «естественного коллектива» совместность действий выглядела как непосредственное сложение усилий. С массовым обретением субъектности сложение усилий (действий) также лежит в основе жизнедеятельности. По крайней мере, до тех пор, пока жизнедеятельность и жизнеобеспечение носят всецело или по преимуществу характер самообеспечения семьи. Но чем дальше, тем труднее осуществлять сложение усилий в непосредственной форме. От сложения усилий, от совместности действий отказаться невозможно, ибо это сложение, эта совместность даёт практический эффект. Она позволяет решить проблемы выживания и жизнеобеспечения, которые без совместности действий, без сложения усилий решить практически невозможно.
И тогда не то чтобы был изобретён новый способ сложения усилий, а было приспособлено для такого сложения давно известное, но эпизодическое действие – обмен. Исторически обмену, несомненно, предшествовал грабёж. Но при относительном равенстве сил и на определённом уровне развитости богатства общин практичнее стало не отнимать блага силой, а обмениваться благами. Именно обмен, случавшийся отнюдь не регулярно, был – как принцип – положен в основу нового способа сложения усилий, совместности действий. Возник обмен деятельностью.
Практика обмена в эпоху первобытности охватывала некоторую (весьма малую) часть продуктов общинных хозяйств. Субъектами обмена были общины. С окончанием первобытности субъектов стало много, и это в корне изменило обменную практику. Из процесса, внешнего для исторических общностей (первобытных общин), обмен превратился в процесс, внутренний для исторических общностей (народов). Из обмена некоторой части продуктов обмен превратился в обмен деятельностью, то есть фактически в образ жизнедеятельности. Благодаря обмену деятельностью (сложению усилий, совместности действий) произошло обобществление бытия до качественно новых масштабов (пределов) – до масштабов народа, тогда как прежде обобществление бытия (жизнедеятельности) ограничивалось масштабами (пределами) первобытной общины.
При этом – не премину лишний раз подчеркнуть – от обобществлённого бытия бессубъектных в своём большинстве общинников человечество перешло к обобществлённости жизнедеятельности людей, в большинстве своём обладающих субъектностью.
Обмен деятельностью в корне преобразовал, в частности, трудовую сферу жизнедеятельности. Жизнедеятельность стала обобществлённой в значительно больших, чем прежде, масштабах. Благодаря этому возросли масштабы простого сложения труда (простого его кооперирования) и возникла реальная возможность для выхода специализации труда на качественно новую ступень.
Выше (в первом разделе) я уже обращал внимание читателей на своего рода парадокс истории. Современное общество преисполнено гордости за свои достижения в самых разных областях и склонно весьма свысока отзываться о достижениях первобытности. А на поверку оказывается, что величайшие новшества, сформировавшие историю, «изобретены» первобытностью. Послепервобытное (современное) человечество – скорее продолжатель и разработчик, нежели изобретатель многих фундаментальных оснований, на которых развивается история человечества. Приоритеты и «патенты», если по справедливости, принадлежат первобытности.
Об этом вспомнилось в связи с тем, что речь у нас зашла о процессе специализации труда. Другое (и чаще употребляемое) название того же явления и процесса – разделение труда. Так вот: разделение труда как тип и способ саморазвития – одно из вершинных достижений первобытности.
Существо разделения труда – специализация трудовой жизнедеятельности. Исторически первые свершения такой специализации произошли в период первобытности и имели для человечества воистину судьбоносное значение. Наука именует их крупными общественными разделениями труда, хотя произошли они в дообщественный, то есть в первобытнообщинный период. Первое исторически крупное разделение труда – выделение пастушеских племён. Второе – отделение ремесла от земледелия. Третье – обособление торговли от производства. Также тысячелетия назад умственный труд отделился от физического и противопоставился ему.
В рамках этих крупных разделений, подготавливая и закрепляя их, шли бесчисленные некрупные процессы специализации труда. Именно они становились основанием и содержанием обретения субъектности всё большим и большим числом общинников. Разделение труда, подобно цепной реакции, начавшись в первобытности, идёт и идёт до сих пор и, надо полагать, продолжится в будущем[8]8
Гиперссылка (См. после основного текста книги).
[Закрыть].
Для целей нашего исследования требуется осмыслить природу разделения труда под углом рассмотрения того типа субъектных взаимодействий, которые совершаются в режиме совместности действий.
Слово «разделение» обозначает не только процесс специализации, но и состояние – специализированность, разделённость труда. Но хоть так, хоть эдак в этом слове чувствуется диссонанс с «совместностью» труда, со «сложением» труда. А тем не менее в реальной практике разделение труда представляет собою решающий и притом гигантский шаг вперёд именно в совместности, в сложении труда.
Разделить целостную работу на части, разделить (относительно обособить) взаимосвязанные трудовые функции (действия) между разными субъектами[9]9
Здесь существенная тонкость. Разделение труда – это не разделение трудового действия на операции, а разделение деятельности на действия, которые до разделения выполнялись одним и тем же субъектом, а после (и в результате) разделения – несколькими (как минимум, двумя) субъектами. Проблем возникает сразу две: как не разорвать связанность операций и действий и как сохранить связанность действий множества субъектов на уровне, не уступающем их связанности в деятельности одного субъекта.
[Закрыть] – не значит ли это загубить дело, разрушить внутренне связанное? Риск разрушения при разделении труда появляется и всегда присутствует в затаённом состоянии. Но этот риск надёжно блокируется и практически преодолевается, если необходимая взаимосвязанность надёжно сохраняется на прежнем уровне, а ещё лучше – если упрочивается. Вот почему разделение труда может рассматриваться как сложение (сопряжение) труда усложнённого типа. Этому и соответствует классификация типов связанности совместного труда. Связанность при простом сложении (совмещении) трудовых действий называется простой кооперацией. Связанность разделённого труда называется сложной кооперацией. Но и в том, и в другом случае речь идёт о совместно осуществляемом субъектами, складываемом (слагаемом) труде. Связь разделения труда и кооперации – это связь двух сторон одного и того же процесса обобществления труда. Разделение труда может надёжно продвигаться лишь в границах (в меру) надёжной кооперации. Кооперация как мера связанности воедино должна поспевать за ходом разделения труда. Именно в таком режиме идёт вперёд обмен субъектной деятельностью.
В истории современности (послепервобытности) разделению труда (читай: обобществлению труда в форме сложной кооперации) принадлежит роль одного из мощнейших факторов прогресса. Это справедливо отметил Адам Смит (1723-1790): «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда»[10]10
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо. 2007. Стр. 69.
[Закрыть].
Полагаю, что сказанного здесь о содержании субъектных взаимодействий в режиме совместности действий вполне достаточно, чтобы задаться вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию в совместных действиях вообще и в процессах обмена деятельностью, обобществления труда, его разделения и кооперации – в частности.
При взаимодействиях в режиме совместности, особенно при сложной кооперации действий настоятельнейшей потребностью является надёжность, прочность взаимодействий. Риски ослабления взаимосвязанности почти в полном их объёме коренятся в интересах, мотивах поведения и в действиях субъектов взаимодействий. Основная форма несоответствия отдельных субъектов действиям в режиме совместности и особенно в режиме сложной кооперации – их недисциплинированность.
Дисциплина – поведение участников совместных действий (общественных процессов), соответствующее нормальному ходу этих процессов, не нарушающее, а обеспечивающее нормальный ход совместных действий. В древности складывались обеспечивающие дисциплину нормы обычаев и традиций. Обычаи и традиции не перестали действовать и в современном обществе. Но теперь их далеко недостаточно, в основном не на них базируется дисциплина взаимодействий многочисленных множеств субъектов. Какими стали способы обеспечения дисциплины взаимодействий в современном обществе – это один из тех аспектов устройства бытия народов, которые будут рассмотрены в следующей главе.
