Текст книги "Археоастрономия и история культуры"

Автор книги: Б. Владимирский

Соавторы: Л. Кисловский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

Два последних вопроса остаются, конечно, открытыми. Но сам факт использования человеком верхнего палеолита Сибири уже разработанной календарной системы следует, похоже, считать установленным.

Итак, целостное (системное, выражаясь современным языком) восприятие природы древним человеком позволило ему обнаружить космическую ритмику на очень раннем этапе культурной эволюции. Следование этой ритмике, вероятно, было фактором выживания первобытных общин. Рассматривая такие древние календарные системы, как 60-летний календарь животных и календарь майя, можно найти некоторое подтверждение этой гипотезе: в упомянутых календарных системах фигурируют циклы, хорошо известные современной хронобиологии. Поэтому древние календари имеют экологический смысл. С этой точки зрения они обнаруживают высокое совершенство. Не удивительно, что эти системы являются лунно-солнечными. Эта их особенность позволяет регламентировать социально-производственную деятельность общины в гармонии с важными ритмами биосферы-околомесячными и околонедельными. Эти последние, подмеченные непосредственяыми наблюдениями, увиденные в каких-нибудь регистрирующих структурах, вероятно, положили начало выбору семерки в Качестве "священного числа". Календари типа 60-летнего календаря животных содержат, как видно, огромную информацию. Ясно, что ее накопление требует большого интервала времени. Такой запас времени для соответствующей культурной эволюции имеется, поскольку луйно-солнечный календарь был известен человеку верхнего палеолита .(15– 20 тыс, лет назад).

ОБСЕРВАТОРИИ ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ АРХЕОАСТРОНОМИЯ

Для создания и совйршенствования календарных систем, рассмотренных в предыдущем разделе, были необходимы систематические астрономические наблюдения. По своему характеру такие наблюдения являются измерениями, а для измерений нужны специальные приборы, которые следовало устанавливать в подходящем месте. Таким образом, разработка календарей должна была сопровождаться строительством обсерваторий. Обнаружение таких сооружений, построенных в каменном веке,-еще одно крупное открытие середины текущего столетия. Большая удача, что это открытие совпало с выявлением числовой семантики в палеолитическом орнаменте-оба этих открытия взаимно дополняют друг друга.

Обнаружение мегалитических обсерваторий связано с именем английского астронома Дж. Хокинса.У него, конечно, были предшественники – среди них чаще всего называют имя его соотечественника Дж. Н. Локвера (1836-1920). Все же именно Дж. Хокинс тщательно проанализировал особенности структуры Стоунхенджа сооружения из гигантских каменных глыб, построенного 4 тысячелетия назад на равнине неподалеку от Солебери (Великобритания). Хокинс убедительно доказал, что огромные каменные арки Стоунхенджа использовались как визиры для фиксации направлений восходов и заходов Солнца и Луны в определенные моменты их перемещения по небесному своду. Так называемые лунки Обри-56 ям, расположенных по окружности на одинаковых расстояниях друг от друга и заполненных дробленым мелом, – могли в принципе служить для предсказания солнечных и лунных затмений. Доказательства того, что Стоунхендж был астрономической обсерва

торией и путь, который пришлось проделать Дж. Хокинсу, чтобы получить эти доказательства, подробно описан им самим *.

Статьи Дж. Хокинса произвели сильное впечатление. Многие загадочные древние сооружения стали изучаться на предмет того, не являются ли они нераспознанными прежде астрономическими обсерваториями. Очень быстро оформилось специальное направление исследований, получившее название археоастрономии. Этап становления археоастрономии живо описан тем же Дж. Хокинсом **. На первых порах естественно увлечение и, конечно, ошибки. Знаменитый диск с загадочными письменами из Феста все-таки не календарь (хотя там, видимо, тоже есть вездесущее число семь)! Если не менее знаменитые линии, фигуры и рисунки в пустыне Наска (Перу) и связаны как-то с астрономическими наблюдениями, то такая связь продолжает пока оставаться для нас непонятной. В последние годы археоастрономические исследования вступили в фазу спокойного развития-созываются симпозиумы, издаются журналы, выпускаются монографии. Мы, разумеется, ярляемся свидетелями самых первых шагов в этих исследованиях, итоги подводить явно преждевременно, сказанное дальше-просто беглый обзор накопленных данных, иногда – предварительных. Исследования, проводимые в Европе и Азии, по ряду особенностей отличаются от изысканий, предпринимаемых в Новом Свете, так что их целесообразно рассмотреть отдельно.

Археоастрономия Европы-Азии. Грандиозный Стоунхендж, сосредоточивший внимание исследователей на самом начальном этапе развития археоастрономии в Европе, не должен заслонять от нас других сооружений того же рода. Ведь именно они, менее монументальные и заметные, являются мерой развития астрономических знаний в данном регионе. Само их наличие-важнейший признак правильности истолкования предназначения (одного из возможных) Стоунхенджа.

Пионерская работа по поиску и изучению мегалитических астрономических обсерваторий была проведена профессором Александром Томом (Великобритания). Масштабы этой работы, проводившейся на протяжении

десятилетий силами маленькой семейной экспедиции (участвовали сын и внук), не могут не вызвать восхищения. Схвачен исследованиями обширный район, включающий острова Англии и север Франции, обследованы сотни памятников, которые можно было заподозрить на предмет их астрономического назначения. Доступ к некоторым из них затруднителен, обследование каждого памятника-трудоемкая работа, требующая точных измерений. Итоги этой работы воистину удивительны. Оказалось, что в эпоху конца неолита-начала бронзы северо-запад Европы был покрыт целой сетью обсерваторий для наблюдений Солнца и, что несколько неожиданно, наблюдений Луны. Многие из таких обсерваторий выглядят довольно скромно-это просто стоячие камни (менгиры), использовавшиеся как визиры, или кольца из стоячих камней (кромлехи). Некоторые из этих сооружений по своим размерам едва ли уступают Стоунхенджу. Таков, например, исследованный экспедицией А. Тома комплекс, расположенный в районе Карнака (Бретань, Франция). Одним из центров комплекса служил некогда Большой Разбитый Менгир – упавший и расколовшийся на четыре части камень общей длиной 22,5 м. До своего падения (вероятно, при землетрясении) он возвышался над поверхностью земли на 19 м. Монолит, известный у местных жителей как "Камень Феи", весил около 330 т. Ближайшее место выхода гранита, из которого состоял монолит, до точки установки отстоит на 80 км. Он, несомненно, был подвергнут обработке (поперечное сечение-овал). Чтобы реализовать возможность наблюдений с помощью Большого Менгира, необходимы четкие линии визирования в направлениях восходов и заходов Солнца и Луны, причем длина линий – для обеспечения точности в доли градуса должна составлять километры. Для некоторых астрономически значимых направлений, связанных с Луной, действительно удалось разыскать остатки ближних визиров на ожидаемых расстояниях. У одного из такого рода визиров располагаются две большие системы стоящих камней (Ле-Менека и-Кермарю). Обе эти системы обладают четкими геометрическими особенностями и, несомненно, являются счетными структурами. Вариант их дешифровки, предложенный А. Томом, скорее всего, не окончательный. Однако в данном случае важно подчеркнуть другое. При истолковании каждого отдельного со

оружения как устройства для астрономических наблюдений всегда есть некоторая опасность получить астрономически важное направление чисто случайно. Изучение совокупности подобных сооружений позволяет подойти к решению задачи статистически-по сути дела на более высоком методическом уровне. В последующие годы благодаря выполнению специальной исследовательской программы часть объектов, изученных А. Томом. была обследована повторно. При этом его основные результаты были подтверждены (спорным остаётся вопрос о точности, с которой прозодились астрономические наблюдения в эту эпоху). Тем самым важнейший итог работы А. Тома и его сотрудников – доказательство систематических астрономических наблюдений обитателями северо-западной Европы в эпоху неолита – должен рассматриваться как надежно установленный факт. Масштабы этого открытия можно ощутить, если вспомнить, что писал о менгирах в начале века Жак де Морган, один из крупнейших археологов того времени:

"Во Франции менгиры еще более многочисленны, чем долмены (мегалитические могильники.-Авт.). А. деМонтилье (французский археолог.-Авт.) насчитывает 6192 менгира, считая в том числе и каменные аллеи и кромлехи... Наибольший из них найден в Эр-Гра (камень Феи), ныне опрокинутый и разбитый... Мы теряемся в предположениях относительно первоначального назначения этих памятников... Кромлехи представляют собой большие круги от 50 до 60 метров диаметром, образованные 113 менгиров. Эти памятники очень многочисленны у нас во Франции, на Британских островах, в Швеции и Дании. Они встречаются также и в Передней Азии. Все же объяснения, данные на кх счет, представляют из себя область фантазии".

Археоастрономическими систематическими исследованиями пока охвачена относительно небольшая область. Может быть, страсть к астрономическим наблюдениям была свойственна только обитателям северо-западной Европы? Утвердительный ответ на этот вопрос кажется маловероятным. Однако ожидать на него вообще какого-либо обоснованного ответа в ближайшее время не приходится. Многолетние работы А, Тома позволили выявить многие древние обсерватории по той причине, что они были мегалитическими (хорошо сохранились). Кроме того, они были "однотипными" – использовались, ви

лимо, одни и те же алгоритмы измерений. По их особенностям они теперь легко узнаваемы. Сооружения такого рода встречаются, похоже, в самых разных уголках Евразии (например, в Японии). В путевых заметках Н. К. Рериха встречаем следующее интересное для нас место: "Особую радость доставило нам открытие в Тибете, в области Трансгималаев, типичных менгиров и кромлехов. Вы можете представить себе, как замечательно увидеть эти длинные ряды камней, эти каменные круги, которые живо переносят вас в Карнак, в Бретань, на берег океана. После долгого пути доисторические друиды вспомнили свою далекую родину..."

Приемы и методы наблюдений, использовавшиеся в древних сообществах, должны были, думается, быть довольно разнообразными-в зависимости от широты местности, типа ландшафта, традиции. Астрономические "устройства" могут очень по-разному быть совмещены с ритуальными и погребальными сооружениями. Интересным примером может служить обнаружение "астрономических аспектов" древнего святилища в Хакасии (долина реки Белый Июс). Здесь В. Е. Ларичеву удалось разыскать специально оборудованную площадку для астрономических наблюдений, "привязанную" к меридиану. В общем, совсем не исключено, что в настоящее время некоторые "типы" древних обсерваторий остаются нераспознанными. Как можно было бы догадаться об астрономическом назначении системы базальтовых столбов близ оз. Туркана (северо-западная Кения), если бы не было заранее известно, что календарная система древнеафриканского государства Куши была лунно-звездной (игнорирующей движение Солнца)?

Археоастрономия в Новом Свете. Важным аргументом в пользу представления о глобальном распространении систематических астрономических наблюдений в первобытном обществе стали результат археоастрономических исследований в Центральной Америке.

Очень интересные находки были сделаны в 70-х годах в Чако Каньон – пустынной местности штата НьюМексико (США). У южного входа в каньон находится массивный скальный холм с очень крутыми склонами. На одной из террас близ вершины этого "останца" на высоте свыше 100 м от днища каньона стоят три плиты из песчаника. Плиты довольно массивные-тонны по две каждая. Они стоят почти вертикально, чуть касаясь

вершинами отвесной стены. Расстояния между ними по горизонтали около 10 см. Солнечный луч в околополуденное время проникает в эти щели, образуя "зайчик" на скале, к которой прислонены описанные плиты. Исследователи были поражены, обнаружив, что "солнечные зайчики" передвигаются (в связи с перемещением Солнца)... по специально нанесенной шкале, состоящей из двух спиралей (соответственно для двух "зайчиков"). Прибор до сих пор работает, и можно убедиться, что в день летнего солнцестояния (21 июня) изображение Солнца скользит в течение 18 минут таким образом, что пересекает точно центр одной из спиралей. Аналогичным образом, видимо, проводились и наблюдения Луны. Не вполне ясно, были ли установлены плиты специально или упали "удачно" естественным образом, а спирали были нанесены потом. Это устройство, несомненно, использовали местные индейские племена, находившиеся в период "изготовления" прибора (X-XI вв. н. э.) на стадии неолита. Их культура ко времени описываемых находок была обстоятельно изучена. Они занимались оросительным земледелием, строили прекрасные дороги, внушительные церемониальные центры. Их жилища и дороги были строго ориентированы по странам света. Они, видимо, пользовались довольно точным лунно-солнечным календарем. Таким образом, устройство в Чако Каньон хорошо "вписывается" в известный историко-культурный фон. Для поиска и изучения других подобных астрономических устройств была реализована специальная многолетняя исследовательская программа. Были не только обнаружены многие другие обсерватории (может быть, точнее-астрономические пункты, ибо некоторые из обсерваторий выглядят довольно скромно), но оценена точность производимых измерений. Наиболее важные для нас цифры таковы:

– моменты равноденствий находились с ошибкой +1 день;

– прохождение меридиана Солнцем или Луной фиксировалось с ошибкой + несколько минут;

–основные направления находились с точностью в доли градуса.

По мнению исследователей некоторые элементы "астрономической культуры" индейцев пуэбло явно не имели непосредственных практических приложений и пред

ставляли собой составляющие каких-то абстрактных астрономических концепций.

Немалое разнообразие в приемах и методах астрономинеских наблюдений выявлено в последнее десятилетие при археоастрономических исследованиях культуры майя. На приэкваториальных широтах такие реперные даты, как летнее солнцестояние, иногда удобнее определять, основываясь на изменениях зенитного расстояния Солнца. Замечательно, что древние майя использовали для этого зенитную трубу. Во всяком случае, именно так сейчас истолковывается назначение сооружения, найденного в руинах Хочикалько (неподалеку от Мехико). Оно представляет собой восьмиметровую (!) трубу в грунте, на нижнем конце которой имеется небольшая соосная с трубой круглая комната-камера. В нее можно было попасть через специальный вход. Труба почти вертикальна (наклон 0,5 к северу), идеально прямая, тщательно сложена из каменных блоков, в поперечном сечении представляет собой шестиугольник. Почти точно такое же устройство найдено в развалинах Монте Албан, оно датируется III в. до н. э. Специальными измерениями было установлено, что солнечный луч проникал в "наблюдательную камеру" этой зенитной трубы в полдень на протяжении нескольких недель. В день минимального зенитного расстояния Солнца продолжительность нахождения солнечного "зайчика" на полу камеры была максимальной.

Подобный наблюдательный прием был, вероятно, очень распространен на А.мериканском континенте. В Мйчупикчу (перуанские Анды, 75 км от Куско); как недавно выяснено, окно сооружения, считавшегося храмом, сделано с таким расчетом, что солнечные лучи на восходе в день зимнего солнцестояния попадают на маркированное место того, что прежде полагали жертвенником. (Можно напомнить, что назначение зданий в этом городе никак не комментировалось испанскими хронистами, ибо инки по каким-то причинам покинули город и он стал известен европейцам только в текущем столетии.) Нетрудно было бы привести другие многочисленные примеры, иллюстрирующие высокий уровень астрономических знаний цивилизаций Центральной Америки. Эти знания, несомненно, накоплены в результате длительной культурной эволюции. Подводя итоги этой части нашего изложения, мож

но сказать, что археоастрономические исследования (пока очень неполные) позволяют сформулировать весьма важные выводы. Оказывается, регулярные астрономические наблюдения в эпоху неолита были уже довольно обычным делом. Ими занимались, видимо, в самых разных областях Ойкумены, включая низкие широты. Такие наблюдения проводились с помощью уже устоявшихся приемов, и вполне может быть, что они уже проводились и много раньше. Объектами наблюдений были чаще всего Луна н Солнце, возможно, что наблюдались яркие планеты, хотя прямых доказательств этому еще не получено. Точность этих наблюдений-в тех случаях, когда ее можно оценить,-была вполне достаточной для создания лунно-солнечных календарей уже в эпоху неолита (или даже значительно раньше). В свете этих данных обнаружение астрономических, календарных знаковых систем в палеолите кажется вполне естественным, а высокое совершенство дошедших до нас древних календарных систем не должно вызывать удивления.

Какими же мотивами руководствовались наши дале'кие предки в этой своей деятельности?

КОСМИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА БИОСФЕРУ – ПРОГНОЗ СЕЙЧАС И ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД

, ' Несомненно, древние придавали регулярным астрономическим наблюдениям важное значение. Разобщенные, не имеющие письменности племена северо-западной Европы затрачивали ощутимую часть своих ресурсов на строительство сооружений типа Стоунхенджа или комплекса близ Карнака с его Большим Менгиром. Зачем? Едва ли можно согласиться с мнением, согласно .которому эти астрономические наблюдения проводились с ритуальными целями.. Столь же наивно (и беспочвенно) предположение, что при этом имелись в виду "науч

ные цели". Это были цели, несомненно, практические. Однако, и гипотеза, указывающая на развитие сельского хозяйства как на вероятный стимул проведения систематических наблюдений, не выглядит убедительной в свете имеющихся историко-календарных и археоастрономических данных. Бесспорно, знание некоторых дат, маркирующих сезоны, – вроде дня весеннего равноденствия-для земледельца насущная необходимость. Астрономические наблюдения, однако, регулярно начали проводиться до развития производящего хозяйства, притом в объеме, явно превышающем его специальные нужды. Не обнаруживается четких признаков связи между типом хозяйства (укладом) и степенью интереса к астрономии. Сами астрономические наблюдения древних были, похоже, ориентированы в большей степени на Луну, нежели на Солнце. В общем, создается впечатление, что астрономические наблюдения отвечали каким-то очень важным, но более широким социальным потребностям. Кажется очень вероятным, что такой потребностью мог быть прогноз, предвидение.

Подобно тому, как нормальное существование индивидуума невозможно без "опережающего отражения действительности", так и социальное бытие невозможно себе представить без предвидения. В системе культуры современного общества действует весьма сложный прогностический аппарат, включающий в себя множество проявлений общественной жизни-долгосрочное планирование, футурология, философские доктрины, произведения искусства...

Американец М. Робертсон опубликовал в 1898 г. роман "Тщета". В нем рассказывается о гигантском корабле-лайнере, отправившемся в плавание с богатыми и самодовольными пассажирами. Холодной апрельской ночью огромное судно, называвшееся "Титаном", столкнулось с айсбергом и затонуло со всеми пассажирами и командой. Спустя ровно 14 лет после публикации из-за столкновения с айсбергом затонул знаменитый "Титаник", как две капли воды похожий на корабль, описанный Робертсоном. Таков один из бесчисленных примеров "опережающих" переживаний в художественной литературе.

Архаическое общество, разумеется, также должно было располагать прогностическим аппаратом. Некоторые его черты можно себе представить исходя из общих

соображений, опираясь на установленные историко-этнографические закономерности. Сравнивая культуру 'с развитой письменностью и более древние устные культуры, известный" специалист по теории культуры Ю. М. Лотман замечает, что "если письменная культура ориентирована на прошлое, то устная культура-на будущее. Поэтому огромную роль в ней играют предсказания, гадания и пророчества... Общество, построенное на сбычае и коллективном опыте, неизбежно должно иметь мощную культуру прогнозирования. А это с необходимостью стимулирует наблюдения над природой...", ибо сами "природные явления воспринимаются как напоминающие или предсказывающие знаки" *. Из общих соображений ясно также, что для подобных социальных систем прогноз должен носить конкретно-прикладной характер и касаться определенного географического региона. Множество фактов наталкивает на мысль, что регулярные астрономические наблюдения как раз и служили важнейшим средством удовлетворения этой прогностической потребности. Об одном таком факте-присутствии некоторых биоритмов в древних календарных системах-уже говорилось. Знание циклов и есть, очевидно, возможность предвидения. Обсуждая далее идею о необходимости астрономических наблюдений для целей прогноза (идею, конечно, не новую), мы рассмотрим v. другие данные. Начать обсуждение целесообразно с уяснения самого метода прогноза.

Для общества, переживающего переход от присваивающей системы хозяйствования к производящей, очень важно было предвидеть изменения год от года:

1) погодно-климатической ситуации;

2) ближайших перспектив важнейших промыслов (улов рыбы, добыча зверя, урожайность дикорастущих и возделываемых сельскохозяйственных культур);

3) демографического положения (в своей общине и у ближайших соседей);

4) риска наступления особо неблагоприятных интервалов времени (эпидемии, локальные социальные кризисы, отдельные катастрофические события типа наводнений и т. п.). Основной принцип прогноза можно пояснить на при

мере прогноза погодно-климатических изменений, к которым хозяйственная деятельность наших предков была много более чувствительна, чем наша.

Погода, климат и солнечная активность. Надо сразу же отметить, что прогноз погодных изменений в те далекие времена осуществлялся, вероятно, большим набором примет, использующих разнообразные признаки-геофизические, поведение животных и т. п. "Космические" признаки были, вероятно, только частью их полного набора. Древние наверняка хорошо знали об одной важной особенности погодно-климатических изменений в данном районе-тенденции к более или менее устойчивой повторяемости похожих (аналогичных) ситуаций. Эта повторяемость имеет довольно сложную временную структуру – существует набор циклов, характерный для определенной географической области. Такая регулярность возникает в связи с влиянием на климат (погоду) солнечной активности. Это решительное безоговорочное суждение способно покоробить читателя, слышавшего нечто Ь дискуссиях по проблеме "солнечная активность – погода и климат". Действительно, дебаты о реальности корреляционных связей между индексами солнечной активности и погодно-климатическими параметрами длятся уже столетие. В литературе по этой проблеме можно встретить немало противоречий и взаимно исключающих друг друга суждений. Характер солнечно-атмосферных связей оказывается довольно сложным. Основной 11-Летний цикл солнечной активности плохо выражен в рядах метеорологических наблюдений. Сами эти ряды довольно короткие. Влияние эффектов солнечной активности на атмосферную циркуляцию, как выяснилось, существенно зависит от сезона и географического региона. В общем, эти и некоторые другие причины не позволили пока выявить всей совокупности основных закономерностей, некоторые из которых, похоже, ускользают от узко специализированного подхода, характерного для нашей современной науки. Самое же главное-даже то, что эмпидически надежно установлено, не имеет пока теоретического обоснования. Надо признать, мы не понимаем пока механизмов воздействия солнечной активности на атмосферные процессы. Некоторые специалисты даже полагают, что такое понимание будет достигнуто не скоро. Для нашего изложения вопрос о создании теории не

столь важен. Гораздо важнее то, что сам факт связи "солнечная активность– погодно-климатические изменения" сейчас все-таки можно считать надежно установленным, Ограничимся несколькими примерами. Найдено, что для западных районов США засухи-с начала XVIII века и до наших дней-появляются регулярно с циклом около 22 лет. Несомненно, что эта ритмика связана с известным 22-летним циклам солнечной активности (состоит из двух 11-летних циклов). Этот результат получен из тщательного анализа данных по изменениям толщины колец деревьев (регистрирующей структуры, прочитанной впервые профессором Одесского университета Ф. Н. Шведовым еще в прошлом веке). Аналогичная тенденция в появлении крупных засух существует и для определенных областей нашей страны, что было обнаружено советской исследовательницей Т. В. Покровской с использованием метеорологических данных. Не вызывает теперь споров связь солнечной активности с частотой следования гроз. Для территории Англии, в частности, грозы происходят заметно чаще в эпоху максимума солнечной активности (в этих данных отчетливо виден 11-летний цикл).

Пожалуй, самые убедительные результаты были получены при изучении реакции атмосферы на отдельнце проявления солнечной активности. Известный советский астроном Э. Р. Мустель и его сотрудники обнаружили, что при изолированных геомагнитных бурях атмосферное давление одновременно меняется на огромных территориях, причем для одних областей оно уменьшается, а для других, наоборот, закономерно возрастает. Эти изменения, очень небольшие по абсолютной величине, особенно резко выражены зимой.

Мы уже говорили в начале брошюры, что магнитосфера Земли испытывает перестройку, ко^да наша планета переходит из одного сектора межпланетного пространства (где межпланетное магнитное поле направлено, скажем, от Солнца) в другой (где это магнитное поле имеет другой знак). Перестройка отражается и на нижней атмосфере и сопровождается, как выяснилось, метеорологическими эффектами. Это замечательное открытие было сделано в 1967 г. советским геофизиком Р. В. Смирновым и подтверждено теперь многими другими исследователями с использованием самых разных показателей. Haj^eno, например, что суммарная пло

щадь участков с большой циклонической завихренностью в данном полушарии заметно уменьшается на другой день после прохождения секторной границы. Показано, что для средних широт спустя 1-2 дня после прохождения границы заметно изменяется величина электрического поля Земли и тогда же возрастает вероятность регистрации грозы. Если перечисленные эффекты реальны, мы вправе ожидать-для определенного диапазона географических широт-некоторой регулярности в погодных изменениях в пределах синодического лунного месяца: как уже отмечалось, лунные фазы в вероятностном смысле сопряжены с пересечением Землей секторных границ межпланетного магнитного поля. Эта корреляционная связь должна восприниматься как "влияние Луны на погоду". Из-за того что период вращения секторной структуры не всегда равен синодическому месяцу, эта связь не может быть устойчивой. Указанное обстоятельство, возможно, является одной из причин противоречивых суждений, характерных для обильной литературы о связи погоды с фазами Луны.

Имеются, впрочем, факты, принадлежащие к разряду надежно установленных. Например, для северной части Американского континента, согласно полувековым данным, максимумы числа дождливых дней приходятся на 3-й – 6-й день после новолуния и полнолуния. По другую сторону экватора (Южная Америка) распределение вполне аналогично, но сдвинуто относительно первого на 2-3 дня. Эффект довольно слабый (10%), откуда тем не менее вовсе не следует, что связь с фазами Луны пренебрежимо мала. Ведь метеорологические следствия пересечения секторных границ, как отмечалось, отчетливо проявляются в определенных географических областях. Поэтому широкое пространственное и временные усреднение данных может нивелировать эффект, и в каком-то районе он, возможно, оказывается Значительным. Во всяком случае, для Европы распределение дней с осадками иное, нежели для Америки.

Ясно, что рассматриваемая связь является достаточно сложйой, и причин тому много. Своими фазами Луна не только отмечает смену секторов и "маркирует" изменения коротковолнового солнечного излучения с циклами порядка месяца. Своим гравитационным действием она вызывает в океанах и атмосфере приливы, что в определенных ситуациях сказывается в самом нижнем

"этаже" атмосферы (приливы имеют, между прочим, долгопериодические гармоники: суммарная амплитуд? океанских приливов варьирует с периодами 8,9 лет, 18,6 лет и др.). В общем, Луна, несомненно, может использоваться как "предсказатель" погоды. Соответствующие "правила" прогноза довольно сложны, изменяются от места к месту и нам сейчас неизвестны. Вполне вероятно, что древним астрономам эти "правила" были хорошо знакомы. В клинописных текстах древнего Вавилона есть прямые указания на это.

Но вернемся к повторяемости погодно-климатических ситуаций, сопряженных с циклическими вариациями солнечной активности. Для предсказания изменений погоды-климата на основе такой закономерности, казалось бы, необходим прогноз солнечной активности. Но он может быть осуществлен с использованием еще одной корреляционной связи-зависимости уровня солнечной активности от конфигураций планет. О солнечной активности по взаимному расположению планет можно судить точнее и надежнее, нежели о времени прохождения секторных границ по лунным фазам. И здесь нам придется сказать несколько слов об одной дискуссионной и малоизученной проблеме физики Солнца.

Вариации солнечной активности и динамика планет солнечной системы. Изучение вариаций солнечной активности, которое проводится с применением строго научных методов на протяжении более ста лет, постепенно выявило очень сложный многопериодный характер этих вариаций. Было найдено, в частности, что среди вариаций присутствуют сидерические (отсчитываемые относительно звезд) периоды обращения планет вокруг Солнца: Меркурия, Венеры, Земли, Марса и Юпитера. Этот факт послужил основанием для выдвижения гипотезы о том, что солнечная активность непосредственно зависит от динамических воздействий планет на Солнце (прежде всего таких, как приливы). В специальной литературе обсуждались различные варианты этой гипотезы. Сейчас мнение большинства исследователей таково, что сами эти динамические воздействия не могут быть причиной всего комплекса явлений солнечной активности. Последняя обусловлена процессами, протекающими на самом Солнце. Тем не менее существование планетных эффектов в солнечной активности следует считать доказанным. С этим утверждением не все согла