Текст книги "Знание-сила, 1997 № 05 (839)"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанры:
Газеты и журналы
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 14 страниц)
Изобретательство вовсе не противоположно теоретической физике. Был изобретателем Эйнштейн. А другой замечательный теоретик Энрико Ферми по поводу именно супербомбовой техники сказал: «Превосходная физика!» Для физика– теоретика термоядерный взрыв с его астрономическими температурами и давлениями – это уникальная возможность попасть внутрь звезды и проверить свои способности в области, иначе попросту недоступной.
Это все так. Но спустя сорок лет Сахаров с грустью писал в письме: «Пытаюсь изучать сделанное умными людьми в области квантовой теории поля ... вещь крайне трудная, и я часто отчаиваюсь когда-нибудь выйти на должный уровень – упущено с 1948 года слишком многое, сплошные пробелы, и все последующие годы я только за счет удачи и «нахальства» мог что-то делать, часто попадая впросак ши работая впустую».
«Нахальство» по-другому называется смелостью, а удача – награда за смелость и в науке. Но нет оснований не верить Сахарову: термоядерное изобретательство поглощало слишком много его времени, чтобы поспевать за развитием фундаментальной физической теории.
Практический политик или изобретательный теоретик?
Как бы ни было увлекательно изобретение искусственной микрозвезды, к концу пятидесятых годов стало ясно, что проблемы исчерпались. За изобретением следовала технология – там тоже был простор для творчества, но не физика– теоретика, которому следовало либо переквалифицироваться, либо искать новое место работы.
А как быть теоретику, который не может забыть, что его изобретение – самое разрушительное оружие, и если этот теоретик понял, что – по воле истории – стал самым влиятельным ученым в военно-научном комплексе страны? Этот нефизический факт, как и экспериментальные факты в физике, требовал теоретического осмысления. Чувство моральной ответственности за происходящее вокруг – родовое чувство российской интеллигенции – привело это осмысление к совсем неновому выводу: если не я, то кто же?
Сахаров остался на все более скучной для себя работе – чтобы влиять на происходящее в мире советского адерного оружия изнутри и менять положение к лучшему. У него были основания думать, что это в его силах. Тогда в СССР правительство разоблачало преступления сталинизма, реабилитировало жертвы террора, набальзамированный труп недавнего вождя и полубога вынесли из мавзолея и закопали. Непоследовательности разоблачений и реабилитации можно было счесть признаками лишь первого этапа обновления.
Свою политическую карьеру Сахаров начал в области, где мог себя чувствовать наиболее подготовленным: его заботило прекращение ядерных испытаний в атмосфере – явно вредоносных для человечества и ненужных для поддержания ядерного равновесия. Начинающему политику сопутствовал успех – в Москве подписали международный Договор о запрещении атмосферных испытаний. Это утвердило Сахарова в важности своей новой роли. Вместе с тем общение с высшими руководителями государства на темы военно-ядерной стратегии давало ему «экспериментальные» знания о советском правительстве, недоступные другим.
Сама область ядерной стратегии стимулировала выработку государственного видения политики, настолько она связана с общим научно-техническим и экономическим потенциалом общества и его социальной структурой.
Сахаров, как и многие из его поколения, впоследствии названные шестидесятниками, с надеждой смотрел на попытки строить «социализм с человеческим лицом» в Чехословакии и с тревогой – на отечественные усилия реставрировать сталинизм лишь с не столь зверским оскалом, как при Сталине.
Это решающим образом добавилось к неудачам Сахарова в его профессиональной области военно-технической политики: ему не удалось отменить бессмысленное испытание мощной бомбы, его предложения правительству, сделанные официально и посланные секретной почтой, были отвергнуты.
Полученные «экспериментальные» факты о советской власти требовали теоретического осмысления, результатом которого стали его «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В мае 1968 года он их выпустил в самиздат, а 22 июля они были опубликованы в «"New York Times». Через месяц советские танки вошли в Прагу.
Несимметрия политического мира стала совершенно очевидной.
Что же было в сахаровских «Размышлениях»? Не нравоучение несимметричному человечеству, а конкретный путь к симметризации – он был не морализатор, а теоретик-изобретатель.
Корневая проблема выросла из его профессиональной области – как человечеству выжить в условиях ядерного равновесия, когда это равновесие – по вине научно-технического прогресса – становится все более неустойчивым. Технические эксперты должны предлагать технические решения – как увеличить надежность своих страшных «изделии». Этим Сахаров занимался вместе со своими коллегами, пока нe осознал тупиковый характер технических решений фундаментальной проблемы – слишком глубоко она связана с жизнью человечества. И Сахаров вышел за очерченные рамки. Его решение военно-стратегической проблемы, или – по тогдашней терминологии – «мирного сосуществования» основывалось на интеллектуальной свободе индивидуума. Решение проблемы, касающейся жизни и смерти всего человечества, основывалось на правах каждого отдельного человека. Обоснованию этой взаимосвязи и конкретных шагов по ее реализации он посвятил свою статью.
Идейная же ее суть в том, что справиться с губительной несимметрией целого можно лишь обеспечив надлежащие условия для его наименьшей составляющей. Увязка будущего всего человечества с правами отдельной личности только сейчас видится прожекторной идеей, а тогда – в 1968-м ее сочли безответственным прожектерством не только ответственные работники ЦК. Так думали даже коллеги Сахарова, знавшие, что, именно выйдя «за очерченные рамки» в 1948 году, он открыл путь к отечественной водородной бомбе. Тогда, правда, выйдя за рамки порученной задачи, он остался в пределах профессии, и коллеги могли опираться на физико-математические доводы. Теперь же им надо было последовать за «Размышлениями», пересекшими сразу несколько государственно-охраняемых границ: между Востоком и Западом, наукой и политикой, Минсредмашем и жизнью.
Оставим, однако, знаменитое сочинение Сахарова о политической асимметрии мира 1968 года и взглянем на список его научных работ. Сразу же обнаружатся два факта: в 1967 году появились самые значительные его идеи в теоретической физике, а в названиях работ взаимоисключающие, казалось бы, выражения «асимметрия Вселенной» и «симметрия Вселенной».
Симметрия и асимметрия
В то время, когда предметом гуманитарных размышлений Сахарова было как сделать устройство человечества более симметричным, в физике он пытался найти объяснение, почему Вселенная, управляемая столь симметричными законами, столь явно несимметрична. В обоих случаях он связал явления микро– и мегаскопических масштабов, но очень по-разному.
Не только основатели Соединенных Штатов считали самоочевидной истиной, что все люди созданы равными и вместе с тем каждый человек незаменим. Этот постулат можно разглядеть в сахаровской увязке мирного сосуществования и интеллектуальной свободы.
Физика микромира, напротив, уже с тех пор, как Андрей Сахаров начинал свое знакомство со Вселенной, вынуждена была признать своими постулатами, что элементарные частицы бывают абсолютно тождественными и взаимозаменимыми, но бывают и абсолютно противоположными, настолько противоположными, что при встрече взаимно уничтожаются, лишь вспышкой энергии сообщая окружающему миру о своей совместной гибели. Такие противоположные частицы назвали античастицами. Только для первой открытой экспериментально античастицы – антиэлектрона – физики придумали собственное имя – позитрон. Имена остальных образуют с помощью приставки анти: антипротон, антинейтрон, антисигма– минус-гиперон.
Асимметрия Вселенной, над которой задумался Сахаров в середине шестидесятых годов, состоит в том, что в нашем космическом окружении наблюдается удивительно мало античастиц по сравнению с частицами. И слава Богу, иначе каждый второй метеорит производил бы тунгусскую Хиросиму. Но эта воля Божья физикам-теоретикам была совсем непонятна – согласно основаниям тогдашней науки, самоочевидной истиной считалось, что протон и антипротон созданы равными, как и всякая другая пара такого рода. А значит, метеориты и антиметеориты должны бы быть представлены во Вселенной равноправно.
Можно было думать, что речь идет лишь о нашем – земном – космическом окружении, что нам просто не повезло оказаться в такой части Вселенной. Физики авантюрного склада стали искать антивещество в космосе, писатели-фантасты устраивали драматические встречи земного космического корабля с неземным и – вполне возможно – состоящим из антивещества, а физики, которые шутят даже по столь серьезным поводам, предлагали свой способ узнать, не прилетел ли тот корабль из антимира,– если среди ученых на его борту преобладать будут антисемиты.
Сахаров, однако, со всей серьезностью отнесся к асимметрии, то есть счел ее характеристикой не просто нашего ближайшего космического окружения, а всей Вселенной, или, лучше сказать, всей нашей Вселенной. Предметом его размышлений было – как симметрия законов микромира может совмещаться с асимметрией мегамира.
К тому времени, впрочем, симметрия микромира стала уже не столь простой, как правое и левое крылья бабочки:
В 1956 году физики экспериментально обнаружили, что бабочка микромира скорее устроена так:
то есть правое крыло переходит в левое, если его зеркально отразить и одновременно черный цвет поменять местами с белым – частицы поменять местами с античастицами.
Всего восемь лет было дано физикам, чтобы привыкнуть к этой симметрии, а в 1964-м – из-за новых экспериментов – и ее пришлось усложнить:
С тех пор, чтобы одно крылышко бабочки в микромире превратилось в другое, надо было
Р) поменять местами правое и левое.
С) поменять местами черное и белое (частицы с античастицами), и
Т) букву Т повернуть вверх ногами (изменить направление времени на противоположное).
В жизни за пределами физики элементарных частиц довольно часто меняют местами правое и левое, черное и белое, иногда и ставят вверх ногами; но с изменением направления времени встречаются только при обратной перемотке пленки на видеомагнитофоне. Физики-теоретики понимали, что означает «изменить направление времени», еще до появления видеомагнитофонов. Одним из первых, кто обсуждал свойства СРТ-бабочки, был Сусуму Окубо, американский физик японского происхождения. Его, правда, интересовал только микромир.
А Сахаров в новой полной СРТ-симметрии микромира, связавшей три асимметрии, увидел возможность объяснить С-асимметрию мегамира. Сам он в 1967 году изложил суть своей идеи в четверостишии;
Из эффекта С. Окубо
при большой температуре
для Вселенной сшита шуба
по ее кривой фигуре.
Важнейшее экспериментально установленное обстоятельство – то, что мегамир Т-асимметричен, наша Вселенная расширяется. Сегодня она не такая, как вчера, а позапоза... вчера была совсем не такая. Здесь приставку «поза-» надо употребить миллион миллионов раз, чтобы попасть ко времени Большого взрыва, когда асимметричная фигура Вселенной только складывалась. И поскольку эта фигура складывалась в процессах, бурлящих в каждой точке тогдашнего микромира, ее Т– асимметрия должна была породить и С-асимметрию.
Как породить и насколько большую – это уже не для семиклассников (во всяком случае не для нынешнего их поколения).
Порхая бабочкой над сложными формулами СРТ-физики, можно лишь поэтически узреть общую космологическую симметрию – не ограничиться пределами наблюдаемой Вселенной, а подумать о том, что было и другое крыло космологической бабочки – до Большого взрыва. А мы – просто по техническим причинам, по краткости человеческой жизни – видим лишь одно – наше – крыло.
Что удивительно– как много может успеть за свою короткую жизнь человек, научиться писать правой и левой рукой одновременно, разглядеть симметрию асимметричного мира природы и сделать симметричнее мир человека.
Так я бы, пожалуй, завершил рассказ об Андрее Сахарове для американских семиклассников.
Не думаю, что его реальная – устная – версия была понятнее. Поэтому, признаюсь, очень обрадовался, когда через неделю получил из школы пачку так называемых Thank-you писем. Одно из них позабавило меня больше других. Автор по-американски сдержанно, но энергично поблагодарил меня за рассказ и выразил надежду, что мое биографическое исследование будет успешным и станет бестселлером. И подписался.
Не сразу я заметил, что Вилли подписался не так, как это делал Сахаров. Замечательно все-таки, что симметрии и люди бывают очень разные. •
ТЕМА НОМЕРА
На границе миров
В конце двадцатого века планета Марс заняла первое место среди планет, интересующих землян. Причина этого выбора, как пи странно, одна – у богатой страны Америки появились деньги, чтобы исследовать Марс.
Появление этой планеты в фаворитах у НАСА тоже не составляет большой загадки – ее довольно легко изучать, можно разрешить, наконец, долгие споры о происхождении каналов на его поверхности.
Как всякое порядочное шоу, начало штурма Красной планеты имело прелюдию – обнаружение следов жизнедеятельности бактерий на «марсианском» метеорите, теперь идет основное действие – запуск, попет и посадка многочисленных лабораторий (Любопытно, что первая посадка на поверхность Марса состоится в День независимости США – 4 июня 1997 года.) Но вине нашей страны в этой истории появился даже драматический оттенок. Но до недавнего времени и экспедиции на Марс, и все разговоры вокруг них были лишены хотя бы какого– нибудь идеологического обоснования. Не существовало идеи, ради которой стоило бы расходовать огромные деньги и ресурсы пусть и самой богатой страны в мире.
Конечно, научные цели выдвигаются постоянно, но вспомните первый полет спутника, первых космонавтов, полеты к Луне и Венере.
Главным в этих событиях было слово впервые. Однако даже доставить и посадить впервые человека на поверхность Марса Америка в одиночку, видимо, не сможет.
Марсоход
В июле 1996 года в США прошла уже шестая конференция, посвященная освоению и колонизации Марса. Там созданы студенческие организации для исследования и освоения космоса, Фонд Будущего Тысячелетия. Уже несколько лет там же существует общество под названием «Космическая граница», главным консультантом которой является Роберт Зубрин. Человек этот, недавно написав книгу «План освоения Марса и почему мы должны это сделать», стал своего рода массовиком– затейником для всех людей, которые в свободное от работы время готовы помечтать о Марсе. Мы потратили не один день, разглядывая в Интернете специальную страницу под названием «Прямо на Марс»,– тут и море текста, лозунгов, картинок и список новых статей Зубрила с интригующими заголовками: «Разработка полезных ископаемых на Марсе», «Различные способы передвижения по поверхности Марса», «Психологические проблемы освоения Марса»...
Итак, ажиотаж начался. И цель, которую предложил Зубрин для всего человечества (но сначала, конечно, для Америки), привлекает прежде всего отдаленностью своего решения. В самом деле, зачем беспокоиться об экологии или здоровье землян, когда в голову лезут уже мысли о марсианских реалиях – чистых и новых. Тем любопытнее наблюдать поиски национальной идеи Америки в такой «российской» области, как космонавтика. И тем забавнее обнаружить, что у России и здесь свой путь.
В публикуемой ниже подборке помещены статьи Р. Зубрина, размышления культуролога А. Панарина, космонавта и исследователя К. Феоктистова, а также ответы Роберта Зубрина на наши вопросы.
Страничка из Интернета, посвященная освоению Марса
Роберт Зубрин
Границы Марса – возрождение духа Америки
Роберт Зубрин, член Совета директоров Национального космического общества США
Чуть больше ста лет назад молодой профессор истории из не слишком известного университета в штате Висконсин должен был делать доклад на ежегодной встрече американской ассоциации историков. Сообщение Фредерика Джексона Тернера было назначено самым последним на вечернем заседании. Ему предшествовало столько специальных сообщений, что одно перечисление их могло утомить слушателей. И тем не менее большинство участников дожидались доклада Тернера.
Вероятно, уже ходили слухи, что произойдет что-то интересное. Так и случилось. Блестящее выступление Тернера было посвящено проблеме истинного духа Америки. По его мнению, сущность американского духа лежит не в традициях, не в демократии, не в национальных и расовых представлениях. Оно содержится в понятии «границы» или «переднего края».
«Именно при столкновении с границей проявляет американский менталитет свои самые яркие черты,– вдохновенно говорил Тернер,– Неудержимую силу в сочетании с любопытством и сообразительностью; практический, изобретательный строй ума, способного к быстрым решениям; недостаток артистизма, который компенсируется хваткой к материальным вещам; неистощимую энергию; индивидуализм со всеми его плохими и хорошими чертами; ощущение полной свободы – вот характерные штрихи, порождаемые столкновением с границей или самим фактом ее существования».
Слушатели внимали Тернеру, затаив дыхание: «В момент выхода к границе ломаются оковы прежних представлений и торжествует безграничная свобода. Несмотря на существующие традиции и правила граница дает вам возможность убежать от оков прошлого; только там вы можете почувствовать свежесть перемен, презрение к ограничениям и запретам предыдущих поколений».
Выступление Тернера прозвучало разорвавшейся бомбой. В течение нескольких лет после него целая историческая школа стала разрабатывать тезис о Великой границе, которая породила не только американскую культуру, но и всю западную прогрессивную цивилизацию.
Тернер выступил со своим докладом в 1893 году. Всего тремя годами раньше исчез «передний край» для американских первопроходцев: поселения, двигавшиеся на запад, встретились с теми, что шли им навстречу со стороны Калифорнии. Прошло сто лет, и перед Америкой опять остро стоит вопрос о границе. Где она теперь? Что происходит с Америкой и ее идеалами? Может ли выжить демократическое, свободное, элитарное, инновационное общество без возможностей для роста и расширения?
Сегодня мы с вами видим, как уходит сила из американского общества: костенеют силовые структуры, ширится бюрократия на всех уровнях общества, политические организации бессильны воплотить мало-мальски значительные проекты; метастазы регулирования охватывают все аспекты общественной, частной и коммерческой жизни; распространяется иррационализм и опошляется культура; уходит инициатива и стремление к риску. И как следствие всего этого – экономический застой, спад, замедление технологического прогресса и утрата веры в саму идею прогресса. Подтверждение моим мыслям любой из вас может видеть на каждом шагу.
Без переднего края жизненный дух, который породил гуманистическую прогрессивную культуру Америки, исчезает. И дело не только в национальной трагедии: человеческому прогрессу необходим авангард, движущая сила, а другой кандидатуры пока не видно.
Создание новой границы, нового переднего края представляет величайшую потребность для всего человечества и Америки, в частности. Без него погибнет разум, гуманизм, наука и прогресс. Я считаю, что таким передним краем для человечества должен стать Марс.
Почему Марс? Почему не Земля, к примеру, где-нибудь глубоко под водой или в Антарктиде? Или где-нибудь в ином месте в космосе, на Луне или спутниках? Почему все-таки Марс?
На мой взгляд, и Антарктида, и подводные поселения – это не слишком достойная «граница» для рода человеческого. При современных средствах транспорта и коммуникации они слишком близко от нас, да и похожи на то, что уже есть. Там не получится построить совершенно новый мир.
Тогда – почему не на Луне? Ответ состоит в том, что там нет всего необходимого. Действительно, там есть минералы и кислород в виде окислов, достаточно и солнечной энергии, но это, пожалуй, и все. Нет водорода, углерода, азота, точнее, есть, но в совершенно микроскопических количествах, как золото в океане. Можно, конечно, построить на Луне парники и вырастить там сады, но почти каждый атом углерода или азота в этих садах надо будет завезти с других планет! Понятно, как создать там научную базу, и совершенно неясно, как основывать цивилизацию. Для космической станции на орбите вокруг Земли все перечисленные проблемы встают еще острее.
На Марсе есть все, что нам необходимо. Он достаточно далек, чтобы освободить колонистов от интеллектуального и культурного наследия старого мира и богат всем, чем надо, чтобы дать жизнь миру новому. Только на первый взгляд Красная планета кажется пустыней, но под ее песками спрятаны океаны замерзшей воды. Если ее растопить, то она покроет поверхность планеты океаном глубиной в несколько сотен метров. Атмосфера Марса состоит в основном из двуокиси углерода, что дает нам совершенно неисчерпаемые ресурсы двух самых важных для жизни биологических элементов. Есть там и азот, правда, в небольшом количестве. Можно отыскать и все другие элементы, необходимые не только для жизни, но и для создания передовой технологической цивилизации.
Марс далеко и его можно осваивать. Если это удастся, то через сотню лет там могут начаться работы по превращению Красной планеты в теплый и влажный дом для будущих поколений землян. Этот новый мир может стать прекрасной основой для будущего развития человечества на несколько следующих веков.
Почему человечеству нужен Марс?
Чтобы лучше понять, почему людям следующего века необходим Марс и передний край, надо присмотреться к современной западной культуре и понять, почему она так привлекательна для всего мира. И еще разобраться, почему все погибнет, если у нас не будет выхода к «границе».
Суть любого гуманистического общества в том, что в нем выше всего ценятся человеческая жизнь и права человека. Этот постулат много тысяч лет был основой философии западных цивилизаций, начиная с эллинской и христианской идеи о божественной сущности человеческого духа. Однако эти ценности никогда не удавалось положить в основу построения общества, пока первопроходцы не открыли Новый Свет, где смогли взойти семена средневековой христианской мысли.
Основная сложность в средневековье была в том, что все было зафиксировано – роли написаны и распределены. Было вполне достаточно природных ресурсов – в те годы Европа не была заселена, хватало и лесов, и просто неосвоенной земли, проблема заключалась в том, что все было в чьей-то собственности. Был выбран правящий класс, определен свод правил и обычаев, и ничто не могло быть изменено. Мало того, был избран и зафиксирован не только правящий класс, но и его помощники и много-многое другое. Если ты хотел участвовать в процессе жизни, то ты должен был стоять на своем определенном месте, и в том мире не было места тем, у кого не было строго определенной роли.
Новый Свет все это кардинально изменил: было создано пространство, где не было установленных правил и правящих институтов, театр импровизации, достаточно большой, чтобы приветствовать всех желающих и не приписывать им определенные рели. На этой стадии все участники спектакля превращаются в сценаристов и режиссеров, их роли не фиксированы и не навязаны. В таких условиях невероятно расцветают творческие таланты участников, они получают массу удовольствия, при этом меняется само представление о том, что может делать актер. Даже если в старом обществе у вас не было достойной роли, вы могли найти свое место в новом мире. Неудачники прошлого могли утвердиться в новом мире и демонстрировать то, что им не удавалось прежде.
Новый Свет уничтожил основы аристократии и создал базис для демократии. Он позволил развиться разнообразию и уйти от однообразия. Он разрушил закрытый интеллектуальный мир и дал возможность малому числу людей достигать многого и работать на пределе человеческих возможностей. Он повысил ценность труда, показав, что люди сами могут творить мир вокруг себя. В Америке XIX века люди прекрасно понимали, что они не просто населяют окружающий мир, они его создают.
А теперь давайте представим себе судьбу человечества в XXI веке в двух сценариях – с Марсом и без него.
В XXI веке без «марсианской границы» разнообразие рода человеческого начнет исчезать, чему уже сейчас способствуют развитые коммуникации и средства транспорта. А разнообразие жизненно важно для развития жизни. Похоже, что один мир оказывается слишком мал для сохранения разнообразия, которое делает жизнь интересной и определяет выживаемость человечества. Марс – это новый мир, который нас спасет и послужит ступенькой к другим мирам.
Инновационные технологии
Без открытия новых границ на Марсе западная цивилизация неизбежно сталкивается с угрозой технологического застоя. Это может звучать странно в наше время, которое слывет эпохой технологических чудес и открытии. На самом деле, темпы прогресса снижаются, причем с угрожающей быстротой. Чтобы это почувствовать, надо лишь посмотреть на перемены, которые произошли за последние тридцать лет и за тридцать лет перед ними.
С 1903 по 1933 мир был попросту революционизирован: в городах появился электрический свет, телефоны и радио; появилось звуковое кино, автомашины и самолеты прочно вошли в жизнь. С 1933 по 1963 появилось цветное телевидение, люди полетели в космос, открыли антибиотики, ядерное оружие, ракеты и «боинги». Тоже перемены и притом немалые.
А вот шаг с 1963 до наших дней не очень-то и заметен. Ожидалось, что мы должны иметь к сегодняшнему дню видеотелефоны, машины на солнечной энергии, магнитные поезда, управляемую ядерную реакцию, сверхзвуковые пассажирские самолеты, подводные города и лаборатории на Луне и Марсе – ничего этого нет и в помине!
Будущее марсианской цивилизации решающим образом будет зависеть от прогресса науки и технологии. Движущей силой прогресса человечества в прошлом столетии была «изобретательность янки» на «границе Америки». Аналогичным образом «марсианская изобретательность», где более всего будут цениться образование, ум и умение работать за пределами возможного, существенно поможет движению человечества в грядущем веке.
Прежде всего прорыв необходим в области производства энергии. Как и на Земле, большое количество энергии необходимо для успеха марсианских поселений. На Красной планете есть один главный источник энергии, о котором нам известно, – дейтерий. Его можно использовать в качестве горючего в почти безотходных термоядерных реакторах деления. На Земле тоже немало дейтерия, но нет необходимости развивать этот метод при наличии других, хоть и загрязняющих форм энергетики. Марсианским колонистам без него не обойтись, и, развивая это направление, они окажут неоценимую услугу Земле.
Семья переселенцев в прериях Канзаса 1880-е годы
Воображаемая база на Марсе
Аналогия между Марсом и Америкой XIX века пока еще сильно недооценивается, особенно в плане двигателя технологического процесса. Западные границы Америки в прошлом веке требовали много людей, постоянно наблюдалась нехватка рабочей силы и приходилось экстренно развивать механизацию труда, повышать образование персонала, доводить до максимума производительность. Теперь этого нет и в помине. Иммигранты давно уже не являются желанными гостями в Америке, а для поглощения энергии населения созданы огромная сфера обслуживания и бюрократическая машина. Большинство людей попросту отстранены от созидательного труда. Двадцать первый век лишь усилит все эти проблемы.
А на Марсе в XXI веке ничто не будет цениться так дорого, как рабочая сила. Естественно, там будут лучше платить за труд, чем на Земле. Точно так же, как Америка в XIX веке сменила европейское отношение к человеку, марсианские социальные нормы будут неизбежно воздействовать на земные. Для марсианской цивилизации будут установлены более высокие стандарты и нормы отношений, и со временем они неизбежно будут перенесены и на Землю.
Политика на Земле и Марсе
Наличие границы в Америке прошлого века создало основы для развития демократии и возникновения самоуправления при помощи самостоятельных людей. Демократия не может существовать без таких людей. Сегодня в Америке существует немало демократических институтов, еще больше разговоров о демократии, но исчезло непосредственное осмысленное участие населения в процессе управления страной. Вероятность переизбрания члена американского Конгресса на следующий срок близка к девяноста пяти процентам, что позволяет усомниться в свободном волеизъявлении избирателей. Более того, реальные законы формируются и пишутся не Конгрессом, а людьми, которых никто не избирал, и непонятно, чьи интересы они выражают. Более ста лет президентом США становится представитель только одной из двух партий, ничего нового не прибавляется.
Демократия в Америке, да и везде в западных странах, требует поддержки. А придти она может лишь от тех людей, которым она сама необходима как воздух,– от людей границы. Так же, как в прошлом веке американцы показали Европе путь, в веке будущем «марсианцы» должны спасти нас от современного засилья олигархий.
Есть и еще одна угроза свободному развитию человечества – это распространение разного рода антигуманных идеологий и возникновение политических институтов, на них опирающихся. Один из примеров таких теорий – теория Мальтуса о перенаселении Земли. Суть ее в том, что земные ресурсы ограничены и надо ограничивать рост населения, чтобы не прийти к катастрофе.
Мальтузианство давно уже показало свою полную несостоятельность – все его предсказания оказались неверными, и корень ошибки был в том, что люди не только потребляют ресурсы, они и создают их при помощи новых прогрессивных технологий. Возрастает не только население Земли, но и уровень его жизни, в полном противоречии с Мальтусом. Однако споры с идеями Мальтуса должны идти на страницах академических журналов. Люди же должны просто видеть перед собой огромные неиспользованные поля и моря ресурсов– Когда все ограничено, люди волей-неволей становятся врагами друг другу. Только в мире неограниченных ресурсов все люди могут стать братьями.
Марс зовет
Западные цивилизации родились в момент экспансии, развивались в ней и для их нормального бытия просто необходима экспансия. Некоторые формы общества могут существовать в замкнутом мире – те, кому не нужны и не важны свободы, творчество, индивидуальность, прогресс и другие виды человеческой деятельности, отличающие нас от животных. Там нет места правам человека, да и просто человеческой жизни как таковой.