Текст книги "Не заглядывая в словари и умные книги... (СИ)"
Автор книги: Анна Литцен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)
Не заглядывая в словари и умные книги...
Что такое нравственность? Основа слова – «нрав», «нравится». Определение понятия, собственно, простое: система ценностей, обеспечивающая индивидууму или сообществу индивидуумов наибольшее удовлетворение качеством своего существования.
Именно такое определение дает ключ к пониманию происходящего в современном обществе. Самый отъявленный подонок искренне возмутится, если вы ему скажете, что он абсолютно безнравственен. И как ни странно казалось бы, но он со своей стороны будет прав. Почему?
В свое время набили оскомину споры о Добре и Зле. По итогам этих дискуссий все равно вырисовывается один вывод: одновременно существует и то, и другое. Их дуалистичность никаких сомнений не вызывает, если сказать проще: то, что для одно – зло, для другого – добро. Почему нет единого восприятия? Ответ коренится в понятии нравственности.
Я не возьмусь утверждать, что хоть один человек или одна страна поступает безнравственно, хотя, казалось бы, опровергающих эти слова примеров – тьма тьмущая. Просто все дело в том, что каждый поступает согласно своим представлениям о нравственности. Нравственно ли волку есть зайца? Со стороны волка – безусловно, ибо ему надо питаться и получать энергию для жизни. Зайцу же, понятно, не доставляет удовлетворения оказаться съеденным. Нравственность определяется как личными, так и общественными установками.
Почему одна страна нападает на другую или инициирует перевороты, приближающие общественное устройство второй к устройству первой? Потому что первая исходит из своей системы ценностей (нравственности), которую считает безусловной. Она полагает без тени сомнения, что творит добро и для себя, и для других. Почему порой случается фиаско? Потому что у второй страны могут оказаться абсолютно другие нравственные установки.
Почему наши чиновники воруют? Потому что для них нравственно и оправданно все, что служит их личному благополучию. Пример: мэра Мухозадохинска поймали с поличным на взятке. Но в своих глазах он преступником вовсе не выглядит, он знает, что взятка – это плохо и запрещено, но его нравственность ему говорит, что это никакая не взятка, а всего лишь плата за услуги, что не возбраняется. А раз его упорно обвиняют во взяточничестве, то он ищет постороннее воздействие, врагов и интриги. И в конце концов находит. И искренне заявляет, что это все – происки враждебных элементов, провокация и вообще он – политзаключенный, а не взяточник. Такие вещи просто неизбежны в обществе, где господствует культ потребления, ведь его идея та же: нравственно и оправданно все, что увеличивает личное благополучие, плохо и безнравственно все, что этому мешает. И все, кто мешает. И их надо нейтрализовать, а по оптимуму – подчинить и максимально использовать. Вот это и есть отношение нашей власти к рядовым гражданам. Им такое поведение диктует их нравственность, их система ценностей. И никаких личных причин против конкретно Иванова, Петрова, Федорова. Только в том случае, если враг сопротивляется и не сдается. Ну, тогда его, как известно, уничтожают. Опять же в противоречие с собственной нравственностью это не входит.
Справедливо все это и на бытовом уровне. Я уже как-то рассказывала в блоге о своей соседке. Жили мирно, дружно, оказывали друг другу мелкие услуги. Но вот попросила я ее купить мне в магазине кое-что по мелочи. Она, принеся мне просимое, сказала, что товар подорожал, ей пришлось заплатить лишних 4 рубля. Я, само собой, ей отдала деньги. Через несколько дней я убедилась своими глазами, что товар вовсе не дорожал. Это она с меня комиссионные за услугу сняла. Та же история была с Интернетом, я несколько раз воспользовалась им у нее. И каждый раз она тщательно высчитывала, сколько я ей за это должна отдать, у нее, дескать, повременка. Потом я узнала, что у нее безлимитка. Когда я уезжала из Питера, мне еще должны были кое-что выплатить. Я ей оставила доверенность, она мне перевела деньги почтой. Через полтора года оказалось, что она удержала в свою пользу 6 тысяч. Ну а что такого? Плата за услугу. Все это вполне согласовывалось с ее представлением о нравственности и порядочности. И она очень возмутилась, когда я ей по телефону сказала, что она мошенница и воровка. С ее точки зрения она была права: при чем тут отношения, если она оказывает услугу? И она вправе сама определить, сколько услуга стоит. При этом в деньгах она не нуждалась.
Это и есть нравственность общества потребления: если мне хочется чего-то для себя, любимого, то можно, а методы значения не имеют.
Но существует и другая нравственность. Она предполагает, что ты живешь в обществе себе подобных, с такими же правами и потребностями, как и у тебя. А следовательно, нужно ограничивать свои амбиции и притязания. В этой же системе ценностей заложена потребность не только получать, но и отдавать. Помощь, любовь, доброту. Кстати, и мудрость появляется лишь у поборников этой системы, у поклонников же культа потребления даже интеллект снижается, что уже отмечают и ученые. И единственная надежда на выживание нашего народа заключается в том, что большинство людей все еще придерживается именно традиционных ценностей. Не скрою, меня очень тревожит, что на дерево традиционной нравственности безостановочно пытаются прививать «прогрессивные» черенки. И ведь приживаются частенько, неся в себе угрозу существованию дерева вообще, ибо противоположности несовместимы. Не одна древняя культура погибла из-за того, что практически полностью пропиталась духом потребления и личного наслаждения, вследствие чего изнежилась и стала нежизнеспособной, уподобясь идеально высохшему бревну. Ведь вы знаете, что не тонет то бревно, которое пропитано собственным соком?
…Говорят, история циклична, но все-таки не кругами, а спиралью. Не знаю, порой у меня возникает впечатление, что все-таки круги. Ибо современному обществу древние примеры – не уроки. Оно радостно кричит: хочу! дай! – и не видит, что становится все более нежизнеспособным. И в свете надвигающихся природных угроз планетарного масштаба ему придется бороться с представителями других сообществ за выживание. На мой взгляд, «передовые общества» выжить не смогут. Хотя, конечно, это вопрос не ближайших лет. И пока можно заявлять: «После меня – хоть потоп!»…
10.02.2014
