Текст книги "Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений"

Автор книги: Анджела Стент

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Глава 3
Буш и путин в эпоху терроризма

Террористические атаки «Аль-Каиды» на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года навсегда изменили представления американцев о защищенности их собственной жизни и безопасности их страны. Однако то, что в Соединенных Штатах воспринималось как национальная трагедия гигантских масштабов, в России рассматривалось как удобная возможность поправить отношения с США. Инициатива, разумеется, исходила из Кремля. После терактов 11 сентября Путин предложил Россию в качестве стратегического партнера Соединенных Штатов в борьбе с терроризмом. Тогда он еще считал, что более тесная экономическая интеграция с Западом и более активное сотрудничество с США пойдут на пользу будущему процветанию и статусу России. Однако партнерство, возникшее в контексте катастрофического удара по США, вскоре начало разваливаться: обиды российских властей по поводу несбывшихся надежд все множились, и американцы сдали назад. Более того, с течением времени Москва все меньше нуждалась в Вашингтоне, поскольку растущие цены на нефть обеспечивали российской экономике все более прочный фундамент. Так что «медовый месяц» Буша и Путина на поверку оказался куда короче, чем у Клинтона с Ельциным. А когда он совсем сошел на нет, американо-российские отношения вернулись в давно знакомую колею ограниченного партнерства с постепенным улучшением по некоторым вопросам и сохранением разногласий по большинству сложных проблем – контролю над вооружениями, противоракетной обороне, Ирану и по ситуации на постсоветском пространстве. Американцы могли сомневаться в российской интерпретации событий после 11 сентября, но с точки зрения Путина и его коллег главным фактором, который определял политику в отношении России, было неуважение США к ее интересам.

Новый человек в Кремле

Что за человек Владимир Путин и какой он видит Россию в XXI веке? Этот вопрос встал перед Джорджем Бушем-младшим вскоре после того, как он вступил в Белый дом, да так и маячил перед ним все его годы у власти. Сначала очень осторожный и несколько скуповатый на слова, со временем Путин превратился в более напористого и прямолинейного лидера, который не прочь пойти на обострение. Западные визави Путина все настойчивее пытались отыскать в его прошлом какие-нибудь подсказки, проливающие свет на его истинные намерения.

Биография Путина подсказывает несколько объяснений природы его руководства и двойственного отношения к Соединенным Штатам. У него было трудное детство, и проходило оно в убогой ленинградской послевоенной коммуналке; в блокаду его семья потеряла сына[19]19
  Речь идет о старшем брате Путина Викторе, который в двухлетнем возрасте умер от дифтерии.


[Закрыть]. Как и многие советские граждане его поколения, Путин был нацелен на выживание. Привычка строить планы на черный день и нежелание брать на себя обязательства, от которых нельзя потом отступить назад, во многом сказались на его мировоззрении{120}120
  Fiona Hill and Clifford Gaddy, Vladimir Putin: Operative in the Kremlin (Washington DC: Brookings Institution Press, 2013), ch. 5.


[Закрыть]. Увлечение японскими боевыми искусствами помогло ему вырваться из тисков незавидной доли и воспитало в нем дисциплину, необходимую для избранной им карьеры в КГБ. Путин так и не достиг в этой организации высокого положения, но его все же направили в Дрезден – крупный город в ГДР, где не вещало западногерманское телевидение. В то время, потом объяснял Путин, у него было две задачи: «работать с людьми и с большими объемами информации»{121}121
  Там же, p. 183.


[Закрыть].

Проведенные в ГДР пять лет, с 1985 по 1990 год, имели для мировоззрения Путина два важных последствия. Он полностью пропустил времена перестройки в СССР, все это брожение умов и попытки критически осмыслить советскую систему. Путин провел эти годы в одной из самых ортодоксальных стран советского блока, чье руководство осуждало и отвергало реформаторскую политику Горбачева. Более того, он пережил крах ГДР в 1989 году и на себе испытал, каково это, когда Москва бросает на произвол судьбы своих людей в трудный час. Когда разъяренная толпа восточных немцев старалась прорваться в штаб-квартиру «Штази» Министерства госбезопасности ГДР, Путину пришлось успокаивать их, чтобы они не разнесли все здание. В том же здании он жег в печи служебные документы КГБ и опасался, что «толпа придет и за нами». Когда он в поисках поддержки позвонил на близлежащую советскую военную базу, то получил категорический отказ и позже вспоминал, что «никто и пальцем не пошевелил, чтобы защитить нас»{122}122
  Там же, p. 201.


[Закрыть]. Этот эпизод показал подполковнику Путину, насколько важно, чтобы государство было сильным и защищало свой народ{123}123
  Allen C. Lynch, Vladimir Putin and Russian Statecraft (Washington, DC: Potomac Books, 2011), pp. 22–24.


[Закрыть].

В автобиографическом интервью, которое было опубликовано вскоре после его вступления в должность президента, Путин высказывает сожаление, что ГДР так рано прекратила свое существование и что советские войска были так поспешно выведены из Германии. «Если честно, то мне было только жаль утраченных позиций Советского Союза в Европе, хотя умом я понимал, что позиция, которая основана на стенах и водоразделах, не может существовать вечно. Но хотелось бы, чтобы на смену пришло нечто иное. А ничего другого не было предложено. И вот это обидно»{124}124
  Vladimir Putin, First Person (New York: Public Affairs, 2000), pp. 69, 80.


[Закрыть]. Пять лет, проведенных в Дрездене, сделали его «немцем в Кремле», испытывающим особые симпатии к Германии{125}125
  Alexander Rahr, Wladimir Putin: Der “Deutsche” im Kreml (Munich: Universitaets Verlag, 2000).


[Закрыть]. Служба в КГБ и тот факт, что он лишился своего положения из-за крушения когда-то могущественного советского государства, занимают важное место в его политической биографии.

После краха СССР Путин недолгое время пробыл не у дел, а потом примкнул к команде своего бывшего преподавателя права Анатолия Собчака, в те поры мэра-реформатора Санкт-Петербурга, и вскоре уже занимал пост заместителя мэра. Возможно, Путин никогда и не разделял либеральных политических взглядов Собчака, но он исправно претворял в жизнь либеральную экономическую программу и налаживал связи с западными компаниями, желавшими вести бизнес с городом. Путин проявил себя очень способным управленцем. Он был в высшей мере лоялен своему боссу и в обход закона организовал выезд Собчака во Францию на лечение, когда тому угрожали уголовным делом. Поражение Собчака на губернаторских выборах, омраченных грязными интригами, произвело на Путина глубокое впечатление и во многом разуверило его в ценности конкурентных выборов. В самом деле, какая польза в выборах, если нельзя заранее быть уверенным в их исходе – или если кто-то может украсть у тебя победу?{126}126
  Lynch, pp. 34–37.


[Закрыть]

Чиновники, знавшие Путина еще по его работе с Собчаком в Санкт-Петербурге, рисуют портрет человека скромного, предпочитающего держаться в тени. Он отвечал за поддержание деловых связей с иностранным бизнесом и сопровождал официальных зарубежных гостей Санкт-Петербурга (в том числе Альберта Гора и Генри Киссинджера) в их поездках по городу. Он был толковым работником и хорошо знал свое дело{127}127
  По словам Киссинджера, Путин еще тогда говорил ему, что их объединяет то, что оба были офицерами разведки: Путин служил в КГБ, а Киссинджер – в военной разведке во время войны.


[Закрыть]. Генеральный консул США разглядел в Путине «человека закона и порядка. Он не был продажным, он был борцом с преступностью»{128}128
  Из интервью с Доном Эвансом.


[Закрыть]. Другие американские чиновники описывают Путина как «достойного работника, который внимательно выслушивал тебя и давал тебе почувствовать твою важность»{129}129
  Из бесед с послами Джеймсом Коллинзом, Томасом Пикерингом и заместителем госсекретаря Ричардом Армитеджем.


[Закрыть]. Никто из представителей иностранных государств, встречавшихся с Путиным в начале 1990-х годов, не мог и предположить, что в один прекрасный день он взлетит на самую верхушку российской власти. Впрочем, Путин сумел с толком использовать работу в мэрии Санкт-Петербурга и выстроил обширную сеть личных связей, политических и коммерческих, которые помогли ему в его восхождении к власти. В 1996 году после провала Собчака на выборах коллега Путина Алексей Кудрин пригласил его в Москву, где тот быстро пошел вверх по карьерной лестнице – начав с поста заместителя управляющего делами президента, он в 1998 году возглавил ФСБ, а в августе 1999 года был назначен председателем правительства РФ.

До того как Путин стал президентом РФ, не было сколько-нибудь значимых данных, позволявших составить представление о его мировоззрении. В автобиографической книге «От первого лица» на вопрос о роли России в мире Путин ответил так: «Мы страна европейской культуры, а не натовской»{130}130
  Putin, p. 178.


[Закрыть]. В программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», которая была опубликована накануне вступления Путина в должность президента РФ, утверждалось, что сильное государство – часть российской истории и что либеральные и демократические ценности не имели в России глубоких корней. Россия была и останется великой державой, ей необходимо сильное государство, чтобы успешно завершить преобразования. «Крепкое государство для россиянина не аномалия… а, напротив, источник и гарант порядка». Он также отметил, что поддерживает интеграцию России в глобальные рынки{131}131
  Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 декабря. http://ww.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html.


[Закрыть]. В статье и других материалах авторства Путина просматривается осторожный отказ от коммунистической идеологии и признание, что Россия должна двигаться в сторону рыночной экономики. Первейшей своей задачей Путин считал необходимость восстановить жизнеспособность разваливающегося, как он считал, государства после анархии 1990-х годов. В этом смысле он – государственник, то есть сторонник сильной роли государства в самой классической русской традиции, и, значит, полагал необходимым установить порядок и стабильность{132}132
  Hill and Gaddy, ch. 3.


[Закрыть]. В первые годы в Кремле среди ключевых советников Путина преобладали те, кто достался ему в наследство от правления Ельцина, например руководитель администрации президента Александр Волошин, министр иностранных дел Игорь Иванов, а также советники по вопросам национальной безопасности Сергей Иванов и Сергей Приходько. Но через некоторое время Путин сформировал свою собственную группу поддержки и расставил на ключевые посты своих людей.

Путин занял президентский пост с твердым намерением переломить ситуацию, сложившуюся в унизительные 1990-е годы, обеспечить территориальную целостность России и возродить ее роль великой державы, которая способна и вправе потребовать себе надлежащее место в мире. Выполнение таких задач среди прочего требовало восстановить влияние России на постсоветском пространстве и возродить значение международных решений, принимаемых ООН, и в первую очередь Советом Безопасности. Кроме того, необходимо было максимально сохранить оставшиеся со времен холодной войны структуры по взаимному контролю над вооружениями с США, поскольку это гарантировало бы России статус ведущей державы мира. Несмотря на годы службы в КГБ и сожаления о крахе Советского Союза, Путин был прагматиком и желал наладить сотрудничество с США на взаимовыгодной основе, признавая асимметрию американской и российской мощи в экономическом и военном аспектах. Более того, Путин прекрасно отдавал себе отчет, что будущее влияние России в международных делах зависит от ее экономического благополучия и что для модернизации потребуются западные инвестиции и торговля с Западом. И потому Путин не уставал подчеркивать свою приверженность интеграции России с Западом, по крайней мере в экономическом плане.

После трех месяцев в должности президента Путин встретился с президентом Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном. Путин произвел на Вулфенсона впечатление сторонника модернизации, который намерен обуздать олигархов и добиться более глубокого участия России в мировой экономике. Путин заявил Вулфенсону, что намерен модернизировать свою страну, провести экономические реформы и снизить коррупцию. В первые годы президентства Путина мир вздохнул с облегчением, что теперь имеет дело с молодым непьющим российским лидером, который, как верилось многим, установит в России стабильность, так необходимую ей после десяти лет беспорядка.

Однако за фасадом этих заявлений о важности сотрудничества с Западом скрывались довольно глубокий скептицизм и некая смесь дореволюционных и советских взглядов. Это специфическое мировоззрение можно охарактеризовать как «гоббсовское представление о мире, где все враждебны друг другу и где царит анархия; страх оказаться в окружении внешних сил; стратегическая культура, в которой преобладает геополитическая триада – игры с нулевой суммой, принцип баланса сил и концепция сфер влияния»{133}133
  Bobo Lo, “Evolution or Regression? Russian Foreign Policy in Putin’s Second Term,” in H. Blakkisrud, ed., Towards a Post-Putin Russia (Oslo: Norwegian Institute of International Affairs, 2006), p. 63.


[Закрыть]. Эти взгляды вобрала в себя официальная внешнеполитическая доктрина России 2000 года. В ней провозглашается намерение России добиваться «многополярной системы международных отношений», констатируется, что Россия проводит независимую и прагматичную внешнюю политику, призывает к усилению роли Совета Безопасности ООН, настаивает на сохранении Договора по ПРО и признает необходимость создавать «позитивный образ России за рубежом»{134}134
  Foreign Policy Concept of the Russian Federation, reprinted in Igor Ivanov, The New Russian Diplomacy (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2000), appendix.


[Закрыть]. Для путинской России главная трудность состояла в том, чтобы увязать этот настороженный взгляд на мир с необходимостью практического сотрудничества с Западом – без которого было не обойтись, если Россия действительно собиралась восстановить свое международное влияние.

На сцену выходит буш: выборы 2000 года

Владимира Путина и Джорджа Буша при всей разнице происхождения и опыта роднило то, что оба были президентами «по воле случая»; ни тот, ни другой за долгие годы предшествующей карьеры и не помышляли претендовать на высший государственный пост. Путину выплыть из политической безвестности помогли удача и усердный труд: ему посчастливилось объявиться в Санкт-Петербурге именно в тот момент, когда Собчак подыскивал кого-нибудь, кому мог бы поручить руководство отделом внешнеэкономических связей мэрии. В то же время Путин сумел заслужить доверие и уважение тех, с кем соприкасался во время работы в Санкт-Петербурге, и получил приглашение переехать в Москву после того, как Собчак потерпел сокрушительное политическое поражение. Восхождение Путина к президентству было выстроено благодаря вмешательству «семьи» Ельцина (под которой имеются в виду как его родные, так и политические сподвижники) после сложных закулисных переговоров и обещания обеспечить неприкосновенность семье Ельцина, что Путин и обеспечил{135}135
  Peter Baker and Susan Glasser, Kremlin Rising (New York: Simon and Schuster, 2005), ch. 2.


[Закрыть].

В отличие от Путина Буш родился прямо на политических подмостках. Он принадлежит к известной политической династии, но первые сорок лет жизни его занятия были далеки от политики и от борьбы за высокие государственные посты, за одним только исключением: в 1978 году Буш-младший выставлял свою кандидатуру на выборах в Конгресс, но проиграл. Ему принадлежал бейсбольный клуб Texas Rangers{136}136
  George W. Bush, Decision Points (New York: Crown Publishers, 2011).


[Закрыть]. Со временем, впрочем, он преодолел нежелание баллотироваться и в 1994 году стал губернатором штата Техас. Его победа на президентских выборах в 2000 году вызвала много споров, а легитимность нового президента была поставлена под вопрос. Неприятный инцидент во Флориде – где пришлось пересчитать тысячи избирательных бюллетеней, должным образом не учтенных, – естественно, спровоцировал ядовитые замечания российских комментаторов: как, мол, США осмеливаются критиковать положение с демократией в России, когда в их собственной избирательной системе обнаруживаются такие крупные изъяны? Подобно Путину, осторожничавшему в первый год президентства, Буш-младший тоже оставался по большому счету неизвестной величиной по части внешней политики. Да, он был до этого губернатором штата Техас, но международного опыта у него было мало, он вообще редко когда выезжал за пределы своей страны.

Представления кандидата в президенты Буша о России сформировались главным образом под влиянием его главного советника по России Кондолизы Райс, которая одно время работала у его отца советником по национальной безопасности и по делам СССР и Восточной Европы. Ее взгляды, в свою очередь, сформировались под влиянием ее преподавателя и научного руководителя в Денверском университете Джозефа Корбела, чешского эмигранта, пробудившего в ней интерес к советской политике. Корбел, кстати говоря, был отцом Мадлен Олбрайт – госсекретаря в администрации президента Клинтона{137}137
  Condoleezza Rice, Extraordinary, Ordinary People (New York: Crown Archetype, Random House, 2010), p. 163.


[Закрыть]. Слушая, как Корбел на занятиях в ее группе рассказывает о Сталине, Кондолиза Райс просто «влюбилась» в эту тему, ее воображение будоражила эта «византийская природа советской политики и ее могущество. Как оно действует? Для чего используется?»{138}138
  Elisabeth Bumiller, Condoleezza Rice: An American Life (New York: Random House, 2007), pp. 57–58.


[Закрыть]. Докторскую диссертацию она защитила по теме вооруженных сил ЧССР. Когда она работала у Джорджа Буша-старшего, тот как-то сказал Горбачеву: «Она рассказывает мне все, что мне необходимо знать о Советском Союзе». На это Горбачев ответил: «Да уж, надеюсь, она много чего знает»{139}139
  Condoleezza Rice, No Higher Honor (New York: Random House, 2011), p. 262.


[Закрыть].

Вторым фактором, во многом повлиявшим на представления Райс о России, стала ее работа в администрации Джорджа Буша-старшего. Ей пришлось заниматься вопросами объединения Германии и следить за крушением СССР. Именно в тот период Райс завоевала доверие президента Буша и его советника по национальной безопасности генерала Брента Скоукрофта. Она, кстати, тоже «случайно» увиделась с Борисом Ельциным в сентябре 1989 года во время его визита в Белый дом. Та встреча укрепила ее в скептическом отношении к первому российскому президенту, и впоследствии Райс критиковала администрацию Клинтона за полную поддержку Ельцина{140}140
  James Mann, The Rise of the Vulcans (New York: Penguin, 2004), pp. 204–205.


[Закрыть].

Прошло десять лет, и Джордж Буш-младший во время своей предвыборной кампании полностью полагался на советы Кондолизы Райс в области внешней политики. В первом же разговоре с ней кандидат в президенты заявил: «У меня нет ни малейшего представления о международных делах»{141}141
  Bob Woodward, Bush at War (New York: Simon and Schuster, 2002), p. 6.


[Закрыть]. Самое четкое заявление по России, сделанное во время кампании, было почерпнуто из статьи Райс «О защите национальных интересов», опубликованной в 2000 году в журнале Foreign Affairs. Выступая за «упорядоченную последовательную внешнюю политику, которая отделяет существенное от маловажного», Райс подчеркивала универсальность американских ценностей, предостерегала от применения военной силы, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо, и выступала за развитие всесторонних отношений с Россией. Россия – уже более свободное государство, чем в советские времена, и она обладает многими признаками великой державы, писала Кондолиза Райс, но экономическая слабость России и отсутствие четко сформулированной национальной идентичности «грозят свести все это на нет». Администрация Клинтона, по ее мнению, ошибалась, поддерживая Ельцина, чья «повестка стала и американской повесткой тоже». Теперь пора перейти к новой повестке – отойти от режима контроля над вооружениями, принятого в период холодной войны, и признать тот факт, что «Россия – великая держава и у нас с ней всегда будут как расходящиеся, так и совпадающие интересы»{142}142
  Condoleezza Rice, “Promoting the National Interest,” Foreign Affairs 79, no. 1 (2000): 45–62.


[Закрыть].

В ходе предвыборной кампании Буш повторил эту позицию. Выступая в Президентской библиотеке Рональда Рейгана в Калифорнии, он подчеркнул, что Россия – великая держава и обращаться с ней надо соответственно, но при этом снова озвучил свою готовность развернуть системы противоракетной обороны и отказаться от действующих со времен холодной войны соглашений о контроле над вооружениями. США должны поддержать демократию в России, заявил будущий президент, но не могут поддерживать «коррумпированную и привилегированную элиту». И хотя Буш обещал сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом, он заявил, что «это невозможно, пока Россия не начнет действовать сдержанно и цивилизованно»{143}143
  George Bush, “A Distinctly American Internationalism,” speech at Ronald Reagan Presidential Library, November 19, 1999, http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm.


[Закрыть].

Через несколько месяцев Буш обсуждал возможность прекратить финансирование России со стороны Международного валютного фонда (МВФ) ввиду ее действий в Чечне. Он заявил: «Этот парень, Путин, – он пришел к власти благодаря Чечне. Главный, основополагающий вопрос для России – то, что она будет представлять собой: станет ли она рыночной экономикой или останется одной из тех экономик, где горстка привилегированных элит набивает себе карманы?»{144}144
  Интервью Буша в передаче PBS’ Newshour with Jim Lehrer 16 февраля 2000 года. www.pbs.org/newshour/bb/election/jan-june00/bush_2-16.html.


[Закрыть] В ходе первых президентских дебатов Буш на вопрос, что он будет делать, если авторитарный лидер Сербии Слободан Милошевич откажется уйти от власти, ответил, что «русские имеют влияние в этой части света», вот пускай они и убедят его уйти. Когда этот же вопрос задали во время предвыборных дебатов вице-президентов Дику Чейни, тот дал более определенный ответ. Сотрудничество с Россией по устранению Милошевича, сказал Чейни, это «возможность для США проверить на прочность президента Путина – посмотреть, насколько он привержен демократии и готов поддержать свободу и демократию в Восточной Европе». Во время вторых президентских дебатов Буш повторил критику в адрес МВФ, который, по его мнению, в период президентства Клинтона выделил России слишком много средств, но не озаботился проследить за их дальнейшей судьбой, и добавил, что «единственные, кто будет реформировать Россию, это русские. Вот пускай и принимают решения сами»{145}145
  Вторые президентские дебаты между губернатором Бушем и вице-президентом Гором, http://www.debates.org/?page=october-11-2000-debate-transcript.


[Закрыть].

В ходе предвыборной кампании Кондолиза Райс заявляла, что следует нормализовать отношения с Россией – администрация Клинтона, по ее словам, делала слишком большой упор на личные отношения глав двух стран. Это подразумевало, что России в приоритетах США следует отвести менее значимое место.

В стане Буша дали понять, что считают соглашения о контроле над ядерными вооружениями пережитком времен холодной войны, в котором США больше не видят необходимости, даже если Россия не готова признать эти новые реалии. Подобное пренебрежение к теме контроля над вооружениями вызвало озабоченность России, поскольку остатки ее великодержавного статуса покоились именно на ее ядерном потенциале и, соответственно, соглашения о контроле за ядерными вооружениями были одной из немногих областей, где Россия все еще оставалась на равных с США. Вечером дня инаугурации Кондолиза Райс направила Путину послание, призванное успокоить его и обещавшее, что «мы будем большими друзьями»{146}146
  Baker and Glasser, p. 126.


[Закрыть].

Среди сотрудников Буша был один человек, имевший большой опыт общения с СССР и позже с Россией, – Дональд Рамсфельд. Он занимал пост министра обороны в администрации президента Джеральда Форда[20]20
  В 1975–1977 годах.


[Закрыть], и в 2001 году ему снова прочили это место. В 1990-х годах Рамсфельд был участником Форума бизнес-лидеров корпорации RAND – американо-российской конференции, где дважды в год собирались руководители крупных компаний двух стран. Из дискуссий с российскими участниками форума Рамсфельд сделал вывод, что российские лидеры рассматривали две возможности вернуть своей стране статус великой державы: либо вступить в союз с государствами, которые США относили к разряду государств-изгоев, и оказывать нажим на соседние государства, либо пойти по пути экономической интеграции с Западом. В 2001 году Рамсфельд, учитывая, что с момента краха СССР прошло всего-то десять лет, поддерживал идею сближения с Россией: «Я желал, чтобы Россия присоединилась к кругу развитых, процветающих обществ, и был бы рад видеть, что эта страна набирает силу как друг или даже как партнер Запада. Соответственно, я полагал, что для США лучший выход – не придираться к несовершенству демократии в России, а поощрять ее двигаться дальше по пути экономической и политической либерализации»{147}147
  Donald Rumsfeld, Known and Unknown (New York: Penguin, 2011), pp. 306–307.


[Закрыть].

Во время президентской кампании 2000 года республиканцы в Конгрессе критиковали кандидата в президенты Эла Гора за ошибочную, по их мнению, политику администрации Клинтона по отношению к России. Они опубликовали доклад, осуждающий политику Клинтона в отношении России, откуда Буш-младший и позаимствовал немало аргументов. Название документа не оставляло сомнений в том, какова его основная мысль: Russia’s Road to Corruption: How the Clinton Administration Exported Government Instead of Free Enterprise and Failed the Russian People – «Дорога России к коррупции: как администрация Клинтона экспортировала бюрократию вместо свободного предпринимательства и подвела российский народ». На обложке издания были помещены фотопортреты вице-президента Гора и премьер-министра Виктора Черномырдина. В докладе отмечалось, что политика Клинтона изначально была неверной, что «проведение политики по отношению к России оказалось в руках элитарной и крайне замкнутой группы чиновников, находящейся вне системы сдержек и противовесов». Особенно жесткие слова были высказаны в адрес Комиссии Гор – Черномырдин и лично вице-президента Гора, который, как отмечалось, проигнорировал доклады ЦРУ о коррумпированности Черномырдина и его коллег-чиновников. Доклад также обвинял предыдущую администрацию в том, что своей политикой она в 1998 году привела Россию к экономическому коллапсу, и в том, что эта политика настроила русских против Америки, хотя еще в начале 1990-х они благожелательно относились к США. И все же, хотя американо-российские отношения, как было сказано в докладе, «лежат в руинах», надежда на «светлое российское будущее» еще сохраняется при условии, что будут «четко сформулированы американские интересы, ценности и политика». Президент США должен взять на себя ответственность за политику по отношению к России и признать, что «стабильная, безопасная, демократическая и процветающая Россия жизненно важна для Америки»{148}148
  Members of the Speaker’s Advisory Group on Russia, Russia’s Road to Corruption, www.fas.org/news/russia/2000/russia/part00-cover.htm.


[Закрыть].

Незадолго до прихода Буша в Белый дом Национальный совет по разведке США, координирующий деятельность американских разведывательных ведомств, в своем аналитическом докладе «Глобальные тенденции – 2015» указал на асимметричность в положении России и США. Москва, утверждалось в докладе, в следующие 15 лет столкнется с серьезнейшим вызовом – скорректировать свои надежды на лидерство в мире с учетом резкого сокращения своих ресурсов. «Для Европы и США на кон будет поставлено очень многое, хотя ни та ни другая сторона не в состоянии повлиять на то, к чему придет Россия в 2015 году»{149}149
  National Intelligence Council, Global Trends, 2015: A Dialogue about the Future with Nongovernmental Experts (Washington, DC, December 2000).


[Закрыть].