Текст книги "Как России победить Америку?"

Автор книги: Андрей Маркин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Часть III. О том, как окружать противника при его общем техническом превосходстве

Рассечение дороги, проходящей по непроходимой для техники местности: основной тактический прием китайской пехоты

С недоверием и некоторой опаской смотрят у нас на усиление Народно-освободительной армии Китая. Угроза ощущается от нарастающего повышения ее технического оснащения, при этом большая, но слабо оснащенная китайская пехота, не вызывает особых опасений. Мы к ней как бы привыкли. Подразумевается, что реальную угрозу могут представлять только те подразделения китайской армии, которые вооружены сопоставимым по техническому уровню вооружением. Порой может создаться впечатление, что НОАК – это примерная аналогия российской армии, вооруженная чуть-чуть другим оружием, но просто большая по численности. Это не совсем верно. Отлично не только вооружение и численность, но и то, что можно назвать тактической традицией. Не будет открытием, если сказать, что используемая тактика зависит не только от того, что написано в уставах и других руководящих документах, но и от привычек вести боевые действия теми или иными способами. Эти привычки складываются исторически, в ходе войн, которые ведут вооруженные определенной страны. Применительно к Китаю совершенно незаслуженно забывается, что по-прежнему легко вооруженная в своей основной массе, китайская пехота привычна к ведению войны в условиях технического превосходства противника. В ходе войны с Японией, китайской гражданской войны и особенно войны в Корее, такое положение вещей было для китайских военных обычным. Цель данной статьи – попробовать проанализировать, как могла легкая китайская пехота успешно атаковать в условиях полного технического превосходства американцев в ходе Корейской войны, в том числе, анализируя опыт действий других армий в относительно сходных условиях. Это позволит более всесторонне подойти к оценке потенциала НОАК, а также обозначит потенциально возможные варианты действий, если российской армии придется воевать в условиях технического превосходства противника.

Общее описание

Военная литература довольно скупа на описание тактики легкой китайской пехоты в ходе удачных боев против американцев и их союзников зимой 1950–1951 годов в Корее.

Имеющаяся информация носит чрезмерно обобщенный характер. Так в военно-историческом исследовании под руководством С.С. Лотоцкого указывается, что китайцы наступление вели преимущественно в ночное время; располагали войска на широком фронте без выраженного массирования сил и средств на направлениях главных ударов; переход в атаку ими производился часто без огневой подготовки, использовался эффект внезапности; наступавшие войска избегали движений вдоль дорог и открытой местности; одновременно с наступлением главных сил с фронта часть войск, используя промежутки в обороне противника, обходила его части с флангов и тыла и просачивалась в глубину обороны для нападения на позиции артиллерии и командные пункты, нарушения связи, управления и работы тыла. Там же указывается, что из-за сложностей со снабжением операции осуществлялись на незначительную глубину и продолжительностью от пяти до девяти суток[153]153
  Война в Корее 1950—1953. СПб. : Полигон, 2000. С. 234—236.


[Закрыть].

Не многим подробнее американские источники. В них также указывается, что китайские войска избегали передвижений по дорогам, для атаки скрытно подползали к американским позициям для последующего внезапного броска, осуществляли атаки, сочетая фронтальный удар с одновременными обходами, причем большая часть сил выделялась для обхода[154]154
  The Chinese communist forces in Korea. P. 58, 60—63. http://www.cgsc.edu/carl/download/csipubs/historic/hist_c2_pt1.pdf


[Закрыть].

Ничего особо китайского в таких описаниях нет.

Приведем несколько указаний из части 2-й действующего российского Боевого Устава по подготовке и ведению общевойскового боя в части, касающихся атаки в местностях с недостаточным количеством дорог (а именно в таких условиях шла Корейская война).

– В лесисто-болотистой местности наступление ведется вдоль дорог в сочетании с обходами, охватами и широким применением групп просачивания (мотострелковыми подразделениями, действующими в пешем порядке) – п. 334.

– В лесисто-болотистой местности летом личный состав мотострелковых подразделений может наступать в пешем порядке без огневой связи с танками и БМП (БТР), которые перемещаются в предбоевом порядке по доступным направлениям. – п. 338.

– Наступление в горных районах ведется вдоль хребтов, долин и дорог с широким применением обходящих отрядов. Обход и охват противника в сочетании с наступлением с фронта являются наиболее эффективными действиями в горах – п. 341.

– В горах мотострелковые подразделения на труднодоступных участках атакуют противника в пешем порядке. В зависимости от обстановки мотострелковые подразделения могут наступать в пешем порядке без огневой связи с танкам и БМП (БТР) – п. 347.

– В северных районах и зимой на труднодоступных направлениях танки и БМП (БТР) продвигаются по дорогам. Спешенные мотострелковые подразделения при глубоком снежном покрове наступают на лыжах. – п.332.

Общая тактическая идея лежит на поверхности: раз местность не дает технике передвигаться вне дорог, то нужно использовать пешие обходящие отряды.

Общую схему их наступательных действий против колонн противника, находящихся на дороге, можно описать таким образом:

1) Находится участок местности, где действие тяжелой техники вне дорог невозможны, а количество дорог не велико и где передвижение техники противника будет волей-неволей ограничено тонкой ниткой дороги.

2) Находится участок дороги, где можно оборудовать удобную оборонительную позицию, которая сможет хоть на какое-то время остановить продвижение головных подразделений наступающего по дороге противника. Другой вариант – сковать обороняющегося противника атаками с фронта.

3) После сковывания передовых подразделений противника крупные пешие обходящие отряды (уровня батальона и выше) выходят во фланг растянутой колонне противника и одновременно в нескольких местах перерезают дорогу, образуя лесные завалы, баррикады из захваченной техники, взрывая полотно дороги, образуя глубокие воронки и т. п., а также устраивают огневые заслоны. Одновременно с действиями крупных обходящих отрядов, по всей длине дороги мелкие отряды (уровня взвода) совершают постоянные налеты для введения противника в заблуждения относительно места сосредоточения основных усилий и его изматывания[155]155
  Hammel E. Chosin: heroic ordeal of the Korean war. St. Paul, MN : Zenith Press, 2007. P. 292.


[Закрыть].

4) После образования «котлов», рассыпанных вдоль дороги, они постоянно атакуются, вынуждая окруженные войска расходовать боезапас с большей скоростью, чем он может быть пополнен. После изматывания окруженного противника предпринимаются попытки уничтожить «котлы» по одному.

В результате у врага остается выбор – либо засесть в глухую оборону и ждать помощи извне либо выходить назад вне дорог, бросая тяжелую технику, но выводя людей, либо немедленно прорываться обратно по дороге. В любом варианте первоначальное наступление оказывается сорванным. Цель наступающих войск – не заниматься самообороной или самоспасением, а продвигаться вперед. Она оказывается не выполненной. Если же изначально противник оборонялся – то он такими действиями вынуждается к отступлению.

Тактические особенности

Для целей дальнейшего изложения необходимо подчеркнуть, что такое обходящие отряды именно пешие и действующие, в основном, вне дорог.

Для иллюстрации приведу довольно пространную цитату из книги С. В. Анчукова «Тайны мятеж-войны – Россия на рубеже столетий»:

«Припоминаю учения с 54-й мотострелковой дивизией ЛенВО в районе Аллакурти, когда нашей роте для подтверждения расчетов была поставлена задача “реально совершить обход условного противника” по маршруту в 20 километров. Тогда это было модно, ни одно учение не проводилось без маневров по обходу и охвату противника. Большим любителем подобных экспериментов был генералитет, в том числе начальник штаба округа генерал Тоузаков. Не были исключением и упомянутые учения. Вместо трех часов рота на МТЛ-БВ (гусеничных бронетранспортерах) сутки ползла по болотам, сломали все бревна для самовытаскивания и прибыли к “шапочному разбору” – учения закончились без нас. Это в условиях учебно-боевой обстановки. Представим себе, что на маршруте оказалось бы 2–3 группы егерей с гранатометами и снайперскими винтовками. Для 56 офицеров и солдат 1 мср 251 полка этот поход был бы последним. 56 человек были бы причислены к пропавшим без вести, а егеря получили бы богатые трофеи. <…>

Такого рода решений с “широким применением обходящих отрядов” было море. …На тех же учениях колонна 251 полка растянулась на 15 километров по северному маршруту Кандалакша-Аллакурти. Это при том, что только 50–60 % техники и вооружения было выведено из парка».

«[В] оттепель с последующим легким морозцем при возвращении с других учений штаб 111 дивизии с <…> батальоном связи добирался до Сортавалы 12 часов, причем последние 40 из 200 километров (от Лахденпохьи до пункта дислокации) колонна ползла 7 часов при средней скорости 6–7 километров в час. Это при расчищенной дороге, при наличии в колонне только автомашин повышенной проходимости. На тех же учениях в результате ошибки “поводыря” при чтении карты колонна батальона связи оказалась в тупике. Машины и прицепы в буквальном смысле выносили на руках, потеряли четыре часа. С опозданием был развернут узел связи дивизии. Связи в полном объеме не было полсуток. Представим себе, что по соседству оказалась мобильная группа финских лыжников. Очевидно, что связи командир дивизии не дождался бы никогда и за потерю управления был бы как минимум отстранен от командования.

Не имея специальной техники, скажем танковых бульдозеров, нечего было даже думать оторваться от автомагистрали или “дорожного направления”. Если мехвойска еще были способны кое-как продвигаться проселками, то колонны штабов от полка и выше, подразделения и части тыла в буквальном смысле забивали дороги, растянутые на многие километры, были и остаются прекрасным объектом для нападения малочисленных маневренных [диверсионно-разведовательных групп] с легким вооружением».

Проблемы для обходящих отрядов создает не только использование техники, но даже лошадей. Так описывает попытку использования лошадей при передвижении вне дорог диверсионным/партизанским отрядом «Красный онежец» М.И. Захаров: «По неопытности командование отрядом взяло с собой обоз из пяти или шести лошадей. Всю поклажу навьючили на лошадей, а сами пошли налегке. За это потом поплатились в полной мере. Во многих местах для обоза пришлось расчищать дорогу, через речки и широкие ручьи налаживать какие-то переправы. <…> [В следующий раз] действовали поумнее, обоза с лошадьми не взяли, нагрузили вещевые мешки»[156]156
  Гнетнев К.В. Тайны лесной войны. Партизанская война в Карелии 1941—1944 годов в воспоминаниях, фотографиях и документах. Петрозаводск : Изд-во «Острова», 2007. С. 55, 56.


[Закрыть].

Действие пеших обходящих отрядов вне дорог неизбежно приводит к тому, что вооружены они могут быть только тем, что может унести человек. Финский полковник Екман, чьи подразделения участвовали в окружении советских 176 и 289 стрелковых дивизий в ходе боев в районе Иломантси (Карелия) в 1944 году, предлагал для действий в условиях лесистой местности отказаться даже от пулеметных рот и переделать их в обычные пехотные, чтобы повысить их мобильность[157]157
  Tuunainen P. The Battle of Encirclement at Ilomantsi in July-August 1944, – an example of the application of the idea of Cannae in the Finnish Art of War // Journal of Slavic Military Studies. Vol. 19, Issue 1. April 2006. P. 107—122.


[Закрыть].

Даже несколько измененные пулеметы «Максим», которыми вооружались финские пулеметные роты, для действий в лесной местности казались слишком громоздкими.

Однако необходимость для обходящих отрядов действовать в пешем порядке и нести все на себе превращает их использование, по крайней мере на первый взгляд, в набор тактических недоразумений.

Анализ возможностей применения

Действительно, что может сделать легковооруженная пехота против противника, имеющего все разнообразие тяжелого вооружения, пусть даже и привязанного к дороге? При малейшей попытке атаки эта легковооруженная пехота должна быть просто сметена огнем тяжелого оружия, которому ей противопоставить нечего.

Рассмотрим примеры удачных атак легкой пехоты, действовавшей вне дорог.

Первый – атака рейдирующего отряда курсантов Интернациональной военной школы в январе 1922 года в ходе гражданской войны в Карелии на позиции «белофиннов» в населенном пункте Кимас-озеро. Отряд состоял из 136 человек. На вооружении отряда были винтовки (с боезапасом в 200 патронов) и шесть (по другим данным девять) легких ручных пулеметов (с боезапасом в 600 патронов). У каждого было по одной-две гранате. Груз продовольствия был на шесть дней. Общий вес груза каждого курсанта составлял 16 килограмм. Шли без дорог по лесным тропам и снежной целине. Отряд перестроился в боевой порядок на расстоянии одного километра от Кимас-озера. Атака проводилась на фронте около 3 километров. Противник обнаружил приближение курсантов лишь когда те стали подниматься непосредственно к самой деревне, находящейся на возвышенности. Около роты противника, не имея возможности развернуть свои силы, открыло беспорядочный огонь из дворов и окон. Перестрелка продолжалась около 20 минут, к 9 часам утра позиции противника были захвачены[158]158
  Антикайнен Т. Жизнь и подвиг. Петрозаводск : Изд-во «Острова», 2008. С. 19, 21—23, 28, 29.


[Закрыть].

Совершенно очевидно, что этот, воспетый впоследствии в романе Геннадия Фиша «Падение Кимас-озера» и в художественном фильме «За советскую Родину», бой удался для «красных финнов» только потому, что для «белофиннов» атака была внезапной. Будь «белофинское» охранение чуть лучше организовано – провал атаки с большими потерями для атакующих был бы обеспечен.

Второй пример относится уже к Финской войне. Речь пойдет об атаке 1го батальона 27 пехотного полка финской армии в ночь с 1 на 2 января 1940 года, направленной на рассечение колонны 44-й советской дивизии на дороге Раате, недалеко от Суомуссалми. На расстоянии примерно 350–370 метров от позиций наших войск, располагавшихся вдоль дороги, находилась невысокая гряда, примерно параллельная дороге. За грядой финны развернули в цепь две роты (финская рота была чуть меньше 200 человек), третья рота батальона оставалась в резерве за грядой. Фронт атаки был примерно 450 метров. На фланги были поставлены по 6 пулеметов Максим, которые во время атаки пехоты должны были вести огонь по участкам дороги, находящимся справа и слева, изолируя, таким образом, атакуемый участок. Атака началась примерно в полночь, бесшумным сближением с нашими позициями. Финнам, в целом, удалось незаметно сблизиться с атакуемыми позициями. Наше боевое охранение, находившееся примерно в 50–60 метрах от дороги было бесшумно снято. В момент броска финнов на наши основные позиции по ним открыли огонь несколько наших счетверенных пулеметных установок, однако финны были уже слишком близко, и огонь из них шел поверх голов атакующих. Атакующие финские пехотинцы были вооружены в основном пистолетами-пулеметами и гранатами[159]159
  Trotter W.R. Frosen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939—1940. Chapel Hill, North Carolina : Algonquin Books of Chapel Hill, 2000. P. 115, 163—165; Прим. здесь и далее перевод в метрическую систему мер производится с округлением.


[Закрыть].

Ситуация, в целом, аналогична с первым примером – счетверенные пулеметные установки могли бы смести атакующих «белофиннов». Атака удалась потому, что сохранился элемент внезапности.

Совершенно очевидно, что легкая пехота просто не может подавить огнем противника, имеющего тяжелое вооружение. На успех она может рассчитывать только при использовании эффекта внезапности. При завязывании длительного боя легкая пехота, имеющая, как правило, только носимый на себе боезапас, вынуждена будет быстро выходить из боя.

Возникает понятное сомнение – разве можно всерьез рассчитывать на то, что при систематических атаках легкой пехоты у нее столь же систематически пользоваться будет получаться пользоваться внезапностью атаки для достижения успеха. На первый взгляд это просто невозможно. Слишком легко исключить возможность внезапного нападения надлежащей организацией охранения. И даже если один или один два раза такая атака получится, то противник поймет алгоритм действий атакующих и отреагирует на опасность. Систематически добиваться успеха с помощью внезапности кажется невозможным.

Второе сомнение связано с тем, что противник, контролирующий дорогу, очень быстро может перебросить резервы, в том числе бронетехнику, к месту атаки. Даже если атакующая легкая пехота сможет захватить участок дороги и организовать там заслон, то сбить ее не должно составить труда.

Зимой 1941—42 гг. немцы удерживали тонкие нитки шоссе, в то время как в непосредственной близости от дорог в лесных массивах были наши войска, следующим образом. Они расчищали дорогу так, что по обеим сторонам возникли снежные валы, доходившие порой до трех метров. В некоторых местах их обливали водой, и они обледеневали, становясь препятствием не только для пехоты, но и для танков. Валы защищали дорогу от наблюдения. По шоссе передвигались специальные подвижные группы – пехота на мотоциклах и на машинах, бронеавтомобили и танки (штурмовые орудия). Пехота перевозила с собой лыжи и при необходимости совершения маневра вне дороги могла быстро ими воспользоваться. По дорогам курсировали патрули, кроме того деревни, находившиеся вдоль дороги, превращались в опорные пункты. В качестве примера, можно привести следующий состав тактического резерва немцев: рота мотоциклистов-лыжников, лыжно-саперная рота, несколько самоходных штурмовых орудий и 8 разведывательных броневиков (в районе Нащекино, февраль 1942 года). В другом случае немецкая контратака против нашего1092 стрелкового полка, перерезавшего Варшавское шоссе севернее Подберезья 26 января 1942 г., осуществлялась немецкой пехотой при поддержке 4 танков и 3 бронеавтомобилей. Насколько эффективным могут быть действия мобильных резервов, вооруженных тяжелой техникой, говорит хотя бы тот пример, что конная группа Белова, имевшая 28 тыс. человек, в том числе пять лыжных батальонов, в январе 1942 г. не могла оседлать Варшавское шоссе. Лишь на короткие промежутки времени у нее получалось захватывать небольшие участки дороги. Удержать их получалось только до тех пор, пока не заканчивался очень ограниченный запас артиллерийских снарядов конной группы[160]160
  Белов П.А. (генерал-полковник). За нами Москва. М. : Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1963. С. 177, 178, 181, 186; Ильюшечкин А.А., Мосягин М.П. Зайцева Гора: Хроника трагедии (февраль 1942 – март 1943 гг.). Магадан : ИД «Дикий Север», 2008. С. 10; Раус Э. Танковые сражения на восточном фронте. М. : АСТ, 2006. С. 165, 172, 175.


[Закрыть].

Определенное сходство имеет ситуация, в которой оказались окруженные американцы во время немецкого контрнаступления в Арденнах в декабре 1944 года. В районе Шенберга (Schoenberg) на территории площадью примерно десять на семь с половиной километров попало в окружение около 9000 американских солдат из 422-го и 423-го полков 106 дивизии, а также части других подразделений. Американцы на первых порах не испытывали недостатка в боеприпасах. Окруженные были на лесистых возвышенностях. Дороги контролировал немецкий 293-й пехотный полк, один артиллерийский батальон и 668-й Ост-батальон из бывших советских военнопленных. Вдоль дороги немцы располагали опорные пункты с одним 88мм орудием в каждом. Опорный пункт мог усиливаться сдвоенной зенитной установкой. В качестве мобильного резерва использовались танки, в том числе захваченные у американцев. К тому же немцы атаковали находящиеся в окружении войска, что влекло быстрое исчерпание боезапаса у окруженных. Несколько попыток американцев перейти контролируемые немцами дороги, чтобы пробраться к своим, провалились. В конечном счете, большая часть американских солдат сдалась[161]161
  Whiting Ch. Death of a division. Plymouth and London : Clarke, Doble and Brendon Ltd, 1980. P. 83, 92, 94, 106, 107, 108, 113.


[Закрыть].

Наконец, третье сомнение заключается в том, что по захваченному участку дороги можно организовать ведение огня артиллерией или атаку с воздуха. Они неизбежно сметут легкую пехоту с дороги. Широко известен прием обеспечения проводки колонн техники называемый перемещением артиллерии «перекатами». В упрощенном виде его можно описать следующим образом: Одна группа артиллерийских орудий разворачивается в готовности к немедленному открытию огня по противнику, если тот нападет на колонну. Другая группа движется вместе с колонной. По мере движения колонна удаляется от первой артиллерийской группы. Поэтому, еще до выхода колонны из зоны эффективного огня первой группы, вторая группа прекращает движение и занимает позиции для открытия огня. После этого первая снимается со своих позиций и догоняет колонну. Так по мере движения группы постоянно меняются. В любой момент времени, пока колонна движется, есть артиллерийская группа, готовая сразу открыть огонь. В тех случаях, когда отрыв артиллерийской группы от колонны не допустим (догоняющая группа может быть атакована в то время, когда она догоняет колонну), марш организуется таким образом, чтобы артиллерийские подразделения могли достигнуть головы колонны, обгоняя остальную технику колонны. Там они разворачивается в готовности к ведению огня. Сниматься с позиций они начинают при приближении к ним конца колонны, а затем пристраиваются колонне в хвост. После этого, артиллерийская группа сразу приступает к обгону остальной техники колонны. Таким образом, они всегда находятся вместе с другими подразделениями колонны и могут быть защищены ими от ближнего нападения. Справедливости ради следует отметить, что артиллерийское и воздушное прикрытие требует отлаженного наведения. Наведение в без– или малоориентирной местности (например, леса или горы), где, зачастую, нападения и осуществляются, не так просто. Каждом взводу по артиллерийскому и/или авианаводчику придать не возможно. Тем не менее, пусть и с запозданием, но на легкую пехоту, атакующую колонну, практически всегда может быть обрушен огонь тяжелого оружия, которому такой пехоте противопоставить нечего.

Когда американским командованием во время войны в Корее было принято решение на отход из зоны Чандзинганского водохранилища, то китайские заслоны на перерезанной дороге сбивал по существу один танк. Он просто подъезжал к заслону и стрелял до тех пор, пока не разгораживал дорогу. После чего выходящая из окружения американская колонна продолжала движение[162]162
  Hammel E. Chosin: heroic ordeal of the Korean war. St.Paul, MN : Zenith Press, 2007. P. 237, 275.


[Закрыть].

Казалось бы, все очевидно – легкая пехота не может успешно перерезать дорогу, которую контролирует противник, имеющий достаточное количество тяжелого оружия и боеприпасов к нему. Однако этот логический вывод зачастую опровергается боевой практикой.