Текст книги "Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1"

Автор книги: Андрей Савельев

Соавторы: Андрей Кольев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 45 страниц)

Документы эпохи

(Взгляд через год)

ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ

Из заявления Фонда «Демократия и гуманизм»:

"Прошел год правления Ельцина и его команды… Кому мы сегодня обязаны тем, что в России, в стране с мощным научным потенциалом и богатейшими природными ресурсами, женщины не могут себе позволить рожать детей, старики жить на свою пенсию, а государство занято исключительно «либерализацией», т. е. повышением цен! Льется кровь в Приднестровье, страна распадается на части, как карточный домик, а псевдодемократические чиновники заявляют, что первый год президентства прошел успешно, поскольку гражданская война, несмотря на все происходящее, не началась…

Фарс, умело разыгранный политическими актерами на театральных подмостках Белого Дома 19–21 августа 1991 года, многих ввел в заблуждение. Сегодня Россия видит закономерный результат своей политической наивности. В России сегодня нет свободы (вспомните 23 февраля и 22 июня), нет правового государства, нет нормальной частной собственности, нет социальной защищенности. Растоптаны продажной властью демократические идеалы, уничтожена национальная честь.

Поэтому мы предлагаем всем честным людям считать 19–21 августа ДНЯМИ НАЦИОНАЛЬНОГО ТРАУРА В РОССИИ. Мы выражаем соотечественникам свои искренние соболезнования и глубоко скорбим.

СОГРАЖДАНЕ! Российская правящая олигархия, благополучно отсидевшаяся с оружием в руках в Белом Доме с 19 по 21 августа 1991 года за спинами своих безоружных подданных, трое из которых погибли под гусеницами советских танков, решило отметить годовщину этих печальных событий организацией театрализованного балагана на наших улицах. Это шоу под названием "Виват Россия" – позор России. Мы призываем вас не соучаствовать в повторении прошлогоднего спектакля, лучше оставайтесь дома."

УКРАДЕННАЯ СВОБОДА

Из заявления Союза Возрождения России:

"Год назад к Белому Дому пришли граждане России, осознавшие свою ответственность за судьбу страны. Каждый из тех, кто готов был преградить путь танкам путчистов, совершил в те дни, быть может, самый значительный поступок в своей жизни. Именно эти люди остановили готовую вспыхнуть гражданскую войну, их решимость заставила одуматься военных и политиков, считавших, что народ по-прежнему будет безмолвствовать. Именно они своими телами разъединили две вооруженные группировки, которые готовы были открыть стрельбу.

Но оглядываясь на прошедший год, мы не можем не замечать, что плодами августа 1991 г. воспользовалась новая генерация номенклатуры, в результате сторговавшаяся со старым аппаратом власти на более выгодных для нее условиях. Этот сговор привел к тому, что бюрократическая элита сегодня чувствует себя еще более безнаказанной, чем год назад. Снова применяются самые иезуитские методы для подавления оппозиционных настроений, повсеместно нарушаются законы и Конституция, целенаправленно разрушается государство. Произвол и беззаконие переместились в сферу экономики. Структуры управления на местах превращены в частные конторы, расхищающие народное достояние.

В то же время Президент Б. Ельцин совместно с другими бывшими функционерами КПСС высшего эшелона решился единолично определять судьбу великой страны и превратился в гаранта безнаказанности авантюристов, рвущих страну на части.

Многие из тех, кто в те памятные дни был у Белого Дома, сегодня отказываются от почестей в качестве его защитников и начинают понимать, что их гражданский порыв был включен в сценарий грязной игры. Разочарование и хаос в демократическом движении – результат предательства его лидеров, дорвавшихся до власти.

Сложившееся положение заставляет нас, расставшись с наивной верой в прежние авторитеты и готовые рецепты решения проблем России, начать трудную черновую работу над восстановлением демократического движения на новом этапе. Мы рассчитываем на честных профессионалов, готовых сделать все от них зависящее для возрождения России."

К ИТОГАМ АВГУСТА 1991 ГОДА

Из заявления ЦК Конституционно-демократической партии (партии народной свободы):

"Год, прошедший со времени августовских событий, сконцентрировал в себе такое количество разнообразных перемен, что большинство современников расценивает все, что было до августа и произошло после него, как две разные эпохи. Так ли это на самом деле?

С одной стороны, нельзя не признать, что в последовавшим за августом декабре произошел переворот, коренным образом изменивший политическую ситуацию в стране – два президента и один председатель Верховного Совета в Беловежской Пуще договорились о разделе страны и предложили присоединиться к ним остальным многочисленным президентам и председателям бывшего Советского Союза. В результате раздела не только рухнула общая экономика страны, экономика, основанная на принципе единого монопольного хозяйствования, но и вспыхнула пока еще вялотекущая гражданская война. Впрочем, раздел вооруженных сил и вооружений бывшего Союза ведет к ее интенсификации, и то, что происходило на Кавказе в доавгустовскую эпоху, не сравнимо с сегодняшними сражениями, где используются авиация, ракетно-артиллерийская и бронетанковая техника. Впервые в роли стороны в вооруженном конфликте выступили значительные массы русского населения в Приднестровье, только что заполыхало в Абхазии, где крупнейший доавгустовский демократ Шеварднадзе показал, что в деле раздела страны его не остановят кровь женщин и детей. Скоро можно ожидать столкновений в Эстонии и Латвии, где «цивилизованные» балтийские национал-демократы успешно строят общество апартеида для русских жителей этих республик. О сражениях различных кланов в Таджикистане и о других пока малокровных событиях можно и не упоминать. Ликвидирована противовоздушная оборона страны, Президент Ельцин обязался уничтожить стратегические силы ответного удара, которых так долго боялись наши сегодняшние «друзья» из США. В ответ на это благодарные союзники Ельцина разрабатывают на весну 1993 года планы вооруженной интервенции на территории бывшего Союза с целью наведения элементарного порядка.

Было ли это неизбежным? Нет. Все происходящее является следствием политических амбиций так называемых демократических лидеров, следствием союза лево-радикальных псевдо-демократических движений типа "Демократическая Россия" и национальных номенклатур бывшей КПСС, а также обыкновенных националистов, которые существовали и будут существовать всегда, но в нормальном обществе, не стремящемся к самоубийству, им не предоставляют возможности активной пропаганды с помощью всей мощи средств массовой информации. То, что эта возможность была предоставлена в доавгустовскую эпоху, не случайно, вытекает из особого положения русских националистов, национализм которых имеет в основном прогрессивный охранительный характер, а потому воспринимается крайне враждебно силами, заинтересованными в дезинтеграции страны.

Но главной причиной постигшей страну беды является фактический отказ от принципа конституционности всех изменений отказ, основу которого заложил декабрьский антиконституционный переворот и который сегодня вылился в прямые призывы к разгону представительной власти – Съезда народных депутатов, местных Советов, к разгону профсоюзов и других организаций, по тем или иным причинам не устраивающих сегодняшнюю исполнительную власть.

Столкнувшись с народным непониманием этих своих планов, власть маневрирует. Президент Ельцин требует себе все новых полномочий и закрепления их в Конституции. Но уже сейчас полномочия Президента равны полномочиям Государя. Президент сам смещает и назначает министров своего правительства, которое с осени 1991 года перестало быть даже утверждаемым Верховным Советом. Это положение ничем не отличается от того, что существовало в начале века и, таким образом, старое кадетское требование ответственного министерства вновь является актуальным.

Членам нашей партии, как и всем здравомыслящим людям, было абсолютно очевидно, что либерализация цен в монопольной экономике может привести лишь к тому, к чему она и привела – диктату монополистов, сворачиванию производства, к исключительному расцвету торгово-посреднической деятельности и, в конечном итоге, к деиндустриализации. Мы предупреждали Президента Ельцина о пагубности такого курса еще осенью прошлого года. На декабрьском Пленуме ЦК партия поддержала альтернативную экономическую программу Сабурова. Мы предлагали Президенту конкретный план стабилизации политической обстановки в стране, план, основанный на резолюции II Съезда (июнь 1991 г.) нашей партии.

С начала января 1992 года партия перешла в оппозицию к существующему режиму. Мы, защищавшие Белый Дом во время августовской судороги, сегодня заявляем, что Президент Ельцин и его правительство должны немедленно уйти в отставку, потому что главным итогом прошедшего года является дискредитация "антинародным правительством нищеты и национальной измены" всего того, что могло бы обеспечить России процветание и народное богатство. Президент, его правительство и антинациональные силы, на которые правительство опирается, могут добиться только стойкого отвращения народа к идеалам демократии и экономической свободы…

"На развалинах России, перед лицом поруганного Кремля и разрушенных ярославских храмов, мы скажем каждому русскому юноше: России безразлично, веришь ли ты в социализм, республику или общину, но ей важно, чтобы ты чтил величие ее прошлого и чаял и требовал величия ее будущего" (П. Струве)…"

БРЕСТСКИЙ ЗАГОВОР

Из выступления В. Аксючица на Соборе Российского христианско-демократического движения («Путь», № 7, 1992):

"Вы все знаете, что в августе 91-го мы защищали не Президента, а свободу России. Конечно же мы надеялись, что Президент возьмет курс на возрождение России и, прежде всего, будет опираться на национально-государственное и культурное достояние российской истории. К сожалению, мы в этом ошиблись. События после августа показали, что курс Президента – это измена национальным и государственным интересам России. Основной удар был нанесен брестским заговором президентов, которые не будучи никем уполномочены совершили антиконституционный переворот, создав тем самым прецедент правового беспредела. Если Президент нарушает Конституцию, что делать всем остальным гражданам государства? То, что было совершено в Бресте – это исторический произвол, никаким закономерным ходом истории не обусловленный. Тем самым был включен механизм огромной разрушительной силы. Разрушается государственность как таковая. Мы говорили об этом Президенту в декабре 91-го, и сегодня это очевидно: искусственный развал союзного государства стимулирует развал Российской Федерации.

Кроме того, это привело к искусственному расчленению армии, ее развалу, что крайне опасно, ибо уже сегодня мы видим: все «приватизированные» воинские соединения и вооружения оказываются по разные стороны фронтов с тем, чтобы защищать политические амбиции новоявленных вождей…

…Таким образом, к власти в Российской Федерации пришла новая когорта партийно-государственной номенклатуры, которая установила в РФ либерал-коммунистический режим. В других республиках Союза, а также в автономиях России режим можно характеризовать как национал-коммунистический…"

НОМЕНКЛАТУРА ПРАЗДНУЕТ ПОБЕДУ

Из заявления демократического объединения «Свободная Россия» (Вестник «Свободный мир», № 10, 1992):

"На фоне старух, роющихся в отбросах, и нищих с грязными детьми грядет шоу. Номенклатура празднует свою победу. Сытые режиссеры устроили шоу, чтобы заставить голодных забыть о грабителях, преданных о предателях. Мы думали, что защищали демократию, однако теперь номенклатурщики брежневской закалки во главе с Президентом, назвавшие себя «демократами», формируют авторитарный режим, приватизируют богатство России в свой карман. Мы не для того отстояли три ночи, чтобы погрязшее в коррупции правительство откупилось от ограбленного им народа обесцененной бумажкой.

Жизнь миллионов стала намного хуже. Растет безработица, сворачивается производство… А «нувориши» становятся богаче и наглее. Резко ухудшились отношения между бывшими республиками СССР, льется кровь невинных людей… В этом виноваты и бывшие партийные лидеры, а ныне руководители «независимых» стран – ельцины, кравчуки, назарбаевы, шеварднадзе и прочие.

Пришедшие к власти в России Ельцин, Бурбулис, Лужков и другие ничего хорошего сделать не могли, ничем существенным не отличаясь от Горбачева, Лукьянова, Янаева и других предшественников. И те и другие – гэкачеписты и «победители» ГКЧП – беспринципные политиканы, бывшая номенклатура КПСС.

Возрождение свободной России возможно лишь при полном отстранении правящей номенклатуры от власти, переизбрании правящих лжедемократов путем свободных выборов, переходе к настоящей демократии и строительству рыночной экономики."

НОМЕНКЛАТУРНАЯ КОАЛИЦИЯ

Из статьи Г. Х. Попова «Август девяносто первого» («Известия», 21–24 августа 1992 г.):

"Моя общая оценка: победа демократов над путчистами не привела к власти совершенно не готовых к ней демократов, а заставила, наконец, реформаторов-аппаратчиков и номенклатуру сделать то, чего они не сделали ни в 1985, ни в 1989, ни в 1990 годах, – организоваться, объединиться, очиститься от рухляди идеологии, отстранить консерваторов и начать реформы. Медленно – но начать…

… В этих условиях (1990 г. – А. К.) надо было скорректировать схему переходного периода. Вместо схемы: аппарат ведет реформы, демократическая оппозиция на него давит, мы выдвинули идею коалиции. Программа реформ вырабатывается совместно…

… Дальше ждать было нельзя. Страна разваливалась. Или надо было рвать с центром, и каждой республике идти своим путем. Или центр должен был укрепить власть и сделать что-то сам. Столкновение было неизбежным. Это понимали и демократы, и консерваторы. Консерваторы решили опередить события и выступить первыми…

…Консерваторы понимали, что осенью дадим бой уже мы. Опять-таки потому, что нам ждать больше было нельзя. Народ требовал от нас реформ, и мы их обязаны были начать, отняв у центра право вмешиваться в дела России. Консерваторы попытались опередить нас… ГКЧП – конечно, нарушение законности. Но и нам пришлось бы ее нарушать (как, кстати, произошло при ликвидации СССР). Великие переломные эпохи нельзя судить по статьям прежних законов – раз речь идет о переходе к системе новых законов…

… Самым благоприятным для нас был вариант путча "против Горбачева". Мы ожидали, что скорее всего он таким не будет. Но, может быть, нам удастся представить его в таком варианте – и это будет большая удача. Поэтому даже если день, полдня будет «нестыковка» путча и Горбачева – надо будет сразу же этим воспользоваться и ударить в эту щель.

ГКЧП из всех возможных вариантов избрал такой, о котором мы могли только мечтать, – не просто против Горбачева, а еще и с его изоляцией. Получив такой прекрасный пас, Ельцин не мог не ответить великолепным ударом…

… Если «заслуга» руководства КПСС в том, что силовое столкновение стало фактом неизбежным, то заслуга первого демократически избранного Президента в том, что это силовое столкновение – в отличие от 1917 года – не стало началом погромов, анархии и бунтов. Президент сохранил Россию, открыв путь к мирному варианту преобразований…

…В отличие от лидеров русской революции 1917 года, лично абсолютно чуждых правящему до них в России классу, Ельцин мог рассматривать реформаторскую часть партийного и других аппаратов СССР как потенциальный резерв…

…Сотрудничество Ельцина с демократическими силами ему удалось организовать так, что он позволил и объявить и избрать себя лидером, не связав себя никакими формальными обязательствами перед демократическими организациями…

…Демократы, ликуя в дни после путча, даже не задумывались, что победу в эти дни одержала и идея коалиции с реформаторами-аппаратчиками."

И ВСЕ-ТАКИ ОНИ НЕ ПРОШЛИ

Из статьи одного из лидеров Партии Труда Б. Кагарлицкого («Солидарность», № 23, 1992):

"В ходе августовских событий перед правящими кругами России стояло несколько задач. Необходимо было ликвидировать затянувшееся двоевластие, отстранив Горбачева, подорвав позиции центральной "союзной бюрократии". Во-вторых, преодоление двоевластия было необходимо для начала капиталистических реформ в стране. В-третьих, надо было решить идеологические проблемы реформы. Идеологические структуры не просто не должны были мешать, они должны были помогать. А этого не было.

Огромная собственность КПСС оставалась лакомым куском, в том числе для самих партаппаратчиков. Деньги КПСС можно было легко разворовать и пустить в дело (потом ищи-свищи деньги партии где угодно и сколько угодно). А здания? Недвижимость надо конфисковывать.

Одновременно нужно было развязать антиконституционную кампанию, позволяющую идеологически подготовить репрессии не только против немногочисленных идейных коммунистов, но и вообще против всех, кто сопротивлялся новому курсу. Под грохот этой пропаганды можно было бы устранить парламенты и Советы, разгромить профсоюзы, убрать с дороги колеблющихся в собственном лагере, ввести цензуру, навести в стране «порядок». Короче говоря, необходимо было перейти к жесткой авторитарной диктатуре по пиночетовскому образцу.

События 19–20 августа дали великолепную возможность решить все проблемы разом.

Казалось бы, все прекрасно. А между тем пиночетовского режима у нас все равно нет. Нет и жесткой эффективной власти. За развалом Союза последовал распад России. Экономические реформы теряют темп, а сопротивление народа нарастает медленно, но верно, по мере того как люди приходят в себя после многочисленных шоков прошедшего года. Победители слишком увлеклись разделом награбленного добра и склоками между собой. Августовский шанс был ими упущен, но можно ведь и повторить игру. Именно поэтому ходят по стране вполне обоснованные слухи про новый переворот."

Вот кто пришел!

Итак, путч провалился, контрпутч состоялся. Одни решили, что это была попытка военного переворота, другие считали, что ГКЧП пытался спасти СССР от развала, третьи видели, что сработал беспроигрышный сценарий трансформации номенклатурного режима. Об истинном смысле августовских событий 1991 г. можно долго спорить. Бесспорным остается лишь то, что люди, которые в результате краха ГКЧП пришли к власти, были далеки от того, чтобы строить в России общество, руководимое правом и нравственностью.

Обращаясь к прошлому России, мы можем ужасаться жестокостям опричнины, стрелецкой казни, красного террора или сталинских репрессий. И все-таки леденящие кровь действия власти в те времена были тесно связаны с тем временем, опирались на состояние общества того времени. Жестокие нравы соответствовали жестоким временам.

Современная Россия, попытавшаяся вместе с Перестройкой строить демократию и забывшая за годы отупляющего застоя о крайних проявлениях антинародной сущности власти, получила правящий слой, который по гнусности своей был особо выдающимся. Он не просто не соответствовал по уровню управленческой компетентности и нравственному потенциалу требованиям цивилизации конца XX века. Этот правящий слой действовал против своего времени и имел разрушительный потенциал той же природы, что и власть гитлеровской Германии.

Известный кинорежиссер С. Говорухин оценил новый номенклатурный слой так: "К власти прорвались самые подлые, самые циничные, самые корыстные. Судьба Родины их мало волнует. Мы сами передали знамя демократии в руки разбойников и плутов. Некрофилов, ненавидящих Россию… Ценой неимоверных страданий народ решили загнать в капиталистический рай. Слезы стариков, в ускоренном порядке – под шуточки команды Гайдара и хохот лавочников – отправляемых на тот свет, мучения детей, терзания миллионов ограбленных и оскорбленных – это им ничто." ("Правда", 16.03.94).

НЕКРОФИЛЫ У ВЛАСТИ

Читатель, возможно, помнит анекдот про лягушку, утверждавшую, что она только по болезни выглядит столь омерзительно, а на самом деле она – белая и пушистая. Примерно с такой же убедительностью оценивали свою добропорядочность творцы либеральных «реформ», учиняемых над Россией. Социологические опросы показывали, что команда реформаторов снискала стойкую ненависть у большинства населения страны. Но за хорошую мзду номенклатура нашла политических знахарей, взявшихся вылечить весь народ от этой неприязни испытанным оружием – ложью.

Можно подумать, что некоторые сторонники Президента РФ были совершенно уверены, что этот самый народ давно страдает слабоумием, и ему можно доказать, что Гайдар выполнил свои обещания, и экономика все-таки "чуть-чуть начала выходить из кризиса", а рубль «заработал». Они считали, что достаточно лишь, чтобы доза лжи была соответствующей, и тогда миф превратится в реальность.

Правительственный экипаж, действительно, работал вполне слаженно: командир руководил полетом, штурман выверял курс, радист поддерживал связь…. а бомбы ложились на жилые кварталы. Да где же вы видели войну без потерь, а реформы без кризиса?! И вообще, как говорил Жванецкий, не в этом смысл, главное – процесс!

Не важно, что берег, к которому выгребало правительство, сто лет назад ушел в пучину. Зато как приятно ритмично налегать на весла: Сво-бо-да! Ры-нок! Де-мо-кра… Нет, последнее слово в этом ритме до конца не выговаривалось.

И все-таки, неужели ОНИ действительно так думали? Неужели они считали, что народ будет только благодарить за реформы, как благодарит он лекарей, избавляющих от зубной боли? Неужели они не видели растерянности людей перед рухнувшим доверием к власти и надеялись, что какой-то фантастический результат оправдает их художества? Убежденность, с которой выступал Президент Ельцин и «мальчики» из его команды, подтверждала – ОНИ ТАК ДУМАЮТ. Обливаясь холодным потом, приходится задавать другой вопрос: да не сумасшедшие ли нами правят?

История знает такие случаи. Достаточно подробное исследование на сей счет содержится в сочинениях классика психоанализа Эриха Фромма. Фромм пишет: "Общество, тем более большое, не может управляться шизофрениками. Однако с этой задачей легко могут справиться индивиды с шизофренией, протекающей в легкой форме. Такие люди не теряют способности «реалистичного» мировосприятия, если понимать под этим способность судить о вещах с точки зрения их эффективного использования. Но способность личностного, субъективного, эмоционального восприятия у них может быть совершенно утрачена." В то же время, "умственная ориентация не дает возможности видеть цели, связанные с развитием личности и выживанием общества. Для этого нужен разум, а это нечто большее, чем интеллект. Разум предполагает союз ума и сердца, согласованность мышления и чувства".

Пожалуй, пограничный случай мы и имели перед собой. Команда Гайдара и прочих радикал-демократов демонстрировала хорошую техническую подготовленность к борьбе за власть, к технике политических интриг и пропагандистской обработке населения. Но техника власти не сочеталась с реалистичным восприятием окружающей действительности в целом, не сопровождалась нравственным переживанием. Цифры и параграфы закрыли от «ельцинистов» и «гайдаровцев» человеческое горе.

Мы имеем перед собой тот же случай увечья нравственности, который приписал Лион Фейхтвангер одному из своих героев: "это был талантливый организатор, но от роду болван болваном". Прототипом этого героя был Гитлер. Он же был объектом исследований Э. Фромма. Наш объект – "талантливые организаторы" российских реформ, работу которых мы уже не раз демонстрировали в предыдущих главах.

Да как же они, эти "талантливые организаторы", пробрались на ведущие государственные посты, как ИМ удалось обмануть НАС? Почему организаторы Межрегиональной депутатской группы, «ДемРоссии», РДДР, и прочих псевдодемократических организаций показались поначалу приличными и очень умными людьми? Многим еще и организаторы блока "Выбор России" казались таковыми. Настолько перекосили мозги простенькие сказки о демократии, придуманные «шестидесятниками» и подхваченные реформаторами!

* * *

Галерея портретов брежневской поры органически была продолжена современными деятелями ельцинского призыва. Чтобы не поперхнуться от отвращения, их безопаснее изучать внешне, не заглядывая слишком глубоко в потемки душ.

Вот несколько картинок с натуры. С какой неподражаемой гневливостью на лице выступал Президент Ельцин! Если он улыбался, то его состояние лица можно было определить лишь скользким словом «осклабился». Как самозабвенно занимался красивым, но бессмысленным политическим пинг-понгом его временный любимец Е. Гайдар! Он смел учить других, как им жить, не имея никакой способности к оценке собственных поступков, и получил в конце концов точную и всеобъемлющую оценку своей личности: «щенок». С каким пафосом другой президентский любимец с трупоподобным лицом Г.Бурбулис воздевал свой кулачок и провозглашал жизнеутверждающие лозунги! Этому теоретику "научного коммунизма" на практике довелось доказать, что цели и средства политики можно тасовать, как карточную колоду, и играть ими, как краплеными картами. Как весело барахтались в проруби жирные моржи – Попов с Лужковым! Ледяная вода не охлаждала их мании разрушительства.

Не станем ли мы в скором времени препарировать биографии, речи, повадки ведущих российских политиков образца 1990–1993 гг., отыскивая в них подтверждение безумия этих политиков и причины наших несчастий, как это сделано с биографиями и речами Сталина и Гитлера?

Снова предоставим слово Фромму: "Нередко демагог, стоящий по эту сторону границы, за которой уже начинается психоз, спасает себя от безумия, заставляя считать «нормальными» те идеи, которые еще вчера расценивались как бред."

Разве, например, не безумием был беловежский сговор, разваливший СССР лишь ради того, чтобы ссадить Горбачева с президентского кресла? Вот так, из одной только мести за интеллектуальное превосходство, решиться взрезать вены единому экономическому пространству?! Это доступно только безумцам, возомнившим себя политическими гениями. Ельцин в своей книге пишет, что трудные решения надо принимать легко. Не иначе как после бани?

Ельцин в своих "Записках президента" пишет еще и так: "В отличие от большинства демократов, я догадался, что угроза диктатуры исходит не только из окружения «Горби», но и от него самого. А это уже было по-настоящему страшно." Испугавшийся либо застывает в ступоре, либо очертя голову хватается за первое попавшееся решение. Так было и с Ельциным: под руку ему попалось нечто знакомое из номенклатурной биографии – разрушительный удар, сметающий все, смешивающий все фигуры и глушащий партнера по политической многоходовке ударом по голове.

Да, завирально-либеральными идеями нас смутили и заставили на короткое время обезуметь, предоставив власть потенциальным обитателям психбольницы. Они развернулись и воспрянули духом, кое-кто из них даже от расстрела парламента испытал "эстетическое удовлетворение".

Рецепт от безумия общества – презрение к безумной, бездуховной, бессовестной власти. Презрение к разглагольствующим о нравственности лакеям режима, прибравшим к рукам привилегии КПСС, к трусливым «центристам», вспомнившим практику "колебания вместе с линией", к лживым газетам, соревнующимся в разрушении нравственности, к навсегда испуганным прокурорам и судьям, потеющим над оправданиями беззакония, к "деятелям культуры", с печальной нотой в голосе рассуждающим о неизбежности издевательств над народом России…

С собственным безумием мы справимся, если не позволим ИМ разрушить Российское государство. Пока существует Россия, не все еще безнадежно.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШИЗОФРЕНИЯ

Каждого из нас фактически подвергают своего рода тестированию: достаточно ли мы безвольны, окончательно ли выжили из ума, готовы ли притвориться умалишенными и тем уберечь собственную шкуру? Мы проходим тест по экономике, в котором ответы заранее подсказаны, а свидетельством сумасшествия будет совпадение всех ответов с подсказками. Ведь именно техническая сторона реформ – это нагромождение никем не доказанных (а чаще всего давно опровергнутых) тезисов.

Говорят, мы строим рыночную экономику (как когда-то строили коммунизм). Рынок – это в том смысле, что ОНИ (кто делает реформу) хотят жить по западным стандартам. Для остальных фабрикуется миф о Свободе: свободные цены, свободная конкуренция, свобода торговли… Осталось только согласиться, выдать аванс доверия тем, кому кажется, что он знает, как и что нужно делать для воплощения идеи Свободы, и все покатится само собой к благоденствию и изобилию.

Считающий себя корифеем рыночной экономики К. Боровой (см. главу "Российские наполеончики") следующим образом пропел гимн свободе в своей книжке: "Только по-настоящему свободные люди способны создать общественный договор, где каждый свободен в отдельности, действительно свободен. И самое ценное в таком договоре – свобода одного человека. Именно такая свобода – высшее благо и единственная цель существования людей".

Такое понимание свободы противоречит не только всей культурной традиции России, предполагающей своеобразный сплав личной свободы и ответственности перед обществом и государством, но и всей истории человечества. Последняя показывает, что именно жертвенностью подвижников и самоотречением героев рождались и выстаивали под напором стихий и завоевательных набегов государства, способные хранить, усваивать и расширять культурное наследие человечества.

Западные мыслители совершенно иначе ставят вопрос о свободе, подчеркивая все время, что оборотной медалью свободы всегда является ответственность. "Либералы говорят о необходимости максимального использования потенциала конкуренции для координации деятельности, а не призывают пускать все на самотек", – пишет классик западной либеральной мысли Ф. Хайек. Он в то же время отмечает ограниченность сферы конкуренции в экономике и независимость расцвета духовной и культурной среды от степени демократичности политического режима.

А вот что говорил русский мудрец с язвительными наклонностями М. Е. Салтыков-Щедрин (Собр. соч., т. 9, с. 148): "Свобода, как принцип, действительно признается всеми, и все партии охотно пишут его на своем знамени, потому что привлекательность его освящена преданием. Но те же партии очень хорошо понимают и его растяжимость и знают, что он ровно ни к чему не обязывает. Свобода в этих случаях принимается как нечто отвлеченное, совершенно независимое от того содержания, которым она наполняется. В этом смысле ее допускают действительно очень охотно. Но как только содержание начинает идти в разрез с господствующими мнениями и предрассудками, никому не кажется ни предосудительным, ни нелогичным противодействовать ему не только путем доказательств и опровержений (против чего невозможно и протестовать), но и путем самой простой травли. Самый принцип свободы при этом представляется нетронутым, ибо он заслоняется тем содержанием, которое его наполняет кажется, что попирается в этом случае не свобода, а то учение, которое благодаря ей увидело свет и которое в данную минуту почему-либо считается неблаговременным."