Текст книги "Банковская система США: история, география, перспективы развития"

Автор книги: Андрей Лузанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Таблица 3

Основные показатели развития банковской системы США в 1990–2005 гг.

Рассчитано по данным ФКСВ США [17].

Таблица 4

Банковские учреждения в США в 1994–2005 гг.

*данные на 09.01.94 (до принятия Закона Ригля-Нила); – данные недоступны. Рассчитано по данным ФКСВ США [21, 22, 24].

На фоне сокращающегося числа коммерческих банков в США наблюдается бурный рост числа банковских филиалов (см. табл. 4). Он объясняется созданием множества «внешних» филиалов, доля которых превысила в середине 2005 г. 39 %. До принятия закона Ригля-Нила в 1994 г. существовало всего 30 «внешних» филиалов – коммерческим банкам было разрешено открывать их в порядке исключения и только в пределах 30 миль от своей штаб-квартиры.

Размещение банковских учреждений в США и обеспеченность ими населения характеризуются заметной неравномерностью (см. табл. 5). Наиболее передовые, богатые и густонаселенные штаты страны часто уступают по числу банков другим, казалось бы, ничем не примечательным регионам. Например, на конец 2005 г. «аграрная» Айова превосходит по числу банков Нью-Йорк и Калифорнию, а «отсталый» штат Миссисипи намного обогнал «продвинутый» Массачусетс. При анализе обеспеченности населения банковскими учреждениями (банки и филиалы) подобная «странная» картина становится еще более яркой. Например, не особо богатый, маленький и по площади территории, и по численности населения (чуть более 600 тыс. чел.) штат Вермонт оказывается обеспечен банковскими учреждениями в разы лучше, чем «гиганты» Нью-Йорк, Калифорния, Техас и Флорида.

Описанный парадокс обычно объясняется т. н. «эффектом концентрации». Он проявляется почти во всех странах, на различных территориально-иерархических уровнях (см. также [4, 5]). Суть «эффекта концентрации» заключается в зависимости размещения банковских учреждений (особенно филиалов) от особенностей расселения населения. В регионах с преобладающим сельским населением, а также в случае с множеством небольших и средних городов банки вынуждены открывать много филиалов, «гоняясь» за клиентами по всем «медвежьим углам». С другой стороны, если в регионе есть 1–2 крупных доминирующих городских центра, банки концентрируются в них, а необходимость открывать множество филиалов не возникает.

Таблица 5

Банковские учреждения в некоторых штатах США, 31.12.2005 г.

Рассчитано по данным ФКСВ и Бюро переписей США [23, 27].

Значение «эффекта концентрации» не следует преувеличивать. В разных штатах США процессы консолидации банков и развитие филиальной сети шли разными путями. Например, штат Иллинойс, имеющий крупный доминирующий городской центр (Чикаго), сохранил значительное число банковских учреждений. Интересно, что, в отличие от многих других стран, политическая столица США не является по настоящему важным банковским центром. При этом Вашингтон имеет огромное значение как база для центральных органов ФРС, ФКСВ и др.

Бурный рост числа банковских филиалов в США за период 1994–2005 гг., а также очевидные территориальные диспропорции в размещении банковских учреждений опровергают сомнительные прогнозы о «конце географии» в сфере финансов.

Правильность или ошибочность гипотезы о «конце географии» можно также проверить, изучив территориальную организацию ведущих банковских центров США. Именно в этих центрах сосредотачивается гигантский капитал, принимаются решения о его распределении. Соответствующий анализ может быть проведен с помощью рейтинга 50 крупнейших по активам[9]9
  Активы коммерческих банков состоят из выданных кредитов, инвестиций в ценные бумаги, наличных денег в кассе и др. Активы банка всегда равны его пассивам, их не следует путать с капиталом, доходами или чистой прибылью банка.


[Закрыть] банковских холдингов, публикуемого по данным ФРС [31]. Федеральный закон определяет банковский холдинг как любую компанию, контролирующую хотя бы один банк. К концу 2005 г. в США действовало 5 120 банковских холдингов, но лишь 524 из них (примерно 10 %) были мультибанковскими, т. е. состояли из двух и более банков [14].

Отмена географических ограничений на создание банковских филиалов и холдингов позволяет коммерческим банкам США беспрепятственно перемещать свои штаб-квартиры из одного штата в другой. Однако такое происходит редко. С другой стороны, в США достаточно широкое распространение получила практика территориального разделения штаб-квартир крупных банковских холдингов и «системообразующих» банков. Характерен пример известного банка Wells Fargo, основанного в Сан-Франциско еще в 19-м веке. В 2005 г. его штаб-квартира неожиданно «оказалась» в малоизвестном городе Су-Фолс (Южная Дакота). Однако штаб-квартира банковского холдинга Wells Fargo по-прежнему находится там, где и «положено», т. е. в Сан-Франциско. Аналогичные примеры можно привести и по другим крупным банковским холдингам США (см. табл. 6–7). Таким образом, добросовестный, но неискушенный исследователь может обнаружить в США две совершенно разных географии банковской сферы!

В действительности для выявления и анализа ведущих современных банковских центров США следует использовать данные по банковским холдингам. В противном случае неизбежно существенное искажение реального положения дел. Все важнейшие решения принимаются на уровне банковских холдингов, а размещение штаб-квартир подконтрольных банков часто имеет полуфиктивный характер. Кроме того, многие банковские холдинги США состоят из нескольких достаточно крупных банков, размещенных в разных штатах (например, Citigroup).

Доля 50 крупнейших институтов в суммарных активах банковских холдингов США составляет около 75 % (2000–2005 гг.). Фактически степень концентрации несколько меньше, так как значительная часть активов крупнейших американских банковских холдингов размещена за пределами страны. В частности, только Citigroup имеет за рубежом несколько тысяч аффилированных учреждений. Кроме того, многие мелкие и средние коммерческие банки, входящие в банковские холдинги, сохраняют высокую степень автономии. Таким образом, руководство банковских холдингов стремится сохранить менеджмент, наработанную репутацию и связи «коммунальных» банков с их местной клиентурой. Также следует отметить значительную группу независимых от холдингов банков, которые, несмотря на свой сравнительно небольшой размер, работают обычно эффективнее «гигантов» [2, 5, 7].

Тем не менее, высокая степень концентрации банковских активов в США заставляет предположить аналогичную географическую концентрацию банковской деятельности. Ряд экспертов полагают, что в стране останется не более 1–3 финансовых сверхцентров. Снова предсказывается «коллапс пространства» и «конец географии», но уже с противоположных оснований. Однако реальное положение дел намного сложнее. Так, доля Нью-Йорка как главного банковского центра США за период 1994–2005 гг. изменилась незначительно (см. табл. 2 в Приложении). При этом 50 крупнейших банковских холдингов США по итогам 1994 и 2000 гг. «рождали» всего 28 банковских центров, а по итогам 2005 г. – уже 34 банковских центра. Таким образом, в США наблюдалась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда тенденция к финансовой централизации банковской деятельности сопровождалась тенденцией к ее же географической децентрализации.

Таблица 6

Крупнейшие коммерческие банки США по итогам 2005 г.

Создано по данным ФКСВ США [19].

С другой стороны, коэффициент Герфиндаля-Гиршмана[10]10
  Создано по данным ФРС и Федерального совета по надзору за финансовыми институтами США [31].
  Ведущие банковские центры США можно, с некоторой долей условности, подразделить на крупные, средние, мелкие и «случайные». См. табл. 2 в Приложении. К крупным центрам следует отнести те, что представлены хотя


[Закрыть], рассчитанный по доле ведущих банковских центров США в суммарных активах 50 крупнейших банковских холдингов, имеет тенденцию к небольшому увеличению. В частности, по итогам 1994 г. он составил 1 550, а по итогам 2000 и 2005 гг. – 1 745 и 1 991 соответственно. Причиной этого прироста является, главным образом, Шарлотт, доля которого за рассматриваемый период увеличилась примерно с 9 % до 21 % (см. табл. 2 в Приложении).

Крупнейшие банковские холдинговые компании США по итогам 2005 г.

бы в 2 из 3 рейтингов 50 крупнейших банковских холдингов (по итогам 1994, 2000 и 2005 гг.) и имеют среднюю долю в их суммарных активах не менее 5 %. Аналогично, если средняя доля в активах не превышает 1 %, то такие центры следует считать мелкими, а остальные – средними по значению центрами. Центры, представленные только в 1 из 3 рейтингов, следует считать «случайными» и малозначимыми, даже если их доля в активах превышает 1 %.

Каждый макрорегион США имеет собственную банковскую «столицу» (Нью-Йорк на Северо-Востоке, Шарлотт на Юге, Чикаго на Среднем Западе и Сан-Франциско на Дальнем Западе). Значение этих центров не одинаково. Нью-Йорк, безусловно, старейший и главный банковский центр, Чикаго и Сан-Франциско являются традиционными, но второстепенными в национальном масштабе центрами. Особое место занял Шарлотт – сравнительно новая, но быстро набравшая силу банковская «столица» Юга США. Этот небольшой город в Северной Каролине уже перерос значение «просто» крупного банковского центра, но все же не может тягаться с Нью-Йорком за национальное первенство.

Помимо «гигантов» в каждом из макрорегионов США действуют средние, мелкие, а также «случайные» банковские центры. Между ними идет активная борьба за лидерство. Характерен пример штата Огайо, где Кливленд и Цинциннати перехватили позиции у лидировавшего в 1994 г. Колумбуса. В целом в США отмечается подъем «новых» банковских центров, не игравших до 1990-х гг. существенной роли в финансовой системе страны. Как правило, это средние по людности, часто старинные провинциальные города Северо-Востока. Среди типичных примеров можно назвать Провиденс, Буффало, Портленд (штат Мэн), Принстон, известный своим университетом и др. (см. табл. 2 в Приложении).

Вся эта противоречивая картина объясняется взаимодействием множества факторов, образующих предпринимательский климат страны и ее регионов. Если размещение банковских учреждений определяется, прежде всего, расселением населения, то анализировать географию банковских центров намного сложнее. Например, подъем «новых» банковских центров и общее увеличение их числа, очевидно, связано с факторами, «играющими» за географическую децентрализацию. Среди них «дерегулирование», развитие средств связи и коммуникаций. Кроме того, выход за пределы крупных городов позволяет банкам снизить организационные издержки (меньше налоги, цены на недвижимость), а также оказаться в более благоприятной и «престижной» социальной среде (дистанцированность от бедняков, преступности и т. п.). С другой стороны, финансовая централизация и концентрация обычно «играют» против географического разнообразия банковской деятельности.

Среди современных тенденций, характерных для развития географии ведущих банковских центров США, следует отметить субурбанизацию и «сдвиг на Юг». В 2005 г. 8 из 50 крупнейших банковских холдингов США базировались в пригородах крупных городов; в 1994 г. и 2000 г. – только 1 и 3 соответственно. Банковская субурбанизация является частью общего процесса субурбанизации, и обусловлена теми же причинами, что и подъем «новых» банковских центров (развитие коммуникаций, сниженные организационные издержки и др.). Характерно, что банки «идут» только в престижные и «выгодные» пригороды. Например, в Уилмингтоне (пригород Филадельфии в штате Делавэр, известном своей толерантностью к бизнесу) в 2000 и 2005 гг. базировались 2 из 50 крупнейших банковских холдинга страны. Однако едва ли можно ожидать появление штаб-квартир крупных банковских холдингов, к примеру, в Камдене, – в другом пригороде Филадельфии, печально известном своей бурной криминальной жизнью.

Ярким феноменом географии банковской деятельности в США стал «сдвиг на Юг», понимаемый как социальноэкономический, а не физико-географический макрорегион. В первую очередь подъем банковской активности произошел в штатах т. н. Старого и Глубокого Юга, освоенных еще до Гражданской войны. Помимо Шарлотта к поясу влиятельных банковских центров этого региона относятся Атланта, Бирмингем, а также Уинстон-Сейлем (см. табл. 8). Можно назвать целый комплекс причин такого территориального «сдвига» банковской деятельности. Одна из них – это индустриализация некогда аграрного региона, в свою очередь обусловленная наличием сравнительно дешевых и значительных трудовых ресурсов. Кроме того, следует отметить благоприятную для крупного бизнеса, достаточно консервативную политическую культуру Старого и Глубокого Юга (тормозится развитие профсоюзов, ниже налоги и др.). Сыграли свою роль и демографические факторы, в частности значительный миграционный «переток» населения из северных штатов в южные.

Полной противоположностью Старому и Глубокому Югу стал т. н. Новый Юг (территория штатов Техас и Оклахома). «Нефтяная лихорадка» 1930-х гг. способствовала притоку сюда населения, подъему промышленности (прежде всего химической), расцвету банковской деятельности. Однако в середине 1980-х гг. на Новом Юге разразился грандиозный кризис, спровоцированный резким падением цен на нефть. В результате серьезно пострадала вся слабо диверсифицированная экономика региона, обанкротилось несколько крупных банков. За период 1984–1989 гг. доля банков Техаса в суммарных активах банков США упала примерно с 8 % до 5 % (подробнее см. [3–5]). Начиная с 2000 г. цены на нефть снова выросли, но Новый Юг, особенно Техас, продолжал сохранять репутацию «плохого места для банков». Как следствие, богатейший и густонаселенный штат до 2007 г.[11]11
  В рейтинге по итогам 2007 г. появляются банк Comerica Inc. (переместился из кризисного Детройта в Даллас, 24-е место) и банк BBVA USA Bancshares Inc. (Вудлендс, пригород Хьюстона, 27-е место) [31].


[Закрыть] не имел у себя ни одной штаб-квартиры из 50 крупнейших банковских холдингов (см. табл. 2 в Приложении).

Разразившейся в 2007–2009 гг. серьезный кризис вызвал новые существенные изменения в банковской системе США и ее государственном регулировании, см. подробнее Главу 3.

Глава 2. Иностранные банки в США: география глобальной экспансии

США иногда упрекают в том, что они «продвигают» свои интересы под флагом глобализации. На самом деле глобализация – это сложный и объективный исторический процесс, который нельзя однозначно связывать с интересами ни одного из существующих государств. Наглядной иллюстрацией данного тезиса является экспансия на территорию США множества банков из разных стран мира.

Исторически деятельность иностранных банков на территории США регулировалась отдельными штатами, а федеральное право в этой сфере вообще отсутствовало. Ряд штатов ограничивали деятельность иностранных банков, но такие крупные штаты, как Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс сформировали толерантное по отношению к иностранным банкам законодательство. Это привело к парадоксальной ситуации, когда иностранные банки пользовались в США даже большими правами, чем местные американские банки, зарегулированные на федеральном уровне. Таким образом, США не только не ограничивали доступ иностранных банков, но фактически поощряли их активность. В частности, иностранные банки имели почти неограниченную свободу в осуществлении межштатной экспансии в отличие от «своих» американских банков, которым, как уже отмечалось, до 1994 г. запрещалось открывать филиалы за пределами своего штата (закон МакФаддена от 1927 г.). Также иностранные банковские учреждения имели право без особых препятствий заниматься операциями с негосударственными ценными бумагами, тогда как американские банки были сильно ограничены в деятельности такого рода (закон Гласса-Стигалла от 1933 г.). Кроме того, практически для всех учреждений иностранных банков не действовали весьма жесткие требования ФРС, устанавливающие высокий уровень обязательных резервов для крупных банков. Поэтому иностранные банки имели возможность избежать значительных расходов на поддержание резервов в сравнении с американскими банками.

Такое положение вещей явно нарушало принципы справедливой конкуренции и вызывало возмущение коммерческих банков США, озабоченных растущей экспансией в страну иностранных банков. В конце концов, требования банков США уравнять их в правах с иностранными банками были поддержаны ФРС. Совет управляющих ФРС отметил, что иностранные банки «выпадают» из федерального регулирования, что ограничивает роль ФРС как Центрального банка страны.

В 1978 г. Конгресс США принял, наконец, закон о Международной банковской деятельности (International Banking Act). Этот закон не вводил каких-либо специальных ограничений на деятельность иностранных банков, но уравнял их в правах с местными банками. Служба финансового контролера получила право выдавать лицензии агентствам и филиалам иностранных банков аналогично лицензированию национальных банков США. Штаты также сохранили права выдавать соответствующие лицензии. При этом федеральная лицензия не могла быть выдана филиалу иностранного банка, если он предполагает действовать в штате, где уже имеется филиал этого банка, зарегистрированный штатом. Также федеральная лицензия не выдается, если предполагаемый штат базирования вообще запрещает создание иностранных банковских учреждений.

Закон о Международной банковской деятельности дал право ФРС США устанавливать особые нормы обязательного резервирования для учреждений иностранных банков, если их головной банк (или холдинговая компания) располагают активами более 1 млрд. долл. На иностранные банки в США были распространены ограничения по операциям с ценными бумагами, установленные законом Гласса-Стигалла. При этом было введено исключение, дающее право учреждениям иностранных банков в США совершать соответствующие операции и заниматься «небанковской деятельностью» за пределами территории США или с компаниями, не являющимися резидентами США [1, 9].

Наконец, согласно закону о Международной банковской деятельности, учреждения иностранных банков в США были жестко ограничены в своих возможностях по открытию новых филиалов. Иностранный банк должен был выбрать так называемый «штат основной конторы» (Home State), т. е. штат, где данный иностранный банк намеревался осуществлять свою основную деятельность. Иностранные банки, которые до 1978 г. имели учреждения более чем в одном штате, получили возможность выбрать только один «штат основной конторы». Лишь только выбрав «свой» штат, иностранный банк получал право на дальнейшую географическую экспансию. В частности, он мог открыть новый филиал или присоединить местный банк за пределами «своего» штата, но только с прямого согласия властей соответствующего «штата-мишени». Учреждения иностранных банков за пределами «своего» штата были лишены права привлекать депозиты резидентов этих «внешних» штатов. Такие депозитные операции были разрешены только с лицами или компаниями, деятельность которых относилась к финансированию международной торговли. Кроме того, даже на территории «своего» штата иностранные банки должны были придерживаться правил открытия новых филиалов, существующих в этом штате, т. е. выполнять требования закона МакФаддена.

Претендующий на федеральную лицензию для своего филиала иностранный банк должен внести специальный депозит в долларах на счет в коммерческом (не иностранном!) банке США, являющимся членом ФРС. Этот взнос является эквивалентом уставного капитала, обязательного для национального коммерческого банка США, регистрируемого в этом же населенном пункте. В отличие от национальных банков США филиалы и агентства иностранных банков с федеральной лицензией не обязаны быть членами ФРС. Представительства иностранных банков на территории США не подлежат какому-то специальному регулированию, но ФРС, Служба финансового контролера и власти соответствующего штата должны быть уведомлены о создании такого представительства.

Иностранные банки в США не обязаны вступать в систему обязательного страхования вкладов при условии, что они не будут привлекать средства от резидентов США. В противном случае иностранный банк (филиал) обязан вступить в ФКСВ, которая может проверить деятельность всех подразделений иностранного банка, в том числе и за пределами США. Это правило несколько ограничивает активность иностранных банков по привлечению депозитов от резидентов США.

В настоящее время закон о Международной банковской деятельности 1978 г. по-прежнему является основным законом, регулирующим деятельность иностранных банков в США. Позднее в него вносились некоторые поправки и дополнения. Основные из них связаны с принятием в 1994 г. закона Ригля-Нила, отменившего географические ограничения на открытие банковских филиалов, а также с принятием в 1999 г. закона Грамма-Лича-Блили. См. табл. 1 в Приложении. В 1991 г. был также принят специальный федеральный закон об усилении надзора за деятельностью иностранных банков (Foreign Bank Supervision Enhancement Act). Он несколько дополнил закон о Международной банковской деятельности и поручил ФРС общий надзор за деятельностью иностранных банков в США. В частности, иностранный банк, желающий открыть новый филиал или представительство на территории США, теперь должен получать разрешение Совета управляющих ФРС [1].

По итогам 2006 г. участие иностранных банков в банковской системе США в целом составило около 23 % суммарных активов, см. табл. 8. Доля иностранного участия, начиная с 1973 г. существенно увеличилась. Наибольший прирост участия иностранных банков пришелся на период с 1975 по 1995 гг. (примерно с 5 % до 22 %). Наоборот, период с 1995 по 2003 гг. характеризуется небольшим снижением доли иностранных банков в банковской системе США (примерно с 22 % до 18 %). Более того, в 2000–2002 гг. практически прекратился и абсолютный рост активов иностранных банков в США (см. табл. 8). Но с 2004 г. вновь начинается опережающий рост активов иностранных банков [26].

Обращают на себя внимание изменения в структуре активов иностранных банков, действующих в США. Так, по итогам 1975 г. они выдали кредитов на сумму около 30 млрд. долларов, что составило 57 % их активов или 5,7 % от всех банковских кредитов, выданных в США. При этом они привлекли депозитов примерно на 23 млрд. долларов, что составило всего лишь 2,9 % от всех банковских депозитов в США. По итогам 2006 г. иностранные банки в США выдали кредитов на 852 млрд. долларов, что составило около 35 % их активов или 14,4 % от всех банковских кредитов, выданных в США. При этом они привлекли депозитов примерно на 1 244 млрд. долларов, что составило почти 20 % от всех банковских депозитов в США.

Иностранные банки в банковской системе США, 1975–2006 гг.

Без учета банковских учреждений в Пуэрто-Рико и в других зависимых территориях США.

Все показатели (активы, кредиты, депозиты) для иностранных банков характеризуют и относятся только к их деятельности на территории США. Рассчитано по данным ФРС [26].

Следовательно, если раньше основную часть активов иностранных банков в США составляли выданные кредиты (при этом доля по кредитам была выше доли по депозитам), то в середине «нулевых» кредиты составляли лишь чуть более трети их активов. При этом доля по кредитам существенно ниже доли как по активам, так и по депозитам. Вышеназванные изменения показателей отражают как специфику деятельности иностранных банков в США, так и сдвиги в деятельности американских банков в целом. Начиная с 1990-х гг. в США быстро развивался процесс так называемой секьюритизации[12]12
  От англ. securities – «ценные бумаги».


[Закрыть], под которым в широком смысле понимается привлечение и размещение капитала путем эмиссии ценных бумаг (акций, облигаций и др.). Секьюритизация несколько потеснила «классический» депозитно-кредитный механизм работы банков. Именно США вместе с Великобританией стали мировыми лидерами этого процесса. В частности, коммерческие банки США эмитировали и разместили на фондовых биржах значительные объемы долговых обязательств, гарантированные выданными ими кредитами и соответствующим залогом. Эти обязательства, в свою очередь, приобретались банками друг у друга, составив значительную часть их активов.

Иностранные банки, действующие в США, оказались в авангарде процесса секьюритизации. Если в целом по банковской системе США (местные коммерческие и иностранные банки) доля кредитов в суммарных активах составила на конец 2006 г. примерно 57 %, то у иностранных банков – только 35 %. Это связано с тем, что иностранные банки в США обслуживают в основном корпоративных клиентов. Как следствие, они больше инвестируют в ценные бумаги и работают на фондовом рынке. При этом они мало внимания уделяют кредитованию населения и малого бизнеса (потребительские кредиты и др.).

На этом фоне несколько увеличилась активность иностранных банков в США по привлечению депозитов (компаний и населения). Доля иностранных банков в банковской системе США по этому показателю достигла на конец 2006 г. примерно 20 % и приблизилась к доле по активам (23 %), оставив существенно позади долю по кредитам (14 %), см. табл. 8. Отношение депозитов к активам у иностранных банков в США выросло примерно с 43 % по итогам 1975 г. до 52 % по итогам 2006 г.

Экспансия банков в другие страны может иметь разные юридические формы. Как правило, первым и самым доступным способом проникновения банка на «чужую» территорию становится открытие представительства. Несмотря на то, что зарубежные представительства банков не выполняют прямых банковских функций, они, тем не менее, играют важную роль в системе зарубежных подразделений. Представительства поддерживают связь с местными деловыми кругами, предоставляют им необходимую информацию о возможностях своего банка, собирают сведения о стране пребывания, устанавливая тем самым предварительные контакты с потенциальной клиентурой банка. Представительства могут организовывать сделки для других подразделений своего банка.

Отделения или филиалы – это уже автономные и функционально полноценные банковские учреждения. Они являются составной частью банков-учредителей, несущих полную ответственность по их обязательствам. Практика показывает, что большинство зарубежных филиалов работают как обычные банки, т. е. покрывают весь спектр выполняемых банками операций. Привлекательность открытия филиала в том, что подобная организационная форма позволяет головному банку полностью монополизировать контроль над соответствующим учреждением, включая получаемую прибыль. Кроме того, часто имеют значение известный «брэнд» и гарантии головного банка. Филиал иностранного банка, как правило, не может создавать смешанные предприятия с местными или другими иностранными банками, что повлекло бы за собой разделение контроля и получаемой прибыли.

Кроме зарубежных филиалов иногда учреждаются также банковские агентства. Они отличаются от филиалов тем, что не выполняют все основные банковские операции, например – не могут заниматься привлечением вкладов. Часто такие учреждения специализируются на обслуживании туристов или иной узкой группы клиентов. По сути агентства являются ограниченными по своим функциям банковскими филиалами.

Важную роль в зарубежной экспансии играют дочерние и другие зависимые банки. Они формируются финансовым методом, который основан на системе акционерного (или паевого) контроля со стороны иностранного банка над капиталом соответствующего учреждения. Даже полностью (на 100 %) контролируемые дочерние банки оказываются формально самостоятельными. Дочерний банк имеет собственный устав, капитал, лицензию, отдельно от учредителя ведется баланс, присваивается особое фирменное наименование. Он регистрируется как банк-резидент по законам принимающей страны. Несмотря на это, дочерний банк полностью интегрирован в систему головного банка экономически. Как правило, большую часть полученной прибыли он обязан перечислять своему учредителю.

Нередко иностранный банк приобретает контроль лишь над частью капитала зависимого банка, а остальная часть может принадлежать как местным резидентам, так и другим иностранным банкам. Такие совместные предприятия снижают издержки головного банка и позволяют ему быстрее освоиться на новых незнакомых рынках. Но в этом случае контроль и прибыль также «расщепляются» между несколькими собственниками банка.

Неизбежно возникает вопрос о сравнительных преимуществах и перспективах различных методов зарубежной банковской экспансии. На первый взгляд наилучшим методом проникновения на внешний банковский рынок является создание полностью контролируемого и функционально полноценного филиала. Однако законодательство многих стран, например, России, запрещает создание таких филиалов. В этом случае иностранный банк может прибегнуть к созданию дочернего банка, действующего наравне с местными банками согласно существующим в этой стране правилам. Даже если законодательство принимающей стороны не запрещает открытие полноценных филиалов, часто учреждение дочернего банка является более выгодным. Так, головной банк не несет никакой ответственности по обязательствам своего дочернего банка в другой стране, но при этом может распоряжаться его прибылью. В случае запрета на учреждение полностью зависимых от нерезидентов банков можно быть использована тактика создания совместных зависимых банков.

Как уже было сказано, законодательство США не препятствует созданию иностранными банками тех или иных банковских учреждений. Как следствие, для экспансии на территорию США иностранные банки использовали все вышеназванные методы. В частности, на 30 июня 2005 г. в США действовало 441 банковское учреждение, подконтрольное иностранному капиталу. Среди них 125 представительств, 44 агентства, 228 филиалов (отделений), 44 дочерних и зависимых банка [29]. К последней категории американское законодательство относит все коммерческие банки, зарегистрированные на территории США, участие нерезидентов в уставном капитале которых превышает 25 %. В США дочерние и зависимые от иностранного капитала коммерческие банки действуют точно по тем же правилам, что и местные банки. Их лицензирование осуществляется как властями штатов, так и Службой финансового контролера.

В качестве информационной базы для географического анализа деятельности иностранных банков в США можно использовать статистические сведения, собираемые ФРС и размещенные на ее официальном интернет-сайте. В частности, были использованы данные на 30 июня 2005 г. (Structure Data for the U. S. Offices of Foreign Banking Organizations). [29]. Эта информационная база состоит из двух основных частей. Первая часть описывает иностранные банковские учреждения в США по их типам (представительства, агентства, филиалы, дочерние и зависимые банки). Указаны полные названия банковских учреждений, их локализация в США, страновая принадлежность и размер имеющихся активов. Вторая часть состоит из подразделов по странам, имеющим свои банковские учреждения в США. По каждой стране представлен список соответствующих банковских учреждений с указанием их полных названий, групповой принадлежности (банковский холдинг или семейство), типа, локализации в США и размера активов (отдельно и суммарно по холдингам).