Текст книги "История и баланс событий. Выпуск 4"
Автор книги: Андрей Гоголев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)
Вопросы к учителю
Первое.
Если греки сподобились выставить против Святослава аж 100-тысячное войско, то где оно пряталось ранее, во время набегов на Царьград отца и деда Святослава? А если десятилетия назад той армии у греков ещё не было, то откуда в разграбленном Игорем и Олегом городе взялись деньги на организацию, финансирование, материальное обеспечение и обучение огромной армии годами позже? В каких сражениях та армия набралась опыта настолько, что смогла достойно противостоять морпехам Киева? А если деньги нашлись, то не в Риме ли? А если там, то против каких уступок «римскому МВФ» со стороны Восточной части Римской империи со столицей в Константинополе-Царьграде?
Второе.
И всё-таки. А в какую веру были исходно крещены болгары? В католичество при Папе Римском Николае I (†867), или же в прото-православие трудами царя Бориса I в 865 году по Византийскому обряду? – Просто интересно, кого лупил язычник Святослав: католиков или же православных?
Так вот сама постановка вопроса чудовищна, ибо не было тогда никакого православия, никакого католичества (букв. «кружков культовых действий») и никакой Византии тем более. Термин «Византия» был изобретён Иеронимом Вольфом только в XVI; земля же нынешних греков входила в то время в состав Восточной части Римской империи, где до раскола Церкви в 1054 году была единая с Римом христианская вера. Следовательно, языческий князь Святослав крушил и ни православных, и ни католиков, а просто христиан! Но о чём летописец точно забыл! Он просто по своему монашескому статусу должен был возмутиться победой гнусного язычника над носителями светлого христианского учения! Но не случилось.
В лето 6479 (продолжение)
После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских бандитов правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский, по другим источникам. То есть тот, кто крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом!) направил послов с данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава, видимо приняв условия мира русского князя.
В итоге, «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14» Святослав, по доводам летописи, приняв во внимание, что силы его подорваны, и ему трудновато биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, в состоянии войны, – подписал мирный договор с царём Греческим, в котором, в частности, поклялся:
Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…
То есть князь заключил с Царьградом, по сути, договор о взаимопомощи и поклялся не зариться на Крымские территории Греции, в том числе и на крепость Корсунь. Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить.
Вопросы к учителю
Относительно борьбы на два фронта возникает резонный вопрос о причинах угроз со стороны печенегов. Откуда угроза открытия второго фронта явилась Святославу реальностью, если до того у него были прекрасные отношения с этим племенем, и ничего в летописи не предвещало зверств соседей?
Как предположение. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки славян-болгар до территории Фракии в VII в. не дошли и обосновались где-то окрест Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнаю́т, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? – Только месть! Жуткая!
Что касается уступок Святослава по Крыму, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит.
Молчит, надо сказать справедливо, так как в X в. Крым входил вообще-то в зону влияния не Греции, а, как говорят, Хазарии. То есть вся Таврия являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни греки, ни Святослав, ни летописный сказитель были, получается, не в курсе… – Очередной сюрприз! Но не для США, которые долгое время пробивали у Сталина идею о предоставлении евреям автономии в Крыму, на «исконных» еврейских землях Хазарии, а потом, во время Второй мировой войны, пестовали идею создания на полуострове «Крымской Калифорнии» – независимого государства Израиль! Нет сомнений: евреи бы через пару месяцев после заселения Таврии уже нашли бы там и могилу Авраама, и уши того осла, на котором путешествовал Иисус Христос. Вы сомневаетесь? Напрасно!
Впрочем, те 15 миллионов долларов, что Сталин сторговал у США (договор с «Агро-Джойнт» от 1924 г.) против лояльности к раввинам (их в ГУЛАГе никто среди заключённых не видел), пошли в дело, на индустриализацию. Однако на 10 млрд долларов, что американцы предложили в 1944 году за Крым, в отличие от немки Екатерины, продавшей Аляску, но даже деньги за неё не получившей, грузинец Сталин не позарился. В итоге государство Израиль в 1947 году было создано на землях, отторгнутых не у России, а у Палестины… «на исторических землях».
Надо ли удивляться тому как рьяно «авианосец» стран Внеморальной Оси кусает себе локти после очередной неудачной попытки прикарманить себе Крым через смуту на Украине, на организацию которой США вбухали аж 5 млрд долларов! Соответственно, после того, как «страждущим» дали по зубам, весь их интерес к южным славянам разом сник, – ну не осталось на землях Украины источников компенсаций понесённых затрат, так как Донбасс – мощнейший потенциальный донор сланцевого газа и поставщик дефицитного коксующегося угля – также утёк из-под носа! Вот же конфуз! Не так ли?
Вернувшись в век X (но вернувшись ли?), можно ещё немного поудивляться: по своей сути летописный договор Святослава больше походит на «Брестский мир», который заключил Лейба Давидович Бронштейн (кличка «Троцкий») от имени Советов и по которому Россия теряла в XX в. огромные территории. В контексте суперпобеды славян над греками при соотношении армейских сил 1:5 это соглашение смотрится весьма странно, уступчивая позиция Киева больше походит на вынужденное поведение проигравшей стороны, а не выигравшей! Но тогда где есть правда об итогах битвы киевских и царьградских? Кто кого победил реально?
Ситуацию проясняет историк Барониуш, который утверждал, что Русь в 970 году имела аж 307’000 войска, но всё равно проиграла сражение грекам. Что, похоже, ближе к истине. По части итогов, конечно. Но не в оценке численности армии.
Затем Святослав, после заключения мировой с Царьградом, в том же 971 году, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд/Свендель), а по воде, и пересаживает остатки своей армии на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах».
Проплыть на тяжеленных лодках-долблёнках триста миль по Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило (sic!), но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье.
В лето 6480 (972)
Оголодавшие за зиму морпехи – Но почему же оголодавшие? Если вокруг были люди, подконтрольные Киеву, и леса, в которых было полно дичи – по высокой воде попытались весной те пороги пройти, но печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой, «убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».
Вопросы к учителю
Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».
Мальчишка-княжич, к тому времени 11 лет отроду, наверное, назначил Свенделю персональную пенсию, так как, надо полагать, именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не наоборот. Не так ли?
Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отрезали и отварили его голову, опустошили её содержимое, сделав затем из черепа сосуд для застолий?
И тут же возникает вопрос: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Если меж Днепром и Волгой хозяйничали тюрки, то не те ли это тюрки, которые составляли ядро еврейского воинства Хазарии? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? А если это другие тюрки, не из еврейской шайки, то куда с территорий их обитания от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в огромную федерацию племён Великой Скифии? Территории те что к югу, что к северу от Киева были, кстати, очень лесистые в то время, и явно некомфортные для проживания степняков. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и сырость: реки, озёра и болота. При том, что никто из барановодов элементарно не умел плавать.
Предполагаю, что рядовыми бойцами еврейского воинства Хазарии были туркменские бело– и чернобаранные кланы племён (Кара– и Ак-Коюнлу), люто терроризировавшие и Грузию, и народы западного побережья Каспия. Поэтому я и провеличал их «барановодами». Возможно, что именно эти племена когда-то частично и расселились на берегах Волги, в Булгарии. Но печенеги, – христиане несторианского толка – к тюркам не имеют никакого отношения.
*
Предполагаю, что постановщиков фильма «Викинг» мог бы смутить ибн Фадлан, который описал печенегов как брюнетов с совершенно бритыми подбородками, т.е. описал он явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню. Но не случилось, и кадры набега на Киев печенегов с тюркскими чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму, – это подлог исторических представлений того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились монголы вроде бы и по любви иногда со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!
Более того: когда монголам сказали, что один из их степных гетманов завоевал чуть ли не весь мир, они так удивились, что сбросились и на последние деньги поставили циклопический памятник тому гетману в центре своего главного стойбища. Потому и живут сегодня небогато. Не так ли?
Но ещё более удивительно как оные степняки лихо форсировали Волгу в её нижнем течении вместе со своими якобы осадными орудиями и кормовой базой, семенящей миллионами голов за ними, но затем униженно просили Рязанского князя Олега указать им брод через Оку в её верхнем течении, а затем направляя в самые опасные набеги свою тьму (по-русски, несеведу – десять тысяч воинов, то есть армию) с командиром этой армии по фамилии Федорчук. – Ну да ладно.
Более реальна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром. Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги»; по моей версии хоть и звучит смешно: «те, которые любят нежиться на печи». Хотя есть и иные версии этимологии термина – от слова «пещера» в том смысле, что погребальный обряд этих славян отличался от славян Юга: своих покойников они хоронили в курганах… в XIX веке сотни которых окрест Владимира были просто срыты экспедицией акад. А.С. Уварова.
*
Поток следующих вопросов:
Откуда у «кочевников»-печенегов взялись кузнецы высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной кости бедняги Святослава? Степняки сталелитейное и кузнечное оборудование на чём с места на место перевозили? В каких болотах они добывали болотное железо при том, что иных источников металла на Руси не было? И уж не ювелиры ли Флоренции XV в. им пособили в ремесле? Можно смело предполагать, что и у печенегов, и у половцев (ещё одно славянское сообщество) были центры ремесленников, и располагались они недалеко от болот, которые были в том климате, но сейчас и следов их не осталось. Пример такого города ремесленников – Аркаим. Остальные городища были либо срыты спецами Дома Готторпов-Романовых, либо пока не найдены.
Где у «степняков» была база разведения баранов и место их постоянного жительства? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда печенеги скачут, туда и их пищевая база семенит? Если признавать их степняками.
Ходили ли печенеги вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что киевский князь Игорь (отец Святослава) оставил их без доли награбленного? – Как зачин ещё одного фильма-фэнтези.
Каким образом на берегах Днестра (или всё-таки Дуная!), на территории Фракии оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, по очевидности, были прекращены? О тех поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.
А если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, в городе, как утверждают археологи, в X в. размером лишь с пять футбольных полей? Как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берега Дуная, притом что Святослав отправился в рейдерскую ходку посуху? А куда, кстати, смотрели печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?
Откуда у печенегов взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ? Как они получили информацию о времени следования конвоя? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава?
Как печенеги сумели на воде успешно биться с морпехами Киева – у них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной по весне реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой может закинуть стрелу только на жалкие 300 метров? – Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний печенегами стрел. – По уровню интеллекта детский сад какой-то заселял монастыри России! Похоже, в оловянных солдатиков только и играли монахи, наверное. Вместе с некоторыми современными историками.
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять печенегам, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью около 1 м/с (т.е. около 4 км/час), втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня?
Если путь по воде был опасен, как говорил Свентельд, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свентельд в традициях того времени оказался не разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева)?
Если киевские морпехи одолели отборные войска Царьграда при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев!
Если Свентельд был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается (не в пример фантазиям в фильме «Викинг»)? А если он был попросту стар и отправлен Ярополком на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?
Если киевские морпехи не могли сходу пройти по Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок!), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Олега и Игоря?
Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?
Это только часть вопросов от здравомыслия! Может, кто ещё накидает сомнений?
Исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.
Ярополк убивает брата
В лета 6481–6485 (973–977)
Затем в 975 году Олег, средний брат, якобы не поделив со старшеньким охотничьи угодья, якобы случайно убивает некоего Лота Свенделича, егеря Ярополка, который отвечал за загон зверья под стрелы своего шефа. Эта трагедия стала поводом к ссоре меж братьями и последующему братоубийству в 977 году: «И побегошу Олгу с вои своими… и спехнуша и Олга с мосту в ров, и падаху на него людие мнози, и удавиша его и кони и человеци». – Компьютерная графика этой сцены в фильме «Викинг» особо впечатляет.
И вроде бы Ярополк даже погоревал по кончине Олега – что, однако, странно для человека, изначально идущего с войной на брата, и одолевшего Олега в яростной битве не на жизнь, а на смерть: «бысть сеча зла, и одоле Ярополк Олга». Если и были слёзы на глазах Ярополка, то только крокодиловы! Ведь был бы то действительно несчастный случай, Владимир бы со страху не убежал бы из Новгорода за заморской подмогой!
Вопросы к учителюПро свою версию локализации Деревов примерно за 1600 км от Киева умолчу, но даже по самой отчаянно несподобной версии локализации города Олег квартировался не менее, чем в сотне километров от Киева! Лесов и, соответственно, охотничьих угодий там было явно не меньше, чем у берегов Днепра! Но Олегу «почему-то» приспичило ехать на охоту за тридевять земель, – да хоть и за полтораста вёрст! – в леса, являвшиеся собственностью Ярополка. Не странно ли? Или это была провокация?
По крайней мере, следуя логике сюжета, Олег целенаправленно, из мести ухайдакал Лота Свенделича, т.е. сына воеводы Свенделя/Свентельда, который предал его отца, позорно бежав с поля боя. Тогда о какой случайности гибели егеря говорит летописец? – Похоже, что он (или его поздний коллега) просто забыл, что писал двумя страницами ранее.
А если повод к братоубийственной войне не был случайным, и это была месть, то почему старший брат рода Святослава пригрел у себя как Свентельда, прямого виновника смерти своего отца, так и весь его «выводок», в частности, сына этого воеводы с чудесным еврейским именем Лот? И почему в фильме «Викинг» этот Свентельд становится вечным советником князя Владимира? Уж не потому ли, что по заказу РПЦ он должен был явить собою наглядный образ изживающего себя «мерзкого» язычества, только и способного на предательство?
Жена трёх поколений
Далее летопись ненавязчиво сообщает, что у Ярополка была наложница Грекиня, «бяше была преже черницею, юже бе привел отец его Святослав, и владе ю за Ярополка, красоты ради лица ея».
Подчеркну: добытая в рейдерской ходке красотка была черницею, т.е. носила монашескую сутану! Таким образом, Святослав, ничтоже сумняшеся изнасиловал греческую монашку первым из Рюриков (но первым ли вообще?)! И получается далее, что сначала отец пользовал православную пленницу, потом его старший сын-язычник Ярополк, а затем, как мы увидим далее, очередь дошла до младшенького, Владимира. – Прямо-таки секс-вакханалия в Киевском стане! Но какова «Грекиня»! Прямо-таки Мата Хари. А в центре будущего (после 1054 года) Православия, в Греции все монашки были такими?
А если и Святослав, и его старший сын так возлюбили христианку, то почему ей не удалось привести ко Христу своих мужей? Ведь же очевидно, что монашка могла из них верёвки вить – так они на её красоту запали! Избалованной Царьградской принцессе Анне эта проделка с Владимиром вскорости удастся, а греческой гетере нет. Не странно ли?
