Текст книги "ВИЧ-СПИД: виртуальный вирус или провокация века"
Автор книги: Андрей Дмитриевский
Соавторы: Ирина Сазонова,Михаил Арбенин
Жанр:
Медицина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)
Кроме судебного иска, поданного в Южной Африке, начато расследование смертных случаев больных гемофилией в Ирландии, которые лечились лекарственными коктейлями, основанными на АЗТ. Научная группа, состоящая из пяти выдающихся учёных, входящих в Консультативный совет при Президенте ЮАР Т. Мбеки, а также ирландские создатели страницы «AidsMyth.com» в Интернете P. Dunne и К. McMahon 21 июня 2001 года зарегистрировали представление ирландскому Трибуналу, утверждающее, что «ВИЧ-положительные» ирландские больные гемофилией умерли в результате побочных эффектов от получаемого лечения.
В своём представлении учёные указывают на то, что сам фактор свёртываемости крови, который вводится больным гемофилией, вызывает угнетение иммунной системы. Они также утверждают, что побочные эффекты, возникающие от длительного применения кортикостероидных препаратов, принимаемых больными гемофилией, неотличимы от медицинских состояний, описываемых как следствие ВИЧ-инфекции. Также они утверждают, что побочные эффекты так называемых антивирусных препаратов, предписанных больным гемофилией, могут вызывать болезни, определяемые как СПИД. По мнению этой группы учёных, больные гемофилией особенно склонны давать ложноположительные реакции при тестировании на ВИЧ-антитела.
Хочется надеяться, что появление судебных исков и начатые расследования против международной фармацевтической фирмы GlaxoSmithKline, производящей высокотоксичные препараты против ВИЧ, явится началом в прекращении фармацевтического холокоста.
О смертельных побочных действиях препаратов, назначаемых больным СПИДом, было сообщено на 14-й
Международной официальной конференции по СПИДу в Барселоне в июле 2002 года. Это сообщение, по словам Джейсона Нусбаума – директора одной из СПИД-диссидентских организаций в Нью-Йорке, произвело впечатление взрыва бомбы при ошеломляющей тишине в средствах массовой информации вокруг этого сообщения. Вот как рассказывает об этом наиболее охраняемом секрете из Барселоны Д. Нусбаум:
«Представленное на 14-й Международной конференции по СПИДу в Барселоне исследование, проведённое в Университете Питсбурга, показывает, что «наиболее частая причина смерти среди ВИЧ-положительных людей -недостаточность печени». Доктор Эми Джустис основывает свои заключения на изучении почти 6000 ВИЧ-положительных пациентов из четырёх штатов Америки. А ведь СПИД-истеблишмент никогда не указывал на то, что ВИЧ разрушает печень.
Я связался с доктором Джустис по телефону, чтобы узнать побольше. Во время нашего разговора она сказала, что за эти годы причины смерти среди людей со СПИДом никогда не были тщательно документированы. Как она выразилась: «Существует концерн, который мы, СПИД-реалисты, взрастили более чем за десятилетие, только чтобы не быть уволенными СПИД-истеблишментом».
Джустис сказала, что лучшее из всего того, что ей известно, – это данное исследование. Только оно, единственное, надёжно документировало причину смерти у СПИД-пациентов».
Д. Нусбаум констатирует: «Значение этого признания поразительно. В единственном исследовании, которое надёжно документирует причины смерти, показано, что ведущей причиной смерти среди людей, леченных препаратами против СПИДа, является недостаточность печени. Очевидно, что никто из исследователей СПИД-истеблишмента не обращает внимания на важное различие между смертными случаями от лекарств и смертными случаями от болезней по имени СПИД.
Я задался вопросом: может ли этот учёный, занимающийся проблемой СПИДа, теперь согласиться с тем, что СПИД-реалисты всё время знали, что препараты против СПИДа могут убивать? Поэтому я завёл разговор с доктором Джустис следующим образом: «Я чувствую Ваше осторожное мнение о науке и Ваши осторожные утверждения относительно того, что показывает Ваше исследование. Вы могли бы подтвердить мне своей интуицией, что лекарства против СПИДа вызвали смерть этих людей?»
Доктор Джустис засмеялась: «Я думаю, что да – они вызвали смерть. Это тёмная сторона этих лекарств».Только вдумайтесь в сказанное! Врач в процессе исследования установила, что причиной смерти людей является назначаемое лечение, и это у неё вызывает не боль и сострадание, а смех. Разве это не пример нравственного помешательства, когда на человеческих жизнях делает свой бизнес весь СПИД-истеблишмент?»
Вернусь к цитированию комментария, данного Джейсоном Нусбаумом.
«Согласно заключениям Джустис и результатам другого исследования, представленного Европейским бюро Всемирной организации здравоохранения, занимающимся СПИДом, также представленным на конференции в Барселоне, более точными прогностическими признаками болезни и смерти у ВИЧ-положительных людей теперь являются не вирусная нагрузка и количество Т-кле-ток (CD), а пробы, характеризующие функцию печени, и количество эритроцитов. А ведь и интоксикация печени, и анемия, т. е. низкое содержание эритроцитов, как известно, являются побочными эффектами фармакотерапии СПИДа. И подобно тому, что ВИЧ не разрушает печень, он также не вызывает анемию».
Д. Нусбаум продолжает: «Если исследования, имеющие важное значение для ВИЧ-положительных людей, проводят представители СПИД-истеблишмента, то эти материалы регулярно печатаются в медицинских журналах. Когда же ведущие средства массовой информации знают о таком материале, который идёт вразрез с официальным представлением, они молчат.
Эти важные данные Джустис и Европейского бюро ВОЗ были представлены СПИД-истеблишментом как просто более дешёвые методы измерения риска прогрессирования болезни и смерти, замяв при этом проблему смертей от недостаточности печени, вызванной фармакотерапией СПИДа, а также развитие от лекарств анемий, угрожающих жизни».
Далее Д. Нусбаум остановился ещё на одном интересном факте:
«Интересно, что статья в «Medscape» внезапно осуждает тест на вирусную нагрузку, во что каждый верил. Теперь утверждается, что окончательно не доказано, что этот тест является маркером (указателем) риска ВИЧ-инфекции и смерти».
Из «Medscape» с конференции из Барселоны:
«Барселона, Испания, понедельник, 8 июля 2002 года. Роль непрямых указателей в прогнозировании выживания или других последствий ВИЧ-болезни – это область, представляющая интерес для многих групп, тем более что эпидемия выдвинула и расширила диапазон потенциальных указателей. Когда в середине 1990-х годов стало возможным определять уровень вирусной нагрузки, широко распространилось мнение, что этот тест окончательно обеспечит указание на прогрессирование».На этом моменте остановлю цитирование и сделаю своё замечание: не широко распространялось, а как якобы доказанный научный факт широко навязывалось СПИД-истеблишментом, как навязывалась и до сих пор навязывается вся истерия вокруг несуществующего вируса, вопреки здравому смыслу, вопреки критическим замечаниям, вопреки научным исследованиям, не подтверждающим навязываемую теорию.
Цитирую далее Д. Нусбаума:
«Фактически этого, оказывается, нет (т. е. вирусная нагрузка – это недостоверный тест, так же как и тестирование на антитела. – Примеч. автора), и потому возобновилось внимание к другим, возможно более простым и более дешёвым оценкам риска. Теперь лабораторные исследования, которые обычно делаются ВИЧ-положительным пациентам, будут включать в себя определение уровня гемоглобина как показателя анемии и определение функции печени.Значит ли это, что мы отказываемся от вирусной нагрузки? Или вирусная нагрузка остаётся основным индикатором для ВИЧ-положительных людей, не принимающих лекарства, а печёночные тесты и тест на анемию являются новыми основными индикаторами для тех ВИЧ-положительных, которые принимают лекарства?» – задаёт в заключение своего комментария закономерно возникающий вопрос Д. Нусбаум.
А я задаюсь ещё и другими вопросами:
• Каким образом будут интерпретироваться результаты печёночных проб и анализов крови?
• Какие действия будут предприняты по результатам анализов?
• Если анализы будут плохие, то терапия станет ещё более агрессивной? К чему это приведёт, к ещё скорейшей смерти?
• Так что же сегодня представляет собой мировая медицинская наука, если позволяет фармацевтическое уничтожение людей? Это что – потерянный коллективный разум?
Ведь настолько вопиющие факты кричат о несостоятельности насаждаемой инфекционной теории СПИДа, о смертельно токсичном лечении, что не замечать этого тем, кто занимается проблемой СПИДа, преступно.Но вместо того чтобы признать свои ошибки, немедленно прекратить тестирование и неправильное смертоносное лечение, весь СПИД-истеблишмент направляет свои силы против людей, выступающих за научную переоценку негодной теории.
Научная переоценка
«Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ и СПИДа. Они прекратили вести себя как учёные и вместо этого работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории».
Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала «Таймс»
В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Ч. Томас наряду со многими другими выдающимися учёными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и её трагических последствий для жизней миллионов людей во всём мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете «Sunday Times» в 1992 и 1994 годах следующее.
«Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах Западного мира».
«Я чувствую, что для учёных, желающих затаиться перед лицом всех этих сомнений, такое поведение равносильно преступной небрежности».
Так как вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) в 1984 году был объявлен не кем-нибудь, а Правительством
США «вероятной» причиной СПИДа, то средства массовой информации стали постоянно укреплять впечатление, что научное согласие в этой гипотезе было полным, но это совершенно не отвечало действительности. С самого начала возникновения этой чудовищной доктрины против неё выступил известный вирусолог, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета Питер Дюсберг – автор многих научных статей и двух книг: «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» и «Выдуманный вирус СПИДа». Сам П. Дюсберг и учёные, которые разделяли его мнение, скоро оказались подвергнуты цензуре и профессиональным наказаниям, что раньше в научном мире не допускалось. Каждый учёный имеет право высказывать свои сомнения, особенно если они касаются жизней миллионов людей.
Ричард Строхман, заслуженный профессор клеточной биологии Калифорнийского университета, написавший предисловие к книге П. Дюсберга, так оценивает сегодняшнюю науку, занимающуюся ВИЧ-СПИДом: «В старые времена требовалось, чтобы учёный рассматривал возможности доказательства своей гипотезы так же, как и её несоответствия. Сейчас ничего этого не прослеживается в отношении стандартной программы ВИЧ-СПИДа со всеми её миллиардами долларов».
Нобелевские лауреаты в области химии – профессор молекулярной биологии Уолтер Гилберт и упоминавшийся выше профессор биохимии Кэри Муллис – также высказались критически в отношении официально распространяемой теории ВИЧ-СПИДа. В частности, У. Гилберт сказал следующее:
«Я не был бы удивлен, если бы выявилась другая причина СПИДа и ВИЧ вообще оказался здесь ни при чём. СПИД-семейство в целом не даёт себе труда терпеливо выслушать критиков, которые имеют альтернативные точки зрения».
Авторитетнейший и известный в мире вирусолог Альберт Сэбин ещё в 1988 году обратил внимание на важность мнений учёных-диссидентов:«Я думаю, что представления людей, подобных Дюсбергу, чрезвычайно, чрезвычайно важны, и мы должны обратить на них внимание».
Группа научной переоценки написала открытое письмо, датированное 6 июня 1991 года, к научному мировому сообществу о необходимости полного пересмотра существующих доказательств «за» и «против» доктрины ВИЧ-СПИД независимой группой учёных и представила это письмо во многие научные медицинские журналы. Все отказались его напечатать. И только в 1995 году это письмо было опубликовано в одном из журналов. Подписали это письмо многие учёные, вирусологи, врачи, эпидемиологи, биохимики, а также два Нобелевских лауреата Кэри Муллис и Уолтер Гилберт. Высокая цель этой группы в установлении истины была, наконец, реализована в Южно-Африканской Республике, Президент которой Табо Мбеки летом 2000 года на состоявшейся в г. Дурбане 13-й Всемирной конференции по СПИДу выступил в прямом эфире с заявлением, транслировавшимся на всю страну. В этом обращении он подверг сомнению достоверность общепринятой теории ВИЧ-СПИД. Эти же взгляды он изложил и в письме к лидерам стран, в том числе к Б. Клинтону, бывшему Президенту США, и предложил создать комиссию по проблеме СПИДа в ЮАР во главе с лидером противников официальной доктрины СПИДа П. Дюсбергом. Это вызвало истеричные протесты среди защитников ВИЧ-СПИД теории, которые очень опасаются, что с ЮАР начнётся разоблачение их огромной лжи.
Эту ситуацию хорошо описывает в одной из своих статей Силия Фарбер, журналист и писатель. В статье под названием «СПИД и Южная Африка. Альтернативная конференция в Претории» («Aids & South Africa. A Contrary Conference in Pretoria»), помещенной в «New York Press» 25 мая 2000 года, Силия Фарбер сообщает следующее:
«За 14 лет существования СПИД-журналистики, журналистики, принадлежащей СПИД-истеблишменту, я никогда не видела СПИД-руководство, корчащееся в агонии, в которой они сейчас ежедневно находятся. Перспектива необходимости дебатировать, защищать или определять количество своих теорий приводит их в бешенство.
Это началось тогда, когда правительство Южной Африки объявило, что оно приостановит применение АЗТ до того, как будут проведены исследования его токсичности. Страна, которая когда-то символизировала угнетение, проявила себя как луч просвещения.
За прошедшие несколько месяцев западные СПИД-ортодоксы были чрезвычайно расстроены запросом Южноафриканского Президента Табо Мбеки о возобновлении рассмотрения вопроса причинной обусловленности СПИДа. Вскоре они начали серьезно требовать уголовного преследования СПИД-диссидентов. Это бешеное желание было высказано посредством ведущих СПИД-информационных средств.…Во всём мире, даже в Южной Африке, средства массовой информации пригвождают к позорному столбу Мбеки и ищут всемирную паутину заговоров относительно СПИДа. Мбеки обвинил своих критиков в проведении «кампании интеллектуального запугивания и терроризма» против себя, которую он уподобляет «расистской тирании апартеида».
Реальная же история не имеет никакого отношения к всемирной паутине. Она началась с того, что южноафриканская журналистка Анита Аллен, прочитав книгу нобелевского лауреата Кэри Муллиса, начала проводить собственный интенсивный критический анализ теории СПИДа и призвала к этому южноафриканских учёных и должностных лиц здравоохранения. После нескольких недель вежливых отказов и понимания того, что научное сообщество Южной Африки уверено, что ВИЧ вызывает СПИД, Аллен, наконец, обратилась непосредственно к Президенту с письмом и 100-страничным досье. Тремя месяцами спустя случилась поразительная вещь.
«Это было близко к полуночи, – рассказывает Анита Аллен Силии Фарбер. – Включился факс. Я думаю, кто на Земле мне может в этот час посылать факс?» То, что пришло по факсу, было рукописным письмом от Мбеки, в котором он сообщал, что читал её письмо, что выражает сожаление относительно вопроса ВИЧ-СПИДа и хотел бы с ней встретиться утром, чтобы это обсудить. Аллен разговаривала с Мбеки в течение часа. Она принесла с собой досье с научными статьями, чтобы он прочитал. Он спросил Аллен: «Что точно Вы хотите, чтобы я сделал?» И она предложила создать консультативный совет. Он сказал: «Вы знаете, я собираюсь сдать кровь на исследование».
После всего этого Аллен задаётся вопросом: «Есть ли какой-нибудь другой мировой лидер, который говорил бы с обычным гражданином подобно этому?»Я думаю, что, наверное, каждый из нас задал бы такой вопрос. Я специально подробно процитировала этот описанный Силией Фарбер случай, так как мне кажется, что он вселяет надежду на то, что и во власти могут быть люди, желающие прислушиваться к мнению простых людей.
Выше я говорила, что Силия Фарбер журналист и писатель. Также она является пресс-секретарём группы по научной переоценке гипотезы ВИЧ-СПИД. Много лет провела в Африке, исколесив её вдоль и поперёк, чтобы как следует изучить проблему. По её мнению, СПИД -это самое большое извращение информации во все времена средствами печати.
Правда состоит в том, считает Силия Фарбер, что обширная сеть СПИД-организаций, Американский центр по контролю за заболеваемостью, ЮНИСЕФ (детский фонд ООН) и т. д. и т. п. взяли и переименовали все тропические болезни, свойственные африканским странам, в СПИД, чтобы сохранить массивный финансовый поток. Её наблюдения и опыт работы в Африке показали, что в переполненных больницах все болезни называются СПИДом, будь то малярия, туберкулёз и даже истощение от недоедания.
Она также приводит такой факт, что каждая африканская нация, по общему мнению, вымирающая от СПИДа, сообщила о приросте населения за прошлые 15 лет.
Это действительно так. В «Книге фактов», изданной в Венгрии в 1990 году, сообщается, что население ЮАР в 1986 году составляло 22 млн 760 тыс. 770 человек. В журнале «Медицинская картотека» за июнь 2000 года представлены данные о населении стран всего мира, в том числе и ЮАР, население которой в 1999 году составило 39 млн 900 тыс. человек. Таким образом, за 13 лет население ЮАР увеличилось в 1,7 раза. Как видите, прогнозируемое вымирание от якобы бушующей там эпидемии СПИДа оказывается очередной ложью, распространяемой СПИД-истеблишментом.
Силия Фарбер в этой связи приводит ещё один интересный факт. Южноафриканский писатель Риан Малан провёл своё собственное расследование в 1999 году. Он поехал искать тела умерших в прямом смысле. Он взял интервью у изготовителей гробов по всей Африке и выяснил, что никто не продавал их в течение так называемой эпидемии СПИДа в большем количестве, чем раньше.Изучение СПИДа в Африке, считает Силия Фарбер, не имеет ничего общего с честной и трезвой эпидемиологией. Это просто гибридный миф, созданный всеми бесцеремонными извращениями политики, смешанными с огромной коммерческой силой фармацевтической промышленности, которая видит Африку как существенный рынок сбыта лекарств. «Единственным лидером, оказывающим им всякое сопротивление, является труднопреодолимый и храбрый Табо Мбеки, которого крайне сурово критикуют средства массовой информации», – говорит Силия Фарбер.
Консультативный совет при президенте Мбеки был создан только на основании представленных одним человеком материалов, показывающих несостоятельность теории и токсичность препаратов. Это ли не пример для подражания всем политикам, в том числе и нашим?
Президент ЮАР Табо Мбеки 3 апреля 2000 года писал в своем письме о СПИДе в Африке к мировым лидерам, в частности, следующее:
«Мы сами не будем приговаривать наших собственных людей к смерти, осуществляя поиск определённых и целенаправленных ответов для раскрытия особенностей африканских случаев ВИЧ-СПИДа.
Я делаю эти комментарии потому, что наш поиск этих определённых и целенаправленных ответов остро осуждается некоторыми людьми в нашей стране и в остальной части мира как преступный отказ от борьбы против ВИЧ-СПИДа.
Некоторые элементы этой организованной кампании осуждения волнуют меня очень глубоко. Например, говорится, что имеются некоторые учёные, которые «опасны и дискредитированы» и с ними никто, включая нас, не должен контактировать или взаимодействовать.
В более раннем периоде человеческой истории они были бы объявлены еретиками и сожжены на костре!
Недавно в нашей собственной стране люди уничтожались, были замучены, заключены в тюрьму, их запрещали цитировать как в частной жизни, так и публично, потому что установленная власть считала, что их взгляды были опасны и дискредитировали её.
От нас теперь требуют делать точно то же, что делала расистская тирания апартеида, против которой мы выступали, потому что, как говорят, существует научная точка зрения, поддерживаемая большинством, разногласие с которой запрещено.
Учёные, которых мы предполагаем пригласить в научный консультативный совет, включают в свой состав Нобелевских лауреатов, членов Академий наук и заслуженных профессоров различных медицинских дисциплин!Учёные от имени науки требуют, чтобы мы сотрудничали с ними, чтобы проводилась научная дискуссия по проблемам ВИЧ-СПИДа.
Люди, которые иначе смотрят на проблему ВИЧ-СПИДа и очень интенсивно борются, чтобы защитить критически важные права и свободу мысли и слова относительно проблемы ВИЧ-СПИДа, подвергаются кампании интеллектуального запугивания и терроризма, которая доказывает, что единственная свобода, которую мы имеем, состоит в том, чтобы согласиться с тем, что установлено декретом, вместо того, чтобы устанавливать научные истины.
Некоторые агитируют за эти экстраординарные предложения с религиозным усердием, доходящим до фанатизма, который является поистине устрашающим.
Может быть, недалек тот день, когда мы ещё раз увидим сожжённые книги и их авторов, приносимых в жертву огню теми, кто полагает, что их долг вести святой крестовый поход против неверующих.
Это очень странно, что все мы, кажется, готовы обслуживать дело фанатиков, решаясь стоять и ждать».
Прочитав выдержки из письма Табо Мбеки, становится понятно, за что на него ополчился весь СПИД-истеблиш-мент. Ещё бы! Вдруг посмели посягнуть на их хорошо продуманный и поставленный политический и финансовый бизнес, приносящий миллиардные доходы. И ярость их ещё больше от того, что посмевший выступить против них является Президентом страны, а не просто каким-то учёным, которого можно очень просто дискредитировать. С Президентом сложнее – вот и ярость сильнее! Страшно им, что позиция Президента Табо Мбеки может стать точкой отсчёта в раскрытии огромной афёры под названием ВИЧ-СПИД.
Как сообщало в апреле 2001 года Агентство «АП», Табо Мбеки подверг сомнению необходимость проведения тестирования людей на ВИЧ, так как среди учёных имеются разногласия относительно того, что в точности определяет этот тест. Кроме того, Мбеки также отклонил возрастающие запросы правительства на обеспечение пациентов, страдающих якобы от СПИДа, антиретровирусными лекарствами через систему здравоохранения, сказав, что нет доказательств их безопасности.Естественно, что это вызвало ярость у СПИД-акти-вистов.
В настоящее время всё больше и больше учёных, врачей и представителей других профессий и организаций присоединяются к СПИД-диссидентскому движению, требующему научной переоценки существующей теории вирусного СПИДа и прекращения цензуры на информацию, не поддерживающую официальную догму. Помещённый в Интернете призыв Президента ЮАР Табо Мбеки исследовать причины, методы лечения и профилактики СПИДа с научной точки зрения, а не с политической, на ноябрь 2002 года подписало 6300 человек из разных стран, включая Австралию, Англию, Америку, Аргентину, Австрию, Германию, Нидерланды, Испанию, Италию, Индию, Мексику, Колумбию, Канаду, Россию, Украину, Уганду, Швейцарию, Южную Африку и другие страны.
Вопросы без ответов
«Я не расцениваю в качестве причины между ВИЧ и СПИДом, как принято считать. Я видел значительные доказательства того, как высоко недостоверные статистические вычисления относительно ВИЧ и СПИДа выдавались за науку и как высшие представители научного истеблишмента небрежно, если не безответственно, подключали средства массовой информации для распространения дезинформации относительно природы болезни».
Серж Лэнг, профессор математики
Почему же наше правительство не прислушается к мнению большой группы учёных, которые призывают к открытым на всех уровнях дебатам о научной переоценке официальной доктрины ВИЧ-СПИД, которая привела и приводит к трагическим последствиям?
Почему в стране разрабатываются препараты типа АЗТ, которые, как уже показали многие исследования, являются клеточными ядами, убивающими иммунную систему человека и приводящими к его гибели, иными словами, к фармацевтическому холокосту?
Хотелось бы, чтобы наше правительство и медицинская общественность были полнее информированы о реальной ситуации, чтобы у нас, наконец, тоже начались научные дебаты, чтобы наша власть последовала примеру Президента ЮАР, который сказал: «Я думаю, что будет преступлением, если наше правительство не рассмотрит вопрос о токсичности препаратов против СПИДа. Давайте прекращать политизировать этот вопрос, давайте рассматривать его с научной точки зрения».
Из Открытого письма Генерального секретаря Международного фонда доступной науки (МФДН) Майкла Баумгартнера, направленного в адрес Всемирной организации здравоохранения и национальных министерств здравоохранения:
«На 12-й Всемирной конференции по СПИДу, проходившей в Женеве в июне-июле 1998 года, комиссия независимых учёных, возглавляемая Элени Пападопулос-Эле-опулос, – биофизиком из г. Перт в Австралии, являющейся председателем Совета учёных Международного форума доступной науки, в присутствии Председателя Женевской Всемирной конференции по СПИДу профессора Бернара Гершеля, продемонстрировала, что:
1. На сегодня не было проведено никакого выделения «вируса иммунодефицита человека», общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утверждёнными научными нормативами для «ретровирусного» выделения.
2. Ни один из непрямых маркеров (обратная транскрип-таза, антитела, «вирусные протеины»), встречающихся у человеческих субъектов, заклеймённых «ВИЧ-позитив-ными» и/или в качестве больных СПИДом, не является специфическим и не доказывает наличие инфекции, которая якобы является причиной состояний, заклеймённых как СПИД.
3. В связи с тем, что отсутствует выделение «ВИЧ», и благодаря тому факту, что в медицинской литературе до сих пор отсутствует обоснованное доказательство того, что ретровирус, называемый «ВИЧ», является причиной того, что называется СПИДом, «гипотеза ВИЧ-СПИД» должна рассматриваться как недоказанная.
4. Эпидемиологические данные не подтверждают прогнозов, сделанных в 1984 году о том, что причиной состояний, заклеймённых как СПИД, был новый специфичный ретровирус, передаваемый половым путём, неизбежно смертельный и распространяющийся бесконтрольно среди широких слоёв населения, превращаясь в мировую пандемию. Независимые эпидемиологические исследования с течением времени показали, что данная гипотеза и основанные на ней прогнозы неверны.
До тех пор, пока не будет осуществлён полный пересмотр «гипотезы ВИЧ-СПИД» независимой международной научной комиссией, отдающей должное уважение компетентному научному мнению оппонентов, подтверждённый соответствующими данными, с признанием прошлых ошибок, МФДН предъявляет к организациям ВОЗ (WHO), ООН-СПИД (UNAIDS) и национальным здравоохранительным органам следующие требования.
1. Все проводимые в настоящее время и ошибочно маркированные тесты на «ВИЧ-антитела» и «вирусную нагрузку» должны быть немедленно приостановлены, включая все планы и программы по массовому и обязательному тестированию – например, вероятность тестирования всех беременных женщин в США – в ожидании международного расследования по вопросу предполагаемой неспецифической природы этих тестов.
2. Должны быть проведены исследования для оценки возможной связи между ошибочно поставленным «ВИЧ-позитивным» диагнозом и существованием более высокого риска заболевания.3. Все ошибочно назначенные «анти-ВИЧ лечения» должны быть немедленно приостановлены, если их единственной целью является «ВИЧ», если только не будет показано, что они приводят к полезным клиническим результатам, которые перевешивают любое вредное влияние на людей, и что те же клинические результаты не могут быть достигнуты с использованием менее токсичных средств.
Каждый врач обязан заботиться о своих пациентах. Это включает предоставление информации, которую люди могут счесть необходимой для принятия своего решения о том, согласны ли они с поставленным диагнозом, способом лечения и прогнозом своего врача. Однако в данное время монополия гипотезы «ВИЧ/СПИД» отказывает врачам, а следовательно, и их пациентам в доступе к получению полной информации, относящейся к их ситуации.
Такая практика – недемократична, полностью противоречит всем этическим правилам и является нарушением директивы 6 (а) Международных Директив ООН по ВИЧ/ СПИДу и Правам Человека, в которой говорится: «Законы и/или положения должны быть составлены таким образом, чтобы способствовать осуществлению политики широкого распространения информации о ВИЧ/СПИДе с помощью средств массовой информации. Эта информация должна быть предназначена для широких общественных масс, а также для различных более подверженных риску заболевания групп, у которых могут быть трудности в получении доступа к такого рода информации. Информация
о ВИЧ/СПИДе должна быть доступна для её получения аудиторией и не может быть предметом неуместной цензуры или других нормативов, касающихся средств информации». С учётом проблемной природы «ВИЧ» умалчивание важной информации может нанести огромный ущерб миллионам людей.Если международные организации, которые распространяют мнение, что «ВИЧ» является причиной состояния под названием СПИД, – словно это научный факт, и как если бы «ВИЧ» был выделен, – продолжают игнорировать все данные, утверждающие обратное, то это свидетельствует о пренебрежении здоровьем подверженных риску заболевания людей, которые являются объектами экспериментов. Это является нарушением директивы 1 Международных Директив по Этике в Биомедицинских Исследованиях с привлечением людей, в которой говорится: «…исследователь должен получить согласие на основе полной информации от предполагаемого субъекта…», -описывая «согласие на основе полной информации» как «данное компетентным человеком, который получил необходимую информацию и понял эту информацию в достаточной мере», и который по этой причине прибег бы к судебному разбирательству на основе этих и других нарушений прав человека.
До тех пор, пока не появится требуемое научное разъяснение, МФДН предлагает при упоминании «ВИЧ» говорить о нём как о «подразумеваемом ретровирусе, который якобы является причиной СПИДа». «Больше не потворствуйте нанесению какого бы то ни было вреда, обусловленного недостаточными научными заключениями. Всегда обращайте внимание на заключения, сделанные Комиссией независимых учёных, как подчёркнуто выше, не ссылаясь больше на «ВИЧ» как на нечто объективное. И где только возможно, печатайте слово маленькими буквами, чтобы не выделять его как догму, и в кавычках, поскольку его существование и, кроме того, его причинная роль в возникновении заболеваний, связанных со СПИДом, не доказана даже после 15 лет научных исследований, построенных на гипотезах и потраченных миллиардах долларов».
