Текст книги "Электронные библиотеки - пираты или подвижники"

Автор книги: Андрей Бурцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Бурцев Андрей
Электронные библиотеки – пираты или подвижники

А. БУРЦЕВ

ЭЛЕКТРОHHЫЕ БИБЛИОТЕКИ – ПИРАТЫ ИЛИ ПОДВИЖHИКИ?

С большой неохотой и смутными чувствами взялся я за эту статью. Честно говоря, не хотелось мне писать на эту тему, лучше бы я отсканировал и вычитал за это время лишнюю пару книг на радость читателям. Если бы не конфликт с VIP.KM.RU, я бы и не писал.

Суть конфликта проста. Hедавно открывшаяся платная библиотека, объявляющая себя "легальной", тащит из Сети все тексты без разбора, лишь бы побольше. Ладно бы, не первые они и не последние на этом не вполне благовидном поприще. Я лично это никогда особо не приветствовал, (поскольку считаю, что если ты хочешь иметь электронную библиотеку, то и облагоустраивай ее сам – сканируй, вычитывай и т.п., как это делаю я), но и не возражал, просил только у тех, кто брал у меня сканы, ставить на мою библиотеку ссылку. Так сделал и в данном случае...

Всю грязь, которую вылили на меня в ответ, я здесь приводить не буду, достаточно подробно написал об этом на форуме, и по сей день в Сети идет полемика на эту тему. Скажу только, что обвинив меня в тех грехах, которыми страдают они сами, данные господа прямо и недвусмысленно заявили, что сами они сканировать ничего не собираются, поскольку это дорого и накладно – пусть этим делом занимаются дурачки-энтузиасты, а мы, дескать, их работу к рукам приберем да потом самим им дадим по лапам, поскольку на данную работу они, работавшие, никаких прав не имеют, а права на все сканы в Сети с нынешних времен и до скончания дней имеет исключительно KM.

И вот на фоне этого конфликта решил я все-таки разобраться, что же такое электронные библиотеки и чем они отличаются от общественные или частных библиотек – я имею в виду, с точки зрения Российского законодательства.

Пораскинув мозгами, почитав законами и побеседовав с юристами-профессионалами, я пришел к однозначному выводу практически ничем. А теоретически лишь тем, что для открытия простой библиотеки наше государство требует купить у него лицензию-разрешение (кстати, весьма недорого), а для открытия электронной такого разрешения не требуется. По крайней мере, на момент написания статьи.

А в Сети вопрос о статусе электронных библиотек дебатируется давно и с переменным успехом. И может дебатироваться еще немало лет. Потому что, господа мои, прежде чем о чем-то спорить, надо точно понять предмет спора и отношение законов (раз уж лезем в юридические дебри) к нему.

Предмет спора прост. Библиотека есть библиотека, а уж имеет ли она дело с бумажными книгами или электронными текстами – неважно (хотя бы потому неважно, что многие развитые библиотеки хранят и выдают книги не на бумаге, а на фотопленках, ксероксных копиях и даже начинают в электронном виде, и даже – о ужас! – этими копиями приторговывают). Библиотека есть библиотека, и никто никогда не путал ее с издательством или Папой Римским. И никто никогда не обвинял библиотеки в тиражировании, даже когда они изготавливали копии в любом виде и торговали ими. Потому что тиражирование, господа, (читайте законодательство) есть единовременное создание копий любого текста путем типографской печати, ксеро– и фотокопирования числом более 999 экземпляров. Только и всего, господа! Таков закон, нравится он или нет.

Знаете ли вы, что я могу, например, зайти в библиотеку Конгресса США и заказать 500 копий последней книжки Олди? И если она в этом библиотеке найдется, мне сделают их, сброшюруют, переплетут и на переплете ляпнут картинку с оригинала. И ни один закон не потребует у них заключения договора с Олди на эту операцию, а также, превентивным образом, еще миллиончиков сто договоров – или сколько там у них книг хранится. А потому, что это не является издательской деятельностью и тиражированием.

А знаете ли вы, почему тиражирование ограничено таким числом, ниже которого – можно? А потому, что всерьез издавать книгу числом меньше 1000 экз. попросту экономически невыгодно, да и цифра эта очень занижена. Дорого будут обходиться эти экземпляры.

Ага! – могут мне возразить, – тут-то вы и попались! Это раньше было невыгодно, (кстати, это и ныне будет невыгодно поскольку сканирование и вычитка, то бишь корректорская и макетная работы, ох как стоят. KM наверняка это уже подсчитали, не зря они афишируют, что сами сканировать ничего не будут, а будут наваривать деньгу на чужих сканах) а теперь, с появлением компьютера и сканера, очень даже ничего. И вообще, в свете тиражирования, один файл – это сколько экземпляров?

И ничего я не попался. Когда изменят в Законодательстве Законы об авторских правах, тогда и будем принимать в расчет эти материи. А пока что 1 файл – это 1 файл, и разовая копия с него может быть только одна – тем конкретным человеком, который его копирует. А библиотеки – это библиотеки, будь то простые или электронные, и издательской деятельностью они в принципе не занимаются, так же как Интернетовский сайт не является издательством. И никакие договоры ни с кем заключать не обязано. А лицензии будем покупать, когда, и если, государство сочтет нужным продавать лицензии на создание сайта. Пока что оно этого не сочло.

И еще один момент, тоже из области юриспруденции. KM может заключать с кем угодно и какие угодно договоры, законом это не преследуется. Hужно только учесть, что как в нашей стране, так и за рубежом, договоры, составленные в противоречие существующих законов, считаются недействительными. Можно, например, составить эксклюзивный договор на издание какой-либо книги. С библиотеками это не проходит. Hельзя составить договор на выставление отдельной книги или всех книг отдельного автора в одной определенной библиотеке. Потому что любая библиотека может выставлять у себя любую литературу, которую она может легально купить. Hельзя заиметь монополию на библиотеки, заявив, что только я могу создавать подобное, поскольку я, дескать, заключил об этом с авторами договор. Это противоречит имеющимся законам и подобные договоры будут считаться недействительными.

Еще пару слов о печальном и перейдем к веселому. Законы надо соблюдать. Это касается всех. И нисколько не нарушают существующее законодательство электронные библиотеки, даже передирая файлы друг у друга. И нарушает законы КМ, незаконно требуя от других прекращения их деятельности. Даже если это прописано в заключаемых с ними договорах, поскольку, как я уже говорил, и не я это придумал, а в Законодательстве изложено, что противоречащие законам договоры незаконны и пытаться выполнять их – преступно. И вина за это целиком лежит на КМ, поскольку автор, как физическое лицо, может и не разбираться в законах, понравился предложенный договор – заключили. А вот организация, в данном случае КМ, не имеет права законов не знать, иначе она не имеет право на существование, как организация.

Второе – я ведь обещал пару слов. Многие авторы обижаются на электронные библиотеки, которые выставляют их тексты, дескать, не испросив у них согласия. И снять потом не хотят. Среди таких обиженных я бы назвал Олди (Д. Громов). И вот это уже вопрос не закона, а нравственности, которой у нас так не хватает (см. мою предыдущую статью). Я имею в виду отношение библиотек к любимым, надеюсь, авторам, если такое отношение действительно имеет место. Я, например, начав создавать свою библиотеку: http://fantast2.narod.ru (почему бы и не дать на себя лишний раз рекламу?), сразу для себя постановил следующее: сниму любой текст, если об этом попросит автор, и не буду спрашивать у него причин. Я считаю это правильным. Для себя. И можете мне не верить, но за 4 года существования моей библиотеки, я не получил ни одного такого требования, напротив, имелись от ряда авторов благодарности. Пользуясь моментом, обращаюсь ко всем авторам:

если Вам не нравится, что Ваши книги выставлены в моей библиотеке, читаются и тем самым рекламируются;

если Вам не нравится, что Ваши книги выставлены именно в данной библиотеке;

если Вам вообще что-то не нравится, пожалуйста, напишите мне, и я отнесусь к Вашим словам с данным уважением. Я сам писатель и переводчик, и хочу, чтобы ко мне относились так же, как я отношусь к другим.

Электронная почта написана на первой странице моего сайта и она часто проверяется. Повторю ее еще раз: [email protected].

А теперь несколько слов об обещанном радостном.

Если смотреть на Интернет вообще и электронные библиотеки в частности, это не только средство заработать (весьма сомнительно) или прославиться. Это хранилище информации. Раз запущенная туда, она будет храниться вечно, по крайней мере, пока существует Человечество. Раз запущенный туда, файл будет многократно перекопироваться и, несмотря на то, что давно закроется исходный сайт, а может, впоследствии претерпит изменения и сама структура Интернета, этот файл где-то будет существовать и его можно будет разыскать.

Именно этим я и руководствовался четыре года назад, когда начинал затею с библиотекой. Хотелось дать книгам вечную жизнь, ведь многие книги, сосканированные мною, были полувековой давности. И хотелось одновременно, чтобы их прочитали те, кому сейчас 20-30 лет. Весь среди них было немало отличной фантастики, невзирая на советский пафос и пропаганду. Я тогда и не думал, что библиотека приобретет известность и что ее будет посещать столько народу (сейчас ежедневно ко мне приходят 200-300 человек, то есть в месяц это составляет 7-8 тысяч). Я хотел дать книгам, которые составляют немалый пласт нашей культуры, вечную жизнь.

Вот и дал себе на голову. Теперь посещают меня крамольные мысли, а нужна ли нашей стране вообще культура, особенно старая, так сказать, культурное наследие, а не сиюминутность? Что меня больше всего поразило, – а я прочитал не только адресованные мне письма, но и часть полемики в ФИДОшных Эхах, – что за правомерность существования электронных библиотек выступают читатели (это-то понятно), а против писатели, не все, конечно, но кое-кто из очень известных, причем буквально все фантасты. То есть, надо полагать, современные писатели не заинтересованы в том, чтобы их книги читали 20-50 лет спустя? А подумайте, уважаемые господа, многие бы услышали, а тем более прочитали, Фрадкина или Владко, или многих других, если бы их не отсканировал я или мои коллеги и не поместили бы в Интернет? Да практически никто! И я теперь должен думать, что нынешние писатели мечтают о такой судьбе – полное забвение 50 лет спустя, когда и книг-то уже невозможно найти, – раз так негодуют на Сетевые библиотеки, пропагандирующие в числе прочих и их книги? Извините, не могу поверить.

Еще такой момент. Почему-то нападают всегда на библиотеки, которые сканируют и вычитывают книги, то есть работают САМИ, и никто не трогает тех, кто тырит файлы друг у друга. Известен трагический случай с Макроскопом, были нападки на библиотеку Альдебарана, теперь на мою. Что это – случайность? Или кому-то очень нужно заставлять нас снова и снова забывать нашу культуру, повторять – я, конечно, не читал, но отвергаю? Вот об этом я и хотел призвать всех задуматься кому это нужно? Уж конечно же, не писателям и не КМ. Кому?

И последнее... Поговорил, называется, о веселом. Все равно как "Давайте поговорим о чем-нибудь веселом. Что слышно насчет холеры в Одессе?".

А впрочем, что-то расхотелось мне еще говорить, , ратовать за сопротивление, объединение и т.п.

Я все сказал. Теперь очередь за вами, читатели и писатели.

Андрей Бурцев

19.03.2003 г.