Текст книги "Записки философствующего врача. Книга первая. Метроном: как управлять будущим"
Автор книги: Анатолий Скальный
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)
Анатолий Викторович Скальный
Записки философствующего врача. Книга первая. Метроном: как управлять будущим
© Скальный А.В., 2021
© ООО «Издательство «Вече», 2021
Наше будущее
Моей первой внучке Софии,
появления которой на свет мы все ждем с любовью и надеждой,
посвящается!
Предисловие автора
Будущее невозможно предсказать – его нужно создавать.
Вопросы, а не ответы определяют будущее.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ! Я запланировал, если получится, серию небольших книг, в которых будут представлены мои размышления о будущем, с надеждой, что они станут в какой-то степени полезны читателю. Сейчас, в период бурного ускорения научно-технического прогресса, развития новых технологий и социально-политических конструкций, возникает угроза Человечеству из-за неконтролируемого роста и исчерпания имеющихся природных ресурсов, из-за несоответствия уровня технологического развития и уровня сознательности среднестатистического человека, человеческого потенциала, уровня развития общественно-политических институтов вызовам времени. Вероятно, современную эпоху можно отнести к царству «золотой посредственности» по Льву Гумилеву, в котором хотя и низок творческий потенциал, но существуют огромные возможности координации гармоничного населения. Последнее внушает надежду на благополучное решение проблем ближайшего будущего страны и мира за счет появления новых идей и целей, объединяющих людей в единое Человечество.
Идея о поделиться с вами своими рассуждениями возникла у меня вследствие работы над развитием биоэлементологии как направления, интегрирующего науки о жизни, и концепции биоэлементов как «блоков жизни» (Скальный, 2009–2019).
Человек, уверенный в своем будущем, счастлив. А для того чтобы быть уверенным в будущем, надо о нем думать и пытаться прогнозировать его. На этом основана идея моей попытки написать эти эссе.
Я убежден, что в России существуют естественные историко-философские ресурсы и глубинные мировоззренческие, природно-ресурсные предпосылки для того, чтобы стать стартовой площадкой нового технологического уклада, базирующегося на принципах коализма и ноосферогенеза.
В новейшей истории Россия являлась одной из главных экспериментальных площадок социальных инноваций и признанным экспортером духовных ценностей, зачастую хоть и заимствованных, но глубоко и творчески переработанных в уникальных российских цивилизационных условиях. Великая русская литература, художественный авангард, революция с ее идеями социального равенства, которая потрясла мир до основания (ее взрывное влияние на картину мира никак не сравнить с буржуазными революциями), советская индустриализация, наконец, балет, шахматы и пионерский прорыв в космос – это наше все.
К сожалению, в значительной степени это все в прошлом. Сегодня темп утрачен, а с ним снизился и уровень притязаний на звание сверхдержавы, т. к. вовсе не военная мощь – главное мерило государственных амбиций и претензий на «свои пять копеек» в диалоге цивилизаций. Привлекательный образ страны, с которой хочется дружить и которую хочется брать в пример, – вот что должно стать целью государства и его подданных.
Как справедливо заметил Анатолий Салуцкий (Взгляд, 27.02.2017), в последние 20 лет «…духовный экспорт из России впервые за два столетия полностью сошел на нет. Ни художественных ценностей мирового значения, ни политических идей, интересных для любознательной зарубежной публики, не “производит” ныне Россия… О падении до нуля традиционного духовного российского экспорта, о замене его бездумным импортом почему-то не принято говорить… Почему сегодняшнее, сиюминутное полностью вышибло из сознания власть предержащих заботы о вечном, духовном и духоподъемном?.. <«эффективные менеджеры»> остановили духовное развитие страны, не сумев создать что-то привлекательное в новой посткоммунистической России. Нет сомнений, что Россия, переболев этой заразой, вновь вернется к своему предназначению и удивит мир очередными духовными достижениями»[2]2
Салуцкий А. России впервые нечего экспортировать. (9 февраля 2017) ДЕЛОВАЯ ГАЗЕТА «ВЗГЛЯД». Дата обращения 20.04.2020 https://news.rambler. ru/politics/36052263/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_ source=copylink.
[Закрыть].
Главная тема книги – путь к человеческому будущему. Скоро отметим 100-летие учения о ноосфере, или сфере разума, как высшей стадии развития биосферы[3]3
В 1927 году французским математиком и философом Э. Леруа был предложен термин «ноосфера». «Noos» – древнегреческое название человеческого разума.
[Закрыть]. Чем ближе будет эта дата (2027 год), тем больше рассуждений, новых идей и попыток проанализировать, покритиковать «state of art» идеи ноосферы будет появляться в научной и просветительской литературе.
Несомненно, юбилей учения о ноосфере будет знаковым событием в повестке дня Организации Объединенных Наций. Предпосылки учения о ноосфере зародились в недрах научной мысли (интеллектуума) России (от русских космистов до В.И. Вернадского и его последователей, включая врача, академика В.П. Казначеева, биохимика В.В. Ковальского, в лице ее представителей в политике, экономике и науке – Горбачева М.С., Фролова И.Т., Моисеева Н.Н. и др.). Мне представляется, что следует максимально использовать эту знаменательную дату в целях продвижения прошлых достижений и рождения новых, глобальных, революционных идей «made in Russia».
Россия, как одна из мировых цивилизаций и крупнейший представитель ортодоксального христианского мира, направляющаяся к физической и духовной экспансии («до всего есть дело»), органично для своей сути стремится к заполнению витальных, интеллектуальных и духовных пустот для гармонизации с потенциалом освоенных ею пространств (Бабурин, 2009).
Я предвижу критику профессиональных философов на высказанные в этой книге соображения и оценки. И это будет замечательно, т. к. я надеюсь на дискуссию и интеграцию наших профессиональных знаний, специализаций, чтобы родить новые представления и решения стоящих перед нами задач.
Как врач, работающий на стыке нескольких медицинских дисциплин с химией, экологией и биотехнологией, я вижу свою задачу не в том, чтобы кого-то поправить или научить. Я стремлюсь обнажить, в первую очередь, неудовлетворенность повседневной практики, в частности в области медицины и экологии, современным состоянием философии, ее отстраненностью, извините, обмельчанием, фрагментарностью, т. е. несоответствием современным вызовам. Я считаю, что специалисты разных направлений нуждаются в новом расцвете философии – древнейшей из наук, в новом прочтении вечных истин, в новых активных дискуссиях, выходе с кафедр в жизнь.
Меня как врача нередко раздражают примитивизм и незнание медицины как со стороны инженеров, физиков, политологов и «прочая, прочая», так и просто недоучившихся, но «просветленных» и «амбициозных» проповедников, блогеров, активно вмешивающихся в последние десятилетия в решение проблем медицины. Я принимаю это вмешательство как благо для медицины и общества в целом, как попытку указать нам, врачам, биологам и власть предержащим, где есть проблемы, где мы неэффективны, и, возможно, подсказать нетривиальные решения проблем здравоохранения и сбережения народа. Такую интеграцию, взаимопроникновение специализаций, наук, опыта можно только приветствовать. В конце концов, надо попытаться предъявить миру свой «русский» рецепт жизни по восходящей, в светлое будущее, в которое мы должны верить и к которому мы должны двигаться.
Работа над небольшими по объему текстами заняла у меня значительное количество времени, в основном в командировках и на отдыхе, т. к. требовала отрыва от суровых будней и погружения в темы, ранее мне незнакомые. Но я получил огромное удовольствие от познания нового, от прикосновения к философии, истории и ряду литературных произведений, от открытия новых имен, идей и смыслов. Мне было бы намного труднее осилить задуманное, если бы не поддержка идеи со стороны коллег и друзей, обмен мнениями с ними и их помощь в оформлении книги. Спасибо большое проф. Наталии Александровне Лукьяновой, доброму знакомому и замечательному разностороннему человеку, кандидату исторических наук Юрию Денисову, врачу и спецкору «АиФ» Александру Мельникову, коллегам Алексею Тинькову, Нине Федоровне Костиной, Анне Алексеевне Цибулиной и дорогим дочерям Оксане, Марии и Анастасии, моим первым читателям, критикам и помощникам! Отдельная благодарность – студентке Медицинского института РУДН Анне Омеговой и талантливым студентам Томского политехнического университета, дизайнеру Дарье Виноградовой, студентке Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица за прекрасные иллюстрации.
А.В. Скальный 13.06.2020
Пришло время собирать камни!
Здравствуйте, дорогой Анатолий Викторович!
Вы (невольно) заставили меня пройти по страницам не только Вашей, но и моей собственной жизни. Вы, вероятно, помните, что мне трудно и я не люблю и не умею делать что-то быстро. Тем не менее, начал работать и даже завел файл с замечаниями и предложениями. Но вскоре они мне самому не понравились и мое второе «Я» подсказало мне мысль о том, что этого делать не нужно и не правильно. В этих эссе нашли место и получили самовыражение (пока фрагментарно) те философские начала, которые отражают кредо и внутренний смысл не только профессиональных, но и жизненных принципов доктора Скального. Пришло время собирать камни…
Поэтому естественно, что каждый, внимательно читающий эти очерки человек, с одной стороны, находит для себя что-то (много) интересное, но, с другой, начинает мысленно сравнивать и проигрывать эпизоды из своей жизни. Поэтому и прочтение будет разное, и это хорошо. Так что спасибо автору и в добрый час. Надо, не мешкая, издавать книгу, а уже потом работать над ней дальше. Ведь жизнь продолжается, и она прекрасна, мы только не всегда ценим то, что нам щедро отпустили Бог и Природа.
Вы, дорогой Анатолий Викторович, меня возбудили, активизировали, заставили больше думать над основами мироздания и одновременно маленькими, но важными элементами нашей жизни, бытия, научного творчества. И в связи с этим я вернулся к обожаемому мною Дмитрию Сергеевичу Лихачеву – эталону интеллигентности, силы человеческого духа, интеллектуального богатства и удивительной скромности, доброты, отзывчивости и многих других незаметных, но определяющих личность качеств. Есть с кого брать пример и «делать жизнь с кого». Вспомним, например, его слова: «Главное должно быть у каждого человека. Жизнь не должна рассыпаться на мелочи, растворяться в каждодневных заботах… Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизни – оглядывать прошлое и заглядывать в будущее… В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью». Должен без лести констатировать, что Бог, родители, учителя, семья и друзья Вас всем этим щедро наградили. Это не девальвирует мое глубокое убеждение в том, что Вы – a self-made man. Так что дай Вам Бог!
И последнее оправдание справедливости моего заключения об отказе от редакторских правок Вашей нормальной книги. Приведу маленький отрывок из одной из любимых мною книг Николоса Талеба (Талеб Н. «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. Пер. с англ. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. – 768 с.): «Бесхитростное вмешательство проникло почти во все сферы жизни. Как врачи отправляли детей на тонзиллэктомию, так и типичный редактор, которому вы посылаете текст, предлагает определенное количество правок, скажем, пять изменений на страницу. Примите его поправки, перешлите текст другому редактору, который в среднем правит тексты так же активно (разные редакторы работают с текстами неодинаково), – и вы увидите, что он предложит столько же поправок, местами переправляя то, что изменил предыдущий редактор. Третий редактор поступит аналогично. Стоит добавить: тот, кто посвящает себя какому-то одному занятию, в остальном не делает почти ничего, и редакторы – отличный тому пример. За свою писательскую карьеру я заметил, что те, кто редактирует текст слишком рьяно, склонны пропускать опечатки (и наоборот). Однажды я забрал свой комментарий из газеты The Washington Post, потому что редакторы внесли в него слишком много ненужных правок, заменив почти каждое слово синонимом. Я отослал комментарий в Financial Times. Тамошний редактор сделал одно исправление: заменил «1989» на «1990». The Washington Post старалась так сильно, что не заметила единственной существенной ошибки. Как мы увидим далее, вмешательство истощает умственные и экономические ресурсы; оно редко осуществляется тогда, когда по-настоящему необходимо. Будьте бдительны…»
И уже совсем как эпилог: «Русская литература родилась не от радостного творческого избытка, а от муки и страдальческой судьбы человека и народа, от искания всечеловеческого спасения» (Николай Бердяев).
Рецензия. Леонид Шафран. 30.04.2020
Уплывающий вдаль. Канал им. Москвы, август 2019
Предисловие научного редактора
Предсказать значительные события будущего не более сложная задача, чем отгадать прошлое. Если свершившиеся события оставляют следы, то законно предположить, что у будущих есть корни. Оноре де Бальзак[4]4
Бальза́к Оноре́ де (1799–1850) – французский писатель, один из основоположников реализма в европейской литературе (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть]
Книги, публикуемые в серии «Записки философствующего врача», связаны воедино не просто общей темой. Исследуемое в них БУДУЩЕЕ обнажает нечто большее, чем просто совокупность идей о том, что нас ожидает. В предлагаемой читателю первой книге серии «ЗАПИСКИ ФИЛОСОФСТВУЮЩЕГО ВРАЧА. Метроном: как управлять будущим» автор декларирует ключевые идеи, обозначенные как болезни роста Человечества, подчеркивает социально-историческую обусловленность современных проблем.
Сегодня, на рубеже очередного десятилетия XXI века, уже никто не сомневается, что Человечество находится в ситуации постоянного выбора и постоянной борьбы со всеми и вся: болезни, природные катаклизмы, техногенные аварии, собственное Эго. Все это приводит к тому, что человек испытывает колоссальный дефицит оптимизма. В дополнение к этому все, к чему мы привыкли, меняется не просто быстро, а стремительно. Элвин Тоффлер[5]5
То́ффлер Э́лвин (1928–2016) – американский философ, социолог и футуролог, один из авторов концепции постиндустриального общества (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть] еще в начале 70-х годов ХХ века писал о том, что человечество захватывает неведомое ранее состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к психическому заболеванию. Он дал название этой болезни «футурошок».
Детальное обсуждение проблем Человечества, или, можно сказать, их диагностика, весьма интересна многим исследователям, поскольку образует пространство нового диалога. Этот диалог дает шанс найти общий язык для специалистов разных направлений: физиков и лириков, медиков и философов.
В первой книге Анатолия Скального, основателя научной школы биоэлементологии, ученого, известного не только в России, но и за рубежом, представлен собственный подход автора к проблемам современного человека и Человечества. Работа написана в стиле записок. Важно не то, в какой форме автор озвучивает свои идеи, а то, что о современных проблемах Человечества и человека говорит врач, работающий с людьми. Для постановки диагноза важно понимание жизни как взаимодействия внешних сил окружающей природы и внутренних сил человеческого тела. Для преодоления футурошока важно увидеть природу болезней роста Человечества как части процессов адаптации к будущему.
Иллюстрациями к книге стали собственные фото автора, а также творческие работы (фотоколлажи, композиции) студентов (Томский политехнический университет) на тему «Будущее человека и человечества», собираемые мною с 2015 года. Для нас было важным показать, что современная молодежь видит проблемы будущего, в котором ему предстоит жить. Это видение представлено в иллюстрациях к книге.
Эта книга задумывалась для тех, кто любит и умеет читать философские тексты. Она определена как собрание коротких записок, в которых автор утверждает свое право на собственную мысль, а читатель имеет право на собственное прочтение.
Человечество устремляется ввысь. Тайбей, ноябрь 2019
Метроном: как управлять будущим?
Универсальный принцип восходящей эволюции (введение)
…ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада. Двузначность движения заложена в природе маятника.
Лукьянова Наталия. Время – поток. Непрерывно, необратимо, неосязаемо.
Мы пытаемся осознать его текучесть и поймать его здесь и сейчас
Вначале я назвал предлагаемую вашему вниманию книгу «МАЯТНИК». Под маятником обычно подразумевают систему, подвешенную в поле тяжести и совершающую колебательные движения под действием сил тяжести, трения и упругости. По сути, маятник – это любая колебательная система. Наиболее известные маятники – это маятник Фуко[8]8
Ма́ятник Фуко́ – маятник, используемый для экспериментальной демонстрации суточного вращения Земли. Наличие суточного вращения ответственно за постепенный поворот плоскости колебаний маятника. Впервые эффект продемонстрирован Л. Фуко (1851 год) (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
Фуко́ Жан Берна́р Лео́н (1819–1868) – французский физик, механик и астроном (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть] (по имени французского инженера, его создателя) и маятник, или колыбель, Ньютона (по имени великого английского физика)[9]9
Колыбе́ль Ньютона (маятник Ньютона) – названная в честь Исаака Ньютона механическая система, предназначенная для демонстрации преобразования энергии различных видов друг в друга: кинетической в потенциальную и наоборот. В отсутствие противодействующих сил (трения) система могла бы действовать вечно, но в реальности это недостижимо (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
Сэр Нью́то́н Исаа́к (1642(43)—1727) английский физик, математик, механик и астроном, один из создателей классической физики (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть]. С понятием «маятник» ассоциируется вечное движение, а правильнее сказать – движение, которое могло бы быть вечным, если бы отсутствовало противодействие внешних сил, что нереально. Но затем, уже при завершении ее написания, мне пришла в голову мысль дать ей имя «МЕТРОНОМ», как более подходящее моему замыслу.
Почему «МЕТРОНОМ»? Ведь это тот же маятник? Но ход МЕТРОНОМА можно регулировать с помощью ползунка, т. е. им можно управлять, задавать нужный темп игры. Маятник отбивает такт, а с помощью ползунка человек задает определенный темп. Управляемая РИТМИКА – это именно та область, где метроном делает свою работу. А все в мире подчинено ритмам, и в живой, и в неживой природе!
Метроном очень прост в использовании, и его может настроить каждый. Классическому механическому метроному не нужны элементы питания, он автономен и одновременно может быть динамичен. Очень важное качество метронома заключается в том, что сыгранная под метроном всего несколько раз фраза остается навсегда в памяти музыканта! То есть человек может задавать ритм и запоминать его – следовательно, его как сложный биосоциальный объект можно «приучить» к определенному ритму, действиям – своеобразно, но естественно «закодировать».
В переводе с греческого «метроном» означает комбинацию двух важных слов – «мера» и «закон». «Метро» – это первая часть сложных слов со значением «относящийся к измерению», или, проще, «мера», тогда как «ном» означает «власть немногих» или «закон». То есть с помощью метронома можно «измерять закон», это «мера закона». В отличие от обычного маятника метроном управляем и управляет, может устанавливать границы меры и закона, в музыке задает нужный темп игры.
Утрата чувства меры, равно как и попрание законов мироздания, – это путь к гибели любого явления или процесса.
Ползунок метронома – это, в моем понимании, модель регулятора управляемой восходящей эволюции. С ним связан механизм, который позволяет уравновешивать возможности развития и их соответствие поставленным задачам. Возможно регулировать как скорость движения вверх («вертикальный прогресс»[10]10
«Вертикальный прогресс» – идея связана с ускоряющимся ростом научного знания (впервые можно встретить в работах Фридриха Энгельса, который, в свою очередь, основывался на работах Эрнста Геккеля, опубликованных в 1874–1875 годах, в которых автор указывал на ускорение темпов эволюции живых организмов в геологическом времени, которое также прослеживается и в развитии человечества. Близкие идеи высказывал В.И. Вернадский, писавший о непрерывном росте темпов научного творчества. В 1965 году Ирвинг Гуд описал такую сингулярность в развитии технологий немного по-другому: что в определенный момент времени, когда самая мощная интеллектуальная машина сможет создать другую машину, которая превзойдет возможности людей, может произойти некий «интеллектуальный взрыв». Похожее понятие «вертикального прогресса» братья Стругацкие изложили в повестях «Малыш», «Волны гасят ветер» и других своих произведениях.
[Закрыть]), так и амплитуду процесса движения. В моем представлении метроном как регулятор эволюции должен быть расположен вверх своей основой, движущейся ввысь, поступательно за счет энергии колебательных регулируемых человеком или обществом по ритму и силе движений в соответствии с текущими задачами развития.
Рис. 1. Метроном – вектор грядущего. Автор Дарья Виноградова
Движение вверх можно усиливать через изменение амплитуды или ритма, силы или частоты, что очень важно при динамичном и ускоряющемся развитии Человечества.
* * *
Метроном – это не маятник Фуко или Ньютона, зависящие в основном от природных сил, это колебательный механизм как модель «управляемого маятника». Для нашего МЕТРОНОМА нужны: энергия для раскачивания и энергия для движения вверх и, наконец, энергия для регулирования ползунка. т. е. энергия масс, энергия материи и энергия власти. Энергия для движения вверх (Е2) и раскачивания (Е1) – это энергия использования ресурсов планеты, в том числе того энергетического ресурса, который Земля получает от Солнца, а энергия Е3 – это энергия биовласти, вождей, энергия общества, то есть людей, которые находятся под влиянием внешних и внутренних факторов, поставленных задач. Если можно так выразиться, эта энергия может быть не хаотичной, а осознанной, спланированной, или нооэнергией.
Глобальное vs локального
Ускоряющаяся глобализация породила череду важнейших проблем, которые смогли изменить наш взгляд на современный мир и его будущее. До последнего времени нам казалось, что глобализация выступает единым трендом современного развития. Из-за бурных событий последних лет эти представления оказались под вопросом.
* * *
Существует основная проблема для тех, кто стремится к развитию, – проблема выбора направления и расстановки приоритетов. Необходимо помнить, что мир эволюционирует как по спирали, так и маятникообразно, поэтому логика в принятии решения о направлении развития мне кажется понятной. Но очень важно предугадать момент достижения маятником крайней точки, чтобы вовремя уйти в противоположном направлении, но с попыткой набора высоты, так сказать, по диагонали. Исходя из теории циклов Николая Кондратьева[12]12
Кондра́тьев Никола́й Дми́триевич (1892–1938) – русский экономист. Основоположник теории экономических циклов, известных как «циклы Кондратьева» (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть], представлений Александра Чижевского[13]13
Чиже́вский Алекса́ндр Леони́дович (1897–1964) – советский ученый, биофизик (основоположник гелиобиологии), философ, поэт, художник (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть], Александра Богданова[14]14
Богда́нов Алекса́ндр Алекса́ндрович (настоящая фамилия – Малино́вский, 1873–1928) – российский ученый-энциклопедист, революционный деятель, врач, мыслитель-утопист, писатель-фантаст, один из крупнейших идеологов социализма (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть], Владимира Вернадского[15]15
Верна́дский Влади́мир Ива́нович (1863–1945) – русский, украинский и советский ученый-естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть], Ильи Пригожина[16]16
Приго́жин Илья́ Рома́нович (1917–2003) – бельгийский физик и физикохимик российского происхождения. Лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года (материал из Википедии – свободной энциклопедии).
[Закрыть] и других атлантов российской научной мысли, можно предугадать время для максимальных действий и своевременно ударить в колокол, качнуть маятник с большей силой и выйти на новый, более высокий, уровень эволюции.
* * *
В XX веке после разрушительного смерча Первой мировой войны была создана Лига Наций… Но прошло не так много времени, и маятник качнулся в сторону реваншистского национализма, столкновения интересов держав и войны. На пепелищах Второй мировой войны возникли новый мировой порядок и ООН (Организация Объединенных Наций).
Осознанное коллективным Западом как победа в холодной войне разрушение сверхдержавы СССР вызвало соблазн переустройства мира по новым лекалам, рост национального и группового эгоизма. Это спровоцировало ослабление ООН, международного права, отказ от многих договоров типа СНВ (Договор о модернизации и замене стратегических наступательных вооружений) и, согласно законам диалектики, ответные колебания политической архитектуры мира в виде создания новых экономических и военно-политических объединений типа ЕвразЭС (Евразийское экономическое сообщество), ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), БРИКС (от англ. BRICS – сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa), ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности). Сегодняшняя перспектива – ожидание нового эволюционного, восходящего витка в строительстве нового миропорядка, новых «Ялтинских» соглашений, видоизмененной ООН или подобной структуры. Альтернатива – новая мировая война, которую никто не хочет пережить, значит, придется договариваться.
