Текст книги "Мозг экономичный (СИ)"

Автор книги: Анатолий Протопопов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Вот здесь-то и вступает в игру такое понятие как "срочность поведенческих целей". Ведь вышеупомянутые "корни" житейских уравнений отличаются большей или меньшей нацеленность вдаль – причём, как в пространстве, так и во времени. Решения, лежащие близко, в большинстве случаев достигаются более экономично в смысле мозговой деятельности, а потому предпочитаются в большинстве случаев. Особенно – если "вычислитель" очень уж дефорсирован. Предельный пример такого дефорсирования – эволюционный процесс. Предсказывать будущее он не способен в принципе (и пожалуй, можно говорить о неприменимости этого понятия к слепому процессу), а потому может "принимать" лишь предельно краткосрочные "решения", решительно не требующие никакого "ума".

В экономике и теории управления имеется сходный термин "горизонт планирования". Но это не одно и то же, хотя смысл этих понятий близок. И состоит этот смысл обозначении большей или меньшей отдалённости во времени и пространстве тех целей, к которым стремится какой-то субъект, реализующий то или иное поведение. Получить какое-то благо здесь и сейчас – упустив тем самым более веское благо позже (краткосрочное поведение) – или наоборот, пожертвовать сиюминутным благом (удовольствием) в расчёте на более крупный выигрыш позже (долгосрочное поведение). "Горизонт планирования" – более узкий термин. Он предполагает в основном сознательное планирование, и как правило – планирование экономическое, сопровождающееся какими-то калькуляциями. Даже если горизонт планирования узок, и ориентирован на события близкого будущего, он является результатом всё-таки планирования в человеческом смысле. Понятие "срочность поведения" может не предполагать никаких расчётов, и даже не предполагать наличия разума у существа, стремящегося к целям той или иной степени отдалённости во времени и пространстве. Можно также говорить о взаимосвязи краткосрочного поведения с "поверхностным", и долгосрочного – с "глубоким", но этот термин также может вводить в заблуждение. Важно осознать преимущественно информационный характер феномена, и его связь с возможностью предсказывать будущее. Чем больше исходных данных вовлекается в процесс принятия решения, и чем совершеннее их обработка (позволяющая оценить их достоверность), тем точнее и долговременнее прогноз развития событий, и тем оптимальнее может быть поведение в долгосрочной перспективе, и тем чаще будут предпочитаться долгосрочные цели. И наоборот – если способностей предсказывать будущее нет, то волей-неволей приходится жить, "радуясь каждому моменту"...

О смысле жизни и бренности бытия.

Если согласиться с тем, что пресловутый «смысл жизни» объективно состоит в поддержании наиболее длительного (в эволюционных масштабах) процветания своей генетической линии, то нельзя будет не согласиться с тем, что наиболее эффективным поведением, отвечающим этому смыслу, будет долгосрочное. Но как мы выяснили чуть выше, при всей своей желательности, осознанное долгосрочное поведение чрезвычайно трудно реализуемо. Гораздо чаще этот смысл видится лишь в получении сиюминутных удовольствий! И не только потому, что для предпочтения долгосрочных целей требуется достаточно мощный интеллект, позволяющий вычислять будущие события. Важно, чтобы эти будущие события были бы в принципе вычисляемы. В частности, требуется, чтобы среди окружающих людей было бы достаточно много приверженцев долгосрочных поведенческих стратегий. Не обязательно осознанных – можно и шаблонных. В виде, например, инстинктов, или религиозных поведенческих норм. На рассудочном уровне все они очень краткосрочны, ибо заключаются, либо в получении удовольствия от удовлетворённого инстинкта, либо в чисто механическом следовании внешним шаблонам, и потому не требуют большого ума. Но в силу исторической «обкатанности», они всё же позволяют, тем не менее, какой-то долгосрочности добиться. К сожалению, все эти способы, по понятным причинам, крайне замусорены вредными побочными эффектами, архаизмами, да и просто отличаются низкой эффективностью (в смысле долгосрочности) сами по себе. Особенно резко их эффективность упала сейчас, что лично я связываю с постепенным снижением среднего интеллекта человека – как представителя зоологического вида. Всё человечество пока что ещё умнеет. Пока. Но критическая масса «долгосрочников» тает на глазах. А это важно – ибо без этой критической массы долгосрочное поведение становится бессмысленным и невозможным.

Например.

Представим себе чинно-благородную очередь за чем-либо, представляющим собой ценность для участников этой очереди. Большая часть её участников терпеливо ждёт, пока будут удовлетворены предшествующие претенденты. Это долгосрочное поведение – сколько-то подождать сейчас, но гарантированно получить желаемое чуть позже; а главное – позже гарантированно получать другие ресурсы и в других очередях. Время от времени в зоне события появляются отдельные индивиды, пролезающие – обманом ли, силой ли, вне очереди. Они демонстрируют поведение краткосрочное – быстро получить желаемое, но не со стопроцентной вероятностью. И даже, не исключено – получить вместо желаемого по мордасам; если не сейчас, то позже. Однако их игра чаще всего стоит свеч (если, конечно, это не очередь за хлебом в блокадном Ленинграде – там с такими пронырами обходились люто и без церемоний). Для них – но не для очереди в целом. Впрочем, даже при растущем количестве проныр, для законопослушных очередников какое-то время сохраняется смысл придерживаться своей долгосрочной стратегии. До тех пор, пока "внеочередников" не становится слишком много. Очередь превращается в свалку, да, но не будем отвлекаться на абстрактное морализаторство, а обратим внимание на то, что в этот момент долгосрочная стратегия поведения становится бессмысленной – время послушного ожидания уходит в бесконечность, и единственной, как-то продуктивной стратегией, дающей какие-то шансы достичь успеха, становится сугубо краткосрочное толкание локтями.

Что могло бы предотвратить разрушение упорядоченной очереди? Решение может показаться очевидным – ввести в действие вооружённого, или просто достаточно физически сильного "регулировщика", вменив ему в обязанность поддерживать требуемый порядок, однако запретив претендовать на распределяемый ресурс, вокруг которого, собственно, всё и происходит. Да, но если этот ресурс привлекателен, то у всемогущего "регулировщика", которому ничто человеческое не чуждо, неизбежно возникнет соблазн нарушить запрет, присвоить этот ресурс – благо никто ему не может воспрепятствовать, и удалиться от обязанностей, периодически возвращаясь, чтобы вновь припасть к источнику благ. Как можно предотвратить нарушение запрета этим регулировщиком? Ввести "регулировщика" более высокого порядка? А его кто будет регулировать? Так можно очень быстро дойти до "козырного туза", действия которого нечем крыть...

Есть ли альтернативы у такой, "вертикальной" регуляции? Есть. Впрочем, лучше сказать так: она в принципе возможна. И называется она горизонтальной. Если в очереди оказываются некоторое количество индивидов, по отдельности недостаточно сильных, чтобы лично победить любого проныру, но вместе способных призвать к порядку их всех, то и проныры будут побеждены, и сами регуляторы не смогут стать пронырами, так как по отдельности они недостаточно сильны. Ключевое условие здесь – достаточно стойкая приверженность этих регуляторов долгосрочным ценностям (стратегиям поведения) – хотя бы в виде верности принятым обязательствам перед прочими участниками группы регулировщиков, да и очереди в целом. Ибо всегда есть соблазн, случайно оказавшись неподалёку от кормушки, схватить желаемое, и быть таковым – или даже отнять честно полученный ресурс у терпеливого стояльца. Если другие "регулировщики" тоже не чужды подобного поведения, то они поймут и простят. Разве что попросят поделиться отъятым. А "стояльцы" ничего не смогут возразить.

Смогут возразить лишь другие регулировщики, если они всё-таки чужды, и их достаточно много; фактически следует говорить о критической массе индивидов, верных обязательствам. Условия простые, но как можно видеть, крайне трудновыполнимые. Суровость внешних условий (таких, как вышеупомянутые условия блокадного Ленинграда) – вовсе не гарантия, что горизонтальные отношения возникнут – вполне может получиться и наоборот, экстремальный вариант вертикальных. Суровость условий лишь радикализирует и обостряет поведенческие предпочтения, "проявляет" их.

Итак:

* Мозг – обработчик информации, построенный по принципам, подобным принципам построения рукотворных аналоговых компьютеров. Эти принципы предполагают наличие в составе такого обработчика большого количества более или менее специализированных структур или модулей, нацеленных на решение вполне конкретных подзадач. Однако эта специализация не абсолютно жёсткая, и допускает совместную деятельность этих структур при необходимости решать совсем новые и нетипичные задачи.

* Обработка информации всегда энергозатратна: это касается обработчиков информации всех типов и разновидностей – цифровых и аналоговых, рукотворных и "природных", всех и всяческих. Энергозатраты могут быть снижены за счёт снижения объёма принимаемых во внимание исходных данных, упрощения и огрубления их обработки, замедления этой работы (в случае мозга – редко когда приемлемого), и использования модулей или структур, высокоспециализированных на решении каких-то узких подзадач. Например, использование в цифровых компьютерах модулей, специализирующихся на обработке трёхмерных изображений (видеокарты) повышает энергоэффективность такой работы. В мозге такими специализированными структурами являются обработчики зрительных и слуховых образов, координаторы движений, а также структуры, реализующие инстинктивное поведение.

* Для живого существа крайне распространённым стремлением является стремление к экономии энергии всех видов и форм; к экономии на обработке информации – в том числе. Выражается это в:

   ** стремлении снизить объём вовлекаемой в обработку информации (принятие решений на основании только одного-двух простых признаков),

   ** в упрощении её обработки, в частности – к шаблонному сопоставлению вместо многосложного анализа,

  ** в стремлении использовать высокоспециализированные, отточенные многомиллионолетней эволюцией модули. Например, использование инстинктивных моделей поведения вместо развёрнутого анализа конкретной обстановки.

* Чем хуже задача поддаётя решению посредством имеющихся высокоспециализированных модулей или готовых шаблонов (древних инстинктов, культурных традиций, и собственных привычек), тем она энергозатратнее, а потому избегается особенно сильно. Однако избегание не означает неспособности к решению высокоинтеллектуальных задач вообще. Если решение такой задачи в данный момент жизненно важно, мозг может переключиться в форсированный режим с безлимитным (в пределах энергетики организма) потреблением ресурсов, и продемонстрировать очень высокие параметры обработки информации. Крайне высокие параметры обработки информации характеризуют работу специализированных модулей, например, модулей, распознающих зрительные и звуковые образы. Эти блестящие результаты могут ввести в заблуждение сторонних наблюдателей, могущих сделать вывод о том, что для мозга такой режим обыкновенен и универсален. Но нет – в облегченных условиях мозг возвращается в экономичный режим, и демонстрирует гораздо более поверхностное принятие решений.

* К таким сложным для мозга (да и любого вычислителя) задачам относится долгосрочный прогноз развития событий в окружающем мире, предсказание сколько-то далёкого будущего. Поэтому, избегание такого рода задач приводит к отказу от долгосрочного планирования, и предпочтению сугубо краткосрочных целей, к "жизни одним днём". Помимо прочего, это приводит к предпочтительному формированию вертикально-консолидированных социальных структур, вместо горизонтальных, требующих более эффективного предсказания будущего.

Уважаемые читатели!

Вы можете выразить своё отношение к прочитанному, поддержав (или не поддержав) автора материально.

Перечисления (произвольной величины) можно делать на Яндекс-деньги 41001929704145 (рубли) или

на Webmoney Z515232744746 (доллары). Вы также можете высказать своё мнение по электронной почте.

Литература

1. С.В. Савельев. Энергетический подход к эволюции мозга

2. Гари Маркус. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия.

3. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в условиях неопределенности

Все тексты Анатолия Протопопова