Текст книги "Арабские источники об общественном строе восточных славян IX - первой половины X в. (полюдье)"

Автор книги: Анатолий Новосельцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Арабские источники об общественном строе восточных славян IX – первой половины X в. (полюдье) [1]1
  Впервые опубликовано: Социально-экономическое развитие России. М., 1986.


[Закрыть]

Арабская географическая литература X в. сохранила весьма интересную информацию о восточных славянах и Древнерусском государстве[2]2
  Такие источники на персидском языке, как «Худуд ал-алам» (80-е годы X в.) или географическая часть труда Гардизи (начало XI в.), всю свою информацию берут у арабских географов X в., и поэтому отделять их от арабской литературы в данном случае нельзя.


[Закрыть]. Подавляющее большинство этих известий переведено на русский язык[3]3
  Заходер. Каспийский свод; Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Новосельцев А.П. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, с. 355-419.


[Закрыть] и активно используется при исследовании исторической географии Восточной Европы, внешнеполитических связей Древней Руси и некоторых других сюжетов. Известия восточных источников, как это давно показано исследованиями специалистов-востоковедов[4]4
  Труды Б. А. Дорна, В. Р. Розена, В. В. Бартольда, В. Ф. Минорского, И. Ю. Крачковского и др.


[Закрыть], представляют собой, за небольшим исключением, сложные, многослойные компиляции, в которых, как правило, отложилась информация нескольких источников. Особенностью арабской (и персидской) раннесредневековой литературы является большая устойчивость информативной традиции. Иногда авторы XII[5]5
  Яркий пример – ал-Идриси (XII в.), который, давая огромную современную ему информацию о Руси, тут же приводит рассказ о трех группах русов, восходящий к IX в.


[Закрыть] и последующих веков упорно повторяли давно ставшие архаичными известия IX-X вв., не делая попытки отметить, что эти данные не соответствуют даже основной канве их собственного рассказа.

Особенностью арабских известий о славянах – и это тоже давно подмечено – является смещение данных о восточных, южных и западных славянах, поскольку для мусульманских писателей ранней поры славяне (ас-сакалиба) представлялись единым народом. Лишь после возникновения Древнерусского, Польского и других славянских государств арабские писатели, да и то лишь наиболее информированные из них, подходили к славянам более дифференцированно.

До сих пор камнем преткновения для исследователей является четкое противопоставление славян русам у арабских авторов. Объяснений этому много, но они не могут быть признаны вполне удовлетворительными. Как это ни покажется странным, основная масса информации восточных авторов о славянах и в еще большей мере их сведения об общественном строе славян относятся к IX в. Это придает таким сведениям особую ценность, так как других известий по этим вопросам по IX в. почти нет. Вместе с тем, как уже отмечено, состав соответствующей информации настолько сложен, что в нем трудно, а порой и просто невозможно разобраться даже специалистам-ориенталистам. Всю эту информацию можно разделить приблизительно на две группы, каждая из которых имеет свою хронологию и дает определенную линию в арабско-персидской литературе последующих времен[6]6
  Новосельцев А.П. Восточные источники. С. 372-419.


[Закрыть]. Первая из них, очевидно, восходит к полной редакции географического труда Ибн Хордадбеха (IX в.). До наших дней дошли редакции Ибн Русте (начало X в.), Гардизи (начало XI в.) и некоторых других, менее полных и, как правило, более поздних. Они содержат интересные описания страны славян, их обычаев, а также известный рассказ об острове русов. Другая группа источников предположительно восходит к несохранив-шемуся географическому труду Абу Зейда Ахмеда ибн Сахля ал-Балхи, написанному в начале 20-х годов X в., но содержавшему информацию приблизительно 70-80-х годов IX в. Канва сведений этой группы – рассказ о трех группах русов[7]7
  Наиболее ранние варианты – у ал-Истахри и Ибн Хаукаля (30-60-е годы X в.).


[Закрыть]. В данной статье я в основном буду оперировать известиями первой группы. Кроме того, в распоряжении исследователей есть цикл данных ал-Масуди (ум. 956 г.) о славянах, но он почти полностью относится к западным и южным славянам. Особо надо сказать о таком источнике, как «Худуд ал-алам» (80-е годы X в.). Скомпонованный неизвестным автором, который использовал источники обеих первых групп, а также и какие-то иные, «Худуд ал-алам» содержит в весьма искаженной форме рассказы, находимые у Ибн Русте – Гардизи и у Истахри – Ибн Хаукаля. Автор «Худуд» механически их объединил, не указав трудов, откуда он их списал. «Худуд ал-алам»[8]8
  До сих пор лучший комментарий этого источника сделан В.Ф.Минорским (Худуд / Минорский). Вероятно, настала пора нового изучения этого памятника, прежде всего частей, относящихся к описанию нашей страны.


[Закрыть] – источник ценный, но требует внимательного сопоставления с другими арабскими и персидскими материалами, особенно написанными ранее этого источника. В ином случае сведения «Худуд» не только трудно уяснить, но их буквальное восприятие может привести к грубым ошибкам. В ранних арабских источниках содержится очень много важной информации об общественном и государственном строе Древней Руси. Один важный вопрос по этим источникам я уже попытался осветить – речь идет о титуле хакан у русского князя IX в.[9]9
  Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // ИСССР. 1982. № 4. С. 150-159.


[Закрыть] В настоящей статье я постараюсь вычленить и рассмотреть известия ранних арабских авторов о полюдье у славян. Как ни странно, исследователи не анализировали эти сведения в данном плане. Исключение составляют последние труды академика Б. А.Рыбакова, где для характеристики славянского полюдья[10]10
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М, 1982. С. 277.


[Закрыть] привлечен данный источник, хотя отнесение его известий к вятичам вызывает сомнение. В русских источниках полюдье упоминается под 945 г., когда древляне убили киевского князя Игоря[11]11
  ПСРЛ. Т. I. С. 54-55; Т. И. С. 42-43.


[Закрыть]. Наиболее обстоятельное описание полюдья у Константина Багрянородного[12]12
  Constantine Porphyrogenitus. De administrando imperio. Washington, 1967. Vol. 1. P. 62.


[Закрыть] относится приблизительно к этому же времени. Следовательно, данные восточных источников, о которых пойдет речь ниже, древнее этих наиболее известных описаний полюдья примерно на 70-80 лет. Тот факт, что полюдье – институт крайне архаичный, известен давно, и его истоки, несомненно, восходят ко времени ранних восточнославянских объединений, предшественников Древнерусского государства. С. М. Соловьев сделал вывод, что во время правления Ольги (945-964 гг.) полюдье было заменено более регулярными и совершенными формами налогов – уставами и уроками[13]13
  Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1959. Кн. 1. С. 156– 157.


[Закрыть]. С этим мнением в общем можно согласиться, хотя новейшие исследования внесли здесь определенные коррективы. Прежде чем перейти непосредственно к анализу известий восточных материалов о полюдье, полезно резюмировать данные Константина Багрянородного и Повести временных лет (ПВЛ). Согласно первому, русские архонты (мн. число.-А.Н.) каждый ноябрь отправлялись к различным славянским племенам на полюдье[14]14
  Кроме великого князя здесь, очевидно, имеются в виду князья – его вассалы, о которых упоминает ПВЛ. То есть данниками Руси, обязанными платить эту дань согласно определенному договору.


[Закрыть], которое Константин определял как «кружение». Эти славянские племена Константин именует пактиотами Руси. Полюдье состояло в кормлении[15]15
  Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // ИСССР. 1982. № 4. С. 150-159.


[Закрыть] русов в славянских землях до апреля месяца. ПВЛ, рассказывая о полюдье Игоря, а до этого – воспитателя князя Свенельда с дружинами[16]16
  Это означает, во-первых, что в полюдье ходили не только князья, а во-вторых, что дружина была также не только у князя.


[Закрыть], упоминает, что во время полюдья собиралась дань. Таким образом, полюдье, согласно этим источникам, включало в себя и сбор дани и полугодовое существование князя (или другого знатного лица) за счет местного, подчиненного Киеву населения. Кроме того, видно, что от полюдья были освобождены поляне и, по-видимому, новгородские словене[17]17
  В тексте у Константина сказано, что в полюдье русские князья ездили к древлянам, дреговичам, кривичам, северянам и прочим славянам.


[Закрыть]. Самое раннее восточное известие, которое Б.А.Рыбаков справедливо связал с полюдьем[18]18
  Рыбаков Б.А. Киевская Русь. С. 277.


[Закрыть], встречается в сочинении Ибн Русте «Ал-А'лак ан-нафиса», написанном в самом начале X в[19]19
  О нем см.: Крачковский. Литература. С. 159; русский перевод отрывка см.: Новосельцев А.П. Восточные источники. С. 387-389.


[Закрыть]. Сомнительно лишь отождествление этого известия конкретно с землей вятичей. Так ставили вопрос Ф. Вестберг[20]20
  Westberg F. Beitrage zur Klarung orientalischer Quellen Uber Ostcuropa // Bulletin de l'Aeademie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg. SPb., 1899. T. XI. S. 213.


[Закрыть], В. Ф. Минорский[21]21
  Минорский. История. С. 147.


[Закрыть], Т. Левицкий[22]22
  Lewicki Т. Znajomosc krajow i ludow Europy u pisarzy arabskich IX i X w. // Slavia antiqua. Warszawa; Poznan, 1961. T. VIII. S. 101.


[Закрыть] и Б. А. Рыбаков присоединились к этому мнению. В свое время я уже привел некоторые аргументы против такого отождествления[23]23
  Новосельцев А. П. Восточные источники. С. 394.


[Закрыть], тем более что и прежде ряд ученых (А. Я. Гаркави[24]24
  Гаркави. С. 264.


[Закрыть], Й. Маркварт[25]25
  Marquart. Streifziige. S. 189.


[Закрыть]) в городе «Ва-т – Вантит» Ибн Русте (в «Худуд ал-алам» город Вабнит) увидели город Киев. К этому надо добавить, что в тексте Ибн Русте о стране славян город Ва-т упомянут просто как первый славянский город, считая от печенегов, а дальше идет описание вообще страны славян, в конце которого есть фраза, переводимая «царь ежегодно объезжает их»[26]26
  Так переводили Д. А.Хвольсон, А. Я.Гаркави, Б. Н.Заходер и автор этой статьи.


[Закрыть] (славян). В арабском оригинале здесь использован глагол, который в данном контексте лучше перевести «собирать подать, дань» (глагол джаба), и тогда эта фраза будет звучать «и царем их ежегодно собирается дань», тем более что затем в контексте поясняется, что эти сборы состоят из хал 'am – сына, жены, рабыни, дочери[27]27
  Ибн Русте. С. 145.


[Закрыть]. Между тем Б. Н.Заходер совершенно справедливо подметил, что термин хал 'am (отсюда, кстати, русское «халат») может означать не только платье, но и подарок, подношение[28]28
  Заходер. Каспийский свод. Т. II. С. 124.


[Закрыть]. Следовательно, более правильным будет понимать этот отрывок как указание на ежегодное взимание царем славян каких-то подношений, в более широком плане – дани.

Любопытно, что последующие авторы ("Худуд", Гардизи и др.)[29]29
  Цитируется по персидскому тексту: Гардизи. С. 39 (перевод мой).


[Закрыть] опустили указанный сюжет, заменив его другим. Однако данное свидетельство Ибн Русте о полюдье не единственное у восточных авторов X в. Более того, все остальные писатели прямо говорят о русах, т.е. территории восточных славян как таковой. К сожалению, здесь самый ранний памятник – труд Ибн Русте – соответствующего материала о русах не содержит. В тексте «Ал-А'лак ан-нафиса» от соответствующего рассказа уцелела лишь фраза: «Они (русы. – А. Н.) не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земель славян»[30]30
  Словом «содержание» я перевожу термин оригинала «нафакат». Он означает также «расходы на жизнь», «средства на содержание семьи» и в современном фарси – «алименты».


[Закрыть]. Но в варианте, сохраненном Гардизи, изложение более конкретно. Он пишет: "Царь их взимает с торговли 1/10. Всегда же 100-200 из них (русов) ходят к славянам и силой берут у них на свое содержание[31]31
  Новосельцев А. П. Восточные источники. С. 398.


[Закрыть], пока там находятся". Можно полагать, что в первоначальном источнике, не дошедшем до нас (предположительно сочинение Ибн Хордадбеха), которым пользовались и Ибн Русте, и анонимный автор «Худуд», и Гардизи, был более связный и цельный рассказ по интересующему нас сюжету. Еще у одного арабского писателя середины X в. – Мутаххара ал-Мукаддаси, кажется, есть особый реликт этого рассказа, когда этот писатель, говоря о взаимоотношениях русов и славян, отмечает, что первые «поедают» достояние последних и расхищают их добро[32]32
  Там же. С. 398.


[Закрыть]. К сожалению, «Худуд ал-алам» сохранил лишь упоминание о десятине (с добычи и торговли), которую взимает царь (хакан) русов[33]33
  Там же. С. 399.


[Закрыть]. Наличие рассказа о десятине как раз у поздних авторов – Анонима и Гардизи – может быть, говорит о том, что эти сведения относятся ко второй половине X в. и не восходят к первоисточнику IX в. Таковы известия восточных авторов о полюдье у славян IX в. Это явно более древний вариант полюдья, нежели тот, что описывает Константин Багрянородный и ПВЛ, когда условия полюдья определялись соглашением[34]34
  См. выше. Очевидно, нарушение таких соглашений Игорем, решившим собрать повторную дань с древлян, стало для последних поводом к его убийству.


[Закрыть]. В IX в., как можно заключить из арабских источников, полюдье носило более стихийный характер, мало отличный порой от набегов с целью взимания добычи. Истоки полюдья, очевидно, и восходят к таким набегам, элементы которых сохранились и в полюдье середины X в.