Текст книги "Статьи и заметки, судебные речи, воспоминания. Предисловие."

Автор книги: Анатолий Кони

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц) [доступный отрывок для чтения: 1 страниц]

А.Ф. Кони Избранные произведения Статьи и Заметки Судебные речи
Воспоминания

Предисловие

В предлагаемой читателю книге помещены статьи и заметки, судебные речи и воспоминания известного русского юриста, выдающегося судебного оратора, большого знатока русской литературы Анатолия Федоровича Кони.

Каждое произведение А.Ф. Кони, будь то статья, заметка, судебная речь или воспоминание, – это частица его биографии, его многообразного и сложного жизненного пути. Ознакомление с произведениями А.Ф. Кони поможет пониманию многих вопросов права и судебной практики дореволюционной России, будет полезным для советских юристов.

Родился Анатолий Федорович Кони 28 января (10 февраля) 1844г. в Петербурге. Его отец-Федор Алексеевич Кони – известный водевилист и театральный критик, редактор-издатель литературной газеты (1840-1841гг.), а затем журнала "Пантеон", в котором сотрудничали Некрасов, Григорович, Полонский, Мей. Мать А.Ф. Кони – Ирина Семеновна Юрьева, актриса и писательница, – выступала на сцене под фамилией "Сандунова". В доме родителей А.Ф. Кони часто бывали литераторы и мастера русской сцены. Такое окружение способствовало формированию передовых для своего времени нравственных идеалов юного А.Ф. Кони.

В 1865 году А.Ф. Кони успешно закончил юридический факультет Московского университета. Его студенческая работа, написанная для получения степени кандидата по юридическому факультету, была посвящена теме "О праве необходимой обороны", мало исследованной в то время в русской юридической литературе.. Эта первая печатная работа молодого юриста вызвала интерес общественности.

Ею заинтересовалась и царская цензура. Внимание цензуры было обращено на то место в работе, где автор писал:

"В справедливости и целесообразности допущения необходимой обороны в случае незаконных действий общественной власти нельзя сомневаться.

Говорят, что если государственная власть допустит возможность незаконных действий со стороны чиновников и будет дозволять сопротивление таковым действиям, то она уронит свое достоинство. Это несправедливо, потому что достоинство государственной власти, напротив, выигрывает, если она будет строгой блюстительницей закона, и будет всегда одинаково строго смотреть на отступников от закона, невзирая на их общественное положение. Твердая государственная власть – зиждется на уважении к закону; как бы хороши ни были законы, но там, где власть государства сама будет относиться к ним поверхностно; где представители ее, вместо осуществления закона, будут действовать по своему произволу и злоупотреблять дарованной им властью; где гражданин будет знать, что норма деятельности определяется не законом, существующим только pro forma, a усмотрением лиц "власть имущих", там не может быть-, истинной свободы, истинного порядка и того, что составляет поддержку всякого общества – уважения к закону.

Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает: граждане вправе отвечать на ее требования: "врачу, исцелися сам" ("О праве необходимой обороны. Рассуждения студента Анатолия Кони", М., 1866, стр. 214-215)..

Царский чиновник Министерства внутренних дел писал в докладной об этой работе, что вывод А.Ф. Кони "…о праве граждан оправдывать свое неуважение к закону действиями государственной власти едва ли может быть удобным при настоящем настроении нашей молодежи,

(В это время свирепствовала реакция царского правительства в связи с покушением на Александра II, произведенным Д.В. Каракозовым 4 апреля 1866 г.) которая преимущественно пользуется этим изданием" ("Анатолий Федорович Кони" (1844-1924), юбилейный сборник, издательство "Антей", стр. 77)

Молодому Кони прочили научное поприще, но он начинает свой жизненный путь с должности помощника секретаря Петербургской судебной палаты.

С первых дней работы он оказался в среде царских чиновников – ничтожных, бездушных и лицемерных. Уже 10 ноября 1866г. А.Ф. Кони писал своему другу, что он иногда приходит в отчаяние от сонмища чиновников, лишенных всякой любви к делу, лишенных всякого понимания целей и назначения суда, пустых по натуре, алчных до денег и власти.

В 1867 году А.Ф. Кони покидает Петербург. Он работает в Сумах, Харькове, Казани и обращает на себя внимание общественности, которая дает ему оценку талантливого, объективного обвинителя, придерживавшегося в своей деятельности гуманных принципов, не допускавшего унижения достоинства личности подсудимого.

Занимая различные должности в судебном аппарате, А.Ф. Кони изучает историю уголовного процесса и права в России и на Западе, обобщает свои наблюдения о практической деятельности судов и издает ряд теоретических работ по вопросам уголовного процесса, судебной этики, культуры речи в суде и т. п.

В данный Сборник входят наиболее известные и глубокие в теоретическом отношении статьи и заметки А.Ф. Кони, которые не утратили своего значения и в настоящее время.

Его работа "Нравственные начала в уголовном процессе" которой открывается сборник, является оригинальной в том смысле, что А.Ф. Кони здесь впервые ставит вопрос о необходимости изучения нравственных начал в уголовном процессе, основанном на принципах гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств и презумпции невиновности.

Он считает невозможным ограничивать в юридических учебных заведениях преподавание уголовного процесса только чтением лекций об исторических и действующих правовых нормах, устанавливающих определенные формы судопроизводства, и убедительно показывает, что не менее важным являются нравственные, неписанные начала, соблюдение которых, по мнению А.Ф. Кони, поможет решать справедливо вопрос о судьбе людей не только правильно по форме, но и по существу, без унижения человеческого достоинства подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Как бы ни были хороши процессуальные правила деятельности суда, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Подтверждая это положение, А.Ф. Кони приводит народную поговорку "не суда бойся, бойся судьи" и делает вывод, ссылаясь на французского криминалиста Ортолана, о том, что честный гражданин может не подпасть под действие дурных уголовных законов, но он не может избежать дурного отправления правосудия, которое самый справедливый уголовный закон обращает в ничто.

В "Нравственных началах" А.Ф. Кони доказывает, что судья не имеет права решать вопросы исходя из принципа "я так хочу", он должен руководствоваться положением "я не могу иначе" потому, что это решение подсказывает логика, внутреннее убеждение, жизненный опыт и смысл закона. Важным для отправления правосудия является не только то, что произносит судья, но и то как он произносит, учитывает ли он при этом волнение и страх подсудимого перед судом, положение потерпевшего, которому нанесли психическую травму или лишили законных прав и т. д. В статье уделено внимание этическим основам поведения в судебном процессе прокурора и адвоката.

А.Ф. Кони в "Нравственных началах" использует много материала из своей судебной практики. Понимание им существа уголовного процесса, умение дать глубокий анализ деятельности судьи, прокурора и адвоката в процессе заслуживают одобрения и в настоящее время. Затронутые в "Нравственных началах" вопросы, касающиеся прокурорской деятельности показаний обвиняемого и свидетелей, более глубоко разработаны в статьях: "Приемы и задачи обвинения", "Искусство речи на суде", "Обвиняемые и свидетели", "Свидетели на суде". Указанные статьи помещаются в сборнике с незначительным сокращением, что объясняется устранением некоторых повторений фактического материала.

В разделе "Статьи и заметки" публикуется также работа "Советы лекторам", в которой А.Ф. Кони дает полезные советы о форме построения лекций, а также помещена заметка "Задачи трудовой помощи", вскрывающая социальные пороки царской России.

Обладая незаурядными способностями, А.Ф. Кони быстро продвигался по служебной лестнице: в 1871 году он – прокурор столичного окружного суда. Выступая в Петербурге в ряде крупных судебных процессов, он закрепил за собой славу талантливого судебного оратора.

Судебные речи А.Ф. Кони – мастера живого слова – звучат убедительно. Содержание речей и стиль их изложения захватывают слушателя и читателя. Для судебных речей А.Ф. Кони характерна строгая логика, всесторонняя аргументация, глубокий психологический и юридический анализ действий подсудимого и доказательств по делу. Является поучительным его умение использовать в судебных речах все материалы дела для подтверждения своей точки зрения.

В большинстве судебных речей содержатся оригинальные высказывания по отдельным теоретическим вопросам уголовного права и процесса. Мысли А.Ф. Кони в отношении оценки вещественных доказательств, анализа показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего и т. п. не утратили своего значения и в настоящее время.

Неоднократно в судебных речах А.Ф. Кони показывает произвол чиновников царского самодержавия. Он также выступает против некоторых реакционных законов царского правительства.

В обвинительной речи по делу земского начальника кандидата прав В. Протопопова А.Ф. Кони выразил свое отношение к реакционному закону Александра III "О земских начальниках". В земстве Александр III видел опору своей самодержавной власти в борьбе против революционного движения крестьян.

Этим законом земские начальники были наделены большой административной и судебной властью, которой они злоупотребляли, творя произвол и насилие над крестьянами.

А.Ф. Кони в обвинительной речи по делу земского начальника кандидата прав В. Протопопова говорил: "Звание кандидата прав обращается в пустой звук по отношению к человеку, действия которого обличают в нем кандидата бесправия".

В сборнике читатель найдет наиболее интересные обвинительные речи: по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем, о расхищении имущества умершего Николая Солодовникова, о Станиславе и Эмиле Янсенах, обвиняемых во ввозе в Россию фальшивых кредитных билетов, и Герминии Акар, обвиняемой в выпуске в обращение таких билетов, и др.; руководящие напутствия присяжным по делу В. Засулич и по делу коллежского советника К. Юханцева; кассационное заключение по делу о мултанском жертвоприношении.

В 1876 году А.Ф. Кони назначается преподавателем теории и практики уголовного судопроизводства училища правоведения, а в 1877 году занимает должность председателя Петербургского окружного суда.

Под председательством А.Ф. Кони Петербургский окружной суд слушал дело по обвинению Веры Засулич, которая" ранила петербургского градоначальника Трепова, выстрелив в него из пистолета.

Выстрел Засулич был вызван грубостью и жестокостью Тренева (как представителя власти) к политическим заключенным. При посещении тюрьмы Трепов приказал высечь розгами политического заключенного А.С. Боголюбова за то, что последний не снял перед ним шапку. Произвол градоначальника вызвал бурю негодования со стороны передовых людей России. Поступок В. Засулич рассматривался как протест против поругания человеческого достоинства и вызвал горячие симпатии революционно настроенных кругов и либеральной буржуазии.

Министр юстиции и царь Александр II перед судебным процессом по делу В. Засулич требовали от А.Ф. Кони заверения в том, что подсудимая будет осуждена присяжными. Такой гарантии они от А.Ф. Кони не получили.

Рассмотрение дела В. Засулич закончилось оправдательным вердиктом присяжных заседателей. Царь и его приближенные обвиняли А.Ф. Кони в том, что он как председательствующий в напутствии присяжным заседателям якобы "разжевал", "внушил" и "предложил" вынести оправдательный вердикт по делу В. Засулич.

Прогрессивная общественность по-иному восприняла решение присяжных. Оправдание В. Засулич было по сути дела торжественным осуждением всей системы произвола царского самодержавия. Прогрессивная печать и общественность единодушно приветствовали приговор присяжных.

После оправдания Веры Засулич А.Ф. Кони продолжал исполнять обязанности председателя Петербургского окружного суда в обстановке травли со стороны царских сановников. Он понимал, что оставление должности председателя окружного суда отрицательно скажется на деятельности периферийных судебных работников, так как уже задолго до рассмотрения в суде дела Веры Засулич реакционная придворная клика подвергала частым нападкам суд присяжных, принцип несменяемости судей и другие принципы уголовного процесса.

Дело же Веры Засулич послужило сигналом для реакции к более грубым требованиям о пересмотре некоторых институтов судебных реформ 1864 года, которые были дороги А.Ф. Кони и которые он, как влиятельный судебный деятель, всегда оберегал. Дело Веры Засулич было для А.Ф. Кони знаменательной вехой в его биографии и определило его оппозиционное отношение к царскому правительству.

Воспоминания А.Ф. Кони по делу В. Засулич полностью помещены в предлагаемой читателю книге. Они воспроизводятся по рукописи А.Ф. Кони. Издательство "Академия", публикуя в 1933 году воспоминания по делу Веры Засулич, нашло возможным дополнить рукопись А.Ф. Кони главой (отделом), освещающим ход судебного заседания по материалам газет того периода. В данной книге публикуются воспоминания по делу Веры Засулич без каких-либо отступлений от рукописного текста А.Ф. Кони. Отдел о ходе судебного заседания, отсутствующий в рукописи, восполняется руководящим напутствием председателя суда А.Ф. Кони присяжным заседателям. В приложении к воспоминаниям по делу Веры Засулич читатель найдет документы, которые в той или иной степени раскрывают содержание судебного процесса.

В произведениях А.Ф. Кони имеется ряд противоречивых характеристик личностей его современников, что объясняется его либерализмом. Читатель, конечно, отнесется критически к оценке, данной А.Ф. Кони – сыном своего времени – тем или иным событиям и лицам. А.Ф. Кони не видел (да и не мог в то время видеть) подлинного смысла переживаемых им событий. Он старался дать "объективную" характеристику событиям, эпизодам, лицам, как бы фотографируя их. Но эта объективность покоится на либеральном восприятии окружающей его действительности, той действительности, в которой А.Ф. Кони замечал только отдельные окружающие его "детали", а не весь процесс общественной жизни. Однако эти "детали", мастерски изложенные А.Ф. Кони, убеждают читателя в реакционности политики царского самодержавия в России.

Для выяснения отношения А.Ф. Кони к русскому самодержавию последних лет царствования приведем его характеристику Николая II, недавно обнаруженную в личном архиве А.Ф. Кони. Эти высказывания как бы подводят итог старому миру с его беспримерной жестокостью и неограниченным произволом. "…Трусость и предательство, – писал А.Ф. Кони, – прошли красной нитью чрез все его царствование. Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и непоследовательно, с трусливой готовностью, то уполномачивая Комитет Министров на реформы, то обещая совещательную думу, то создавая думу законодательную в течение одного года.

Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занятом спиритизмом и гаданиями, смотря на своих министров, как на простых приказчиков, посвящая некоторые досужие часы стрелянию ворон у памятника Александры Николаевны в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковноприходские школы и одарив Россию изобилием мощей, – он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя со звероподобными и наглыми мордами, тратя на это огромные народные деньги" (Рукописный отдел Института русской литературы АН СССР, фонд А.Ф. Кони, ф-134, оп. 1, N 138, стр. 16-16, об.)

В этих немногих строках дана оценка не только ничтожной личности Николая II, но и его такому же тупому, бессердечному окружению, боявшемуся и ненавидящему народ, глумлению над которым не было пределов. Эти строки написаны А.Ф. Кони до Великой Октябрьской социалистической революции. После Великой Октябрьской революции А.Ф. Кони в беседе с А.В. Луначарским дал следующую характеристику Александру III:

"Это был "бегемот в эполетах", человек тяжелый, самое присутствие которого и даже самое наличие в жизни словно накладывало на все мрачную печать. Подозрительный, готовый ежеминутно, как медведь, навалиться на все, в чем он мог почуять намек на сопротивление – какой уж там "первый дворянин своего королевства"! Нет, первый кулак своего царства на престоле" (Журнал "Огонек", 1927г. N 40.)

Социальные пороки царской России А.Ф. Кони считал возможным устранить путем проведения различных реформ. Он считал, что социальное зло можно искоренить путем принятия соответствующих законов, улучшения дела народного образования, смягчения наказания политическим заключенным и т. п.

В воспоминаниях по делу В. Засулич он пишет: "Поэтому две меры в высшей степени необходимы: пересмотр системы среднего образования в смысле уменьшения преподавания классицизма… и оживление действительное и скорое, законодательного аппарата новыми силами и новым устройством, – при котором будут, наконец, энергично двинуты назревшие и настоятельные вопросы народной жизни, без вечных недомолвок и соображений о том: "ловко ли?", "удобно ли?" и т. д. Относительно же лиц, уже обвиняемых в пропаганде, необходима большая мягкость".

А.Ф. Кони не понимал, что социальное зло будет изжито с уничтожением причин, порождающих это зло, а именно, частной капиталистической, помещичьей собственности и основанной на ней эксплуатации человека человеком.

Он не видел, что суд в эксплуататорском обществе – это орудие защиты интересов господствующих классов и средство порабощения и угнетения трудящихся.

Он усматривал, например, возможность искоренения преступности в торжестве гуманных идей в области уголовного права и порядка отправления правосудия. А.Ф. Кони был горячим защитником суда присяжных и считал его "судом от бога". Он сомневался в том, что человечество может найти лучшую форму суда, которая бы заменила собой суд присяжных, отстаивая его в то время, когда царское правительство принимало меры к ограничению компетенции суда присяжных, изымало из его производства различные категории дел.

"…Сужение компетенции суда присяжных и ограничение гласности, – писал В.И. Ленин, – тянутся красной нитью через всю пореформенную историю России, причем реакционный характер "пореформенной" эпохи обнаруживается на другой же день после вступления в силу закона 1864 года, преобразовавшего нашу "судебную часть". (В.И. Ленин, Соч., т. 4, cтр. 369.)

Такое сужение компетенции "нового" суда в царской России знаменовало усиление реакции и террористических расправ над представителями прогрессивных революционных сил путем безудержного произвола в застенках втайне от общественного мнения.

Суд присяжных был определенным, хотя и малозначительным, но все же препятствием такому произволу. Естественно, что в тот период защита суда присяжных носила прогрессивный характер. Известно, что в заметке "Бей, но не до смерти" В. И. Ленин вскрыл те истинные причины, которые толкали царское правительство на ограничение прав суда присяжных.

Он указывал: "…правительство Александра III, вступив в беспощадную борьбу со всеми и всяческими стремлениями общества к свободе и самостоятельности, очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная печать объявила суд присяжных "судом улицы" и открыла против него травлю, которая, к слову сказать, продолжается и по ею пору. Правительство приняло реакционную программу: победив революционное движение 70-х годов, оно беззастенчиво объявило представителям общества, что считает их "улицей", "чернью", которая не смеет вмешиваться не только в законодательство, но и в управление государством, которая должна быть изгнана из святилища, где над русскими обывателями чинят суд и расправу…". (В.И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 368.)

В 1894-1899 годах А.Ф. Кони работал в так называемой "муравьевской" комиссии, созданной для пересмотра судебных уставов 1864 года. В этой комиссии он горячо отстаивал суд присяжных от постоянных нападок реакционных чиновников и публицистов.

Характерной чертой А.Ф. Кони было то, что он отличался самостоятельностью своих суждений. Находясь на различных должностях в бюрократическом государственном аппарате царской России, он не утрачивал независимости своих взглядов. Он принадлежал к группе либеральной бюрократии и неоднократно выступал в защиту свободы слова, печати, совести, расширения прав женщин и т. п. Выступления эти оставались словами и обещаниями, так как придворная реакционная клика всякий раз одерживала победу над либеральной бюрократией. А.Ф. Кони не понимал, что свободы, в защиту которых он выступал, могут быть достигнуты только путем революционного преобразования общества.

А.Ф. Кони был большим знатоком русской литературы. Он поддерживал дружеские отношения с Н.А. Некрасовым, И.А. Гончаровым, Ф. М. Достоевским, Л.Н. Толстым, В.г. Короленко, А.П. Чеховым и другими писателями.

Воспоминания А.Ф. Кони о встречах и его переписка с выдающимися русскими писателями представляют большой интерес. В этой книге читатель найдет воспоминания А.Ф. Кони о встречах с Л.Н. Толстым. Благодаря этим встречам Л.Н. Толстой заинтересовался сюжетом одного уголовного дела, рассказанного ему А.Ф. Кони, и сокровищница мировой литературы пополнилась выдающимся произведением "Воскресение" ("коневской повестью", как его обычно называл Л.Н. Толстой в дневниках и письмах).

После Великой Октябрьской социалистической революции в отличие от большинства эмигрировавших либералов А.Ф. Кони остался на родине и приветствовал Советскую власть как подлинно народную.

С первых дней существования Советской власти А.Ф. Кони принимает участие в культурно-просветительной работе. Он выступает с лекциями и докладами на литературные, исторические и юридические темы в различных аудиториях: Путиловском заводе, в народных библиотеках, перед строителями Волховстроя, в народных школах и т. д. Об отношении А.Ф. Кони к своей работе лектора, о его внимании к аудитории ярко рассказывает следующий эпизод.

Однажды, (это было в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции) А.Ф. Кони пришлось читать лекцию по искусству перед аудиторией, которая состояла из двух человек. Это были матросы с суровыми лицами. А.Ф. Кони приложил все усилия, чтобы передать им красоту Сикстинской мадонны и заставить их понять как оскудела бы жизнь без радости, даваемой искусством. Оба матроса слушали лекцию с напряженным вниманием, а когда лекция закончилась, один из них подошел к А.Ф. Кони, потряс ему руку и сказал: "Спасибо, отец". (Н.Н. Полянский и Б.И. Сыромятников, "На службе праву", изд. "Право и жизнь", М., 1928, стр. 30-31.)

В то же время А.Ф. Кони преподает в 1-ом и 2-ом Петроградских университетах уголовный процесс и судебную этику, ведет курс теории и практики ораторского искусства в институте живого слова, читает лекции врачам, педагогам, инженерам, писателям, архитекторам, артистам, адвокатам, судьям, профессорам и академикам. Неоднократно А.Ф. Кони выезжает в Москву и читает лекции в Политехническом музее и аудиториях Московского университета.

В письме А.В. Луначарскому А.Ф. Кони высказывает свое положительное отношение к Октябрьской революции. Он писал:

"Ваши цели колоссальны, Ваши идеи кажутся настолько широкими, что мне, большому оппортунисту, который всегда соразмерял шаги соответственно духу медлительной эпохи, в которую я жил, – все это кажется гигантским, головокружительным… Но если власть будет прочной, если она будет полна внимания к народным нуждам… что же, я верил и верю в Россию,– я верил и верю в гиганта, который был отравлен, опоен, обобран и спал. Я всегда предвидел, что, когда народ возьмет власть в свои руки, это будет совсем в неожиданных формах, совсем не так, как думали мы, прокуроры и адвокаты народа. Так оно и вышло"

("Огонек" 1927г. N 40.)

В 1924 году исполнилось 80 лет со дня рождения А.Ф. Кони. Общественные организации и научные учреждения, отмечая эту дату, подчеркивали большие заслуги А.Ф. Кони по пропаганде культурных знаний, особенно среди молодежи.

До последних дней своей жизни А.Ф. Кони охотно поддерживал живую связь с молодежью, которой он с любовью передавал свои богатые знания, настойчиво показывал, что создавать новую культуру можно только на базе широкого использования культурных ценностей предыдущих эпох. А.Ф. Кони как лектор работал без устали, шел в ногу с теми требованиями, которые Советское государство предъявляло к работникам культурного строительства.

Анатолий Федорович Кони умер 17 сентября 1927г. По поводу смерти А.Ф. Кони Президиум Ленинградского городского Совета в письме Академии наук отмечал: "В лице Анатолия Федоровича в могилу сошел один из наиболее честных -передовых и одаренных общественно-культурных деятелей дореволюционной России.

После Октябрьской революции Анатолий Федорович не остался в стороне от культурного строительства Советского государства, а отдал свои силы, опыт и знания служению советской науке и общественности".

Большая общественная работа А.Ф. Кони отмечена в постановлении Ленинградского Совета, об увековечении его памяти.

В произведениях А.Ф. Кони много интересного фактического материала, относящегося к судебной системе царской России, уголовному процессу, культуре речи и т. п. Конечно, советский читатель подойдет критически к данным произведениям с учетом обстоятельств времени написания работ и политической принадлежности А.Ф. Кони.

1955 г.

А. Амелин

М. Выдря