Текст книги "4.51 стратагемы для Путина"

Автор книги: Анатолий Вассерман

Соавторы: Нурали Латыпов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

О слонах и кроликах
(к дискуссии о распространении НАТО на страны Восточной Европы)

Не сдохнет слон, не сдохнет! Точнее, сдохнет не от этого. Ещё раз повторю – думать надо не только о себе. Заботиться, может, только о себе, а вот думать – нет. От нас не убудет, если подумаем и с их точки зрения.

Представим, что мы – европейцы. Западные, конечно. Много-много лет мы ссорились друг с другом и колонизовали (ах, извиняюсь – цивилизовали!) остальной мир. Теперь остальной мир нам не особо подчиняется, мы ещё можем доить его, но уже не так, как прежде. Ссориться друг с другом в Европе сейчас – это всё равно что кататься на «Антилопе-Гну» на свои. Нет, мы объединяемся, поскольку волна колонизации остального мира теперь возвращается и может затопить старушку Европу. Если до них (азиатов и африканцев) наконец допрёт, что можно использовать декларацию прав человека (любимую нами, западными европейцами, напомню) в мировом масштабе, то тогда придётся туго. Как быть с теми, кто считает, что человек имеет право жить там, где хочет, и что всякие прописки незаконны? Если так, то что делать с запретами на въезд и работу в странах европейском союза для эмигрантов? Миллиард азиатских и африканских гастарбайтеров у нас в Европе – как это нам (западным европейцам, напомню) нравится? Ах, не нравится? Так давайте объединимся против остального человечества в НАТО. Или, например, демократия (наше ноу-хау, заметьте!) воссияет во всём мире. И решат провести всеобщие, прямые и тайные выборы начальника Земшара. Ну кого выберут, если нас (западных европейцев, напомню) от силы шестьсот миллионов, если с Северной Америкой – миллиард, а это всего двадцать процентов от избирателей Земшара? Китайца? Нигерийца? Аргентинца? И как после этого будем чувствовать себя мы (западные европейцы, напомню)? Отсюда мораль: для пущей надёжности нужно всех хоть как-то похожих на европейцев подобрать под свою руку. Только не русских – с этими русскими вечная морока. И душа у них загадочная, и умом их не понять. Да и не европейцы они, а так, азиаты.

А теперь представим себе, что мы – тоже европейцы. Но только восточные. Нас, малые, но гордые и независимые страны с многовековой и великой историей, десятилетия держала в подчинении чумазая некультурная Россия. Когда-то этот бесталанный народ со всеми признаками алкогольной деградации научился у монголов заниматься игом (слушайте, а может, русские и сами монголы!?), и игил нас, пока мы его не изгнали (мы тогда долго и грозно митинговали, и иго рухнуло). Теперь мы наконец свободны, и мы готовы воссоединиться со всей остальной Европой. Нам, конечно, надо помочь, потому что иго разрушило нашу а) экономику, б) культуру, в) экологию, г) нравственность, д) всё остальное. Однако небольшие финансовые вливания со стороны государств, которые мы героически сохранили от ига, мигом исправят дело. И вообще мы совсем как они – глядите, у нас и буквы как у них, и оперетту наш Кальман производил лучше, чем они. В общем, самое время нам встать в один ряд с ними, а то ещё иго вернётся…

Две позиции, изложенные выше, не есть позиции каких-то конкретных людей оттуда. Это, если так сказать, эгоистическая душа обеих частей Европы. Я её озвучил. Получилась довольно анекдотичная точка зрения, сильно отличающаяся от того, что скажет нам там любой политик, журналист или просто человек. Однако в случае противостояния этих стран с Россией для обработки общественного мнения будет вытащена именно она. В случае отсутствия противостояния там о России просто никто не думает, потому они могут позволить себе то равнодушно-доброжелательное отношение, какое проявляют сейчас.

Как выглядит «эгоистическая душа» России? Её физиономию (лучше сказать рожу) можно наблюдать сейчас по телевидению в ходе предвыборных дебатов. Лениво и противно её описывать, да и не нужно. Национал-патриоты делают это лучше, причём получая удовольствие от процесса описания. Но понимать, какие свинозавры вылезут из-за их и нашей пазухи в случае глобального обвала, нужно. Среди понимающих это найдётся меньше желающих такой обвал инициировать.

Но похоже, рано или поздно он произойдёт. К нему так или иначе надо быть готовым: в худшем случае чтобы откопаться, в лучшем – не попасть под него.

1996.12.24

Карты-картишки брошены веером…

Разговоры о расширении НАТО на восток не умолкают. «Европейская безопасность под угрозой», «Россия скоро окажется лицом к лицу с невиданной доселе военной машиной» – всё это верно, однако это лишь одна сторона медали. Европейская. А есть ещё и мировая.

Западная Европа постепенно объединяется. Это факт общеизвестный и многим кажется закономерным. Но эта закономерность скорее является вынужденностью, почти случайной вынужденностью.

Известный ливийский деятель Муаммар Каддафи[50]50
  2014. Убийство Каддафи вызвано не нижеуказанным тезисом. Куда важнее оказалось его желание торговать нефтью не за доллары, тем самым вышибая одну из главных опор заокеанского метода правления миром.


[Закрыть] в своей «Зелёной книге» помимо экономических, политических и прочих тезисов (лозунгов, выкриков – вычеркнуть ненужное в зависимости от отношения читателя к деятелю) написал в специальной главке «Чёрные», что эти самые чёрные будут править миром. Обоснование простое: размножаются быстрее, поскольку не спутаны узами излишней культуры. А их телесные возможности известны всем – кто лучше всех остальных бегает и прыгает?

Муаммар убийственно прост. И не исключено, что прав. Во всяком случае, белые давно подозревали нечто подобное. Их стремление к объединению есть попытка противостоять натиску третьего мира, многократно превосходящего европейцев численностью населения. Это стремление стало преобладать над извечной усобицей европейцев после того, как их экономически обскакали молодые индустрии Дальнего Востока.

Пора переходить на общепринятую терминологию, слегка напоминающую военные учения. Развитые страны Европы, Северной Америки, Япония – эта часть мира называется «Севером». Африка, Азия, Латинская Америка – эти именуются «Юг». Но есть ещё страны Восточной Европы, бывшего Советского Союза – куда их?

Нужен раздел мира. Нет, не передел, а просто раздел социалистического наследства, как некогда наследства испанской короны. Нож для разрезания пирога этого наследства пока ещё в руках у Севера, руки Юга до него пока не дотягиваются. Но то пока, и Север это знает. И потому в интересах Севера записать к себе в состав (хотя бы в дубль, хотя бы в фарм-клуб, хотя бы в драфт) страны Восточной Европы. Они не испортят Севера хотя бы потому, что раздроблены и привыкли смотреть на соседей снизу вверх, за глаза понося их на чём свет стоит.

Иное дело Россия. Если Север включит в себя Россию, неизбежны изменения в нём самом. Он её не переварит, равно как и она не переварит его[51]51
  2014. Исследователи способов сосуществования и конкуренции цивилизаций давно признали Россию отдельной цивилизацией. Более того, есть основания полагать, что по многим важным свойствам она куда лучше цивилизации европейской.


[Закрыть]. Именно поэтому для него единственно выгодный выход – Россию поставить «вне игры», оставить её одинокой и изолированной. Россия, присоединившаяся к Югу – очень большая неприятность для Севера. Ведь Россия дополнит Юг именно тем, чего ему недостаёт – военно-промышленным комплексом. Вот то, что ни одна страна Юга не создала – им просто не давали этого сделать. Если Россия станет частью Юга, то Юг утратит зависимость от поставок оружия с Севера.

Единство Юга – гораздо более сомнительная штука, нежели единство Севера. Он частью подкуплен, частью разгромлен, частью ввергнут в междоусобные конфликты, но его объединение принципиально возможно. И эта перспектива смертельна для Севера, пока есть ВПК России и пока Юг может его использовать. Значит, отношение Запада к России – лишить её ВПК и не дать ей найти общий язык с Югом. И это гораздо важнее для Запада, нежели присоединение к нему Восточной Европы.

Что делать же России? Во-первых, держаться за ВПК – это в любом случае. Во-вторых, искать государства, у которых хотя бы те же самые проблемы и те же самые вероятные противники, и налаживать с ними контакты. Если скорость важна – а она важна – то пора воспользоваться международными организациями, которые могут хоть как-то приблизиться к НАТО по степени влияния в мире и не входят в область влияния Севера. Такие организации есть.

Одна из них – ОПЕК (Организация стран – экспортёров нефти), куда мы подходим по всем статьям. Сидят там, правда, шейхи да короли, но и им в середине семидесятых удалось поставить весь Север на уши повышением цен на нефть. Успех был бы полнее, если бы не штрейкбрехерская позиция Советского Союза: он продолжал торговлю нефтью и хорошо на этом заработал. Раньше наша гордыня великой державы не давала нам даже помыслить о присоединении к такому сообществу, но теперь – что нам мешает?

Вторая – организация неприсоединившихся стран. Это нечто гораздо более рыхлое, зато у нас там есть добрые друзья типа Индии и Югославии[52]52
  2014. Увы, всё оставшееся к тому моменту от Югославии – федерация Сербии с Черногорией – тоже давно расколото, а из Сербии вырвали Косово и сейчас понемногу выпиливают Воеводину.


[Закрыть]. Их дружба нам стоит не так уж дёшево, однако из такого сообщества тоже может что-то получиться. Тем более что после распада Варшавского пакта Россия и страны СНГ вполне подходят под определение неприсоединившихся государств.

Как отреагирует НАТО, если Россия решит уйти в одну из этих двух организаций? Вот уж точно не обрадуется. И скорее всего будет кусать локти от того, что не удалось взять Россию на членский поводок. Так что России имеет прямой смысл обозначить возможность такого изгиба в своей политике, и скорее всего это ослабит нежелание НАТО принять в себя Россию.

А если Россия окажется в НАТО, то у неё откроется широкое поле деятельности. Во-первых, нам совершенно не обязательно будет неустанно крепить единство этого блока. Противоречий в нём и так достаточно; с каждым годом будет больше. Во-вторых, европейская часть блока скорее всего перевесит североамериканскую, а для США это будет означать снижение роли НАТО как инструмента внешней политики США. В третьих, военная машина НАТО просто вынуждена будет претерпеть значительные и дорогостоящие изменения, и голос России в процессе этих изменений окажется достаточно громок[53]53
  2014. Вероятно, именно вследствие осознания всего перечисленного Организация Северо-атлантического Договора так и не пожелала включить в себя Российскую Федерацию – хотя включила уже 3 из 15 республик былого Союза и время от времени приценивается ещё к нескольким.


[Закрыть].

Похоже, в руках у России есть немало козырей. Если, конечно, уточнить, какая масть сегодня – козырная. В Европе она одна, а в мире совсем другая. Где нам выгоднее играть?

1996.12.24

Тезисы по НАТО

1. Расширение НАТО на восток будет неприятно не только России, но и НАТО

На первый взгляд, НАТО получает немалые выгоды. Увеличиваются людские и материальные ресурсы. Растёт территория при почти прежней длине защищаемых границ. Но…

За всё на свете приходится либо платить, либо расплачиваться. Чем расплатится НАТО?

Обе сближающиеся стороны – и Западная, и Восточная Европа – ищут конкретных эгоистических выгод для себя за счёт партнёра. Минимум одна из сторон станет недовольна партнёрством очень скоро: как только выяснится ограниченность этих выгод.

Страны Восточной Европы не были надёжными союзниками в Варшавском договоре. Станут ли они надёжнее в НАТО? В 1916-м российский генштаб говорил о Румынии: «Нам она будет стоить 20 дивизий, на чьей стороне ни вступит в войну. Если на вражеской – чтобы её разгромить, если на нашей – чтобы её защитить».

Между восточноевропейскими странами существуют национально-территориальные споры, в частности, как наследие ещё Османской и Австро-Венгерской империй. К чему они приводят, показала Босния. Кандидаты в НАТО надеются, что новый союз не даст спорам перерасти в конфликты. Насколько оправдана эта надежда, видно по греко-турецкой распре из-за (суверенного!) Кипра. Несмотря на всё посредничество, спор двух членов НАТО дозрел до открытого вооружённого вмешательства обеих сторон и завершился фактическим разделом острова.

Но даже с такими «сладкими парочками», как Греция и Турция, НАТО сейчас обладает значительной внутренней цельностью. Она основана на единстве экономического уклада членов альянса. С расширением блок утратит цельность, разделится на «толстых» и «тонких». Тем самым количество внутренних противоречий увеличится до критического. Советский Союз в свое время «подавился» Афганистаном. НАТО может «подавиться» Восточной Европой[54]54
  2014. Нечто подобное уже случилось с Европейским Союзом: принятые туда постсоветские государства отстаивают в основном не общесоюзные интересы и даже не свои собственные, а американские. НАТО – в отличие от ЕС – изначально включает США и действует с постоянной оглядкой на их интересы, так что в этой организации внутриевропейские разногласия не столь заметны.


[Закрыть].

2. Реакция России на расширение НАТО будет неприятна не только НАТО, но и самой России

Вспомним, как реагировали США на размещение СССР ядерного оружия на Кубе. На действия Хрущёва, не просто выгодные Союзу, но и вполне законные с точки зрения международного права. И ракеты были явно неприменимы: американский ответ не оставил бы от нас и следа. Но испуг США привёл мир к опаснейшему Карибскому кризису.

Планируемые ныне действия НАТО также безупречны с позиций права. Но Россия может отреагировать на них как на непосредственную угрозу. И предпринять не только дипломатические, но и силовые меры. Хотя формально в НАТО идут для обороны. Но против кого там дружить, если не против России? Разве что и нас примут. Скорей бы…

Тем более что беспристрастное миролюбие НАТО вызывает немалые сомнения. В Боснии католики и мусульмане ничуть не безопаснее православных. Но их не бомбят…[55]55
  2014. Международный трибунал по бывшей Югославии вынес обвинительные приговоры в несколько раз большему числу сербов (точнее, православных сербов: католическую часть этого народа принято называть хорватами, а мусульманскую – босняками), чем всех вместе взятых остальных участников тамошней междоусобицы, хотя военных преступлений, зафиксированных видеозаписями и статистикой, сербы совершили поменьше прочих. В Сербии грустно шутят: в гаагском трибунале строго действует презумпция невиновности – ни один обвиняемый не считается виновным, пока не доказано, что он серб.


[Закрыть]

Угроза подвигнет Россию на сколачивание некоего анти-НАТО с участием стран СНГ и (что отнюдь не исключено) странами антиамериканской и антинатовской ориентации. Видя НАТО у своей границы, даже Украина вряд ли откажется. Новый блок вымотает из нас силы, как и прежний. Но и силы Запада будут тратиться впустую.

Внутри России рост НАТО будет неоценимой услугой отечественным ультранационалистам, так как подтвердит их навязчивую идею вечной враждебности Запада к России. Расширение НАТО оправдывают российской угрозой. Но создать эту угрозу может само расширение.

Идея пополнения НАТО оставалась на политической обочине, пока реформы у нас шли обвальным темпом. Как только они замедлились в соответствии с нашими собственными возможностями, начались разговоры о наступлении реакции. И лозунг расширения реанимирован. Но если его реализовать, реформы не просто остановятся. Мы покатимся вспять во всех аспектах. И кричащие о российской угрозе действительно добьются этой угрозы. Классический самореализующийся прогноз.

Неохота вставать в стройные ряды профессиональных спасателей России, чей облик может сделать в нашей стране слово «патриот» бранным. Но что делать, если в эти ряды нас усиленно вталкивает сам Запад? Не зря перед нашими выборами активность НАТО растёт…

3. Позиция НАТО в период холодной войны была симпатичнее, нежели сейчас

В годы холодной войны противостояли НАТО и Варшавский договор. Опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление. Получилась довольно устойчивая система. Она сохраняла мир в Европе и, как следствие, во всём мире.

Сейчас НАТО не имеет противовеса – да ещё и стремится заполучить гирьки, слетевшие с другой чаши весов. Такая политика «что плохо лежит, всё мне принадлежит» империалистична по своей сути.

Кого НАТО считает потенциальным противником? Вряд ли только Россию, скорее – весь остальной мир. Противостояние «Запад (капитализм) – Восток (социализм)» сейчас сменилось противостоянием «Север (богатые развитые страны) – Юг (бедные развивающиеся страны)». После расширения НАТО в Восточной Европе может возникнуть качественно более острое «Северо-Запад – Юго-Восток». Это – идеальная почва для ещё более жестокой холодной войны в недалёком будущем. Мир пока моноцентричен, пока «Северо-Запад» преобладает, но сколько лет это ещё продлится?[56]56
  2014. Северо-Запад уже раскалывается, и заметная часть его ищет союза с Северо-Востоком.


[Закрыть]

4. Страны Восточной Европы отнюдь не однозначно намерены вступить в НАТО

Как правило, вступление в НАТО – цель правительств, пришедших к власти на волне недовольства коммунистическим режимом и, соответственно, настроенных прозападно. Подобные внешнеполитические шаги для них естественны и необходимы.

Однако общественное мнение этих стран весьма неоднозначно. Так, восток Польши настроен антироссийски и выступает за вступление в НАТО, в западной же части преобладают антигерманские настроения и гораздо больше скепсиса по поводу вступления. Аналогичные данные есть и по другим странам. Прямо поставленный вопрос «Если завтра в НАТО…» будет там слишком злободневным, чтобы власти рискнули его задать без мощной пропагандистской подготовки. Тем более что приглашены в НАТО прежде всего те, кому ничто ощутимое не угрожает.

Правительства надеются, что членство в НАТО предотвратит опасность поворота реформ в этих странах вспять. Угрозу такого поворота порождают их внутренние экономические и социальные проблемы – неизбежное следствие любых преобразований. Но помогут ли внешние скрепы? Ведь сами реформы – следствие экономических и социальных проблем, пусть и других. И былое членство в Варшавском договоре повороту на нынешний курс не помешало.

5. Внешняя политика России до сих пор излишне альтруистична и недостаточно театральна

Похоже, дипломатия России до сих пор не избавилась от чувства, что Россия в ответе за весь мир или хотя бы за его половину. Между тем внешняя политика любой страны мира либо зависима от внешних сил, либо архиэгоистична.

Россия даже при нынешнем её состоянии не смирится с внешней зависимостью. Ибо приемлема лишь зависимость взаимная. Следовательно, внешняя политика России должна быть «конкурентно-подлой» в отношении как государств дальнего зарубежья, так и СНГ, как союзников, так и нейтралов. У нас не будет ни друзей, ни врагов – ни старых, ни столь же неверных новых. Останутся только интересы. И их защита.

Экономические и дипломатические средства не следует делать открытыми. А вот театральные жесты – заявления, приёмы, церемонии и тому подобные трюки – нужно совершать гораздо чаще и эффектнее. По всей видимости, российские посольства за рубежом нужно комплектовать не опальными вельможами и не бесстрастными карьерными дипломатами, а людьми, склонными и умеющими драматизировать ситуацию. Это не мошенническая игра. Это вполне законное и честное средство донести до общественности других стран наши проблемы. И показать: отказ с нами считаться может породить их проблемы.

6. ВПК – залог уважения России в мире

Россию оскорбляют. Но пока не оплёвывают. Единственно потому, что уважают оружие, изготовляемое нашим ВПК. У России в этом деле есть конкуренты, но важно, что Россия пока конкурентоспособна.

Авторитет наш поддерживают не обильные речи Козырева, а башни Т-80, крылья МиГов и боеголовки ракет. Аль Капоне говорил: «Добрым словом и револьвером можно добиться куда большего, чем одним добрым словом». Увы, знаменитый гангстер останется прав до тех пор, пока есть на свете силы, к доброму слову глухие…

Конечно, лучше бы нас ценили за богатство, спокойствие, комфорт бытовой техники. Нам самим было бы тогда легче и приятнее жить. Но человек всегда мечтает о том, чего не имеет. Давайте для начала грамотно распорядимся тем, что уже есть.

Мы стесняемся торговать оружием, паникуем от гневных окриков Запада. Хватит своими руками валить ВПК. Торговля оружием пока законна. Под крики в нашу сторону сам Запад эту торговлю непрерывно наращивает. Если она аморальна – прекращайте её вместе с нами.

7. Агрессивность России – злонамеренный миф

Войны в Европе начинала не Россия. Их порождали вполне западноевропейские конфликты. Сначала между Англией и Францией, затем между Германией и англо-французским блоком.

Кстати, и Центральная Европа была не причиной этих пожаров, а в худшем случае поводом для них. Даже печально памятные балканские войны начала века не взрывали европейского спокойствия, пока основные игроки – Англия и Германия, Франция и Австрия – не накопили сил и решимости. Так что включение новых стран в НАТО ничуть военную угрозу не уменьшит. Дай бог, чтобы не увеличило.

Россия воевала в Европе только по инициативе самой Европы. Польшу делили по предложениям Пруссии и Австрии. Прийти в 1849-м в Венгрию умолила Австрия, от которой пытались избавиться венгерские революционеры. На Балканах мы спасали болгар и сербов от турецкой резни. Не говоря уже о потоках завоевателей России. Отбивались мы от них, как правило, удачно. В Париж попали по следам Наполеона, в Берлин – в погоне за Фридрихом II и Адольфом…

Правда, дважды приходилось идти на Запад по собственному решению советского руководства. В 1956-м в Венгрию, в 1968-м в Чехословакию. Заметьте – в союзные государства. Оба раза это оборачивалось глубочайшими моральными травмами внутри самой страны. Так же как и бросок в Афганистан. Неужели кто-то думает, что мы хотим нового раскола в обществе и будем его искать на пути внешней агрессии?

Мы надеемся на создание между Россией и НАТО полосы нейтральных государств. Зачем нам их покорять? Ведь тогда мы теряем буфер между собою и превосходящей противостоящей силой. И вступление в НАТО может безопасность Восточной Европы только снизить.

1996.12.24