Текст книги "Украина и остальная Россия"

Автор книги: Анатолий Вассерман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Даже независимый Барладяну это знает. Если знаком с историей Украины хотя бы от Богдана Хмельницкого до Семёна Палия, а не только от Михаила Грушевского до Симона Петлюры. Да и Петлюру гоняли по степям вполне украинский корпус Червоного козацтва под командованием Юрия Коцюбинского и не менее украинская крестьянская армия Нестора Махно. Сын великого писателя и гениальный крестьянский полководец вряд ли любили свой народ меньше, чем литератор Барладяну.

А ненавижу я наших правителей. Которые, зная всё это, всё-таки в очередной раз обманули народ. Нерушимый блок коммунистов и националистов – двух из множества разновидностей фашизма – смертельно испугался победы демократов в августе 1991го и готов был на всё, чтобы продлить свою власть. Хоть на те два года, которые нужны народу для прозрения.

И презираю я тех, кто лжёт народу, надеясь это неизбежное прозрение оттянуть. Кто сочиняет басни о «вековой ненависти русских к украинцам». Кто радостно цитирует любой бред, лишь бы запутать людей в домыслах, опровергнутых давным-давно. Кто предоставляет лжецам газетные страницы и университетские кафедры.

Но всё же – почему «пятая колонна»?

В 1936 году, в начале гражданской войны в Испании, генерал-франкист Мола предупредил: город будут штурмовать не только четыре колонны его бойцов снаружи, но и пятая – противники республики в самой столице. С тех пор у понятия «враги внутренние» появился во всём мире синоним «пятая колонна».

Но если я и мои единомышленники – внутренние враги державника Барладяну – пятая колонна, то где остальные четыре? Неужели на севере, в «исконно враждебной всему украинскому» России? Может, оттуда уже нависли над незалежной ненькой полчища шовинистов, нетерпеливо ожидая помощи из Новороссии и Донбасса?

Ну… если бы к власти в России пришли шовинисты – Анпилов, Жириновский, Стерлигов… – и бросились нас захватывать, я бы, наверное, одним из первых пошёл против них воевать. Ибо государственной мудрости у них столько же, сколько у Мороза (Валентина), Скорик, Чумаченко… Ибо народ России они любят так же горячо и свободу его защищают столь же рьяно, как Горынь, Хмара, Чорновил… – народ Украины и его свободу.

17 марта 1991 года я голосовал – и других агитировал – против сохранения Союза ССР. Ибо тогда нам предлагали союз Полозкова с Гуренко, Питирима с Филаретом, Янаева с Фокиным. Но 1 декабря того же 1991 года я голосовал – и других агитировал – против независимости Украины. Ибо тогда нам предлагали независимость от Ельцина с Назарбаевым, Явлинского с Гайдаром, Митковой с Политковским.

Для меня не самоцель ни союз, ни независимость; ни класс, ни нация; ни власть, ни деньги. Всё это – лишь средства. А цель – свобода, равенство и величие личностей.

И судя по итогам декабрьского референдума, таких, как я, по крайней мере шестая часть народа Украины. Именно столько – несмотря на месяцы пропагандистской лжи, посулы златых гор и молочных рек, заклинания светлым будущим и запугивания злым великорусским шовинистом – проголосовало против независимости.

Нет, украинист Барладяну! Мы – не пятая колонна. Мы – первая колонна, увидевшая, что её вновь ведут не туда. [7]7
  «Обозрение из Одессы» в порядке полемики с газетой «Юг», где опубликована статья Барладяну.


[Закрыть]

^10.01.1993

Взгляд из сего дня

Упомянутый в статье Константин Владимирович Смирнов-Осташвили – лидер одной из группировок общества «Память» – в октябре 1990-го осуждён на 2 года лишения свободы за организацию вторжения группы русских националистов на собрание российской либеральной писательской группы «Апрель» в Центральном Доме писателей и собственные антиинородческие выкрики в ходе вторжения. В апреле 1991-го найден мёртвым в своей камере в лагере под Тверью. Его единочаятели полагают, что он убит за опасность своих убеждений для российской – инородческой, по их мнению – власти.

В статье названы также несколько одесских журналистов. Из них прославился на весь Союз разве что Юрий Борисович Селиванов, много лет проработавший на первый канал российского телевидения. Все остальные пока – кто к сожалению, кто к счастью – за пределами города не известны.

Архитектура храма Христа Спасителя мне нынче нравится ничуть не больше, нежели тогда. Константин Андреевич Тон обладал замечательным талантом отражения в своих трудах души заказчика. Например, созданные им вокзалы и с нынешней точки зрения блистательны – ведь в его эпоху железные дороги были воплощением прогресса. И не его вина, что эпоха Николая I Павловича Романова – едва ли не самая удушливая и скованная за весь XIX век. Понятно, созданный в эту эпоху по государственному заказу проект храма точно соответствует сущности тогдашней государственной машины.

Мои заметки, оспариваемые Барладяну, публиковались в газете «Обозрение из Одессы». Барладяну писал в несравненно более многотиражной газете «Юг» (в советское время «Большевистское знамя» и затем «Знамя коммунизма», после краха ГКЧП переориентировалась и переименовалась). К сожалению, после 8-го – считая пилотный – выпуска издание «Обозрения» прекратилось: спонсоры испугались слишком острой полемики.

Поэтому подробный разбор выдающегося образца национальной озабоченности остался компьютерным файлом и только теперь лёг на бумагу. Думаю, особо комментировать тут нечего: цитаты из Барладяну и без того достаточно впечатляют.

Конечно, если бы он оставался единственным в своём роде – можно было бы посмеяться и забыть. Беда в том, что подобные Барладяну лишь концентрируют нелепости официальной концепции украинской национальности и государственности. Одна из этих нелепостей проявилась в те же дни, когда я исследовал евангелие от Барладяну (этот пышный титул его писаний – не шутка; упомянутое мною заявление Барладяну об украинском происхождении Иешуа Иосифовича Давидова на полном серьёзе повторено несметным множеством прочих националистов). Украина – главная виновница распада Союза Советских Социалистических Республик и его замены Содружеством Независимых Государств – отказалась ратифицировать устав СНГ.

Неуставные отношения

В ночь с 30 на 31 декабря 1991 года с помощью украинского телевидения нас поздравляли вожди правящих партий и общественных движений. Темы для поздравления обычные: великое счастье не иметь отношения к России; мудрость собравшихся в студии; неизбежные трудности строительства новой, но явно великой державы…

Но одна тема – новая. Вожди дружно заклинали: ни в коем случае не должна Украина подписывать устав СНГ. Называли этот документ страшным. Предрекали новое рабство. Предупреждали: подпишем – пропадут зря и подвиг народа на референдуме 1 декабря 1991 года, и последовавший год великого терпения…

Уже в новом году те же привычные лица встречались с Великим Вождём. И он их обрадовал. Раньше он говорил, что не подпишет устав «в таком виде». Теперь признался: приемлемого для нынешней Украины вида устав иметь не может.

Проект устава пока не опубликован. Вождям он известен, а подданные должны рассуждать по старому принципу: «Я Пастернака не читал, но знаю – он клевещет!» К счастью, ругая проект, о его содержании проговорились.

Оказывается, неприемлемы для наших главарей предусмотренные уставом координирующие органы.

Вожди ещё в 1991 году решили: Украина не войдёт ни в одну организацию, решения которой были бы для неё обязательны. Правда, неясно – как же Украина не вышла из ООН? Почему вошла в СБСЕ? Зачем мечтает о НАТО?

Украинские властители постоянно жалуются: СНГ неэффективно; принятые в СНГ соглашения не выполняются. И деликатно умалчивают: нарушает эти соглашения прежде всего Украина – под их чутким руководством. Им не нужны координаторы и контролёры, которые бы заставляли их соблюдать собственные обещания. Но нам-то зачем репутация недержателей слова, заработанная ими для Украины? Ведь при такой репутации никто не хочет иметь дела не только с ними, но и с нами!

Совершенно непонятно правителям желание народов восстановить – хотя бы в виде СНГ – единое государство. Они удивлены: «Как могут люди вновь рваться в рабство?»

А удивляться нечему. Если люди «вновь рвутся в рабство» – значит, они рабами и остались, лишь у нового хозяина. Пострашнее прежнего, сброшенного москвичами 21 августа 1991-го. Так что в СССР – и в СНГ – рабства куда меньше, чем в украинской независимой от собственного народа державе.

Хозяевам нужны рабы покорные. И таких уже выращивают. Новая власть по примеру прежней наполняет ложью школьные учебники, называя Киевскую Русь Украиной, провозглашая Мазепу патриотом, Грушевского историком, Петлюру гуманистом…

Управляющих над рабами должны ставить только сами хозяева. Вместо местных советов власть получили представители президента. В уголовный кодекс вписана статья 62–1, по которой любого заикнувшегося о федеративном устройстве Украины можно посадить лет на пять-десять.

Рабы не будут покорны вечно. И Великий Вождь удивляется людям, готовым даже проливать кровь, чтобы вернуться в старое рабство. Иными словами, предупреждает, что готов любой кровью удержать нас в рабстве новом.

Хозяевам нужна охрана. Растёт бюджет КГБ, переименованного в службу национальной безопасности. «Неизвестные лица» щедро финансируют украинскую национальную самооборону, украинское казачество…

Удерживают рабов лишь прочные заборы. Власть готовит погранвойска. Заставляет нас писать в Москву и Минск по тем же ценам, что в Нью-Йорк и Сидней. Строит таможни. И даёт им команду не допускать на Украину идеологически вредную литературу. Знакомые слова, не правда ли?

Что даёт независимость нашим хозяевам? Ковровые дорожки в иностранных аэропортах. Неограниченный доступ к государственной кормушке. Право запрещать! Короче, то же, что коммунисты имели до перестройки, они вместе с националистами имеют после независимости.

А что даёт независимость нам? Ограничение радио– и телетрансляции из Москвы (из Киева транслировали и раньше). Трудности с изданием и подпиской русских газет, журналов, книг (украинские издавали и подписывали и раньше). Препятствия обучению на русском (на украинском учились и раньше). Поиски врагов Украины (врагов народа искали и раньше). Богатые приобретения…

Правители не хотят структур, стоящих над ними. Но они-то над нами стоят по-прежнему! Им устав не нужен. А нам?

«Неуставными отношениями» официально зовётся «дедовщина» – издевательство солдат, отсидевших больше половины законного срока службы, над новичками. Наша власть не приемлет устав СНГ так же, как «деды» – военный.

Но даже в армии легче. Отдавая «дедам» пайковое масло и домашние посылки, стирая им портянки и чистя за них туалет, «салага» утешается: «Вот через год сам стану дедом – за всё отыграюсь!» Если бы рядовые граждане могли через год стать политиками – тогда, может быть, и перетерпели бы…

Постойте! Мы же и так – политики! Решение уйти из своей страны приняли мы сами. Как ни лгали нам национал-коммунисты, но бюллетени 1 декабря опускали в урны мы сами. И принятую ими декларацию независимости подтвердили мы сами.

Только не надо говорить: «Я голосовал не за то, что они натворили». Что могут натворить они, за 74 года узнали все. Да они и не скрывали, какая им нужна независимость. И нас об этом предупреждали.

И сейчас мы остаёмся политиками. В 1995-м (на очередных выборах в верховный совет), а может быть, и раньше (на досрочных), за нашими голосами вновь будут гоняться. Вновь будут упрашивать: «Выберите нас, мы обеспечим светлое незалежное будущее! Потерпите ещё годик, авось полегчает!»

И если мы вновь изберём любителей независимости, то во всех наших несчастьях виновны будут не ОНИ, а МЫ! [8]8
  «Одесский вестник», 1991.01.26.


[Закрыть]

^11.01.1993

Взгляд из сего дня

Помянутая статья 62–1 уголовного кодекса Украины впоследствии всё же изменена. Теперь преследуется лишь призыв к насильственному изменению государственного устройства республики. Поэтому, в частности, мои статьи стали неподсудны: я, как известно, всегда предостерегаю от доведения дела до народных бунтов и предлагаю решить все наши проблемы – включая проблему отделения Украины от остальной России – референдумом, то есть прямым изъявлением воли высшей власти. А вот организаторы рыжего бунта на киевской площади Независимости в декабре 2004-го несомненно подлежат преследованию по этой статье. Правда, лично я готов дать им амнистию – в обмен на пожизненный уход из политики.

Михаил Сергеевич Грушевский – главный творец концепции отдельности украинцев от остальных русских. Он даже заявил: распад Руси – не причина, а следствие выделения из общего русского народа нескольких ветвей, различимых невооружённым глазом. Хотя – как дипломированный историк – прекрасно знал: в XII веке феодальный раскол охватил все государства тогдашней Европы – и практически нигде не был связан с национальными различиями (так, Германия с тех пор и до 1870 года сохранила разделение на десятки государств, связанных лишь номинальным императором, хотя национальное единство населения всех этих государств никем не оспаривалось). То есть Грушевский – не добросовестно заблуждающийся учёный, а заведомый лжец. Что вполне соответствовало намерениям австрийских властей, специально для него создавших во Львове первую кафедру украинистики. На этой работе он прославился также публикацией документов домонгольской Руси с систематической заменой в них слов: «Русь» на «Украина», «русский» на «украинец». Этих заслуг вполне хватило, чтобы избрать его первым председателем самопровозглашённого Центрального Совета Украины (сейчас его за это положено считать первым президентом Украины). После Гражданской войны Грушевский на несколько лет эмигрировал, но потом вернулся в СССР, чтобы активно соучаствовать в организованной большевиками принудительной украинизации.

Впрочем, главная мысль этой заметки – в том, что каждый человек обязан участвовать в принятии политических решений (хотя бы путём участия в выборах). Судя по статистике голосования на постсоветском пространстве, эта простая мысль посещает человека тем реже, чем лучше он обустроился. Полагаю, стоило бы почаще вспоминать старую истину: худшую власть создают лучшие граждане, не приходя на выборы.

Отзывов на заметку было немного. Но, на мой взгляд, некоторые из них заслуживали ответа.

Кому нужны уставные отношения?

Так озаглавлен один из читательских отзывов на мою заметку «Неуставные отношения» («Одесский вестник», 1993.01.26). Вообще отзывов я получил неожиданно много – целых четыре. Три – письменных, а один читатель позвонил, сообщил редакции свой телефон, и мы с ним беседовали довольно долго. Он заметку хвалил так восторженно, что неудобно цитировать. Так же как и хвалебное письмо, написанное наполовину по-украински. Займусь подробнее отзывами отрицательными.

Но прежде повинюсь перед читателями. Статья 62–1 из уголовного кодекса Украины исключена ещё в июле. Но я об этом узнал, увы, когда заметка уже вышла. А взамен разрабатывается новая статья. Законодатели надеются запретить лишь то, что может привести к кровопролитию. В том числе и косвенно, так что суть не изменится.

Автора письма, заглавием которого открыт этот обзор, я называть не буду. Ради него самого. Ибо знаю: если не сейчас, то года через два ему будет стыдно за это письмо. И не хочу его позорить, демонстрируя всему городу как лжеца.

«В 60-е – 90-е годы на руководящие посты в Украине назначались только русские, которые и сейчас в основном руководят нами».Щербицкий и Капто, Кравчук и Масол, Ивашко и Гуренко, Симоненко и Боделан… Русские?

«В армии на все должности от командира полка и выше, не говоря уже о генеральских, назначались только русские».Командующий Тихоокеанским флотом Головко, командующий 14-й армией Лебедь… Перечень мог бы занять всю газету. Кстати, нынешний командующий Одесским округом Радецкий – тоже вроде не москаль!

«В Одессе ни одной украинской школы не было».Все 40 лет моей жизни прошли в квартале от одной из крупнейших школ города – 121-й. И все эти 40 лет в ней учат по-украински. А ещё – как во всех украинских школах города – по-английски, чтобы ученики в эту школу шли.

«В Одессе избивают стариков-ветеранов за разговор на украинском языке».Надеюсь, автор письма эту беду не накличет. Пока такого не было. И не дай бог…

Отмечу ещё слова «русифицировался Крым» (как будто он принадлежал Украине с XVII века, а не с 1954-го года), ссылки на «экономический саботаж» «сторонников единой и неделимой»и (для полноты картины) «патАлогическую ненависть».Надеюсь, что в основной работе – учитель музыки – автор фальшивит меньше, чем в письме.

Второй отрицательный отзыв куда серьёзнее. Приведу его полностью. Лишь абзацы письма пронумерую для удобства ссылок. Ибо ответа оно заслуживает подробного.

* * *

1. Прочитав статью программиста А. Вассермана в «Одесском вестнике» за 26 января, я испытал чувство брезгливости. Всё в этой статье есть – и ругань в адрес нашего государства, и ложь, и оскорбления в адрес высших должностных лиц, избранных хоть и по старым, несовершенным законам, но всё-таки впервые на альтернативной основе.

2. Он не оригинален, этот программист. Как и все провокаторы, он конечно же – защитник прав и интересов народа. Видимо, поэтому он «не удивляется» людям, готовым проливать кровь за то, чтобы вернуться в старое рабство. И «домысливает» за президента страны, что тот «готов любой кровью удержать нас в рабстве новом». Это уже ложь и оскорбление, за которые полагается отвечать в уголовном порядке.

3. В том, что на территории Украины есть люди, желающие спровоцировать столкновения, в том числе и вооружённые, в общем-то известно. Но вот в вопросах о числе этих людей, об их истинных целях, национальном составе стоило бы разобраться прежде, чем лить грязь на страницах вашей газеты. Думаю, что и цели и число этих людей совсем не такие, как хочет представить программист Вассерман.

4. Интересно было бы узнать далее, как определил автор, что в «СССР и СНГ рабства куда меньше, чем в украинской… державе»? Он что – проводил исследование, выработал методику сравнения, установил критерии? Глубоко в этом сомневаюсь. Не тот калибр у программиста. Подобную некорректность и недобросовестность проявляет А. Вассерман и в других положениях своей статьи – о том, что соглашения, принятые в СНГ, не выполняются «прежде всего Украиной», о препятствиях обучению на русском языке (на украинском, как утверждает автор, учились и раньше), о вождях правящих партий и общественных движений. Любой объективный читатель без особого труда разглядит там и тенденциозность и фальсификацию. Я же в заключение хотел бы сказать вот что.

5. Судя по фамилии, автор статьи – еврей. Эта нация прошла через многие тяжелейшие испытания, но в конце концов создала своё государство и успешно его строит, хотя и встречается с большими трудностями. Мы, украинцы, с пониманием относимся и к Израилю и к евреям, уезжающим туда. Почему же так враждебно, без малейшего понимания природы наших трудностей А. Вассерман относится к созданию другого независимого государства – украинского?

6. Это обстоятельство имеет ещё один деликатный аспект. Я думаю, что, несмотря на тяжелейшее наше нынешнее положение и тем более на мелкие укусы таких лиц, как А. Вассерман, мы своё государство построим. Но в этом случае будут ли иметь моральное право жить в нём люди, которые сейчас ведут себя подобно А. Вассерману? Порядочно ли это?

^{27 января 1993 г.}

Шепетуха М.И., инженер

Как видите, обвинения суровые. А справедливые?

1. Альтернативные выборы, увы, не гарантия хороших должностных лиц. А вот несовершенные (сознательно испорченные) законы – гарантия плохих. Хотя, перечитав статью, я так и не понял, что М.И. Шепетуха считает оскорблениями – разве что выражение «Великий Вождь»?

О лжи в моей статье судить не мне. Я писал то, во что верю – хотя читатель может счесть ложью всё, что для него неприятно. Но слова о рабском, угнетательском характере нового государства – не ругань, а, увы, диагноз.

2. Действительно, провокаторы могут ссылаться и на интересы народа. Но неужели КАЖДЫЙ правозащитник – провокатор? Боюсь, что даже Чорновил и Горынь не согласятся с Шепетухой: они себя считают профессиональными правозащитниками.

А «домысливать», разъяснять, что скрывается за красивыми словами политиков – не ложь и оскорбление, а прямая обязанность публициста.

3. Я видел теоретические конференции УНА, поезд дружбы депутата Хмары, шествия украинского казачества, листовки УН-СО, чествования ветеранов УПА… И уже разобрался в «числе, истинных целях, национальном составе» «людей, желающих спровоцировать столкновения». Число – пока, слава богу, малое; истинные цели – Украина без инородцев; национальный состав – деревенско-галицийский. Или инженер Шепетуха имеет в виду всех, кроме профессиональных украинцев?

4. Один из лозунгов антивоенного движения в США 60-х годов гласил: «Не надо быть метеорологом, чтобы узнать, что УЖЕ идёт дождь». Специальных исследований современного политического рабства и раболепства я не проводил. Достаточно оглядеться. Пересчитать школы, скоропостижно объявленные украинскими. Поверить заявлениям министров, что они, конечно, соглашения в рамках СНГ срывают, но не добровольно, а лишь по требованию «правящих партий и общественных движений». Послушать самих вождей этих партий… Или всё это фальсификации?

Конечно, всё относительно. На фоне Азербайджана с Узбекистаном Украина – явный оплот демократии и свободы. На фоне Армении – мирная, процветающая великая держава. Но даже если забыть входившую в СССР Прибалтику, то и в СНГ есть преуспевающая Беларусь, спокойный – и потому жаждущий единства – Казахстан, вольнодумная и многообещающая Россия. Равняться надо не на удобных, а на лучших!

А что касается «калибра программиста»… В ответ на мои замечания о международноправовых аспектах приднестровского конфликта газета «Юг» уже упрекала: негоже программисту лезть в политику.

Да, я уже 20 лет – профессиональный программист. Что это значит? Я составляю программы для компьютеров – подробнейшие предписания, по которым они должны работать. Учитываю при этом сотни и тысячи нюансов: стоит не предусмотреть любую мелочь – и, встретив её, машина начнет творить бог весть что. Непрерывно ищу недосмотры и ошибки – и свои, и чужие – и, обнаружив, исправляю. Постоянно изучаю новинки, появляющиеся в моей профессии ежедневно. Знакомлюсь и с новостями в других делах: никогда не знаешь, с чем придётся работать завтра. Неужели все эти навыки лишние для политика и публициста?

И уже 10 лет я не просто программист, а системный: пишу программы, которыми пользуются другие программисты. То есть мою работу непрерывно оценивают те, кто может – или хотя бы верит, что может – сделать нечто подобное и сам. И судя по тому, что моими программами пользуются – не слишком они плохи. Так что я обучен быть в своем деле не худшим. И не убеждён, что оказался худшим в журналистике. Убеждены ли в этом мои оппоненты?

5. По фамилии я – действительно еврей. И евреями были все мои предки. Во всяком случае, родители матери свободно говорили на идиш, отмечали 2–3 еврейских календарных праздника, а бабушка иногда готовила кисло-сладкое мясо и фаршированную рыбу (которую я, увы, не ел – детсадовская кухня привила мне ненависть к любым рыбным блюдам). Но мои родители идиш знают лишь в пределах выученного в школе родственного ему немецкого языка, а праздники отмечают только общесоветские. Сам я еврейские песни люблю, конечно, больше польских – но куда меньше французских. Так что я русский. Как еврей Маршак, поляк Гоголь-Яновский, немец фон Визен. Как русским был сын датчанина Иоганна Дала, великий знаток живого великорусского языка Владимир Даль, учивший, что человек принадлежит тому народу, на языке которого думает.

Создание Израиля в 1948 году было попыткой мира расплатиться с евреями: за их истребление немецкими нацистами, превзошедшими в этом деле всех предыдущих; за закрытые перед беженцами границы; за молчание дипломатов… Но как бесплатное приложение евреи получили лютую ненависть арабов, считающих себя обделёнными. И независимо от этого идею собственного государства даже сами евреи приветствовали далеко не все. Не зря в одном Нью-Йорке евреев практически столько же, сколько во всём Израиле.

И дело тут не только в трудностях. Я, например, считаю несчастьем создание любого нового государства. Ибо невозможно провести государственную границу, которая не разделила бы какой-нибудь народ. К счастью, государств на свете раз в 30 меньше, чем народов. Пока?..

6. Несомненно, своё государство построить можно. Особенно если не обращать внимания «на тяжелейшее наше нынешнее положение». Но каким будет государство, если в нём не станет людей, не согласных с методами его строительства и целями существования? В стране без инакомыслящих мы живём уже 75 лет. Неужели так уж необходимо продлевать это состояние?

И неужели мои попытки предостеречь от повторения старых ошибок и совершения новых так уж непорядочны?

Так что с отзывом М.И. Шепетухи я согласиться, увы, не могу. Рад бы, конечно, не числиться скандалистом, не наживать себе врагов. Но слишком знакомо по прежним годам всё сказанное моими оппонентами. И слишком отчётливы перспективы независимой вотчины тоталитарных политиков. Так что вынужден, пока не добрались до меня профессионалы из КГБ-СБУ и любители из УПА-УНСО, кричать: «Берегитесь! Нам опять лгут, нас опять заводят в тупик, мы опять кормим своих поработителей!» Кричу – и, может быть, кто-нибудь услышит…

^10.02.1993

Взгляд из сего дня [9]9
  «Одесский вестник», публикуется впервые.


[Закрыть]

Я по сей день твёрдо убеждён в полезности программистских навыков для формирования внятного и логичного мышления. Поэтому, кстати, не могу без грусти смотреть на нынешний школьный предмет «информатика», постепенно сведенный от преподавания навыков самостоятельного построения алгоритмов решения нетривиальных задач к элементарным навыкам обращения с несколькими простейшими программами одной коммерческой фирмы (то есть, по сути, к обеспечению многолетней монополии этой фирмы на отечественном рынке).

Описания ужасов подавления вольнолюбивых украинцев имперской Россией стали с тех пор несравненно красочнее. Мне уже не раз приходилось к ним возвращаться – и, боюсь, ещё не раз придётся. По счастью, нелепость этих описаний постепенно становится всё очевиднее (похоже, набор правдоподобных страшилок уже исчерпался), так что опровергать их зачастую куда проще, чем письма моих тогдашних оппонентов.

Тем не менее накал лжи становится с каждым днём активнее. Дабы было на что свалить пагубные последствия независимости. Ведь уже к концу 1992-го экономическое отставание Украины от остальной России трудно было замалчивать даже рьяным националистам. Поэтому они стали искать виновных в неизбежных при независимости бедах.