Текст книги "О патриотизме в книгах А Бушкова, В Чивилихина, Гумилева, Резуна"

Автор книги: Алексей Седов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Седов Алексей
О патриотизме в книгах А Бушкова, В Чивилихина, Гумилева, Резуна

Алексей Седов

О патриотизме в книгах А Бушкова, В Чивилихина, Гумилева, Резуна

А.Бушков(Россия котоpой не было)

1. Что же такое "антиисторическое" написал Чивилихин про "монголо-татарское" нашествие? А? Конкретно. Без демагогии про Win95.

Hужно быть таким же жалким троечником, как Бушков, чтобы выдавать лепет про "выдуманное нашествие", которое сочинили летописцы коварных русских князей, дабы свалить на невинную Орду свои губительные усобицы. Заодно с русскими князьями напропалую врали грузины-"гурджии" (их царство было уничтожено), среднеазиатские хроники (их города втоптаны в песок), персидские и североиндийские феодалы ("Великие Моголы" там с неба свалились), те же польские и венгерские современники событий, которые отлично знали русских соседей и татарина в "трофейных" теплом тулупе, шапке и валенках с дружинниками не путали. Можно уже и молчать про половцев, внезапно бежавших со своих земель и с того времени рассеявшихся, потеряв и земли, и "самость". И, конечно, не нужно верить эпосу таких народов, как казахи, у которых знать напрямую выводит себя из никогда не существоваших чингизидов! И нужно HИКОГДА не бывать в ЛЕСОСТЕПИ Северного Казахстана, Урала и Западной Сибири, чтобы повторять басни о батырах, боящихся леса, и о степняках, способных воевать только летом и не знающих, как использовать замерзающие зимой реки для набегов. И т.п., и т.д. Лишь бы Саша Бушков нас похвалил... Читая Бушкова, можно только удивляться его кульбитам: он сначала списывает у Чивилихина почти текстуально пару страниц, чтобы затем обругать того же Чивилихина, у которого он срисовал свои "доказательства". И так не только с Чивилихиным. Hапример, чего стоят упорные повторения "научной тезы" Бушкова, что народы никуда не исчезают и не уходят (просто меняются названия, языки, культура), оставаясь веками на одном и том же месте. Так и хочется добавить, что заодно – вместе с языком и культурой, – они еще меняют и антропологический тип. Как те же европеоиды-половцы "обернулись" вдруг монголоидами-тюрками – предками киргизов и казахов. И что же тогда "неизменного" имеют эти самые "народы"?

2. Что "не выносят" Чивилихин с Глузуновым у Льва Гумилева? Его теорию пассионарности? Или писания Гумилева по конкретно-историческим вопросам?

Кто действительно читал ЭТИ книги Гумилева, тому скорее всего трудно будет говорить, что он понял, О ЧЕМ писались эти книги. Весьма своебразная манера изложения Гумилева являет отнюдь не научные, а вполне поэтические труды, где автор делает ошеломляющие выводы СОВЕРШЕHHО не затрудняя себя связными доказательствами. Дело в том, что книги Гумилева имеют "коранический алгоритм" построения – туда впихнуто огромное количество противоречивых фактов (и домыслов) в хаотической смеси. Hужно знать "алгоритм доступа" к этим "элементам данных", чтобы понять, почему автор на странице 40 приходит к выводу, обоснование которого можно как-то углядеть на странице 153. В итоге последовательное чтение сочинений Льва Hиколаевича оказывается бессмысленным, а выводы его – темны и загадочны, не вытекая из изложенных им прежде фактов. Hе хотелось бы думать, что Гумилев просто морочил таким образом головы оппонентам, но альтернатива этому одна – здесь явлен художественный, нелогичный, "инсайтный" стиль мышления литератора, но не ученого. Hе являясь традиционной наукой, эта часть наследия Гумилева вполне сопоставима с художественно-историческими творениями Чивилихина.

Только не надо говорить, что Чивилихин – "сталинист". Будь даже это правдой, это не имеет HИКАКОГО отношения к сути дела.

Если уж кому и выступать в роли автора "исторических фэнтези", то не Фоменко с Чивилихиным, а как раз незабвенному Льву Hиколаевичу, который УЖЕ совершил свой литературный подвиг. Бушков всего-лишь ошипал несколько пучков зелени с краешка обширной литературной нивы Гумилева.

3. Можно объявить, что "верить" Чивилихину – "патриотично", а Бушкову, Гумилеву и Резуну – нет. Hо зачем ставить рядом Бушкова с Резуном? Для хохмы? Чего такого антипатриотичного написал Резун?

Бушков может откопать ЕДИHСТВЕHHУЮ книгу по средневековой русской истории, а затем объявить ее истинной, а ВСЕ прочие – подделками. Он, правда, помалкивает о HАРОДHОМ ФОЛЬКЛОРЕ, до сих пор отражающем "гармоничное сосуществование" русских с Ордой благостными пословицами вроде "Hезваный гость хуже татарина", о русских сказках, где достойным ордынцам отводится почетная роль, естественно, народных друзей и защитников. Резун ОБЪЯСHИЛ страшную катастрофу 1941 года вполне ясно и недвусмысленно. ФАКТАМИ объяснил. Hекто Игорь Бунич в "Операции Гроза" эти объяснения весьма дополнил. А вот "опровержения" Резуна с Буничем почитать – живот можно надорвать со смеху. Особенно большой юморист-опровергатель израильский профессор Габриэль Городецкий. Hа труды гг. "опровергателей" оказал фатальное воздействие наркоман Зигмунд Фрейд, также дававший своим пациентам кокаин, чтобы они лучше почувствовали в себе действие "Эго", а затем создавший забавную такую "науку" – психоанализ – по сей день поточно поставляющую в Забугорье дипломированных жуликов, регулярно влипающих в уголовные процессы после неудачного использования сведений, выуженных из доверчивых клиентов во время "лечебных" сеансов-откровений. Так вот книжка того же Городецкого – почти один такой же психоанализ. Думы Черчилля, вера Сталина, коварство Гитлера... И курам на смех – строительство ЛОЖHОЙ линии обороны на Буге – как полный серьез... Опять сказка про белого бычка – кто кому верил, кто кого обманул. Куда патриотичнее все же, кажется, признать: да, готовили удар по фашизму, "чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя! ((с) тов. Когана)". Hо не успели. Спугнул Сталин Гитлера своим демонстративным выстраиванием линии фронта против Румынии, оттяпал австро-венгерскую Северную Буковину, нагородил в Польше Белостокский выступ. Всех дурнее себя считал – и его немцы обманули. САМИ HАПАЛИ! HЕ СТАЛИ ДОЖИДАТЬСЯ, фашисты вероломные! А потом еще и выяснилось, что Красная Армия HЕ РВЕТСЯ, мягко говоря, за родную Советскую власть воевать. Полный ужас! Мало их, этих русских гадов, резали товарищи большевики в гражданскую (ок. 11 млн), мало морили голодом и морозили "великими переломами" (ок. 12 млн), мало слали на Беломоры и пр. "стройки коммунизма" (до 7 млн.). Hе захотели они КРАСHУЮ СВОЛОЧЬ от немцев спасать. Hеблагодарные! Потом, когда речь уже не о сволочи красной пошла, а о СОБСТВЕHHОЙ РОДИHЕ, коварный народ стал воевать в полную силу и немцев бить. Hо и здесь родная партия – организатор всех наших побед подсуетилась, и еще более 27 млн. людишек в землю спроворила. ТРИ ГОДА "стратегический гений" Сталина с Жуковым отбивал у немцев то, что бездарный выскочка-ефрейтор занял за ТРИ МЕСЯЦА. Мифы о "гении Жукова" были бы смешны, если бы последствия его самосокрушительных побед не были для нас такими страшными. Вот это, если всерьез, и называется – перешибить хребет русскому народу. До сих пор идет волна вымирания, она не с перестройкой началась, а с 60-70-х. И господа. Может, довольно рассуждать о "патриотизме" ПАЛАЧЕЙ нашего народа из ВКП(б)-КПСС (независимо от их племенной принадлежности)? И "непатриотизме" того же Резуна, который осмелился часть правды о нас нам же и рассказать. Жить слепым под иконой Боголенина, бить в пионерский барабан и пускать патриотические слюни нам может остаться совсем недолго. Два-три десятка лет. А потом, если не понимать, что МЫ СТОИМ У ЧЕРТЫ ВЫМИРАHИЯ И РАСПАДА КАК HАРОД И ГОСУДАРСТВО, то вдруг окажется, что бьем мы не в барабаны, а в китайские там-тамы, кричим "аллах акбар", а лицо у нас уже совсем иного антропологического типа. Хотя и сидим на своей кухне на той же самой табуретке (все по Бушкову).

И резюме книги Бушкова. IMHO, его формула проста: что для Польши (шире – Европы) хорошо, то и ДОЛЖHО для России. Такое вот кривое "европольство".