Текст книги "Космоземные связи и НЛО"

Автор книги: Алексей Дмитриев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ И ГЕОФИЗИКИ

СО АН СССР

В головную организацию

при МО ССР

по проблеме «Горизонт»

С П Р А В К А

Рассмотрение прикладного аспекта в связи с монографией Р. Фаулера

«НЛО: ПРИШЕЛЬЦЫ ИЗ КОСМОСА»

(Факты и фантазии о конспирации НЛО)

(Exposition Press New-York, 1974)

Исполнитель:

к. ф.-м.н. А.Н. Дмитриев

Новосибирск

1985

–

О главе «Оценка ситуации» из книги Фаулера

Книга Р.Фаулера «НЛО: пришельцы из космоса» освещает состояние проблемы на начало 70-х годов. Большинство приводимых фактов описаны и классифицированы в отчетах Ф.Ю. Зигеля, обзоре Б.Я. Шуринова и во многих зарубежных работах (частично переведенных в общественных коллективах и в исследовательских группах). В хронологически упорядоченном обзоре Фаулера представлен ход событий, сцепленных с проблемой НЛО в США и других странах Запада.

1. Научный аспект проблемы

В книге представлен первый перечень рекомендаций ученых, выработанный еще в 1954 г. Помимо открытой публикации этого перечня, чтo фактически подняло престиж проблемы до ранга научной, этот документ содержит отнюдь не устаревшие положения:

«– …расширить штат исследователей; привлечь к исследованиям специалистов: по электронике, метеорологии, фотографии, физике; оснастить регистрационными приборами районы с частой встречаемостью НЛО; осуществить широкое вещание по проблеме».

Здесь следует подчеркнуть, что:

1. Эти простые и разумные рекомендации в полном их объеме не были реализованы ни в одной стране.

2. Часть этих рекомендаций была реализована в США и других странах в режиме строгой секретности.

Наше замечание усиливается и приводимым высказыванием Г. Оберта о том, что «11 % НЛО невозможно объяснить», т. е. косвенно утверждается отсутствие целенаправленных государственно-организованных исследований и широко рекламируемое несогласие с имеющейся гипотезой об инопланетном генезисе ряда регистрируемых объектов. Инопланетное происхождение ряда НЛО открыто было постулировано в 1953 г. С тех пор никаких существенных перемен не произошло. Хотя число и фантастических, и правдоподобных предложений выросло во много раз.

Это имеет частично естественное объяснение. Если обратиться к принципиальным основам современной науки, которая исследует часто встречающиеся природные явления и занимается построением «своего мира» из искусственных систем и явлений, то можно видеть, что наука не имеет исследовательских методов не только для изучения возможных феноменов функционирования высшей цивилизации, но и нет разработанных надежных подходов для исследования быстропротекающих явлений природы (метеорологических, геофизических, геокосмических и др.). Эта необычная и неприятная ситуация по какой-то скрытой причине создавалась веками и сейчас порождает разнообразные социальные, информационные и военные проблемы. Основу фундаментального решения проблемы НЛО и быстропротекающих необычных явлений мы видим в синтезе ряда исследовательских направлений. Этот исследовательский комплекс экспериментальных и регистрационных возможностей современного знания должен обеспечить безошибочную диагностику этого 11 %-го «ядра НЛО», на втором этапе изучения необходимо провести работу по выяснению их предназначения и истинной природы.

На современном этапе исследований (80-е годы) информация по открытым государственным каналам значительно уменьшилась, хотя публикации «на общественных началах» продолжаются в режиме «подправленного» освещения общей феноменологии. Заметна в общемировом масштабе тенденция к полимодальным объяснениям НАЯ (А. Хендрик, UFO-Handbook, 1983; письмо Персингера, приложение 2; В.В. Мигулин, ИЗМИРАН). Вопреки резкой открытой критике «энтузиастов НЛО» от 80 до 90 % сообщений о НАЯ в действительности оказались неправильно диагностируемыми явлениями природного и технического характера, 10–20 % светящихся образований могут претендовать на «инотехнологию».

Таким образом, проводя «оценку ситуации» по Фаулеру в 1985 году, следует признать, что общепризнанной единой стратегии решения проблемы НАЯ (НЛО) все еще не существует. Четко выделен ряд чисто научных проблем, включающих в себя:

1. Проблему контроля и учета результатов и косвенных последствий технической и индустриальной деятельности человечества.

2. Проблему быстропротекающих и редких геофизических явлений, которые, ускользая от внимания ученых, имеют важное значение для жизни биосферы (например, электромагнитные предвестники землетрясений, редкие формы атмосферного электричества, катастрофические взаимодействия с Солнцем, типа супервспышки в августе 1972 г. и т. д.).

3. Проблему взаимодействия неконтролируемых последствий индустриально-технической деятельности человечества в редких космогеофизических явлений, т. е. появление нового класса явлений – «техноприродного» (скрытый химизм, образование холодной плазмы и др.).

4. Проблему «истинных НЛО», т. е. анализ «твердого ядра» комплекса сообщений, а именно той его части, которая обеспечена достаточным количеством данных и не зависит от места наблюдения в пределах Земного шара.

Очевидно, что каждой из первых трех проблем в дальнейшем будут заниматься отдельные группы ученых, наделенных соответствующими правами, техникой и специалистами.

Четвертая проблема не поддается планомерному изучению. С ней будут сталкиваться специалисты каждой из первых трех групп. Здесь по-прежнему актуальны рекомендации, предложенные в 1953 году американскими учеными, которые можно конкретизировать и дополнить.

2. Военный аспект проблемы

Действительно, в связи с тем, что военные системы мира владеют процессами громадного искусственного энерговыделения, возникает острый вопрос реагирования на «сухой остаток НЛО». Сделав предположение (а поводов к нему более чем достаточно) о целевом поведении ряда объектов, не поддающихся идентификации, можно построить следующую модель.

Появление объектов целевого поведения равновероятно для любого государства, поскольку геокосмос, предполагаемое место базирования приземных подразделений объектов, общий. «Свободное» нарушение вертикальных границ государств снимает межгосударственные границы, существование которых есть условие социальных антропогенных структур. Если это так, то вопрос о боеготовности оборонных систем крайне проблематичен, поскольку «горизонтальная оборона» становится сугубо частной. Реализация массового снижения объектов целевого поведения из геокосмических высот возможна, что подтверждается наличием флаппов (1967, 1979 гг.).

В связи с тем, что силовое взаимодействие людей с применением военных средств энерговыделения неизбежно катастрофично для биосферы в целом, то можно предположить, что объекты целевого поведения (ОЦП) могут играть предохраняющую роль если не для самих людей, то для целостности биосферы. Эта целостность необходима для устойчивости Солнечной системы. В целеполагании ОЦП может содержаться программа долговременного функционирования биосферы, против которой, собственно, сейчас и направлена антропогенная деятельность.

Военный конфликт, следовательно, являясь экстремальным путем нарушения биосферного равновесия, просто недопустим. Именно поэтому военные системы становятся предметом всестороннего и глубокого внимания со стороны ОЦП. В это же время военные не могут противопоставить себя ОЦП в силовом режиме и, естественно, вопрос «национальной безопасности» становится еще более напряженным и узким. Видимо, поэтому, как пишет Фаулер, «с точки зрения военных – у них нет выбора». А поскольку «время терпит» и «явные воздействия единичны», то режим секретности в работе с «сухим остатком НЛО» является наиболее приемлемым для государств.

Доказательство внеземного происхождения ОЦП окажется заключительным этапом текущей фазы цивилизации на Земле, о чем высказывался и Э. Руппельт: «…Окончательный ответ потребует серьезного решения, вероятно, самого серьезного за всю историю человечества…»

Электромагнитные свидетели

Не мало огней на полях и в лесах, но люди даже их считают чем-то сверхъестественным.

Мир Огненный, I, 66

Все, что происходит и зримо простым глазом, происходит не только «когда-то» (во времени), но и «где-то» (в пространстве). Время и пространство – абсолютные свидетели всего происходящего. Наполнителем времени и пространства является все разнообразие тел и процессов, включая и нас самих. И каждый из нас понимает на собственном опыте, что и время, и пространство заполнены неравномерно. Попадаются то «совсем пустые дни», то «совсем пустое пространство». Конечно, «совсем» – это преувеличение, но главное во всем этом – признание неоднородности пространства, на что указывал еще В.И. Вернадский. Он утверждал, что каждое живое существо представляет собой нарушение однородности пространства, которое, кстати, фундаментальными физиками считается (почему-то) не только однородным, но и изотропным (с одинаковыми свойствами в любом направлении).

Мы же, принимая во внимание неоднородность и неизотропность пространства, удаляемся от идеалов лабораторной физики, но приближаемся к природной реальности. Итак, пространственные неоднородности весьма разнообразны по форме, возникновению и своей роли в окружающей среде. Внешняя среда не пассивный, но запоминающий свидетель. И вся трудность в том и заключается, чтобы выяснить, на каком языке говорит с нами внешняя среда, и какой своей частью она нам предстает. Память наблюдателей являет себя подробным, иногда красочным языком (тем или иным), а язык среды особый – безмолвный, строгий, загадочный и правдивый одновременно.

Как было обнаружено еще на первых этапах зарубежных и наших исследований, наиболее вездесущим и ответственным реагентом происходящего является электромагнитное излучение. Ведь и заявляют о себе самосветящиеся объекты в видимом диапазоне тоже посредством определенных длин волн в составе излучения.

Из всего поступавшего материала значительный процент (в некоторых районах до 60 %) мы относим к классу электромагнитно активных светящихся образований. Причем этот класс крайне неоднороден по своему составу, физической природе, поэтому приводятся только общие данные по первичной характеристике.

Прежде чем подать фактологию, немного отвлечемся на общие соображения. Действительно, многое из того, что пришлось наблюдать, а временами фотографировать и замерять, не поддается однозначной интерпретации. Вначале нам казалось, что все наблюдаемые самосвечения относятся к разновидностям геофизических сияний в сейсмонагруженных и геоактивных зонах региона Сибири, и все это имеет электромагнитную природу. Но, углубляясь в изучение состава этого класса явлений, мы встретили, как выразились математики, «вторую производную по необычности».

Не все полосовые и вуалевые свечения и четко очерченные светящиеся образования имели гелиогеофизическую или геолого-геофизическую природу. Пришлось вводить подразделения внутри этого обширного класса явлений, который, как нам казалось вначале, составил наиболее изученную часть общего числа собранных описаний и измерительных данных. В то же время часть аномальных самосвечений была «промежуточной» и относилась по своему виду, модификациям форм, светимости, яркости то к одному подклассу, то к другому. Так появились «блуждающие формы», которые нарушали строгость нашей классификации и затрудняли исследовательскую жизнь, особенно в отчетный период, когда требовалось дать однозначное заключение о характере той или иной совокупности самосветящихся образований.

Мы снова оказались «не на высоте» и снова становились мишенью для снисходительной критики справа («зря время тратите, лучше бы делом занимались») и зубоскальства слева («ну, что, наука, слабо, это вам не в очереди стоять у кассы, это же другая мерность мира!»).

И все же многое было сделано, и те, кто тоже знал не мало, сочувствовали нам. Так, в одной из длительных бесед с директором Института ядерной физики Сибирского отделения академиком А.Н. Скринским (по поводу возможной публикации сделанного перевода зарубежной монографии) на прощанье я услышал: «Да, отчаянные вы люди. То, что я услышал, наверно, так и есть, хотя оно и противоречит тому, что, как физику, мне известно. Геофизики все больше озадачивают нас, природа богаче наших уравнений. С интересом выслушаю вас еще». Но «еще» не получилось по целому ряду причин, в том числе и по той, что академик… не счел уместным рекомендовать наш перевод к печати.

Вторым фактором, поощряющим изучение «аномальщины», было увеличение экологических неурядиц и стихийных бедствий, которые также сопровождаются все более ширящимся репертуаром свечений. И нам даже показалось, что совокупность причин, генерирующих причудливые свечения и динамику электромагнитных процессов и пульсаций, уже вскрыта. Посудите сами, насколько плотно исполнители пытались в институтах Москвы и Киева, Петрозаводска и Ленинграда, Нижнего Новгорода отслеживать возникновение, существование и исчезновение светящихся объектов. В число значительных причин, генерирующих светящиеся образования, были включены:

а) литосферная электрогенерация, надразломные сияния, геодинамические процессы в тектонически усложненных зонах, смена состава горных пород – в режиме твердого упора и сминающихся горных пород;

б) интенсивные геомагнитные бури, ионосферные возбуждения, грозовые фронты, знакопеременные магнитные аномалии, геоэффективные вспышки на Солнце и феерические отклики на них в гелиочувствительных зонах (например, Горный Алтай), импульсные излучения;

в) серия рукотворных причин возникновения светящихся образований в районах энергоемких экспериментов, ракетных пусков, громадной выработки энергии и ее передачи на расстояние в разных метеорологических и геолого-геофизических условиях, закритические давления на геолого-геофизическую среду на территориях крупных городов.

Все эти вскрытые (и не вскрытые) причины могут порождать и порождают светящиеся образования не только в верхней атмосфере, но и в приземном атмосферном слое. И чтобы все это учесть, а главное закрепить конкретной регистрацией или хотя бы надежным визуальным наблюдением, потребовалось затратить ни много ни мало два десятка лет. Конечно, много пришлось заниматься историческими разысканиями – под определенным углом зрения и с учетом ранее накопленной информации ревизовать на «необычное» некоторые геофизические и метеорологические архивы. Дошло дело до учета и летописей, и монастырских записей, преданий и быличек. Казалось также, что со свечениями, плазмоидами, энергофорами все ясно – это форма существования избытка свободной энергии, возникающего в тех или иных геолого-геофизических, урбанических (городских) или гелиофизических процессах в солнечно-земных взаимодействиях.

Но природа оказалась намного богаче наших предположений, и никакой завершенности работы с этим классом аномальных явлений все еще не предвидится, тем более сейчас, в условиях полного дефинансирования проблемы.

Загадочность и разнообразие самосветящихся объектов неисчерпаемы. И однажды чудесное ворвалось ко мне в палатку, озадачив, наверное, до конца дней пилотирования сознания в этом теле (не рискнул написать «до конца жизни» по причине непонимания феномена жизни, а довольствоваться ее школьным определением – «существование белковых тел» – совесть не позволяет)…

Теплая августовская ночь 1976 года, берег горной реки Чарыш (где-то в средней части Бащелакского хребта). Трудный день с переброской лагеря, поиск старого пикета для магнитных замеров, наконец серии замеров, устройство на новом месте. Палатку отнес метров на двадцать от основного лагеря, подальше от постоянного прослушивания очередного «рока» на магнитофоне. Обычный уют «начальнической» палатки: раскладушка, вьючик с книгами и приборами, сейфик с картами и дневниками, рюкзак с одеждой, в кармашках палатки все необходимое – от часов и компаса до отверток и фонариков.

Заснул. Не открывая глаз, полупроснувшись, слышу приятный мелодический звук, напоминающий жужжание светлячка:

– Почему звенит светлячок на этих широтах, – подумал я и окончательно проснулся. Очередное ощущение: не могу двигаться, с трудом открываю глаза.

– Спокойно, без страха, спокойно… – Не то сам подумал, не то кто-то «телепатировал». Строго следую поданному совету, лежа на спине слежу за источником мелодического звука – с четкими границами шарик, оранжевого цвета, величиной с пинг-понговый мячик, окружен красивым полупрозрачным золотисто-розовым ореолом, диаметром 15–18 см. По синусоиде шарик облетает мое тело, начиная с ног. Возвращается к ногам строго по оси тела, и снова синусоида, вплоть до подбородка.

– Вот тебе и электромагнитный модуль, – мелькнуло в сознании.

Скоро удержание спокойствия стало легким, а потом без всякого перехода я заполнился радостью и пониманием чего-то глубокого и важного. Заполнившая меня радость трансформировалась в озорство, и мне захотелось погладить это «изделие». Я начал стимулировать тело к движению. И в то же время боковым зрением заметил, что когда шарик отлетал к ногам справа, сзади сквозь цветную полосатую палатку просвечивал довольно яркий голубоватый свет.

– Эта система оттуда, – показалось мне, и тут же я ощутил, что правая кисть уже двигается.

Пытаясь «запустить» всю руку, я отвлекся от шарика, певшего мне что-то потустороннее, как вдруг уже не по синусоиде, а по прямой в направлении голубоватого свечения вся эта светящаяся и звучащая красота улетела сквозь палаточное полотно. Стало темно, а потом медленно исчезло свечение и за пределами палатки. Наступила обычная темнота, обыденность вошла в свои права. Минут через десять пришла способность двигаться, и еще минут через пять появилась способность говорить. Разбудил коллегу из ближайшей ко мне палатки. Поговорили, походили с фонариком: «Может, следы есть…» Но ничего не нашли, место, откуда шел свет, было занято крупными глыбами матрацевидных гранитов, оставить на нем следы «не удастся и танку».

Это событие повергло нас надолго в исследовательское смущение. Но для меня оно стало началом нового предположения, что «не Природой единой создаются электромагнитные модули»…

– И еще событие, но уже в городе и с участием «технических возможностей»: регулярное возникновение самосветящегося и взрывающегося шарика в одной из спален обычной квартиры, которое выбило из равновесия… пожарную службу города Томска. Началась обычная тяжба по выяснению пожароопасности и воздействия на «человеческий фактор». А этим «фактором» оказалась семья пенсионеров (заметьте высокую подтверждаемость пословицы «где тонко, там и рвется», опять пенсионеры). Не произошло и десятка взрывов этого, как оказалось, газоплазменного объемного разряда, как хозяин квартиры научился безошибочно предсказывать время появления огненного гостя. Его исчезновение сопровождалось ощутимым хлопком («как пробка из бутылки шампанского»).

Предсказание проводилось на фоне общего нарастания тревоги, давления и жжения в области сердца и, наконец, вызовом «скорой помощи». К тому времени уже оформившаяся группа томских «аномальщиков» наконец получила социальный заказ на исследование. Физики и лирики не заставили себя ждать, и в течение месяца выяснилось, что не обязательно тратить высокочтимую валюту на получение замагниченной плазмы, достаточно лишь:

– не учитывать состояние геолого-гелиофизической среды при застройке кварталов;

– один из домов построить на «живом» разломе, на территории, подвергающейся вибронакачке и подтоплению почвенными водами;

– дом должен располагаться там, где имеется магнитная аномалия, а в квартире под линолеумом должен остаться оголенный запитанный от сети электропровод (забыт в свое время строителями);

– дом должен быть многоэтажный, панельный и, конечно, вблизи двух-трех высоковольтных линий.

Вышеперечисленного вполне достаточно для того, чтобы бороться за реализацию программы: «В каждой квартире по плазменному сгустку!» Надеюсь, читатели понимают, что скрыто за иронией изложения данного эпизода. Происходящее в обычной квартире гораздо серьезнее и трагичнее, ведь человечество, обреченное теоретиками разных мастей на вечную вражду с природой, не считается с особенностями геолого-геофизической среды. Энергия такого поведения людей этой Земли черпается из широко известного и высоко вознесенного утверждения о том, что «история человечества противоречит истории природы».

Видите, как интересно нарастает феноменология, и множатся эффекты, обозначенные как электромагнитные свидетельства в проявлениях самосветящихся объектов. Но давайте из палаток и квартир перейдем в открытое геолого-геофизическое пространство. Чтобы не перегружать читателя новыми терминами и понятиями, я избегну физикализмов в характеристике нижеследующих примеров и иллюстраций. Но все-таки можно начать словами томича В. Сальникова о том, что устойчивые электромагнитные образования чаще всего представлены возникающими вихревыми электромагнитными кольцами квазикристаллического характера. Касаясь более глубоких физических основ разнообразия самосветящихся объектов, следует обратиться к новейшим представлениям о физическом вакууме. В согласии с классическими законами электромагнетизма и гравитации (уравнения Лоренца, Максвелла, Хэвисайда) и моделями А.Е. Акимова, В.Л. Дятлова, Г.И. Шипова можно формулировать, что подавляющее количество самосветящихся объектов – это особые виды нарушения однородности физического вакуума. То есть, самосветящиеся образования – это вакуумные домены (более преемлемое название – энергофоры, т. е. энергонесущие объекты, «сотканные» взаимодействием перечисленных полей), устойчивость которых обязана взаимодействию четверки (квадриги) полей: магнитного, электрического, гравитационного и торсионного (поля вращения).

По мере изучения явлений, их фотографической и геофизической регистрации, оказалось, что производство устойчивых систем светящихся образований обязано не только Солнцу, разломам, аномалиям, геомагнитным бурям, грозам, но и… ракетным пускам, которые тоже в определенных условиях генерируют самосветящиеся объекты. Ничего не поделаешь, ведь сотни и тысячи тонн раскаленного вещества выбрасываются в прозрачное тело ионосферы, где плазма – ее обычное наполнение. Да-да, электромагнитные техногенные системы (для неискушенных наблюдателей это, "конечно же не НАЯ, а НЛО, так как ракета улетела, а «оно» появилось через двадцать минут, «все видели и подтвердят») в некоторых местах и при особенных геомагнитных обстановках возникают неизбежно. Мы, жители Западной Сибири, просто обречены наблюдать все пуски с казахстанских полигонов и даже определенные пуски из района Плисецка. И если мы видели пролеты и отстрелы ступеней ракет, то, конечно, видим и то, что «светится и летает после пролета ракеты». Это и есть рукотворные энергофоры, коротко-, а то и долгоживущие. Хуже, когда эти «изделия» опускаются в нижние слои атмосферы… Тут их встречают пассажирские и военные авиалайнеры, и люди из окон самолетов могут полюбоваться на необычное поведение и притягательный вид «электромагнитных модулей» ракетного происхождения. Правда, надо и здесь отдать должное выдержке ученых и властей. Служб слежения и выявления воздействия этих систем на среду не организовано, а наблюдения случайно происходят все на тех же общественных началах… Увидел – доложи, но можешь и не докладывать, кто проверит; скорее, не поверят увиденному. Так и существует проблема электромагнитных свидетельств в густой тени от большой науки.

А теперь, как говорится, перейдем от теории к практике. Давайте знакомиться с электромагнитными свидетельствами из нашего нахмуренного разными дефицитами Новосибирска. Снова слово дадим очевидцам, но, наученные опытом общения с ними и по просьбам, содержащимся в письмах, мы не указываем их адресов, «чтобы нам не звонили и не лезли в квартиру потом…» Материал наблюдательный, довольно пестрый и, конечно, не охватывает всего разнообразия явлений данного класса.

Пишет В.В. Лукашевич.

Уважаемые товарищи! В 1976 году, когда я учился в Новосибирском электротехническом институте (НЭТИ), в числе многих людей мне довелось видеть НЛО на очень небольшой высоте. Около 9 часов вечера я шел из института в общежитие No. 5, где мы жили на 9-м этаже. Летом коридорное торцовое окно обычно открыто, и там на подоконнике сидят и курят ребята, я посмотрел – нет ли наших, и тут заметил огромный висящий между общежитиями светящийся розовый шар – первая мысль была: что за фонарь повесили такой?

Шар был газовый, внутри сплошные как бы дымчатые турбулентные потоки, вокруг легкий ореол – все одного цвета, как бы розово-оранжевого. Меня этот шар заинтересовал – и я остановился. Неожиданно из шара появилось три синих луча – бледных, симметричных, 120° между ними и – из одной точки. Лучи одновременно качнулись против часовой стрелки, вернулись обратно и застыли. На огороженной площадке человек шесть ребят пинали мяч в одни ворота и сначала ничего этого не видели. Сразу у меня появилась ассоциация с «марсианами» Уэллса. Состояние необычное.

Один из лучей был в метрах 10–15 от меня. Я видел, как в нем струится пыль, видел овальное пятно от него на земле. Почему-то в тот момент, когда включились лучи, у меня сразу появилась уверенность, что это объект не земного происхождения. Хотелось забежать в луч, замахать руками, что-то сделать, но я застыл, и было такое ощущение, что делать этого не надо. Через минуту-другую футболисты заметили сначала луч, потом шар, и все остановились. Лучи отключились, шар медленно приподнялся и поплыл над крышей общежития, почти между антеннами. Я отбежал назад, потому что угол здания начал закрывать шар. Шар медленно выплыл на пустырь и повис. Тут началось самое интересное. Шар спрессовался в диск трехметрового диаметра, с очень четкими формами, как нарисованный в мультипликации, толщина примерно 0.5 метра. Плотная розовая однотипная машинная структура. Диск лег, встал. Все на одном уровне, он постоял, и у него размылась середина, и он превратился в кольцо, потом по всему диаметру к центру хлынул газовый поток, (такой, из чего был шар) и опять монолитный диск, который сразу же начал разматываться в спираль. Он стоял на месте, а из него шла спираль. Спираль (четырехугольный розовый брус) плавно двинулась с места и с очень большим ускорением пошла вперед, и когда проходила над крышей общежития No. 4, полностью растаяла. То же самое в этот день в Новосибирске наблюдали многие люди над ЦУМом. Сейчас я не могу назвать точную дату, но в первые дни было такое состояние, что нужно куда-то бежать, сообщать, но я этого не сделал лишь потому, что на следующий день в «Вечернем Новосибирске» или «Сов. Сибири» появилась на последней странице очень маленькая заметка – что, мол, многие новосибирцы поражены необычным явлением, но товарищи, ничего необычного, просто над Новосибирском пролетел космический спутник. И я понял, что никуда идти не надо, чтобы не выглядеть дураком.

В поисках хотя бы приблизительных ответов на вопрос о природе электромагнитной активности самосветящихся образований нам пришлось столкнуться с объектом, который условно, конечно, назвали «электромагнитный модуль». В это название вложено указание на то, что инотехнологичными могут быть не только «твердотельные аппараты», но и своеобразные электромагнитные образования. Описания, приводимые ниже, касаются одного из видов «инопланетного» приготовления электромагнитных изделий. Исходя из особого «пристрастия» модуля к техническим системам, его можно отнести к разведывательному (технофильному) виду светящихся образований. Следует сразу подчеркнуть непростую поведенческую программу модуля, его техноэффективность и большой репертуар функций – от мирного, нейтрального, можно сказать, «наблюдательного» режима до включения в рабочий процесс электронных приборов с выделением немалых энергетических воздействий (стирание памяти ЭВМ, намагничивание или размагничивание и др.).

Модуль этот в ряде описаний фигурирует в качестве «выносного устройства», генерируемого неким более крупным носителем, тоже светящимся образованием. Причем, по наблюдательным данным, вынос модуля за границы носителя не превосходит первых десятков километров. Характерно также, что скорость перемещения модуля сильно сказывается на характере светимости и размере. С нарастанием скорости растет диаметр шара и его яркость, при этом снижается видимость структурных элементов устройства. Модификация формы, яркости, окраски, размеров одного и того же «изделия» зачастую приводит неопытных наблюдателей к ошибочному наращиванию «числа» объектов. При этом следует помнить, что характер этого умножения НЛО не лежит на поверхности. Потому часто приходилось кропотливо «собирать» цельный объект из большого числа сообщений, в которых добросовестно описаны его модификации и фрагменты. Модификации возникали, видимо, в зависимости от той функциональной роли, в которой он был зарегистрирован наблюдателем.

Поэтому в среде энергичных представителей «народной уфологии» мы сплошь и рядом встречаемся с несознательно умноженным числом тарелок и их форм в роли вновь открытых форм объектов. Но ничего не поделаешь – неопределенность всюду суща, а так хочется «все объяснить». Сколько раз и мы путались в этой процедуре «отождествления», а сколько еще ошибок не вскрыто. Так что не будем очень строги к энтузиастам, но и на поводу у них не следует идти. Наука для них трудоемкое и непонятное занятие, она скучна и сурова. Но именно наука поощряет рост числа фактов, которые крайне необходимы для полноты картин наблюдаемых явлений. И прежде чем в своем научном обиходе мы решились ввести термин «электромагнитный модуль», пришлось долго отслеживать его в целом и по частям во многих описаниях и в разных местах от заснеженной Дудинки до аскетических предгорий хребта Тану-Олла в Туве. Более того, нет уверенности и сейчас, что найдена разгадка. Конечно нет, но хотелось все же поделиться с читателем некоторым подобием успеха. Длительно собираемый «портрет» этого изделия в нашем случае завершился в сентябре 1985 года, и выявилось также, что оно многоцелевого назначения для взаимодействия с техническими системами радиоэлектронного профиля. Обнаружилось, что это всегда полупрозрачный технофильный выносной электромагнитный модуль, но чей он, где изготовлен, на что в конечном итоге нацелен, кем и для чего запускается, и на что он способен, нам, увы, неведомо. Хотя не исключено, что где-то там, в недрах «военно-прикладных задач на новых физических принципах», известно гораздо больше.