Текст книги "Если бы я был Сталиным…"

Автор книги: Алексей Кунгуров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Революция или эволюция?

Почитал у себя в блоге комментарии, которые настрочили читатели под статьей «Диагноз – верная смерть». Убил полдня, осилил штук четыреста и понял, что остальные читать нет смысла. Все возражения противников революции однотипны. Поэтому отвечу им сразу, а не персонально. Я никого не агитирую за революцию, потому что знаю – это явление того же порядка, что и цунами, как написал один из комментаторов. Цунами не спросит – хотим мы его или нет, оно просто придет, и тот, кто к нему готовился, окажется в более выгодном положении…

Итак, по порядку.

1. России нужна не революция, а эволюция. В этом случае мы получим все блага без побочных эффектов революции, как то голод, холод, война, развал и т. д.

Хм, и такое часто произносят люди с определенным уровнем умственных способностей. Да, люди они не глупые, но трусливые, и потому выдумывают столь нелепые обоснования своему конформизму и бездеятельности. Некоторые даже искренне начинают верить в ахинею, которую несут.

Ну что ж, объясняю популярно: эволюция, то есть поступательное развитие, приводящее к качественным изменениям – хорошая штука, когда страна идет по правильному пути: если производство наращивается; достаток населения повышается; когда армия крепнет; вес державы на мировой арене увеличивается; научно-техническое развитие идет в гору; население множится, продолжительность жизни растет; культурные и научные достижения восхищают весь мир, когда в такой стране хотят работать выдающиеся умы человечества и т. д. А если вместо этого мы наблюдаем социальный регресс, утрату основных промышленных фондов, нарастающее отставание в научно-технической и технологической сфере, рост коррупции, депопуляцию (вымирание населения), непрекращающуюся утечку капиталов и мозгов за кордон, обвальную деградацию культурного уровня и т. д., – то скажите, к каким результатам приведет поступательное развитие в данном направлении? Думаю, ответить несложно.

Любому нормальному человеку ясно, что сначала тенденции надо резко переломить, и только потом уповать, что эволюция приведет к чему-то большому, светлому и вкусно пахнущему. Любой умный человек знает, что резкий перелом тенденций социального, общественного, экономического, культурного развития называется революцией. Так что всех, кто произносит бла-бла-бла в пользу эволюции, мы можем смело записывать в категорию трусливых недочеловеков, рассуждающих так: авось все само собой устаканится, поэтому лично я ничего делать не буду.

«Авось» – это вообще целая религия, с которой не смогут конкурировать христианство, ислам, буддизм и все тоталитарные секты вместе взятые, даже если они сольются в один культ. Существование бога (это якобы такой бородатый дядька на облаке, который управляет всем сущим) признает 5 % населения РФ, а в то, что все, авось, как-нибудь само устаканится верит 90 %. И вера эта столь непоколебима, что любые разумные доводы бессильны.

2. Алексей Кунгуров, который хочет уничтожить нашу страну – подонок, негодяй и вообще редиска, а потому его надо шлепнуть, порвать, заплевать, смешать с дерьмом, перестать читать и запретить обсуждать, поскольку он оранжевая плесень, продажная мразь, жидовский прихлебатель, краснопузый большевик, кремлевская подстилка, американский наймит, провокатор, агент кровавой гэбни и прочая, и прочая, и прочая…

В общем-то, я не буду спорить насчет агента гэбни, оранжевой плесени и прочая, и прочая, но вот относительно моего желания уничтожить страну хочу решительно возразить. Я хочу уничтожить государство (и не только хочу, но и делаю это по мере сил), а вовсе не страну. Путать понятия «страна» и «государство» могут только дебилы или спекулянты. Ну, дебилам что-то объяснять бесполезно, а вот суть спекуляции с терминами разоблачить совсем нетрудно. Открываем словарь и читаем. Страна – это общество, обладающее культурно-историческим единством. А государство – всего лишь форма организации общества, действующая на ограниченной территории. То есть страна и государство имеют один общий признак – территорию.

Так вот, ломая государство, я не уничтожаю территорию, не рублю березки, не жгу поля и даже купола не трогаю. Нет, я разрушаю форму организации общества, потому что эта форма мне до омерзения обрыдла. Мне не нравится назначенный мэр, назначенный губернатор, типа избранный президент и его шестерка– премьер. Меня тошнит от всех ветвей власти вместе взятых и от каждой по отдельности. Мне не нравятся наглые судьи, оборзевшие олигархи, озверевшие полицаи, и т. д. Мне не нравится дебильная система образования и мозготрахательная индустрия медиа. А вчера мне весь вечер не нравилось, что справка в бассейн стоила недели хождения по хапугам в белых халатах и 560 рублей, но в бассейн меня с ней все равно не пустили, потому что справка оказалась неправильной. Зато в том же бассейне подсказали, где можно сделать справку за 1000 рублей и за 5 минут, даже если у меня герпес, сифилис и проказа. После этого я решил в бассейн не ходить.

Государство, позволяющее сифилитикам ходить в общественный бассейн, не имеет права на существование! У кого-то есть возражения?..

* * *

3. Кунгуров – садист и фанатик, таких давить в зародыше надо! Подумать только – для него пожертвовать миллионами жизней ради победы революции – плевое дело! Человеческая жизнь – есть высшая ценность! И если в результате революции кто-то получит возможность распоряжаться моей жизнью, то я категорически против революции!

Протестуйте ради бога! Против вы, или нет – никакого значения не имеет. Я хочу лишь одного: если жертвы неизбежны, то пусть среди этих миллионов будет как можно больше подобных вам отбросов и как можно меньше достойных людей.

Почему я категорически отказываюсь считать физическое существование гомо сапиенсов высшей ценностью? Давайте рассуждать по аналогии. Представим общество как биологический организм, индивид – как клетку. Организм воспроизводит клетки и расходует их в своих интересах. Теперь представьте, что клетки сочли, будто они превыше организма и организм существует лишь для того, чтобы обеспечить их существование. Как такие клетки называются? Верно – раковые. И если организм не избавится от раковых клеток, рак его быстро убьет.

Нормальное государство должно быть жестоким: во-первых, беспощадно уничтожать паразитов – такие клетки, которые необоснованно потребляют ресурсы организма. Во-вторых, ради самосохранения государство имеет право жертвовать миллионами добропорядочных клеток. Высшая ценность – это интересы общества, но никак не человеческая жизнь.

Теперь немного о цифрах. За последние 20 лет население РФ сократилось на 15 миллионов. Если надо пожертвовать даже 10 миллионами для того, чтобы переломить тенденцию к депопуляции, то что должно меня остановить?..

4. Да, перемены нужны, но революция смертельно опасна – страна просто не выдержит такой встряски. Любая революция приводит к жертвам и ухудшению жизни людей.

Представим себе автобус, который несется по дороге в пропасть. Пропасть уже видна, а водитель говорит: «Я резко тормозить не буду, это рискованно, автобус может перевернуться». «Ну, давай в кювет сверни!» – орут перепуганные пассажиры. «Не, это еще хуже – автобус всмятку, половина пассажиров погибнет», – возражает шофер. Для того чтобы аналогия была более приближенной к реальности, следует иметь в виду, что все мы находимся в автобусе, а водитель управляет им дистанционно. И когда мы полетим в пропасть, он полетит на Канары проводить там остаток своей жизни.

Революция (перехват управления автобусом на ходу) всегда опасна, но в случае когда стоит выбор между смертельно опасной революцией сейчас и неизбежной смертью завтра, я выбираю первое.

* * *

5. Не надо раскачивать лодку, надо дать России 10 лет спокойной жизни и все основные проблемы будут решены. Мы сейчас реально стали жить лучше, чем в лихие 90-е.

Ага, перед тем, как наступает Большой П…ц, всегда слышатся разговоры про то, что жизнь в принципе налаживается, еще бы лет 10 – «и вот тады»… Столыпин в 1910 г. говорил про необходимость 30 лет спокойствия для России. О том, почему жизнь наладилась в 1920 – 1930-е годы, – точнее, за счет чего, – я написал в предыдущей главе…

Ладно, допустим, именно в нашей воле дать или не дать правящему режиму 10 лет спокойствия. Давайте посмотрим, как этот самый правящий режим распорядился последним десятилетием спокойствия. А ведь спокойствие было такое, что его можно сравнивать разве что с благословенными застойными годами. Ну, кто готов перечислить достижения кремляди? Рост благосостояния? Не спорю, но увеличение потребления (гипернеравномерность этого увеличения оставим за кадром) имеет одну и только одну причину – рост мировых цен на энергоресурсы и энергоемкие полуфабрикаты. И если бы за эти фантастически благополучные годы медвепуты смогли модернизировать хотя бы базис своего существования – экспортно-сырьевой сегмент экономики, то я бы не был столь категоричен в своей оценке нежизнеспособности правящего режима.

Но как раз после прихода к власти Путина по нефтегазовой отрасли были нанесены несколько жестоких ударов. Например, в 2002 г. был отменен налог на восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Ранее 90 % прироста запасов осуществлялось именно за счет налоговых отчислений нефтяных компаний. После 2002 г. происходит обвальный спад геологоразведки, что вызвало кризис в значительном сегменте экономики: резкое сокращение буровых работ снизило спрос на геологоразведочное и буровое оборудование, оставило без работы массу проектных институтов и т. д., многие сервисные компании просто прекратили свое существование.

Со стороны это выглядит совершенно абсурдно: цены на нефть рвутся ввысь, инвестиционная привлекательность ТЭК растет, а инвестиции в основу основ – геологоразведку обвально сокращаются. И это не гримасы рынка, это – государственная политика. Спрашивается, какой в этом смысл? Ведь разведанные в советские времена запасы рано или поздно будут исчерпаны, и нефтяникам придется сушить весла. Смысл прост до неприличия: сократив инвестиции в будущее отрасли, режим позволил корпорациям получать сверхприбыли в настоящем: персонал сократили, затраты на ВМСБ исключили, на обустроенных еще в советское время месторождениях началась вакханалия «снимания сливок».

Но несмотря на рост мировых нефтяных цен, несмотря на сокращение издержек и рост рентабельности, именно в последнее десятилетие нефтегазовые корпорации просто погрязли в долгах. И это, я подчеркиваю – государственная политика. Лидер в этом феерическом разбазаривании экономического базиса страны – государственный «Газпром», который умудрился нахватать долгов более $60 млрд., разумеется, под государственные гарантии. То есть в случае неспособности корпорации обслуживать свои долги, это будет переложено на плечи налогоплательщика.

Так вот, глядя на весь этот бардак, я вижу лишь то, что последнее десятилетие сырьевые олигархи в тесном сотрудничестве с чиновниками («государственниками путинского призыва») в поте лица осваивали так счастливо свалившуюся манну небесную – нефтяные сверхдоходы. Пилили, отмывали, откатывали, оффшорили, а когда не могли освоить все напирающие потоки бабла, то тупо разворовывали бюджеты, как на ВСТО, Ванкоре, «Голубом потоке» и прочих затратных мега-проектах, многие из которых изначально убыточны, как, например, освоение Штокмана.

И что мы получим, если дадим правящему режиму еще 10 лет спокойно осваивать нефтедолларовые доходы? Ответ очевиден: истощенные месторождения, массу экологических проблем (кто не знает, что такое разлив нефти, вряд ли поймет, а разливы на ржавеющих нефтепроводах – заурядное дело), заброшенные отмывочные мега-стройки и многомиллиардные долги обанкротившихся корпораций по кредитам, нахапанным под гарантии государства и благополучно разворованным…

Я не буду призывать записываться в красную гвардию, строить баррикады и штурмовать Кремль. Просто констатирую: чем дольше оттягивать развязку, тем более нищими вы все окажетесь после того, как занавес свободы и демократии опустится.

Хотите еще 10 лет спокойствия? Да ради бога! Но по истечении этого десятилетия будете жрать траву и топить свои дома дровами. Если у вас будут деньги на дрова, конечно.

* * *

6. Нет общепризнанного лидера революции, за которым пошел бы народ. Поэтому революция невозможна в принципе.

Об этом сказал если не каждый второй, то каждый третий точно. Не хочу никого лично обидеть, но у меня так рассуждающие граждане ассоциируются с баранами. Бараны, знаете ли, по природе своей неспособны куда-то идти без вожака. Конь или даже корова сами находят дорогу в стойло, а вот бараны без поводыря – нет. Самое смешное в этой ассоциации то, что в качестве лидера бараны почему-то беспрекословно признают козла. Мне частенько приходилось наблюдать ранним утром такую картину: по дороге гордо вышагивает козел, а за ним семенит блеющая масса баранов, а сонный пастух на лошади плетется позади процессии, подгоняя отстающих.

Теперь серьезно. Объясните-ка мне, из какого места возьмется лидер революции, да еще и общепризнанный? Если же он все-таки откуда-то появится, то по каким критериям вы, бараны, его «общепризнаете»? По рогам и бороде, что ли?

Теперь совсем серьезно. Революция – сложный общественный процесс, и лидеры появляются исключительно в ходе процесса. Это так же, как с полководцами. Фельдмаршальский жезл и ордена можно выслужить на паркете, но полководцами становятся исключительно на войне. Более того, многовековая практика войн показала, что придворные карьеристы почти никогда не становились военными гениями, потому что предпочитали место в свите или при обозе. Только война дала шанс безвестному голодранцу Наполеону Буонапарте стать императором Наполеоном Бонапартом. Не случись революции в 1917 г., Владимир Ульянов так и умер бы, никому не нужный, в эмиграции.

Да, согласен, что личные качества лидеров имеют колоссальное значение для успеха всякой революции. Выдающийся политический талант Ленина позволил именно ему стать вождем правящей партии. Но для того, чтобы этот талант раскрылся, нужны условия. Революция создала эти условия – дальше дело техники. В Никарагуа Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) 20 лет боролся с режимом Самосы, и за это время почти все основатели движения погибли. Но условия подпольной борьбы способствовали появлению новых лидеров. Да, основателей СФНО Фонсеку или Майоргу мало кто знает, и лишь имя Ортеги – представителя второго поколения вождей революции получило всемирную известность после победы восстания в 1979 г.

Поэтому не исключено, что будущий Ленин, Наполеон, а то и сам Сталин живет с вами в одном подъезде и ходит по утрам в стоптанных тапках выбрасывать мусор, а его собачка написала вам под дверь. Так что лидер революции давно уже есть, нет пока лишь условий, которые позволят ему стать великим политиком.

Лично меня отсутствие лидеров никогда не напрягало. Наверное, потому, что я не пытаюсь искать оправдание собственному бездействию. А для того, чтобы действовать, нужен не лидер, а желание. Возможность всегда есть.

7. В 1917 г. революция произошла потому что массы пошли за привлекательной идеологией марксизма. Сегодня такой революционной идеологии нет.

Это не просто чушь, это чушь в квадрате! Когда и где массы интересовались идеологией? Ленин ругал членов ЦК своей как бы марксистской партии за то, что они Маркса не читали, куда уж там массам! Россия образца 1917 г. – это отсталая в культурном плане аграрная страна, 85 % населения – лапотные крестьяне, из которых половина – совершенно неграмотные. Но и грамотная половина – это те, что отучились в церковно-приходской школе. У рабочих (вчерашних крестьян) уровень образования был немногим выше, у самых продвинутых – на уровне ремесленного училища. Это, прямо скажем не тот интеллектуальный уровень, который бы позволил разбираться в различных «измах».

Массы нигде и никогда не способны воспринимать идеологию, они лишь подхватывают лозунги. Поэтому вся революционная пропаганда свелась лишь к трем лозунгам: «Нет войне!», «Власть – советам!» и, наконец, самый главный лозунг – «Земля – крестьянам!». Собственно, в крестьянской стране достаточно было и одного последнего…

Те, кто сетует на отсутствие проработанной революционной идеологии – обычные трусы и дебилы. Мол, они бы пошли на баррикады, да им никто не сочинил и не вбил в мозг правильную идеологию. А раз так, то они пойдут на выборы голосовать за Путина.

* * *

8. Ну, хорошо, допустим, медвепутов смели, революция победила. Что делать дальше? Ведь нет идей, какое общество строить!

Мне очень жалко тех убогих людишек, у которых нет идей по улучшению своей жизни. У меня есть, могу поделиться.

Дальше начинаем строить социализм. Так, граждане, срочно окажите первую помощь упавшим в обморок либералам и интеллигентам – фанатам демократии. Чтоб не ранить их психику, изменим терминологию: мы будем строить народовластие, свободное общество с развитым местным самоуправлением и свободой слова. Никто не имеет возражений против выборов в горсовет на альтернативной основе и отсутствия госцензуры в Интернете? Но, думаю, в качестве компромисса всех устроит термин «социальное государство». У нас 7-я статья ельцинской Конституции (типа действующей) гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ай, золотые слова! Вот и приступим к реализации конституционных принципов на деле.

Социальное государство – штука затратная. Ведь образование, медицина и жирное соцобеспечение бесплатным не бывает. Вопрос лишь в том, кто за это платит – потребитель конкретной медицинской, образовательной услуги, или финансирование идет из общего котла. Первый вариант исключается, ибо в этом случае блага будут доступны исключительно имущим слоям, то есть подавляющему меньшинству. Таким образом, обеспечение социальных благ для населения общество должно делегировать государству. Забота государства – раздобыть на это денег. Причем в распоряжении государства только внутренние резервы. Я не буду произносить страшное слово «национализация». Давайте поставим крупный бизнес перед выбором: либо платите с прибыли налог в 90 % (на оставшиеся 10 % – так и быть, жируйте, суки, в Куршавелях), либо добровольно передайте государству в управление контрольный пакет акций. Подчеркиваю – в управление. То есть государство обязуется качественно управлять, например, металлургическим комбинатом и выплачивать собственникам дивиденды, забирая себе 90 % прибыли на финансирование социальных проектов.

Кто-то вякнул, что это незаконно? Ну, так Госдума мигом примет соответствующий закон, причем депутаты проголосуют единогласно, даже члены фракции «Единой России». Потому что если они проголосуют против, то митингующая на Охотном ряду толпа порвет их в лоскуты. Да, знаете ли, во время революции обыватель немного дуреет от воздуха свободы и позволяет себе всякие вольности.

Итак, теперь все законно, а уж как справедливо! Разумеется, я не настолько наивен, чтобы допустить, будто Дерипаска с Абрамовичем очень обрадуются такому обороту. Они начнут минимизировать прибыль до нуля, размазывая выручку по многочисленным статьям расходов, прятать прибыль за рубежом, по возможности уводя туда же активы, и т. д. Ну, так на этот случай Госдума примет еще один закон, позволяющий арестовывать, скажем, на 5 – 10 лет собственность за попытки уклонения от налогов в особо крупных размерах. То есть формально собственность будет принадлежать прежним владельцам, но за совершение экономических преступлений она у них временно изымается и переходит в управление государства. В этом случае и 10 % прибыли, причитающейся собственнику, так же уходят в казну в виде штрафа. Можно даже самих Дерипаску с Абрамовичем не сажать, как Ходора. Цените гуманность, революции! Да и Ходора следует амнистировать и пущай уматывает за кордон – воздух чище станет.

Рискну предположить, что в течение года вся металлургия, ТЭК, транспорт, то есть базовые отрасли производства совершенно законно перейдут в распоряжение государства. По истечении 10 лет штрафных санкций государство скажет собственникам: «Ребята, мы с удовольствием вернем вам временно арестованный меткомбинат, но тут такое дело – мы за это время инвестировали в него 10 миллиардов рублей. Так что возместите нам затраты, а мы вернем вам собственность, при условии, что 90 % прибыли вы станете исправно платить в виде налогов». Много ли найдется охотников выкупить собственность на таких условиях, если можно просто отдать ее в управление государству и не напрягаясь, иметь 10 % прибыли? Ну, уже, конечно, не 10 %, а где-то 3 %, так как государство увеличило капитализацию предприятия. Но все равно, это лучше, чем ничего.

Что касается мелких предпринимателей, то совершенно точно они будут в авангарде революции, и более всего от нее выиграют. Это аксиома: в авангарде всегда те, кому есть что терять и, самое главное, есть что приобрести. Что нужно мелкому бизнесу? Совсем немного: защита от рейдеров и произвола чиновников, дешевый кредит и четкие правила игры. Чтоб, понимаешь, не тратить 70 % рабочего времени на составление отчетов и проверки, не обивать пороги в инстанциях, а спокойно работать, зная свои обязанности и ответственность за их неисполнение.

Может ли социальное государство обеспечить малому бизнесу эти условия? Вполне! И дешевый кредит (банки-то все «добровольно» отдались государству), и упрощенную до предела систему регистрации, и кристально ясную систему налогообложения, и защиту от посягательств – все это возможно осуществить при желании очень быстро и эффективно. В ответ от малого бизнеса потребуется только одно: безупречно исполнять свои обязательства перед потребителем и государством.

С нарушителями разговор короткий. Раз продал просроченный товар – штраф. Второе нарушение в течение года – большой штраф. Третье нарушение – скажи своему магазинчику «До свидания» на пять лет. Разумеется, государству нет нужды национализировать парикмахерские и рестораны. Они будут выставлены на конкурс, и любой желающий сможет представить свой проект по эффективному управлению бизнесом в течение пятилетки. Вот вам и социальная мобильность в действии, и реальная возможность проявить себя молодым, инициативным и талантливым. Лучше всего, кстати, вопрос по мелкой собственности передать в ведение муниципалитетов. Госдума примет соответствующий пакет законов во всех трех чтениях в течение дня. Суть закона я изложил всего в одном абзаце.

* * *

Но вернемся к вопросам большой экономики. Взять собственность в свои руки – дело нехитрое. А вот эффективно ею управлять – надо еще постараться. Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником? Ну, так я напомню, что все наши (пока еще не наши, конечно) меткомбинаты, ГЭС, газопроводы и нефтеперерабатывающие заводы созданы советским государством, а нынешние владельцы не то что приумножить – они даже сохранить то, что нахапали, не в состоянии. Надеюсь, с этим никто спорить не будет, а кто будет – тот пусть спорит с беспристрастной макроэкономической статистикой, отражающий процент износа промышленных фондов. Так что поборники «невидимой руки рынка» и верующие в «эффективного частника» могут смело идти на… – тратить время на их дезомбирование я не собираюсь.

Для управления национальным хозяйством срочно воссоздаем Госплан, Но, разумеется, он не будет заниматься таким маразмом, как утверждением плана производства носков и их цветовой гаммы для 430 текстильных предприятий. Вот тут как раз пусть потребитель диктует спрос, а предприятия, в том числе и частные, его удовлетворяют, конкурируя между собой путем снижения цены и повышения качества. Госплан будет заниматься управлением и развитием базовых отраслей промышленности, где конкуренция в принципе невозможна. Может ли авиапром успешно развиваться, как саморегулируемый конгломерат? Практика показала, что не может, ведь чтобы построить один пассажирский лайнер, нужно задействовать около 2000 (!!!) предприятий, и разрыв хоть одного звена в цепочке внутриотраслевой кооперации приведет к срыву выпуска готовой продукции.

Здесь два пути: либо картелизация, то есть создание сверхкрупных монополистических объединений, контролирующих в определенной степени весь производственный цикл, либо огосударствление. Поборники свободного рынка в любом случае пролетают, ибо картель настолько в свободный рынок не вписывается, что во многих государствах с рыночной экономикой картели запрещены. Для России попытки клонирования схемы «Боинга» и «Локхида» изначально обречены на провал. Да и зачем нам чужие лекала, если советский опыт показал, что наши Ту, Илы и МИГи получались дешевле, но ничуть не хуже своих заокеанских конкурентов? А, например, гигантские экранопланы у нас летали уже 30 лет назад, западные же корпорации до сих пор их только на компьютерах рисуют…

Военно-промышленный комплекс раз и навсегда переходит под полный и абсолютный контроль государства. Всех присосавшихся к нему «частных инвесторов» гнать поганой метлой, ибо в 80 % случаях это структуры, аффилированные с иностранными разведками (кто в теме – тот подтвердит), а оставшиеся 20 % – обычные рейдеры, интересующиеся землей и недвижимостью.

* * *

Теперь давайте помуслякаем любимую тему экс-зицпрезидента Медведева – модернизацию. Никто не спорит, что модернизация нашей промышленности нужна, ибо за истекшие 20 лет «свободного рынка» основные производственные фонды изрядно поизносились как физически, так и морально. Вот только за счет чего медвепуты собираются производить модернизацию – загадка. Стабфонд они слили за кордон, где его благополучно и похерили, ибо «излишнее денежное давление», по мнению Кудрина, приносят нашей экономике вред. Олигархи что-либо модернизировать отказываются в принципе, ибо это означает, во-первых, отказ от прибылей на очень длительный срок, во-вторых, риск, в-третьих, для этого надо иметь уровень сознания созидателя, а не паразита. Зарубежные инвесторы? Ха-ха! Зачем им модернизировать нашу экономику, чтоб она создавала конкуренцию их бизнесу? Что касается государства, то Медведев на недавней встрече со студентами технических вузов высказался более чем определенно: государство не обязано вкладывать свои средства в модернизацию даже государственных предприятий. Пусть у менеджмента голова болит. Если предприятие неэффективно – оно не имеет права на существование (не дословно, но смысл такой). За счет кредитов? И какой банк даст вам кредит на модернизацию завода, если проект окупится через 7 – 10 лет?

Я уж молчу про то, что набежавшие за это время 15 % годовых сделают окупаемость вообще недостижимой. То есть при нынешнем режиме модернизация невозможна в принципе, что уже давно доказано самой жизнью.

За счет чего же модернизировать экономику после революции? Не будем ломать голову, просто скопируем советский опыт. Ответ один – государственная монополия внешней торговли. Ну и, разумеется, национализация финансовой системы, внутренняя неконвертируемость рубля и протекционистская таможенная политика. Все это уже имело место в 1920 – 1930-х годах, когда Советская Россия выкарабкивалась из ямы и становилась мировой индустриальной державой, поэтому разжевывать тему не буду. Ведь и так очевидно, что никаких резервов, кроме экспортно-сырьевых доходов и собственных трудовых ресурсов мы для развития иметь не будем.

Знаю, есть утописты, которые считают, что после революции Россия рванет в счастливое нано-космическое будущее, используя революционные прорывы в науке и технике. Ну-ну, вера во всемогущество научно-технического прогресса – это разновидность психического расстройства. Правда в том, что последние полвека человечество живет в условиях глубокого научно-технического застоя, плавно переходящего в безнадежный кризис. Да, внешне мир меняется, например, благодаря широкому внедрению компьютеров. Но ведь созданы-то ЭВМ были еще в 40-е годы прошлого века, так же как и сотовая связь, и многое из того, что мы считаем сегодня чудом техники. Но попробуйте назвать хоть какое-нибудь сделанное за последние полвека открытие в науке, равноценное созданию двигателя внутреннего сгорания, изобретению транзистора или расщеплению атома.

Так что разочарую наивную публику: никаких инновационных прорывов в ближайшие годы не предвидится. Даже предпосылок нет. Следовательно, балабольство про постиндустриальную экономику не имеет никакого смысла. Экономика как была, так и осталась индустриальной, только индустрия переместилась из Северной Атлантики в Юго-Восточную Азию, а в Старом свете остались лишь офисы с компьютерами и банки, с помощью которых блага, произведенные индустриальной экономикой, перекачиваются в деиндустриализированный анклав.

Все это я говорю не для того, чтобы вас расстроить, а как раз наоборот. Ведь мир зашел в инновационный тупик потому, что возможности традиционной экономики исчерпаны – она стимулирует потребление, но не творчество. Россия же в результате революции получит (надеюсь, получит) шанс создания принципиально новой экономики, основанной на парадигме созидания, а не потребления. Вот тогда появляется шанс для осуществления нового научно-технического прорыва. Но это задача следующего этапа, поэтому подробно останавливаться на нем сейчас не буду. Сразу после революции надо будет максимально быстро восстановить порушенное за годы «демократии» индустриальное хозяйство, цель которого – элементарное жизнеобеспечение. А уж потом подумаем, как строить звездолет…

Что там у нас осталось? Ах да, сельское хозяйство. Здесь ничего нового предложить не могу. Восстановление крупных хозяйств – кратчайший путь к достижению продовольственной независимости. Разумеется, эти хозяйства будут государственными, потому что частник их не создаст. Фермеры? Наверняка, они найдут свою нишу – будут страусов выращивать, например, или прудовых осетров. Но сами понимаете, конкурировать с животноводческим гигантом, имеющим 20 тысяч голов скота, собственное производство кормов и молочный цех, никакой фермер с 50 буренками и 30 поросятами не сможет. Себестоимость его продукции будет неконкурентоспособной. Хотя выкармливать хлебом телят для ресторана – это пожалуйста.

* * *

Итак, резюмирую. Постреволюционная Россия – развитое социальное государство, что определяет многоукладность экономики: госсектор, где господствует жесткое планирование, составят базовые отрасли экономики и сектор высокотехнологичного производства (аэрокосмическая, автомобильная, электронная, радиопромышленность и т. д.). Рыночное регулирование в полной мере действует в сегменте малого бизнеса, в основном в сфере услуг и розничной торговле. Посредине – легкая, пищевая промышленность, производство ТНП, строительство, торговля. Тут вполне могут сосуществовать частный бизнес и государственная собственность на средства производства. Углубляться в подробности не буду. Отмечу лишь принципиальный момент: частная собственность отныне не является священной и неприкосновенной. Должен действовать железный принцип: нарушил закон – лишился собственности. Это очень, знаете ли, дисциплинирует.