Текст книги "НЛО - 'Люди в Чёрном'"
Автор книги: Александр Варакин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 30 страниц)
Ну, а дальше было вот что. Франк увидел, что над капотом его автомобиля появились веселые цветные шарики, которые плавали в воздухе и смешно подпрыгивали. Вместо того, чтобы смеяться и радоваться вместе с ними, парень вдруг впал в странную сонливость... и заснул окончательно, успев отметить, что заглох с таким трудом заведенный без стартера мотор.
Просыпался он много раз, но просыпался в незнакомой комнате, где летали те же "теннисные" шарики, которые не прочь были поговорить с молодым французом. Что с ним происходило помимо этого, Франк, конечно, вспомнить не мог, однако говорил, что ничего плохого или болезненного он не ощущал. Вот только голос у шариков был механический, а речь замедленная.
Фонтэн предложил исследователям и новейшую для 1979 года информацию. Шары оказались жителями иного мира, посвятившими себя только науке. Земная наука казалась им примитивной, а люди – субъектами, которым ни в коем случае нельзя заниматься наукой, ибо они используют ее достижения не во благо, а во вред. Да еще и склонны к разрушению всего и вся. Шарики регулярно посещают нашу планету, но восторга от человечества не испытывают, а если с кем-то и общаются, то только с такими парнями, как Франк Фонтэн: "настоящими, без маски"...
Фонтэн был абсолютно убежден и еще в одном обстоятельстве: что шары стерли из его памяти большинство из того, о чем они говорили с землянином. Редкий случай для того, чьей памяти это касается! Как правило, люди и не подозревают, что кто-то вмешивался в их сознание.
Почти как и всегда в подобных случаях, никакого "земного" объяснения происшествию комиссия не нашла, а "космическое", в доступных для обывателя пределах, ее якобы не особенно заинтересовало. Скорее всего, на определенной стадии вся информация, кроме той, что уже просочилась во все газеты Франции, была засекречена, и я имею возможность рассказать читателю только то, что знают лишь обыкновенные уфологи, не посвященные в государственные секреты, и простые люди, чей источник информации – пресса.
ГЛАВА XVIII
ЭПАТАЖ ПОД "БРИТАНСКИМ ФЛАГОМ"
Эта "тарелочка" сумела произвести впечатление!
Будто издеваясь над правительством Советского Союза, она вела себя, прямо скажем, вызывающе. 1981 год – год не самых лучших отношений СССР с Западом. А на Западе в последние десятилетия уходящего века "заводилами" традиционно были – США и Великобритания...
Она появилась, как самолет противника: объект летел с юга (как известно, в разгаре был Афганистан!), и Москву известили об этом военные из-под Тулы. Еще бы! Объект шел прямо на Москву.
Были подняты не только военные, но и астрономы: только они могли с высокой степенью точности зафиксировать высоту полета (чувствуется, военными средствами слежения высота и направление давно были определены, но, как обычно в те времена, кому-то захотелось переложить на чужие плечи хотя бы часть ответственности). Астроном Л. Гиндилис и его собратья из Тулы провели измерения и обнаружили: объект летел на высоте... 120 тысяч метров над планетой, и его собственный размер был 600 метров в диаметре! Здесь у военных, кажется, все-таки отлегло... Это был явно не самолет противника, хотя мог оказаться и военным спутником – ведь в 1981 году и СССР, и США имели потенциальную возможность запускать космические аппараты не только вдоль параллелей Земли, но и в меридианальной плоскости. Хотя, конечно, вряд ли бы США потратились на такой запуск из-за Афганистана, сами потерпев фиаско не далее как пару лет назад в Иране, а в Афганской войне играя лишь официальную третью роль... Впрочем, внушительные размеры объекта исключали вообще участие какой-либо страны в деле запуска над Землей этого гиганта.
Все же беспокойство высших военных чинов было предостаточным: объект повел себя еще более похоже на противника – он завис над... аэропортом Внуково! Надо ли объяснять, что любой вокзал и любой аэропорт – объект стратегический, а тут такое дело... Неопознанный летающий объект... Да какой там "неопознанный"! Пока опознаешь, будет поздно. И военные объявляют, наконец, "чрезвычайную ситуацию"...
Почему не "готовность номер раз" (полную боевую)?.. Да потому, что обычными средствами ПВО достать объект на высоте 120 километров проблематично, а выводить в боевой порядок баллистические ракеты – пока что не совсем прилично.
Вдруг из центра НЛО вырвалась сверкающая молния, и возник огромный ореол, напомнивший наблюдавшим сотням людей солнечную корону при затмении Солнца Луной. Но и "корона" рассыпалась снопами сверкающих искр. Через секунду в центре сферы образовался черный квадрат, и его пересекли две линии... Мурашки побежали по спинам пессимистов: объект над столицей СССР выбросил... национальный флаг Британии! Полосы люминесцировали, и зрелище было захватывающим. Многим и многим, не только военным, показалось в тот миг одно и то же: люди, которых ежедневно запугивали в программе "Время" современной ядерной войной, решили, что это – как раз ее начало... По тревоге подняли весь аппарат самого грозного в то время ведомства – КГБ. Сам Ю.В. Андропов на свой страх и риск, минуя Генсека, отдал этот приказ, поскольку ему не спалось, и он, выйдя полюбоваться на звезды, стал очевидцем происходящего в советском небе.
Правда, даже он решился на это лишь в четыре часа утра...
Корабль-матка перестал, наконец, мучить неизвестностью военных: он выпустил три маленьких кораблика, разлетевшихся по разным направлениям. Один из них видели потом в Перхушково, другой – в Тарасовке. И там, и там НЛО висели по нескольку часов на малой высоте. Объект из Перхушково на несколько мгновений опустился на самый берег озера, потом поднялся и исчез... А третий (и главный) объект после того, как НЛО-матка спокойно удалился, опустился на очень небольшую для такого рода аппаратов высоту в несколько километров и в течение получаса изучал жизнь воздушного узла столицы (а стало быть, и государства!). Потом он исчез, как следом за ним и два его собрата.
КГБ – это все же не Комиссия по НЛО: на другой же день оперативными работниками были представлены первые показания очевидцев (они легли на стол шефа Юрия Владимировича Андропова) – их было не много, не мало – больше двух тысяч! Но никаких выводов Комитет сделать не мог, ибо конкретно весьма редко занимался подобными вещами. Он-то и привлек тогда к работе Комиссию по НЛО, возглавлявшуюся В. Ажажой.
Впоследствии любые высказывания на тему НЛО над Внуковом были строжайше запрещены. "Чужую" информацию – о том, что на перехват малого внуковского НЛО вылетела группа истребителей, до Комиссии В. Ажажи довели, но "свою" охраняли ревниво. И, конечно, никаких публикаций КГБ не допустил.
Здесь есть небольшая тайна, которую и сегодня Владимир Георгиевич вряд ли раскроет: как так получилось, что меньше, чем через год, информация об НЛО над Внуковом 15 мая 1981 года появилась в виде интервью В. Ажажи в итальянском журнале "Gente"?.. Вероятно, того требовали какие-то стратегические интересы страны. Впрочем, именно в то время стало известно о том, что американскому Центру космических исследований НАСА практически все известно об НЛО 15 мая. Скорее всего, ответственные за "просачивание" информации решили, что хранить ее бессмысленно.
А вот выводы Комиссии, опубликованные В.Ажажой.
1. Объект, который появился над Москвой 15 мая 1981 года, был объектом внеземного происхождения.
2. Произведенный им "световой эффект" был создан искусственно и умышленно, с целью привлечь внимание людей.
3. Исходя из того, что объект завис не просто над Москвой, а над важным военно-стратегическим узлом столицы, можно предположить, что они знают, кто мы и какова структура нашего общества. А вот что они хотели сказать своим сигналом в виде "Британского флага" – это еще надо расшифровать.
Скажем сразу: так и не расшифровали...
ГЛАВА XIX
"МЫ ЖИЛИ ПО СОСЕДСТВУ"
Нейл Армстронг – человек, впервые ступивший на поверхность нашей небесной соседки Луны. Произошло это незабываемое событие, равное по значению первому полету по околоземной орбите Юрия Гагарина, в 1969 году. Я помню, Всесоюзное радио тогда обставило сообщение об успехе американцев почти столь же торжественно, как и первые полеты советских космонавтов. Как смогли, постарались соблюсти объективность...
Однако мир с восторгом следил за историческим спуском человека на Луну – в прямой трансляции, в то время как мы получили все-таки выжимку, хотя и высокого, но отсортированного качества. В нашей стране дольше всех не знали подробностей выхода на поверхность Луны Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина (тот был вторым, поскольку снимал на кинокамеру выход своего товарища). А практически во всем мире телезрители стали наблюдателями "сбоя" в программе "прилунения" американских астронавтов. НАСА тут же объяснило отсутствие звука в телерепортаже "техническими неполадками" и "атмосферными возмущениями Земли". Полторы минуты телезрители видели только "картинку", а потом ведущие программы пообещали в следующем репортаже рассказать о подробностях, и на этом прямая трансляция на пять с половиной часов замолкла. В чем было тогда дело?
Надо сказать, слух возник тотчас же, и его содержание, в отличие от других слухов, осталось до сей поры стабильным. Опять же, почему?..
Начнем с техники, которая якобы дала сбой. Армстронг общался с Землей по двум радиочастотам: первая – общедоступная, закупленная телекомпаниями; вторая – запасная (секретная), по которой связь держалась лишь с руководством НАСА. Телезрители и радиослушатели планеты слышали восторженный голос астронавта, передаваемый по основной частоте. И вдруг голос оборвался...
Дотошных умников хватает в любой стране. Так и в Австралии и европейской Швейцарии радиолюбители "перехватили" запасной канал, а кое-кто даже записал слова Армстронга на магнитофон. Этим объясняется устойчивость и однозначность слуха. А вот что произошло... Об этом заявил сам Нейл, сообразивший (при всей своей эмоциональности) перейти на секретный канал связи. Он вскричал: "Черт возьми, я хотел бы знать, что это такое?! Прямо перед нами, по другую сторону кратера, сидят другие космические корабли, огромные, и наблюдают за нами".
Правда, есть слух, что и первую фразу из этих двух он прокричал в основной эфир... К сожалению, прошло почти тридцать лет, и очевидца телерепортажа, который бы подтвердил, что так оно и было, найти крайне трудно... Зато астронавт произнес и третью фразу, короче первых двух: "Прошу дать команду Колленсу быть готовым". Комментарии, как говорится, совершенно излишни. Колленс – это третий член экипажа "Аполлона-11", остававшийся в основном корабле на лунной орбите, в то время как на поверхность прилунился спускаемый аппарат "Орион" (кажется, что-то знакомое?).
Руководство не простило Армстронгу взрыва эмоций: остальные репортажи вел Олдрин. Он же, говорят, и снял тот самый 16-миллиметровый цветной фильм, который существует лишь теоретически, но на котором якобы запечатлены все те нюансы, о которых прокричал Нейл. И на запасном канале Армстронга сменил Олдрин: "Вижу отдельные блоки, которые светятся изнутри... Вижу "Святого Николая", дает мало света".
Эту информацию следует расшифровать так: НЛО не выказывает агрессивных намерений. Дело в том, что когда-то Мак-Дивитт с "Джемини-IV" – помните? сфотографировал НЛО над Бермудским "треугольником", и с тех пор в НАСА любые НЛО стали называть условно-кодово "Святым Николаем".
Столкнувшись с "гостями" (или хозяевами?) Луны, астронавты больше пяти часов не могли выйти на поверхность и не получали соответствующего приказа с Земли. Наконец, Хьюстон (Центр управления полетами) дал необходимую команду... Остальное всем известно из истории космонавтики (если хотите, астронавтики, как ее называют в США).
Когда-то впервые встретил НЛО на орбите вокруг Земли Уолтер Ширра. А Мак-Дивитт – первый, кто сфотографировал неопознанный летающий объект. А ведь Олдрин перед исторической посадкой землян на Луну тоже сделал несколько снимков! Они зафиксировали два НЛО! Фотографии НЛО с борта "Аполлона-11" были даже опубликованы...
НЛО сопровождал и другой экипаж – экипаж корабля "Аполлон-12". Об этом есть запись в вахтенном журнале.
История с "Аполлоном-13" (да и номер корабля не слишком удачный), когда энлонавты взорвали на борту американского корабля кислородный баллон, из-за чего сорвался эксперимент с "небольшим ядерным взрывом для изучения сейсмохарактеристик лунной поверхности", широко известна, и на ней нет даже смысла останавливаться. Кстати, именно от нее-то и попахивает плохо сфабрикованной "легендой". Кстати, именно ее-то никогда и не берется ни опровергать, ни комментировать НАСА. Пентагон тоже.
Давайте уточним этапы полета Тринадцатого "Аполлона": может быть, что-то кому-нибудь станет яснее. Старт корабля состоялся 11 апреля 1970 года – через 9 лет после Гагарина. При расстоянии от Земли примерно в 300 тысяч километров взорвался первый кислородный баллон. Это было еще ничего. Но, оказывается, второй кислородный баллон (их всего два!), предназначенный для работы системы охлаждения механизмов и отсеков корабля, буквально через мгновенья после взрыва первого... сбросил жидкий кислород в космос! Хьюстон забил тревогу: в Центре управления полетами сразу поняли, что возвращение астронавтов находится под реальной угрозой. Кое-кто уже предрекал астронавтам гибель. Их имена – Свайгерт, Лоуэлл и Хейз – повторяла вся страна. В СССР видели реальную возможность как-то помочь гибнущим людям лишь в том, чтобы немедленно послать на выручку "Союз" (его старт можно было ускорить: мы – не американцы, привыкли работать в авральном режиме). Правда, до конкретных предложений НАСА еще не дошло, но уже одно это желание стало вполне определенным поводом к наступившей вскоре разрядке напряженности в отношениях между двумя странами.
Но даже когда кислород был практически на нуле, сами астронавты не представляли себе в полной мере нависшей над ними угрозы. Они продолжали программу, хотя некоторые системы уже перестали работать, а некоторые были отключены людьми. В связи с этим даже продукты нельзя было хранить: многие из них были в замороженном виде. Оставался лунный модуль "Орион", у которого был свой автономный, но очень небольшой запас кислорода. Правда, лунный модуль рассчитан всего на двоих, но... Астронавты перебрались в него. Резко возросла температура модуля, поскольку система охлаждения аппарата на третьего не была рассчитана. Астронавты перестали пить воду, чтобы не отнимать ее у системы охлаждения. По непонятной причине (вероятно, так это обстоятельство и не будет выяснено) температура в модуле вдруг, наоборот, стала падать!.. Астронавтам пришлось облачиться в двойные костюмы и космические башмаки. Температура приближалась к нулевой, в кабине стал возникать пар, и через некоторое время образовалась сырая туманная взвесь. Вдобавок, в воздухе уже был переизбыток углекислого газа: дышали-то трое!.. Они перенесли и переустановили несколько дополнительных воздушных фильтров, сняв их в кабине командного модуля.
Четверо суток астронавты трудились над одной-единственной задачей: выжить в лунных далях от Земли. Автоматического спуска на Землю тоже не могло быть: системы командного отсека не работали, и пришлось сажать "Аполлон" вручную. Из Хьюстона им передали сложную программу посадки, где было записано несколько сотен необходимых для этого операций. Астронавты все записали. И для осуществления посадки опять перебрались в командный модуль, практически переставший действовать...
Их спасла слаженная и четкая работа по выполнению рожденных на Земле предписаний. Они приводнились в 5 километрах от поисковиков... До сих пор история с "Аполлоном-13" многими называется чудом... Из этой группы больше в космос никто никогда не летал.
А последний из "Аполлонов" – корабль под номером 16 – не сумел выполнить простой операции по отделению от корабля модуля "Орион", который должен был по заложенной в программу задаче упасть на Луну и разрушиться от удара о поверхность планеты. В результате спускаемый модуль надолго стал искусственным спутником Луны. Говорят, что Янг забыл нажать кнопку ускорителя.
Последнее обстоятельство очень интересно. Что значит "забыл"? А кнопок, которые Янг должен был нажать, всего... две: отделителя – и ускорителя. Первую не забыл, а вторую...
Другие явления, в основном, световые, были замечены или подробно наблюдались и другими экипажами. Сырнан, на низкой высоте облетевший обратную сторону Луны, заявил, что "они там сидят, как пчелы в сотах".
Уфологи полагают, что Луна для энлонавтов – перевалочная база. А возможно, некая станция Луна-сортировочная, как принято называть у нас земные железнодорожные станции, служащие для перегрузки и приема грузов, формирования составов.
Честно говоря, мы ведь подсмеивались над нашим "космическим" начальством, когда из-за строгой секретности до соотечественников не были доведены сомнения в безопасности пилотируемых полетов на Луну. Да, собственно, путешествие на ближайшую соседку "Луноходов" именно так и выглядело: э-эх, вы! – американцы могут, а вы-то!.. Всему миру советский "Луноход-1" казался неким "шагом назад" в освоении космоса. А дело-то было, значит, вот в чем!.. Как показало время, и аппаратам на Луне быть не безопасно: первый "клоп" проползал по поверхности полгода, а второй споткнулся, можно сказать, на ровном месте!.. Еще более непонятным был дальнейший отказ от этого способа исследований вовсе. Что скрывается за таким решением? Может быть, чья-то конкретная угроза?.. Этого мы не знаем.
Непонятные вещи творятся и с аппаратами, запускаемыми на Марс. Точность старта и возможность корректировки направления полета, казалось бы, теперь вещи сами собою разумеющиеся... Однако одна за другой станции проходят в немыслимой дали от пункта назначения, в другом случае – перед самым ответственным моментом (выходом к планете) вдруг навсегда пропадает связь... И так далее. Американцы тоже прочувствовали это в экспедициях на Марс и Венеру.
Кое-что стало понятным после откровений бывших работников НАСА известного космического конструктора Мориса Шатлена или академика Берже и профессора Валле... Первый издал книгу "Наши предки, прибывшие из космоса", а профессор и академик – "Книгу таинственностей"...
Сейчас появилось много разработок, значительная часть которых высосана из пальца, о том, что лунные кратеры – это бывшие города и т.д. На них я останавливаться не стану, а вот авторитетное заявление известного астронома Сагана, сделанное им в начале 60-х годов, стоит упомянуть. Ученый считал, что обнаруженные под поверхностью Луны полости, одна из которых составляет 100 кубических километров (!), вполне пригодны для существования и развития биологических видов.
В 1963 году американские астрономы обнаружили на Луне гигантские светящиеся и движущиеся объекты, размеры которых впечатляют: длина 5 километров, ширина – 300 метров. Таких объектов Флэгстафская обсерватория зафиксировала 31! И множество объектов поменьше.
Впрочем, еще в 1968 году (до полета "Аполлона-11") само НАСА опубликовало справочник лунных аномалий, где упомянуты возникающие и исчезающие точно сами собой гигантские купола, кратеры, стены, траншеи, движущиеся геометрические фигуры различных "расцветок" и так далее. Всего названо 579 необъяснимых наблюдений, анализ четырехвековой работы с Луной ученых и любителей. О геометрических фигурах упоминал еще британский астроном Бирт в 1871 году в собственном каталоге загадок Луны.
Ну, так что дальше? Как там с Луной?..
Давайте немного подумаем, а я пока (уж извините за настырность!) хотел бы припомнить одно мое стихотворение, написанное в 1980 году, где, кажется, можно встретить и НЛО...
КРЫЛЬЯ
В субботу на старом базаре
Торговали крыльями. С рук.
Желающим бесплатно их на спину вязали,
И те улетали на Юг.
Опустели помещения воздушного пассажирского флота:
В небе летали граждане – стаями и клиньями.
Перед модельерами после субботы
Встала проблема фасона – облегающего, с крыльями.
В понедельник, раскумекав насчет несомненной пользы
И тряхнув тугими кошельками,
Купили себе крылья рожденные ползать
И тоже весело закружились под облаками.
Во вторник, все еще не веря,
Но уже тщательно подсчитав скромные финансы,
А также еще более тщательно заперев окна и двери,
В небо взмыли полицейские и фантасты.
В среду, при переполненности психиатрической клиники,
Из легочного отделения выписали последнего астматика.
Он вылетел прямо в окно, прощально
покачивая крылья ми,
Будто благодаря персонал
за чуткость и внимательность.
В четверг (после дождя) граждане летали тучами,
Загораживая Солнце и грозя переменой климата.
К вечеру наблюдалась ощутимая экономия горючего,
И звезды взошли, блистая вымыто.
А в знойную и массовую пятницу
В страхе, будто воры, вспугнутые кем-то,
Смертельные чудовища туда-сюда по небу пятились:
Граждане отлавливали крылатые ракеты.
Вечером пятницы все и закончилось:
Сквозь атмосферу, подрагивавшую мелко,
Светила из кристально-чистого космоса
Луна, как последняя летающая тарелка.
В полночь открылись все государственные границы,
Ввиду их полной несостоятельности.
И бригадные генералы, вздыхая, посматривали ревниво
На спящих сыновей – крылатых и самостоятельных...
А в субботу на старом базаре
Появился новый дешевый товар.
...После первого выстрела,
прозвучавшего зло и безобразно,
Первая пара крыльев просЫпалась на тротуар.
ГЛАВА XX
К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ
Когда физик, математик, инженер, лингвист и т. д. (см. "Перечень современных профессий", изданный кем-нибудь и где-нибудь) собирается обсуждать профессиональный вопрос, он пользуется профессиональным словарем. Например, "балка" в строительстве и "балка" в лесном ландшафте – абсолютно не схожие понятия, относящиеся к абсолютно разным предметам. Извиняюсь, конечно, за банальность.
Вы поняли, о чем я говорю?
О правилах плавания по морям и океанам договариваются, естественно, на берегу.
Сейчас же я касаюсь иной сферы, еще более пространной, общей и, вместе с тем, трудноуловимой – сферы достоверности информации. Насколько человечество может быть уверено вообще, что "летающие тарелки" – не розыгрыш вселенной?
И читателю повезло: он столкнулся с автором, который действительно видел НЛО, хотя и не может представить вещественных доказательств. Но, по крайней мере, уже есть за что зацепиться (в данном случае я говорю только о себе, ибо червь сомнения может вынырнуть из глубин неколебимой веры и начать, как известно, глодать, – а это неприятно), чтобы порассуждать.
Насколько достоверно само событие, если принять на веру, что я, очевидец, не вру?
Вернемся к моему НЛО на хлопке. Сто пятьдесят человек видели "тарелку". Запомнили только двое. Очень логично (математика! – да даже и без нее) предположить, что эти двое (если они честны) по какой-то причине галлюцинировали. Допустим, в пищу (водку) случайно или намеренно попал некий наркотик или что-то в этом роде. Тогда логика же подсказывает: может быть, этим-то двоим пригрезилось и то, что за НЛО наблюдало столько народу?..
Как видите, не стоит привлекать и часто привлекаемое учеными понятие массовой галлюцинации, которое само по себе очень зыбко. Человек уверен на все сто, будто он нечто этакое видел, а на самом деле он галлюцинировал, и вместе с ним, по странной случайности, галлюцинировал в том же духе еще один человек. Двое – это уже, согласитесь, не массово. Тех шестерых, которые смутно что-то припоминали, но не могли назвать ни год, ни географическую точку события, не станем и в расчет принимать: допустим, с теми шестерыми эти же двое делились своим "наблюдением", а за давностью и те шестеро уверовали, будто что-то видели.
Правда, я делиться с хлопкоробами увиденным не стал (только попробовал удивить Анатолия Петровича, как вы помните, но наткнулся на совершенное равнодушие и тут же сам успокоился), тем более что на другое утро отбыл с места события и никогда больше не возвращался в колхоз "Ок олтын". А девочка (назовем ее все-таки как-нибудь – пусть Наташа) оставалась и вполне могла за те несколько дней, что еще была в колхозе, рассказать одному-другому-третьему (шестерым!) о своей галлюцинации, как о совершенно реальном событии. А поскольку она рядом с собой видела этих людей в момент "наблюдения НЛО", то, рассказывая, могла ссылаться на то, что они "говорили" и как при этом "поступали". Этим объясняется то, что человек, который, к примеру, на следующее утро ничего не помнит из того, что ему про него же рассказывают, принимает информацию на веру, а потом забывает о характере ее получения и уже причисляет ее к своим собственным воспоминаниям. Так часто происходит с людьми, особенно что касается воспоминаний детства: якобы из собственной памяти изымается информация, которая попала на эту не заслуженную ею "полочку" только благодаря частым упоминаниям о ней родственников (как правило, это что-то яркое – например, история о том, как ныне вспоминающий начал ходить, сказал первое слово и так далее)...
Я Наташу знал в том далеком 1982-м году не очень хорошо, может быть, только визуально (видите: не помню). Лишь позднее она работала в моем отделе, и я узнал ее лучше. Но могу твердо сказать: человек не умеет врать (это первое) и, главное, не трещит без умолку обо всем подряд. Даже о таком ярком событии, как наблюдение НЛО. Вряд ли те шестеро – результат ее "обработки". И не моей – это точно. Значит, галлюцинировал кто-то еще, кого я упустил? Или, может быть, отравились и те шестеро, но в меньшей степени, чем мы двое, а потому и помнят о "глюках" меньше. Или отравились сильнее, и "глюки" с НЛО показались им пустяком по сравнению с другими, которые они испытывали тогда же, когда мы двое – "довольствовались" одной "тарелкой"?..
Вполне возможно. А если нет?..
Доводов против – тоже много. Во-первых, "отравление" прошло без последствий. Оно не могло быть вызвано естественными причинами (пыльца растений или что-нибудь в том же направлении поиска). Да в конце сентября в Узбекистане ничего цветущего уже и нет. Отравление дефолиантом хлопчатника, как известно, совершенно по-другому воздействует на организм, иначе бы весь Узбекистан только и делал, что галлюцинировал под знаком НЛО. Кто и что мог "подложить в пищу"?.. Вряд ли. Анашу (признаюсь!) я ни разу в жизни не курил. Но и здесь, даже если предположить, что она вызывает состояние, похожее на то, что произошло с нами, вывод придется сделать тот же: поскольку в Узбекистане очень многие балуются этим зельем (традиция!), "наблюдений" было бы немыслимо много. Случайно выкурить предложенную кем-нибудь "заправленную" папироску я, конечно, мог... Но Наташа не курит.
"Отравление" не дало, повторяю, никаких побочных эффектов. Ни желудок не расстроился, ни голова не заболела, ни нога...
Утверждаю, что событие с высокой степенью вероятности произошло на самом деле. Примем же эту степень вероятности за сто процентов и договоримся, что наверняка событие было.
Сомнения в достоверности возникают и в этом случае ничуть не меньшие, чем в предшествующем рассуждении. Только теперь это касается уже восприятия информации.
Я недаром напомнил о необходимости "договариваться на берегу", ибо в этом полная загвоздка. Не станем обсуждать марксистско-ленинскую теорию сознания (восприятия), ибо она хорошо всем известна, а также оставим в покое идеалистические воззрения на этот же вопрос предшествующих великих философов. Посмотрим по-обывательски.
Сейчас я договорюсь до абсурда, но без этого необходимого момента нам не обойтись.
Никто не станет спорить, что двух одинаковых людей нет. Я не говорю о клонировании или мистических двойниках. Сознание каждого рядового человека индивидуально и отличается от другого такого же сознания некоторыми отклонениями. Я не говорю об уровне мышления, ибо мышление мы затрагивать просто не станем. Я говорю об индивидуальных особенностях первичной регистрации. Ваш глаз видит круглый предмет – допустим, идеально круглое (для простоты) яблоко. Мой глаз видит то же самое круглое яблоко. Вопрос: а насколько оно на самом деле круглое? – вопрос чисто философский, хотя в данном случае и очень насущный. Круглость яблока признаем и вы, и я. Идеальную круглость. Но что есть идеальная круглость – для вас, и что есть идеальная круглость – для меня?.. Грубо говоря, для вас – это куб (уже в условно объективном понимании третейского, точного регистратора), а для меня – и вовсе, допустим, пирамида... Но вы-то с детства убеждены, что круглое – это куб, а я – в том, что круглое – это пирамида. А видим и вы, и я – идеально круглое яблоко, и при этом именуем его сферой. В том, что мы видим яблоко, а не колбасу, мы с вами нисколько не расходимся, хотя это вопрос еще более глубокий.
Самое парадоксальное во всей невероятности существования разума состоит в том, что мы не знаем и объективного третейского судьи, который выявил бы наши с вами индивидуальные отклонения. Вы скажете: фотоаппарат? Отнюдь! Да, фотоаппарат, не отягощенный сознанием (кстати, тоже не доказано), исключительно техническими средствами регистрирует круглое яблоко, как круглое яблоко. Не станем придираться к его несовершенству по некоторым параметрам (например, к тому, что он выдает плоское изображение яблока вместо объемного). Яблоко на фото узнаваемо, и этого достаточно.
И не достаточно: вот он запечатлел реальную, объективную картинку, но в конечном-то итоге – мы же с вами рассматриваем и обсуждаем ее! И что же? Вы видите запечатленный фотоаппаратом куб, а я – пирамиду...
Дорогой читатель может не искать других независимых судей. С каждым из них, объективнейших по самой своей сути, произойдет то же, что и с фотоаппаратом: в финале рассуждать будем опять – вы и я. Результат – наши с вами условные выводы. И, сами понимаете, такой печальный результат получается, если коснуться не только зрительных, но слуховых и других образов (если хотите, объектов), в том числе и осязательных. Мы с вами никогда не договоримся, пока множество условностей не примем на веру. И уж тогда рассуждать придется с учетом этой обязательной предварительной договоренности об одной и той же системе понимания объектов восприятия.
Никто из самых-рассамых материалистов не сможет ничего существенного возразить против этого идеалистического вывода: мы просто вынуждены жить на веру, и объективная реальность, как таковая, то есть та среда, в которой мы условно живем, условно существует. Только потому, что мы так договорились.
"Тарелки" существуют даже еще более вероятно, чем мы с вами: ведь многие их видят впервые, ни с кем предварительно не уславливаясь, а рассказы о наблюдениях – совпадают до деталей с другими рассказами столь же "непорочных" (не предупрежденных) наблюдателей. Следовательно, НЛО, как разновидность объективной реальности, более реальны, чем что-либо иное, привычное.
