Текст книги "Что есть я, и что из этого следует (СИ)"

Автор книги: Александр Каппинг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Каппинг Александр
Что есть я, и что из этого следует

Что есть я, и что из этого следует

Какие бы проблемы нашей жизни мы не исследовали, к чему бы мы не стремились, мы всегда употребляем термины: я, мы, они. Однако, над значением этих терминов практически никто из нас не задумывается, возможно считая это на интуитивном уровне некой фундаментальной величиной. Религии обычно определяют для этого отдельный фундаментальный термин, например, душа. В самом деле, ни в какой религии не говорится из каких частей состоит душа и как она связана с другими фундаментальными терминами типа материи, пространства и т. д. При обсуждении подобных вопросов часто рекомендуется действовать от противного. Без чего я уже не буду собой, что во мне можно изменить, а что нельзя, чтобы я не перестал быть собой. Начнём с самых фундаментальных научных понятий: материя, энергия, пространство, время и информация. Когда задаёшь подобный вопрос, люди обычно говорят, что все эти вещи либо несколько из них являются обязательной частью меня. Хорошо, тогда следуя логике если поменять например пространство или время, просто переместится из одной точки пространства или времени в другую, то это будете уже не вы, ведь именно это пространство и это время являлось неотъемлемой вашей частью. Однако такое определение никого не устроит, как и меня, чем бы я не являлся, так как под собой я понимаю что-то, что существует хоть чуть-чуть больше бесконечно малого. Давайте теперь такой же фокус проведём с материей, можно ли поменять во мне всё вещество, так чтобы я остался собой? На самом деле наука уже очень давно дала ответ на этот вопрос. Из курса биологии, который мы изучаем еще в школе, известно, что почти всё вещество, из которого мы состоим, включая даже костную ткань, обновляется, приблизительно, каждые семь лет. Следовательно, если мы постулируем материю своей значимой частью, то окажется, что каждые семь лет я перестаю существовать, то есть я семь лет назад и я сегодня – это два совершенно разных никак не связанных между собой объекта. Учитывая то, что материя и энергия могут превращаться друг в друга (mc2 = hv), про энергию мы можем сказать тоже самое. Мы же хотим под термином «Я» понимать всё таки нечто, что неизменно, хотя бы то время, которое мы привыкли называть нашей жизнью. Итак, у нас остался только один претендент: «информация». Здесь стоит пояснить, что термин информация необходимо понимать в научном, а не только в узком житейском понимании. То есть то, что муж вашей соседки гуляет с соседкой сверху – это, конечно же, информация, и довольно ценная, однако, и то, что данные конкретные атомы в данный конкретный момент находятся в составе именно этой молекулы, а другая молекула относительно этой находится именно на данном расстоянии и именно в этой конкретной координате – это тоже информация. Теперь давайте попытаемся представить, что мы поменяли всю информация в нашем теле, мы ведь привыкли ассоциировать себя именно со своим телом. Если в этом случае мы останемся собой, то получится, что вся современная наука о нас то ничего и не знает. Каким же образом можно поменять в своём теле всю, ну или почти всю, информацию. Для этого мы можем воспользоваться, например, крематорием. В самом деле, хоть мы и не разрушим все связи между всеми атомами, но всё-таки стохастический процесс горения практически полностью сотрет почти всю информацию, по крайней мере, данной копии информационного объекта. Всё что останется, это только массовые доли веществ, входящих в состав нашего тела. Однако никто не сомневается что восстановить по этой информации того самого человека уже не получится, так как это совершенно ничтожная часть ранее содержащейся информации.

Итак, исходя из научной картины мира, мы выяснили, что я это некий исключительно информационный объект. Ни материя, ни энергия, ни пространство, ни время не являются моей значимой частью. Много ли это нам даёт? В целом это нам не даёт почти ничего, так как рассуждая подобным образом нам придётся признать, что почти все, о чём мы думаем, является информационными объектами. Возьмём, к примеру, молекулу, из одних и тех же атомов можно создать совершенно различные молекулы. В молекуле можно каждый атом поменять на такой же другой, и при этом молекула остаётся сама собой. Следовательно уже молекула является информационным объектом. В тоже время кое-что это знание нам всё же даёт. В частности мы знаем, что любую информацию можно копировать и любое количество копий информационного объекта является одним и тем же информационным объектом (на ум приходит библейское триединство) . Так же из этого можно сразу сделать вывод, что при путешествии на дальние расстояния (к другим звёздам) нет вообще никакого смысла снаряжать корабль и отправлять в нём людей. Вместо этого необходимо преобразовать человека (человек чисто информационное образование) в электромагнитный или другой сигнал и восстановить его в нужном месте. В любом случае, пока космический корабль будет лететь, вся материя успеет ни раз поменяться, но к тому же изменится и составляющая человека информация.

Так какая же именно информация является мною. Что нельзя поменять так, чтобы я остался собой. Здесь нелишне привести слова Рене Декарта: «Я мыслю, значит, я существую». Это высказывание автор текста понимает как «то что мыслит, то и является мной». Я – это некий информационный объект, осуществляющий мышление. Можно было бы постулировать, что я – это мышление, но мышление – это процесс, который может то начинаться, то исчезать в случае, например, глубокого сна. Но в этом случае мы должны будем принять, что некий объект огромной сложности то появляется, то исчезает, к тому же, под «я» мы хотим понимать нечто непрерывно существующее.

Мы знаем, что мышлением в нашем организме занимается мозг. Мозг, как и всё в нашем теле, кодируется ДНК. С информационной точки зрения, тело человека и его ДНК это один и тот же информационный объект, просто по-другому представленный. Для человека, не занимающегося программированием, это не выглядит само собой разумеющимся. Для того, чтобы объяснить, что имеется в виду, представим себе некоторый текст: «Здесь был Вася». Мы проделаем с ним ряд манипуляций. Для начала, каждую букву текста мы представим в виде звуковой волны с частотой равной, например, номеру буквы в алфавите. Уничтожим текст. После чего запишем получившийся отрезок звука в виде последовательности намагниченных и не намагниченных областей. Далее, в зависимости от этой последовательности, пошлем некий электромагнитный сигнал. Затем, проделаем обратные операции и получим текст в первоначальном виде. На первый взгляд, между изображениями букв на бумаге и световой волной нет ничего общего. Но, тем не менее, всё это, что каракули на бумаге, что звук, что свет, содержало один и тот же информационный объект, просто в разный формах представленный. Конечно, там было еще много ненужной для нас информации, но и «Здесь был Вася» никуда не девался. Иначе, пришлось бы говорить, что сначала информация была уничтожена, а потом из ниоткуда появилась. Здесь мы видим одно из главных свойств информации: любая информация может быть представлена в любом виде.

Итак, получается, что «я» – это некоторый участок ДНК, кодирующий информацию о мозге. Возможно, ещё придётся добавить некоторые участки, кодирующие органы, воздействующие на мышление (автору хотелось бы услышать мнение читателей по этому поводу). Так можно было бы сказать, если бы мы были кузнечиками или тараканами. У этих живых существ мышление действительно определяется ДНК (прошу опровергнуть, если это не так). Сознание любых живых существ определяется сформированными связями между нейронами. У человека же при рождении сознание не сформировано. Сформирован лишь центр обучения, центр формирования своей личности на основе анализа окружения. Известно, что человек, в отличие от большинства животных, не может сформироваться человеком без человеческого окружения (вспомним реальные истории о детях-маугли), что доказывает то, что ДНК не содержит сознание, по крайней мере не полностью, скорее всего, если что-то и содержится, то крайне малая часть.

Получается, что информационный объект, осуществляющий мышление, то есть сознание, то есть «я», либо целиком записан в виде связей нейронов мозга, либо является смесью части информации из ДНК и мозга.

В любом случае, является ли информация из ДНК значимой частью «я» или нет, из этого следуют важнейшие для нас выводы.

Для того чтобы продолжать существовать достаточно родить детей и главное воспитать их (возможно достаточно воспитать), то есть находится рядом, чтобы центр обучения ребёнка впитал сознание родителей. При этом в случае так называемой смерти не произойдёт ничего значимого. Информация продолжит существовать просто на другом носителе возможно нескольких. То есть человек добровольно отказывающийся от воспитания детей ничем не отличается от самоубийцы. Правда здесь есть очевидная проблема воспитывают то по крайней мере двое, а зачастую целое общество. Немаловажно отметить, что впитывание происходит неравномерно, и в момент самого раннего развития, когда формируется главная часть сознания, ребенок обычно видит всё-таки только самых близких родственников. Большинство людей скажут, что так как впитывается много личностей, то получившийся результат будет новым сознанием. Это на самом деле довольно сложный вопрос, так как надо понять, какая часть, сознания, является значимой частью меня, ведь моё сознание на протяжении жизни непрерывно меняется, хотя какая-то часть, скорее всего, остаётся неизменной. Что больше отличается: мое сознание в молодости и старости или мое сознание от сознания, например, жены. Какая часть информационного объекта «сознание» одинакова для всего человечества, какая для некоего сообщества, а какая только моя. Является ли та часть сознания, которая отличает меня от остальных, чем-то значимым. В любом случае нет никаких оснований ценить ту безусловно мизерную часть сознания, которая отличает меня от остальных, больше чем ту часть моего сознания, которая одинакова для всех людей. Сознания людей не могут быть очень сильно различны иначе ребёнок не мог бы получиться жизнеспособным. Это как со скрещиванием: только виды с очень похожим ДНК могут быть скрещены.

Таким образом «я» могу исчезнуть полностью только, если умрет последний человек, ну, или кто-то сможет поменять сознание всех людей на планете. Люди привыкли воспринимать «я» в виде некоторой корпускулы, однако, это глубоко неверно. Помимо того, что подавляющая часть нашего сознания является общей, так мы ещё всё время делаем хоть и крошечную, но всё таки часть сознания других людей частью своего сознания. В частности, если мы, например, восприняли моральные нормы Христа как свои моральные нормы, то правильно будет сказать что Христос стал нашей частью. То есть мы частично хоть и на ничтожную часть стали Христом. К стати, первую строку Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», – на современном языке, по мнению автора данного текста, можно произнести так: «В начале самозародился некий информационный объект – Бог». Ибо в древности не было слова, более похожего на современный термин информация, чем собственно «слово». Следует отметить, что автор текста не является верующим человеком, но его удивляют некоторые мысли, заложенные в Библии, так как только современные люди, по идее, могут так мыслить. Возможно, что автору просто хочется видеть черную кошку там, где её нет.

В свете сказанного, часто употребляемая мантра «ни одна самая лучшая идея не стоит ни одной человеческой жизни» уже не кажется очевидной, особенно, если идея несёт в себе систему ценностей. Является ли система ценностей неотъемлемой частью моего сознания, то есть меня, это важнейший вопрос, на который обязательно надо дать ответ.

Так же интересен вопрос принципиально ли важно, чтобы все части меня передавались вместе. Если половина моей особенной (не присутствующей у остальной части человечества) части сознания передалась одному ребёнку, а половина другому, сохранился ли я полностью? Если это так, то мечта о бессмертии бессмысленна, мы и так, ну хоть и не точно бессмертны, но по крайней мере, когда исчезнем неизвестно. Хочется верить в лучшее.

Однако как бы не хотелось верить в лучшее, на ум приходить мысль о первом грехе (нашем главном заводском браке). Поглощении плода древа познания добра и зла. Так как плодом древа яблок будут яблоки, а плодом древа слив сливы, то и плодом древа познания должны быть некие знания, знания о добре и зле. Добро и зло здесь следует следует рассматривать с позиции Создателя. В самом деле, если создаётся какая либо универсальная самообучающаяся сущность в неё придётся поместить систему мотивации, то есть систему распознавания того, к чему надо стремиться – «добра» и чего надо избегать – «зла». Чтобы учиться чему нибудь, необходимо оценивать, вот сейчас было, например, больно, значит это плохо, запомним это и будем избегать. Проблема здесь в том, что любой такой алгоритм не может учесть всего. В результате, со временем развившееся сознание получит полное знание о том как устроена его система мотивации и сможет произвольно менять эту систему. К чему это приведёт понять не сложно. Любое мышление сведётся к «хочу чувствовать абсолютное счастье – чувствую его». Тоесть мышление исчезнет. Это как с электрической цепью, если замкнуть её у самого основания элемента питания. Прекрасным примером этого является и человек. Мы уже давно научились косвенным образом обманывать систему мотивации. Сначала еда, в неё мы стали добавлять вещества имитирующие полезные но не являющиеся таковыми (улучшающие вкус). Потом изобрели алкоголь и наркотики, обманывающие систему мотивации на самом глубоком, химическом уровне. Потом киноиндустрию, позволяющую получать переживания, эмоции без каких либо значимых оснований (выделяются те же нейромедиаторы, что и при реальных переживаниях или химических наркотиках, хоть и в мизерных по отношении к химии долях). Потом ролевые компьютерные игры позволяющие получать удовольствия от имитации достижения цели и победы. Еще более 50 лет назад было проведено испытание, в котором мыши в мозг ввели электрод в центр удовольствий и сделали так что при нажатии на определённую клавишу, мышь получала удовольствие. В результате мышь умерла с голоду, так как ей просто некогда было обернуться и поесть или попить (можно вспомнить, хоть и редчайшие, но всё-таки уже имевшиеся случаи, когда игрок в ролевой компьютерной игре умирал от истощения). Разнообразие всевозможных способов обмана системы мотивации растёт экспоненциально, впрочем как и остальные знания. Скорее всего судьба всего человечества и не будет как у этой мыши, может быть некие люди ввергнут человечество в древность уничтожив науку вместе со всеми её представителями. Хотя это тоже будет только временным решением. Может быть возникнет неорабство, когда человечеством будет управлять небольшое количество людей с помощью непосредственного влияния на ощущения (центр мотивации). Правда как при этом самим управленцам уберечься от соблазна воздействия на свой центр мотивации? В любом случае, через некоторое время всё кардинально изменится и то, что сегодня считается бесполезным философствованием, станет наиважнейшей проблемой выживания. Ёще больше проблем возникнет, когда (если человечество до этого доживёт) наше сознание станет свободным от тела (тело тоже информационный объект). В некотором смысле, мы и сейчас не являемся к нему полностью привязанными, дети ведь копируют наше сознание. Но произвольно создать любое количество своих копий в нужной нам форме мы не можем. Когда сможем, возникнут сверхсознания, которые смогут порождать любое количество своих копий в любой форме, каждое из которых сможет делать то же самое. Нетрудно понять, что возможности таких сознаний будут напоминать возможности Бога. Возможно, что таких сверхсознаний не может быть много (вселенная для всех слишком мала) и мы все станем частью одного сверхсознания и это будет что-то типа единения в Боге. Здесь не имеется ввиду, что каждое из наших сознаний будет присутствовать в сверхсознании, скорее всего общая часть всех наших сознаний будет составлять это сверхсознание, ну а всё лишнее «на свалку истории».

Остаётся добавить, что для вымирания целых народов не нужны даже абсолютные наркотики, достаточно внести определённый дисбаланс в систему мотивации. Возьмём к примеру продолжение рода. Процесс довольно болезненный и тяжёлый. Для противовеса природа встроила механизмы дающие удовольствие при общении с ребёнком и при его вскармливании в виде выделения опиоидных нейромедиаторов и т. д. (посмотрите лекции Вячеслава Дубынина). В настоящее время подобные эмоции люди в массе своей могут получит искусственно. В результате коренное население Европы уже вымирает, да и мы недалеко ушли. Желаю всем самого лучшего, по крайней мере из того, что может случится.