Текст книги "Цена измены"

Автор книги: Александр Проханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Денис Тукмаков
ТАМ ВРАГУ ЗАСЛОН ПОСТАВЛЕН ПРОЧНЫЙ?

Недавние северокорейские испытания атомной бомбы и баллистической ракеты вызвали нейтрально-положительную реакцию в России. При всей озабоченности распространением ядерного оружия, наша страна не видит угрозы в северокорейской милитаризации, занимает умеренную позицию в Совбезе ООН по вопросу о санкциях против Пхеньяна и соглашается с правом КНДР защищать свой суверенитет всеми доступными средствами.

Некоторые аналитики (в том числе и Служба безопасности «День») полагают, что демонстрация силы со стороны Северной Кореи на самом деле является «китайской уловкой», призванной сместить акцент внешней политики США с Тегерана на Пхеньян, размыть вектор американских усилий в Азии и выиграть время в глобальной геополитической игре Китая и Америки.

Между тем, среди игроков на восточноазиатском театре действий есть еще один субъект, для которого нынешний всплеск милитаристской активности КНДР играет на руку. Это Япония. Военное усиление КНДР – или симуляция этого усиления – является блестящим поводом для Токио апеллировать к пересмотру собственной оборонной доктрины и резкому увеличению военных ассигнований.

Милитаризация Японии имеет объективные основания. Существенная часть японского общества до сих пор не может смириться с нынешним статусом своей страны как фактически оккупированной «державы из Оси Зла», потерпевшей тяжкое поражение во Второй мировой войне. Кроме того, грядущие экономические катаклизмы способны привести к тому, что Япония окажется в числе стран, по которым глобальный кризис ударит наиболее сильно. В этом случае усиление ВПК, наряду с реваншистской риторикой, окажутся действенными средствами в борьбе против экономической депрессии.

Если подобный прогноз оправдается и Япония предстанет перед миром как региональная военная держава, ей придется искать точку приложения своей возросшей мощи. В этом случае вероятность того, что Токио выберет вовсе не западное и не южное, а северное направление для своей экспансии, является столь высокой, что Россия уже сегодня обязана с ней считаться.

С этой точки зрения, перед нами открывается перспектива военного столкновения между Россией и Японией за «северные территории» в 2015–2020 годах с весьма неопределенными последствиями. Более того, один из возможных сценариев будущего, при котором Россия мирно отдает Японии четыре спорных острова Курильской гряды, вряд ли сам по себе способен привести к ослаблению «самурайского натиска» на российский Дальний Восток.

«Поражение в правах» Японии как суверенного государства четко закреплено в девятой статье ее конституции 1947 года, написанной американской оккупационной администрацией. Статья эта гласит: «Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.

Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается».

Подобная формулировка не может не считаться унизительной для всякого уважающего себя народа – тем более для народа с древней государственной традицией и пиететом перед воинским духом предков.

До сих пор Япония формально не имеет армии; с 1954 года она обладает т. н. «силами самообороны», насчитывающими сегодня около 240 тысяч человек (с резервистами – около 300 тысяч). Силы самообороны не имеют ядерного оружия, баллистических ракет, атомных подводных лодок, авианосцев, бомбардировщиков, а также соединений морской пехоты и моторизированного десанта.

Фактическое положение Японии как оккупированной страны подтверждается наличием 88 военных баз и объектов США, на которых находятся в общей сложности около 50 тысяч человек. В Йокосуке размещена база 7-го флота США, а на базах ВВС Мисава, Татикава и Ацуи сосредоточена американская авиация с ядерным оружием на борту.

Подобное военное «сотрудничество» Японии с США не только выглядит как навязанное по праву сильнейшего, но и не отвечает реалиям постсоветского мира. Скажем, НАТО никак не смогло помочь Японии 31 августа 1998 года, когда северокорейская ракета Пэктусан-1 (Тэпходон-1 по западной маркировке), пролетев над японским воздушным пространством, упала в море в 4000 км от корейского берега.

Неудивительно, что Япония пытается изменить status quo, сложившийся после Второй мировой. 01992 года японские военные участвуют в миротворческих операциях по всему миру (Сирия, Камбоджа, Мозамбик, Индонезия), а в 2004 году японский воинский контингент был отправлен в Ирак. В 1995 году, после волнений на Окинаве, Японии удалось договориться с США о закрытии 10 американских баз. В декабре 2006 года японское военное ведомство официально стало именоваться министерством обороны.

Впрочем, действия Японии весьма продуманны и меньше всего напоминают громкую ссору со вчерашним всесильным союзником. В 2004 году Япония и США подписали меморандум о взаимопонимании, на основе которого в регионе совместно выстраивается японская национальная противоракетная оборона наземного (8 ЗРК «Патриот» на начало 2009 года) и морского (2 эсминца типа «Конго» с МСУО «Иджис» и противоракетами «Стандарт-3 1А») базирования. Уже с началом нового обострения, вызванного северокорейскими испытаниями, министр обороны США Роберт Гейтс подтвердил, что США предпримут ответные меры в случае нападения КНДР на Японию. Японцев, однако, мало устраивает положение заложников в американо-северокорейских, равно как и в американо-китайских отношениях: любой военный конфликт между США и КНДР (а позднее и между США и Китаем) при существующем статусе Японии автоматически будет означать нападение на саму Японию.

Некоторые аналитики сравнивают позицию Токио с позицией Анкары: Турция, формально являясь членом НАТО, в последнее время стремится выступать самостоятельной военной силой в регионе и даже закрывает для американских войск воздушное и морское пространства. Видимо, мы будем и дальше наблюдать дистанцирование Японии от США накануне большого американо-китайского противостояния и, вероятно, новое сближение Токио с континентальной Европой и в первую очередь с Германией. География вновь, как и сто лет назад, диктует геополитику.

В конце мая этого года, после ядерных испытаний в Северной Корее, ряд депутатов правящей в Японии либерально-демократической партии выступили с заявлением о необходимости «предоставить силам самообороны право наносить превентивные удары по той стране, ракетная угроза со стороны которой становится неизбежной». Как выразился бывший министр обороны, а ныне глава партийного комитета по вопросам безопасности Гэн Накатани, «мы должны обладать элементами активной ПРО при использовании оборонительной противоракетной системы».

На эту инициативу откликнулся помощник министра обороны США Уоллес Грегсон, заявив в интервью газете «Асахи», что «если Япония примет данное решение, США, естественно, его поддержат всеми возможными способами».

Весь этот ажиотаж только подстегивает разработку японским правительством доктрины под названием «Новые направления оборонной политики Японии», которая призвана кардинально изменить устаревшие юридические догмы как не отвечающие реальному положению дел.

Даже при нынешних юридических и, как следствие, технологических ограничениях японские силы самообороны являются одной из наиболее оснащенных армий Юго-Восточной Азии. В составе Наземных сил самообороны Японии (147 тыс. чел.) находятся 5 полевых армий, 13 дивизий (12 пехотных и 1 танковая) и 14 бригад. На вооружении состоят 876 танков (все – собственного производства), 560 бронетранспортеров (все японские), 320 CАУ (половина японские), 480 гаубиц, 41 ЗСУ, 532 вертолета и 16 самолетов. ВМС Японии насчитывают 45,8 тыс. человек и 119 боевых кораблей, в том числе 44 эскадренных миноносцев, 16 дизельных подводных лодок, 25 минных тральщиков (общее водоизмещение боевого флота – 432 тыс. тонн), а также около 300 вспомогательных судов, 172 самолета и 133 вертолета. Японские ВВС, в штате которых состоят 47 тыс. человек, имеют на вооружении 510 самолетов, включая 302 истребителя-перехватчика, 55 истребителей авиационной поддержки и 87 учебно-тренировочных самолетов. В состав ВВС входят также 24 батареи со 144 пусковыми установками.

В прошлом году военный бюджет Японии составил 48,8 млрд. долларов, или примерно 1 % от ВВП страны.

В ближайшие 5–7 лет на вооружение японской армии поступят новый танк серии 10 с композитной керамической броней, новые эсминцы класса 5000, истребитель пятого поколения Mitsubishi ATD-X (призванный компенсировать запрещенный к продаже американский F-22) и транспортный самолет Kawasaki С-Х.

На наших глазах происходит превращение Японии в одну из ведущих региональных военных держав в Юго-Восточной Азии, и испытания в Северной Корее лишь способствуют этому.

Заметим, что Корейская народная армия (порядка 1,2 млн. человек плюс 4 млн. резервистов, более 4000 танков, более 2500 БТР, более 10 400 артиллерийских орудий, более 9000 артсистем ПВО, 590 боевых самолетов, 650 морских судов) даже без учета своего ядерного потенциала представляет собой существенную силу в регионе, а идеология чучхе и идея «сонгун» («приоритет армии») предполагает превращение всей страны в один общий укрепрайон.

Для сравнения, наш Дальневосточный военный округ (общая численность до сердюковской реформы порядка 120–150 тыс. человек) имеет на вооружении примерно 3900 танков, 6000 БМП и БТР, 3000 артиллерийских установок, 54 ОТР, 260 самолетов, 85 боевых вертолетов; в боевом составе Тихоокеанского флота находится 5 стратегических ракетоносцев, 20 многоцелевых подводных лодок, 10 боевых надводных кораблей океанской и морской зоны и 32 корабля ближнеморской зоны (все корабли введены в строй в основном в 1980–91 гг.). Что касается нашего основного сдерживающего фактора – стратегических ядерных сил, – то, по оценке специалистов, при существующем векторе развития России он перестанет играть существенную роль примерно к 2012–14 гг.

11 июня 2009 года, накануне Дня России, нижняя палата японского парламента законодательно потребовала от России в скорейшее время вернуть Японии четыре южнокурильских острова: Кунашир, Шитокан, Итуруп и группу островов Хабомаи.

Подоплека противоречий известна. Россия считает эти острова своими по праву победителя во Второй мировой войне и апеллирует к сепаратному (не подписанному СССР) Сан-Францисскому мирному договору, по которому Япония отказалась от претензий на Курильские острова и Южный Сахалин. Япония, в свою очередь, заявляет, что считает четыре спорных острова не Курильскими, а Южнокурильскими и напоминает о Симодском российско-японском трактате 1855 года, по которому четыре спорных острова признавались японскими.

Кроме того, согласно советско-японской декларации 1956 года, прекратившей состояние войны между двумя державами, два острова из четырех, Шикотан и Хабомаи, должны были быть переданы Японии после заключения мирного договора. Мир, однако, до сих пор не заключен. В ноябре 2004 года президент Путин подтвердил правомочность этой декларации, однако в Японии его заявление не вызвало интереса: там по-прежнему рассчитывают получить все четыре острова сразу. Свою роль прецедента сыграла и передача в 2008 году Россией Китаю 337 кв. км. территории в бассейне Амура.

Важно понять, что это вовсе не «глупая возня вокруг четырех скал», но скорее серьезный спор вокруг Охотского моря, с его уникальным геостратегическим положением и грандиозными запасами биоресурсов и углеводородов.

Последний раунд переговоров на высшем уровне между президентом Медведевым и премьер-министром Таро Асо завершился ничем: Кремль настаивает, что не отдаст Японии ни пяди земли; японский же премьер не далее как месяц назад назвал Южные Курилы «незаконно оккупированными».

Очевидно, миром выйти из тупика ни у России, ни у Японии не получится: добровольные территориальные уступки резко подорвут внутриполитическую стабильность как в той, так и в другой стране, особенно в условиях кризиса. Это является еще одним подтверждением неминуемости «горячего» разрешения спора.

Сергей Переслегин
ГОНКА РАЗОРУЖЕНИЯ

Если завтра война, то совершенно очевидно, что нам не в поход, а в полет. И не нам, а ракетам. Остальное – как сложится. Вот представление обывателя или чиновника о войне. Когда «коричневая чума застилала небосвод Европы» и «на площадке танцевальной был сорок первый год», господствовали такие же настроения. Даже если долго юродствовать на тему, на какую разведку работал Зорге, все равно плохо получается. Люди не хотят войны, не хотят верить в войну, считают, что она их не затронет, «правительство, государство должно нас защитить», «своего на войну не отпущу – даже на службу» и т. д.

Это нормально. Люди хотят «плодиться и размножаться», как велел им Господь, а если кто с мечом, то тот почему-то и погибнет. А если – с лазерным, так это пока в кино и в ролевых играх. Вообще, конечно, нужно возрождать рыцарство и законы чести. Но мировая война никому не выгодна. Ха-ха, ее никто не оплатит. Ха-ха.

А вдруг найдутся такие, кто оплатит, точнее, кто выиграет от войны? Экономически? Политически? Культурно-гегемонически? Ведь совершенно не обязательно устраивать большую мировую войну, которая разрушит Букингемский дворец, Руанский собор, статую Свободы и Эрмитаж. Можно поступить совсем демократично, как в Югославии, а потом даже извиниться. И Хиросиму из истории никто пока не вычеркнул, и метафора «бомба для острастки, чтоб показать, кто в мире хозяин», доступна даже обывателю.

Такова наша обыденная реальность: висит угроза, хочется от нее спрятаться, скоро во снах к детям будут прилетать ракеты, разметающие в белую пыль их родителей, любовь, жизнь. Как в эпоху «холодной войны». Память жива. Бомбоубежища скоро приведут в «боевую готовность». Хорошо, что военные оперируют не предчувствиями и страхами, а действиями. И жаль, что престиж армии мы так и не успели поднять. И бюджет оборонки нашей сильно отстает от американского. Инерция? Наши министерства ровно полгода назад орали про 20 лет устойчивого развития и сейчас, что те коммунисты в 90-х срочно ищут в своих кулуарных речах начала 2008-го намеки на грядущий кризис. Проморгали. Да. Европейцы, кстати, посыпали голову пеплом и признали себя никудышными экспертами, а мы нет… Вот уже банкротятся банки и скоро померкнут популярные шоу. Двадцать два миллионера перекатывают пока один мяч под свист и улюлюканье людей среднего достатка, но скоро… Обыватель фиксирует тревогу в воздухе и оскудение потребительской корзины. Срочно нужна работа. Любая. У программистов, говорят, кризиса нет… У каких программистов? Зачем вузы выпустили столько пиарщиков? Куда их девать? Стало немодно хлебосольничать. Кто-то купил генераторы, консервы и фонарики по примеру сидящих в кризисе с 2001 года аргентинцев. Среди родителей еще свежа память о 1990-х. Там не было денег и продуктов, но угроза войны как-то, наоборот, рассосалась. Кому мы были нужны? Нам прочили 50 лет агонии. А мы вот встали с колен, полили себя нефтью и горим так, что всем в мире видно. Скоро подпалим этот мир, который «сосет баблос». «С нами Бог и Фома…»

Впрочем, олигархи у нас тоже есть. Много. Авианесущая яхта – пока одна. Минобороны она еще не презентована. Но, если завтра война…

Форсайт – это «дальняя граница». Нам бы разобраться с ближайшими перспективами.

Реальность начала прогибаться под наши худшие прогнозы. И факты заполняют поле будущих военных действий.

9 января бывший президент США Дж. Буш подписал президентскую директиву о политике в Арктике. Это – первый документ на данную тему после 1994 года.

«Соединенные Штаты имеют широкие и основополагающие интересы национальной безопасности в регионе Арктики и готовы действовать независимо или совместно с другими государствами для защиты этих интересов. Эти интересы включают такие вопросы, как противоракетная оборона и раннее предупреждение, развертывание морских и воздушных систем для стратегической доставки по воздуху, стратегическое сдерживание, морское присутствие, морские операции по безопасности, а также обеспечение свободы навигации и пролета воздушного пространства». Согласно документу, США предполагают обеспечивать в Арктическом регионе свободу мореплавания (в т. ч. по Северному морскому пути), безопасность своих жизненно важных интересов (в т. ч. бороться против терроризма), защиту своих интересов в сфере доступа к углеводородам, и возможность применения своих вооруженных сил «для обеспечения безопасности». Такую безопасность и борьбу с терроризмом мы уже видели на Ближнем Востоке. Экономисты знают и то, что у американцев там «заработать на иракской войне» не получилось. И что же им теперь – признать, что были неправы и покаяться? Это не американский путь. Представьте, что вас приковали за долги к батарее, и вы теперь надеетесь, что своими благочестивыми уверениями заставите охранников отпустить вас! Мы не можем ждать милости от людей, которым не приходит в голову вообще кого-то миловать бесплатно. Американцы готовы к развитию, но они считают, что мир будет развиваться по американской модели, питая звездно-полосатую матку за то, что она дает им онтологию. Или хотя бы образ жизни успешного человека из успешного рода.

Разговоры о том, что «здесь нечисто играют», не имеют смысла. В Америке каждый школьник считает, что «мы победим в войне, потому что мы американцы». Это – сильная позиция. У нас ее нет. А Европа сказала сквозь зубы, правда: мы согласны с Америкой, лишь бы не русский Путь с революциями и прочими недоразумениями во имя людей всего мира. Новое христианство пугает. Альтруизм и жертвенность – не в моде. И вообще, русские «близки к террористам по духу».

В общем, американе на всякий случай за двадцать лет отравили нам молодежь тягой к перепотреблению, индивидуализму и безнравственности. И один раз нас, кстати, очень здорово разоружили в свою пользу. Мы потеряли хороший подводный флот. Однажды. Морок? Какая теперь разница? Главное, опять не совершить ту же ошибку. Сами американцы сегодня конструируют у себя совсем иную «моральную модель», чем та, которую слили нам – на драку собакам: они воспитывают патриотизм, культивируют ценность семьи, приветствуют социальное и научное сотворчество, создают протез морали для домохозяек, возбуждают интерес подростков к наукам и развитию, исповедуют человечность и искренность.

Первое, что необходимо сделать, готовясь к войне, – изучить противника. На нас нападут не экипированные по последнему слову лохи, а убежденные защитники своего образа жизни, считая при этом, что мы – дикари, которых нужно держать в узде, иначе мы разрушим мир. Кому-то было очень выгодно делать американскую систему в русском представлении идиотской. Но в военном искусстве двухходовок никто не отменял. И в Америке есть две системы – для иностранных разведок и наблюдателей и для собственной эффективной войны и мирных преобразований.

Россия заняла активную позицию по отношению к Арктике. А что нам оставалось? Оставить врагу удобный плацдарм?

Теперь западные обозреватели, конечно, обвинят нас в раскачке ситуации: флаг на полюсе, фиксация прав на шельф, декларация намерений строительства серии ледоколов. Это все та же пропаганда, что русские хотят войны. Политическое нагнетание, передергивание фактов… Американцу никак нельзя признать, что мы защищаем свои законные интересы. Потому что это единственно морально с точки зрения англосаксонской культуры. Здесь наши противники ведут себя, подобно украинцам, у которых, что бы Москва ни делала, она всегда плохая. И это слабость врага. И нужно это понимать. Потому что воспитанное в новой парадигме поколение американцев, вдруг да и подумает «а если они нас?», и ответ из старого анекдота «а нас-то за что?» – не прокатит. Противоречивую позицию занимает в отношении Арктики Канада: с одной стороны, она опередила США в декларации своих интересов, с другой – после заявлений США ей автоматически присваивается роль бедного родственника. При этом Канада начала в регионе инфраструктурные проекты, направленные на строительство меридианного транспортного коридора, предложила концепции мультикультурализма и гуманитарной интервенции. То есть Канада вроде добрый следователь, но проамериканский, конечно. Так в начале 2000-х годов русские политтехнологи любили вывести на выборы лояльного противника-кандидата, который все равно «служил» основному.

События, несмотря на кризис, разворачиваются стремительно: 4 февраля США официально сделали России предложение по взаимному снижению количества ядерного оружия до уровня порядка тысячи боеголовок. Лет 20 назад это выглядело бы как мирная инициатива, но при конфликте интересов воспринимается как неуклюжая попытка всучить конкурентам что-нибудь ненужное.

В США запасы ядерного вооружения устарели, проблема их утилизации решена лишь частично. Производство новых типов, мощных, чистых и компактных, было заново начато около года назад.

Огромные программы высокоточного вооружения в США наконец выдали первые результаты. Системное применение подобного вооружения способно существенно сократить преимущества противника, обладающего ядерным оружием. Ренессанс налицо, но по закону военного производства в первый год усилий и средств вкладывается много, а результаты – незначительны. Поэтому логично уговорить противника сократить свои вооружения, чтоб не угрожали в этот год, и самим уничтожить устаревшие, а далее заявить миру о новом оружии защиты от терроризма, например, и оставить противника в дураках, потому что старое оружие он утилизировал, а нового у него еще нет. Это напоминает идею пожертвовать квартиру и переехать в общежитие с некоей надеждой, что мир улучшится, и сосед, вон, тоже расстается со своим старым жильем. Так вот, этот сосед переезжает в новое жилище, но об этом вам не сказал. Здесь – то же самое, но если по квартирному вопросу любой обыватель покрутит у виска и не согласится, то в отношении сокращения вооружений обывателю предложат версию, что американцы – хорошие, борются за мир и против терроризма, а мы, значит, Империя Зла, как и прежде. Очень модно призывать вражеское население ругать своих военных, реформы и правительство. Называется это подрыв авторитета изнутри. Вполне себе идеологическая операция.

Сегодня ПРО США не способна отразить массированный удар всех РВСН России, но справиться с ограниченным числом ракет может. Следовательно, нужно сократить ракетные вооружения с обеих сторон. Здесь важно, что ситуация несимметрична: США обладают преимуществом в числе самолетов, количестве военных баз, новейших средствах ведения войны, обычных вооружениях. Они сильнее и по числу ядерных боеголовок, и по средствам их доставки, но на сегодня количество боеголовок у нас достаточно, чтобы заставить США заплатить за уничтожение России цену, которую те не готовы и не могут платить. Это называется «доктрина неприемлемого ущерба», и другой здравой стратегической мысли для ведения войны против США за РФ не видно. Если же мы соглашаемся на взаимное ядерное разоружение, о «неприемлемом ущербе» можно забыть. В этом случае военное преимущество американцев будет неоспоримым, и оно сразу же конвертируется в преимущество политическое: они в любой момент могут начать с нами войну, а мы не можем пойти на военное решение ни при каких обстоятельствах, и должны ожидать нападения. Поэтому после разоружения начнется – на новом уровне новых технологий – та же гонка «списание – внедрение – списание», и «ядерный щит» России не выдержит этой гонки, и нам придется согласиться с тем, что «око американцев» будет жестко диктовать нам политику сверху, из Арктики. Нашей Арктики!

В ближайшее время США усилят информационное давление на Россию. В первую очередь в Интернете, в том числе, реален подкуп блоггеров или работа по открытому влиянию. И делается это вполне себе из стратегического принципа: изучай врага, лучше разрушить его армию без войны. Штатам нужно обеспечить стратегическое давление через два такта. Поэтому они стараются сегодня. Грамотные, значит. Неплохо здесь перенять их опыт.

Конечно же, будут и новые попытки оказать давление на Россию иным, якобы мирным путем. Вот 6 марта Сергей Аавров и Хилари Клинтон объявили о «перезагрузке» отношений России и США. Интересно, насколько были искренни госсекретарь США и глава МИД России?

Начнем с символа: большая красная кнопка на желтой основе. Мое пятидесятилетнее поколение отлично помнит, что красная кнопка символизирует не мир, а войну. Причем войну ядерную.

Далее, американцы ошиблись, написав на кнопке не «перезагрузка», а «перегрузка». А в 1941 году они тоже подозрительно удачно ошиблись, перепутав в известной «ноте Холла» Китай и Индокитай. Я примерно представляю себе технологию работы дипломатического ведомства, уровень грамотности и компетентности американских управленцев, в конце концов, количество русскоговорящих на территории США. Нет, эти люди не способны случайно допустить в знаковом, символическом действе знаковую же ошибку. Придется понять, что для американцев произойдет «reset», а мы будем мучиться «перегрузкой». Ну, хоть не «перестройкой», и на том спасибо.

Официальный ответ дал 17 марта А. Сердюков: «Военно-политическая обстановка характеризовалась стремлением руководства США к достижению глобального лидерства, расширением и наращиванием военного присутствия Соединенных Штатов и их союзников по НАТО в регионах, сопредельных с Россией. Устремления американской стороны были нацелены на получение доступа к сырьевым, энергетическим и другим ресурсам стран СНГ. Активно поддерживались процессы, направленные на вытеснение России из пространства ее традиционных интересов… Анализ военно-политической обстановки в мире позволяет сделать вывод о возрастании вероятности вооруженных конфликтов и их потенциальной опасности для России».

В условиях глобального финансового кризиса американцам выгодно, чтобы национальные экономики стран БРИК финансировали антикризисные инфраструктурные и социальные проекты, то есть вели демократичную внутреннюю политику и сохраняли расходы на оборону на низком уровне. В то время как сами Соединенные Штаты на 2009 год заявили фантастический военный бюджет. Пятьсот миллиардов долларов чистыми, то есть без расходов на войны в Афганистане и Ираке, что оценивается примерно в такую же сумму.

«Завтра», 2009, март, № 13