Текст книги "Учебник по Обществознанию. Профильный уровень. 10 класс"

Автор книги: А. Лазебникова

Соавторы: Леонид Боголюбов,Н. Смирнова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 23 страниц)

      С трудов философов-просветителей сложилась традиция рассматривать человечество как развивающееся сообщество. Ж.-Ж. Руссо в качестве фактора развития считал совершенствование нравственных способностей человека. И. Кант предлагал соотносить любой поступок конкретного человека с идеей человечества как целью самой по себе. Человечество обладает гораздо большим потенциалом, «задатками большего совершенства», нежели отдельный человек. А по мнению русского философа В. Соловьева (1853—1900 гг.), основанием для единства человечества стала религия.

      Вместе с тем ряд мыслителей утверждали, что понятие «человечество» вообще бессодержательно и никакой реальности не выражает. Напротив, человеческий род разделен многочисленными социально-культурными барьерами. Так, Н. Я. Данилевский (1822—1885 гг.), русский философ, утверждал, что совокупность племен, ощущающих внутреннее единство и говорящих на близких языках, – исторический тип,т. е. определенная изолированная культура с уникальными особенностями. В этом культурно-историческом типе Н. Я. Данилевский видел высшее и окончательное выражение социального единства.

      Достаточно резко отзывался о понятии человечества немецкий философ О. Шпенглер (1880—1936 гг.). Он утверждал, что народы живут на Земле, но в разновременном пространстве. Это связано с тем, что культуры живут и умирают, причем в разных ареалах. Человечество «не имеет никакой идеи, никакого плана, совершенно так же, как их не имеет какой-нибудь вид бабочек или орхидей». Вместо монотонного образа растянутой в линию всемирной истории он предлагал рассматривать множество могучих культур, каждая из которых «...дает собственную форму своему материалу – человечеству. Каждая из них имеет собственную идею, собственные страсти, волю, чувство и собственную смерть».

      Оригинальная точка зрения на человечество принадлежала русскому философу Н. Н. Трубникову, который связывал поиски смысла жизни отдельного человека с общечеловеческой историей. Он считал, что победа над конечностью и смертностью отдельного индивида обретается бессмертием человечества, причастностью каждого человека к этой категории через реальный вклад в культуру.

      Итак, если обобщить все многоголосие мнений о человечестве, в современной научной литературе складывается два понимания термина «человечество». В первом случае подразумевается единая судьба народов,населяющих земной шар. Отмечается, что, несмотря на различие этносов, рас, культур, можно говорить об общечеловеческих жизненных интересах и ценностях. Земля – единый корабль, человечество сплачивается в «коллектив землян» (К. Э. Циолковский (1857—1935 гг.), В. И. Вернадский (1863—1945 гг.). Предполагается, что межкультурные связи приведут к выработке единой общепланетарной культуры.

      Во втором случае речь идет о собирательном понятии,которое выражает высокую степень абстракции. Идея единой глобальной культуры отвергается. Общечеловеческое единство мыслится как связанная незримыми узами мозаика культур.

      Однако все исследователи сходятся в том, что понятие человечества связано не только с биологической природой человека, организм которого сформировался под влиянием определенных условий обитания. Не менее значимой характеристикой человечества является его социальность и связь с культурой.

СТАНОВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ – НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

      Отличительной особенностью человека является его способность творить «вторую природу», преобразуя окружающий мир своей практической и духовной деятельностью. В процессе культурного освоения мира менялись и сам человек, и общество. Превращение первобытного человеческого стада в социальный коллектив приводило к формированию сугубо человеческой, социальной памяти.

      В отличие от генетической памяти память социальнаянаследует не биологические признаки, а совокупность знаний, ценностей и идеалов, форм деятельности общественного человека.

      Упомянутая выше трудовая теория происхождения человеческого в человеке не дает полной и ясной картины появления такого феномена, как культура человечества. Трудятся и другие живые существа на Земле. Недаром даже в пословицу вошло трудолюбие пчелы или муравья. Но только человек осмысленно творит вторую природу – культуру.

      Существует точка зрения, согласно которой исторически первой формой культурного творчества человека была магия. Раньше, чем человек научился пользоваться огнем, он уже поклонялся ему в культовых практиках. Как оно было на самом деле, сегодня можно только предполагать, однако даже современного человека восхищают и завораживают и огонь костра, и звезды в ночном небе. Первые произведения наскальной живописи не только правдиво передавали сцены охоты, образы животных, но и, вероятно, служили магическим целям. Однако этимологически слово «культура» происходит не от слова «культ», а от CULTURA (лат.) – обработка, возделывание, уход.

      Другой взгляд на зарождение культуры связан с тем, что в основе культурного творчества лежит способность человека создавать символы, мысленные модели тех практических действий, которые ему еще только предстоят. В этом отношении человек превосходит всех «умельцев» животного мира, созидая особый мир образов. Прежде чем действовать, человек создает образ своего действия. Образ – одно из важнейших средств культуры.

      Так или иначе, человек способен совмещать сугубый практицизм и возвышенное духовное творчество, на первый взгляд совершенно бесполезное, однако необходимое ему самому и другим людям. Человечество в равной мере может считать своим общим достоянием не только достижения техники и технологии, но и достигнутые им духовные вершины. И вероятно, только человек, прежде чем созидать, задумывает, мучительно ищет красоту, сохраняет и передает по наследству истину, дорожит добром и справедливостью.

      Какими бы факторами ни объясняли те или иные ученые процесс антропогенеза, никто не отрицает, что вне культуры человечество не существует.

§ 8. Сущность человека как проблема философии

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА – ЧЕЛОВЕК

      Человек представляет собой сложную систему, он многомерен. С научной точки зрения человек, как вы знаете, – это уникальный продукт длительного развития живой природы и одновременно результат космической эволюции самой природы. Вместе с тем человек рождается и живет в обществе, в социальной среде. Он обладает уникальной способностью мыслить, благодаря которой существует духовный мир человека, его духовная жизнь. Общество опосредует отношение человека к природе, и потому рожденное человеком существо становится действительно человеком, лишь будучи включенным в социальные отношения. Эти истины позволяют говорить о сущности человека как единстве природного и социального.

      Нет ничего более очевидного и вместе с тем более сложного, чем человек. Современного человека от его далеких предков отделяют сотни тысячелетий. Поэтому неудивительно, что многое из жизни рода человеческого на заре его возникновения остается непознанным, таинственным, загадочным. Да и наш современник не дает оснований принимать его за существо предсказуемое и открытое. Даже люди, умудренные жизнью, нередко осознают недостаточность своего знания «братьев по разуму», так как люди знакомые и незнакомые каждый день преподносят что-то непонятное, неожиданное в своем поведении и образе мыслей.

      Исследованием сущности человека занимается особая отрасль знания – философская антропология.Ее надо отличать от общей, биологической антропологии, которая изучает биологическую природу человека, закономерности и механизмы строения человеческого тела в их генезисе (происхождении) и в современном состоянии. Знание общей антропологии обязательно для того, чтобы представлять себе биологические возможности Homo sapiens, понимать, почему он способен вести себя иначе, чем ведут себя даже высокоорганизованные животные – человекообразные обезьяны. Между ними и Homo sapiens пролегает незримая, но непреодолимая граница: только Homo sapiens способен изготовлять орудия для изготовления орудий. Это, по мнению ряда исследователей, является его главным родовым отличием.

      Второе отличие состоит в том, что человек обладает способностью абстрактно мыслить (осознавать связи между конечной целью и промежуточными операциями трудовой деятельности) и излагать в членораздельной речи содержание, направленность, смысл результатов своего мышления. На основе всеобщих форм практической деятельности сложилась развернутая система смыслов. Сегодня она зафиксирована в многочисленных разнообразных текстах, словарях, пособиях, научной и художественной литературе, искусстве, религии, философии, праве и т. д.

      Благодаря этой общей системе смыслов происходит непрерывное освоение культуры каждым новым поколением, т. е. социализация человека.

      В философии Канта человек рассматривается во всех своих проявлениях: как человек познающий, нравственный, стремящийся к совершенству посредством воспитания. Именно Кант провозглашает человека целью, а не средством для другого человека.

      Большое влияние на оформление философской антропологии в качестве самостоятельной дисциплины оказало учение немецкого философа Людвига Фейербаха(1804—1872 гг.). В 30—40-е гг. XIX в. Фейербах объявил, что человек является универсальным и высшим предметом философии. Все же остальные вопросы устройства мироздания, религии, науки и искусства решаются в зависимости от того, что считать сущностью человека. Сам философ был убежден, что сущность человека – это прежде всего чувственность, мир эмоций и переживаний, любовь, страдания, стремление к счастью, жизнь ума и сердца, единство тела и души. С его именем связано появление основополагающего философского термина «антропологизм»,объясняющего действительность из человека. Свое учение Л. Фейербах называл философией человека, антропологией. К. Маркс критиковал абстрактное, внеисторическое понимание Фейербахом человека и, в свою очередь, определял сущность человека как «совокупность общественных отношений».

      Философская антропология возникла в XIX в. как самостоятельное направление исследований проблемы сущности человека (его разумность, орудийная деятельность, способность создавать символы и т. д.). Она явилась своеобразной реакцией на вопрос, что же является решающим в жизнедеятельности (и прежде всего поведении) человека – природа или социум, на который предшествующая философия так и не дала исчерпывающего ответа.

      Философская антропология – междисциплинарная область знания, пытающаяся соединить конкретно-научное, философское и религиозное постижение человека. Ее основу составляют концепции, общий смысл которых сводится к следующему: изначальная биологическая незащищенность человека порождает его деятельную активность, связь с миром, с себе подобными, духовность, культуру; человек в силу своей мирооткрытости, неустойчивости (эксцентричности) и постоянного поиска точки опоры своего существования вне себя обречен на вечный поиск, странствия и стремление к самосовершенствованию; человек – существо многомерное, непостижимое, нуждающееся во множестве «других», «другого», «не-я»; человек является центром пересечения двух начал – «порыва»(природного ядра, олицетворяющего влечения, биологические потребности, аффекты) и «духа»(сферы разума и чувств), единство которых и образует сущность человека. Сущность человека, в понимании признанного основателя философской антропологии М. Шелера, есть сложный процесс обретения человеком человеческого, допускающий не только прогрессивную, но и регрессивную линию развития.

      Заметное воздействие на философскую антропологию оказала философия жизни —философское течение конца XIX – начала XX в., в частности ее идеи о том, что человек в реальной жизни руководствуется не разумными побуждениями, а инстинктами. В свою очередь, философская антропология оказала значительное влияние на развитие психоанализа —комплекса гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека, и экзистенциализма(философия существования), в рамках которого отличительным признаком человека считается свобода.

      Философской антропологии так и не удалось осуществить заветную мечту М. Шелера – собрать воедино образ человека, разбитый на тысячи мелких кусочков. Она сама разделилась на множество антропологий: биологическую, культурную, религиозную, социологическую, психологическую и др., которые, несмотря на объединяющую их устремленность к изучению человека, обнаружили значительные различия и в методах исследования, и в понимании назначения самой философской антропологии.

ЧЕЛОВЕК – БИОСОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

      Как уже отмечалось, человек представляет собой сложную, многоуровневую систему. Здесь взаимосвязаны биологическое, социальное и духовное начала, сознание и сфера подсознательного. Сочетание природного и социального уровней (элементов) системы «человек» является устойчивой составляющей и в других понятиях, характеризующих человека: «индивид», «личность», «индивидуальность».Эти понятия однопорядковые, но их не следует отождествлять. Различия между ними будут рассмотрены в последующих параграфах.

      В философии есть один из ключевых собирательных терминов – «субъект».Он охватывает перечисленные выше понятия, поскольку характеризует познавательную и практическую деятельность человека. Субъект —активно действующий человек с его знаниями, опытом и способностью изменять предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества) в процессе общественно значимой деятельности. «Субъектностъ» —важный аспект индивидуального бытия человека, его связи с социальным бытием. Этот термин не следует смешивать с понятием «человеческая субъективность»,под которым понимают присущий человеку мир мысли, воли, чувств.

      В содержание понятия «субъект» входят все социально значимые характеристики человека, и в первую очередь человека как творца истории. Человеческие потребности, интересы, способности выступают в качестве движущей силы общественно-исторической деятельности и в своей совокупности образуют содержание человеческой природы. Иначе говоря, содержание понятия «субъект» охватывает все социально значимые качества человека: разум, нравственность, совесть, духовность и др.

       Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, биосоциальное существо, обладающее сознанием, членораздельной речью, нравственными качествами и способностью изготовлять орудия труда.К этому следует добавить, что человек – это сложно организованное единство биологического и социального. Социальное не сводится к биологическому, а биологическое не утрачивает своего значения в жизни вида Homo sapiens. Человек в процессе своего развития, социализации, обретения сущностных родовых качеств сохраняет особенности природного существа.

СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

      Человек находится в универсальной связи с природным и социальным миром, оставаясь вне этой связи таковым лишь «по названию», подобно тому как, по замечанию Аристотеля, отсеченная от тела рука является таковой лишь по названию. Всю полноту своих разнообразных связей с природой, другими людьми, с общественными структурами и институтами человек реализует через деятельность.Именно в практически-предметной и познавательной деятельности человек выступает во всей целостности своего существа, в ней, в ее конкретных формах реализуется единство телесного и духовного, материального и идеального, идеалов и действительности.

       Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, его целесообразное изменение и преобразование.Объективные, т. е. независимые от сознания человека, отношения и закономерности этого мира могут противостоять воле действующего человека, быть нейтральными, а при определенных условиях – способствовать успеху человеческих начинаний. Поэтому в любой человеческой деятельности (экономической, политической, культурной) выделяются субъективный,т. е. зависящий от человека, и объективныйаспекты.

      Выше уже говорилось о том, что человек не мыслится вне связи с обществом, поэтому любая человеческая деятельность носит общественный (социальный) характер. Это проявляется в ее целях, средствах и основаниях: человек ставит те или иные, в том числе и значимые для общества, задачи, выбирает признанные и одобренные социумом средства их реализации. Понятно, что постановка тех или иных целей и их реализация должны соизмеряться с объективными обстоятельствами.

      Деятельность, как уже отмечалось, всегда представляет собой соединение в единое целое объективного и субъективного моментов. В то же время формы их выражения имеют различный характер в разных ситуациях. Так, преобразование общественной жизни и адаптация человека к ее условиям предполагают как владение знаниями в этой области, так и наличие возможностей для тех или иных групп людей успешно реализовывать свои общественно-политические, культурные и иные программы. Успех отдельного человека будет определяться степенью эффективности осуществления конкретной программы в целом. Именно сознание человека как способность соединять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий служит необходимым условием реализации поставленной цели в процессе осуществления деятельности.

МЫШЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

      В мышлении происходит отвлечение от чувственно-конкретных проявлений вещей и процессов и выстраивается система понятий. В них в каждый момент мышления его предмет рассматривается как остановившийся, утративший свою «текучесъ», неопределенность.

      Можно по-разному обдумывать действительность: от простейших житейских ситуаций до глобальных обобщений сегодняшнего состояния человечества и прогнозов его будущего, от фиксации малейших движений человеческой души (психологическая проза в литературе) до универсальных теорий общественно-политической жизни, науки и культуры.

      Если основу деятельности составляет преобразование природы, общества и самого человека, то мышление обеспечивает духовную преемственность этого преобразования и субъективную готовность человека к последовательной, целесообразной деятельности. Мышление, таким образом, пронизывает всю деятельность человека и всего человечества, сообщая ее волевым усилиям согласованность, упорядоченность, организованность.

      Подробнее формы и особенности мышления (рационального познания) мы рассмотрим, обратившись к вопросам познавательной деятельности человека.

МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК

      Осознание действительности, размышление о ней и познание ее выражается речевой деятельностью. Еще древние мыслители заметили, что человека от животного отличает способность к вербальному (словесному) оформлению своих внутренних состояний.

      Мысль может находить себя в поступке, музыке, но главным средством ее выражения является язык. Само формирование человека предполагает овладение словом. Все мы общаемся с помощью речи, объединяем слова в предложения. На основе развертывания системы предложений каждое слово выделяет и закрепляет из огромного числа свойств предметов нашего внимания какую-то одну особенность. В этом качестве слово заменяет многообразное богатство предметов действительности их звуковыми ( разговорная речь) либо графическими ( письменная речь) обозначениями. Мимика и жесты приобретают символическое значение благодаря языку, например описание актером пантомимы, миманса или балета сложного психологического состояния. Слово не только указывает на конкретные проявления действительности, оно одновременно и обобщает. Когда, например, мы произносим слово «роза», то из всех бесчисленных свойств необозримого числа роз выделяется некое главное свойство – быть цветком определенной формы, цвета и запаха.

      На основе слов закрепляются устойчивые смыслы и понятия, значение которых передается устной или письменной речью от поколения к поколению. В основаниях всякой осмысленной деятельности лежит мыслительная и языковая структура: «вопрос и ответ», предполагающая умение человека вести диалог.

      Откуда же появились сами слова? Они выделились, дифференцировались и закрепились в процессе общественно-исторической деятельности человечества по освоению им действительности. Во многих из них присутствует направленный на определенный способ деятельности основной смысл обозначения. Так, когда мы говорим «нож», то понимаем, что здесь выделен определенный тип действия – резать. Но ведь ножом можно колоть и пилить, но это лишь возможные способы употребления данного предмета.

      Как известно, язык развивался поколениями сменявших друг друга народов, жизнедеятельность которых протекала в различных природных и общественных условиях. Своеобразие племенных языков, языков народностей и наций отразило ключевые моменты их положения и деятельности в истории человечества. Благодаря языку закрепленные в нем и описанные на нем виды деятельности не только передаются от поколения к поколению в рамках одного народа, но и переходят от одного народа к другому.

      Языковое общение является сложным видом социальной коммуникации. В ней выделяются фонетические и словарно-синтаксические аспекты, сочетание которых обеспечивает полнозвучную устную и выразительную письменную речь, на основе которой представители данного народа могут быть поняты представителями другого народа. Такое общение ( коммуникация)становится базой взаимопонимания и обмена опытом деятельности.

      Теперь попытаемся ответить на вопрос, сформулированный в начале параграфа: почему сущностных определений человека так много?

      Во-первых, потому, что разнообразны проявления человеческой деятельности. Он трудится и занимается политикой, играет и размышляет и т. д.

      Во-вторых, абстрактного человека, «человека вообще», не существует. Человек всегда должен рассматриваться в контексте своего существования. Для того чтобы существовать, человеку приходится меняться во времени, отвечать на вызовы общественного развития. Иначе говоря, человека в силу его социокультурной специфики нельзя считать завершенным, чем-то статичным. Именно это обстоятельство и определяет многообразие философского подхода к проблеме человека.

§ 9. Общество и общественные отношения

ЧТО ОТЛИЧАЕТ ОБЩЕСТВО ОТ СОЦИУМА

      Зададимся вопросом: что такое общество? На первый взгляд ответить на него не сложно. Это слово давно и прочно вошло и в повседневную речь, и в научный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество. Вот один ряд устойчивых словосочетаний: «общество садоводов-любителей», «общество филателистов», «педагогическое общество». Здесь под обществом понимается группа людей, объединившихся для совместной деятельности, общения, взаимопомощи и поддержки друг друга. Когда мы говорим «западноевропейское общество», «российское общество», мы подразумеваем определенные страны или целые сообщества государств. Это более высокий уровень абстракции, хотя сами страны, о которых идет речь, вполне реальны. На новую ступень обобщения мы поднимаемся, используя понятия «архаическое общество», «феодальное общество», «индустриальное общество». В данном случае имеются в виду определенные исторические типы обществ. Предельным обобщением в этом ряду станет понятие общества как такового, без отнесения его к какой-либо конкретной форме организации.

      Под обществомв самом широком смысле слова философы понимают совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей.Иными словами, всесторонняя зависимость людей друг от друга и образует общество как их особую форму жизнедеятельности.

      Понятие «социум»многие исследователи рассматривают как синоним понятия «общество». Однако есть и другая точка зрения. Согласно ей, под социумом понимается социальность как таковая, неприродная реальность, отличающаяся от живой и неживой природы. В этом значении социальное представляет собой одну из подсистем мира в целом. Природное и социальное – это не только две среды обитания человека, но и, как уже мы выяснили ранее, две сущности, присущие ему самому. Каждый отдельный человек социален, но считать его обществом бессмысленно. Как остроумно заметил один отечественный философ, выявить социальное – значит понять, что отличает Робинзона и Пятницу от прирученной ими козы. При такой трактовке социального общество выступает формой его существования, внебиологическим способом связи людей.

УРОВНИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

      Рассматривая разные подходы к определению понятия общества, мы уже выделили несколько уровней обобщения. Рассмотрим их более обстоятельно.

      На уроках истории вы изучили множество конкретных обществ с присущими им особенностями экономической, политической, духовной жизни, своеобразием социальной структуры. Перед вами прошла история народов и стран древности, Средневековья, Новой и Новейшей эпох. Конечно, и здесь наряду с описанием единичных фактов (политических событий, битв, дат правления монархов и т. п.) присутствовали обобщающие понятия и суждения (уже сама группировка событий по сферам жизни общества говорит о том, что мы используем понятие «общественная сфера») – без них невозможно нарисовать целостную картину событий, привести разрозненные факты в какую-то систему. Однако еще раз подчеркнем: на этом уровне мы имеем дело с конкретными событиями, народами и государствами. Этот уровень рассмотрения общества можно назвать конкретно-историческим.

      В курсе истории, а также на уроках обществознания в основной школе вы встречались и с понятиями «восточная цивилизация», «западная цивилизация», «феодализм», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество». В них фиксировались уже не единичные, а особенные, присущие широкому классу явлений и процессов черты. Это обобщение более высокого уровня, связанное с типологией обществ. Данный уровень исследователи называют историко-типологическим.

      И наконец, рассмотрение общества как такового, выделение и анализ его всеобщих свойств подводит нас к третьему уровню – социально-философскому.Конечно, общества вообще не существует, это абстракция. Каждое реальное общество имеет свой путь исторического развития, свои уникальные, неповторимые черты. И все же абстракции столь высокого уровня полезны. Они дают возможность увидеть схожее, повторяющееся, устойчивое в общественном развитии, позволяют соотнести между собой внешне очень далекие друг от друга явления.

      В нашем курсе представлены все три указанных уровня рассмотрения общества. При этом конкретно-исторический уровень не ограничен обращением к отдельным примерам из прошлого, иллюстрирующим общие положения. Важное место в курсе отведено анализу современного российского общества – общества, в котором мы живем.

ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА

      Понятие «природа», как и понятие «общество», имеет несколько значений. В наиболее общем смысле природа трактуется как совокупность всего сущего, за исключением духовной жизни людей (не случайно долгое время научное знание подразделялось на «науки о природе» и «науки о духе»). С этой точки зрения материальная сторона жизни общества также является частью природы и во многом развивается по общим с ней законам. Отсюда – попытки мыслителей XIX в. проводить при изучении общества прямые аналогии с живой природой: общество подобно живому организму, каждая часть которого (его институт) выполняет определенную функцию, в обществе, как и в природе, идет борьба за существование, в которой выживает сильнейший, и т. п. Но со временем под природой в обществознании стали понимать естественную среду окружения человека, существующую наряду с социальной средой. При таком толковании и общество, и природа являются двумя относительно самостоятельными «жизненными мирами», в которых существует человек. Обособленность общества выражается, в частности, в том, что в нем действуют закономерности, не присущие развитию природы (например, закон ускорения общественного развития).

      Долгое время природная и социальная среды в сознании человека были нераздельны. Социальные отношения понимались людьми как естественные условия их существования. Сложившиеся обычаи воспринимались как непреложная данность, проявление естественного порядка вещей. В эпоху Средневековья происходит разграничение социального (деятельность людей, направляемая их сознанием и волей), природного (естественная необходимость) и Божественного (предопределение свыше). Эти миры располагались в строгой иерархии: на вершине – мир Божественного, за ним – социального и, наконец, «косная природа».

      В Новое время с началом индустриализации утверждается потребительское отношение людей к природе. Опасное для жизни человека загрязнение окружающей среды, постепенное исчерпание природных ресурсов вызвали экологический кризис, создали угрозу самому существованию человека.

      Социальная среда и сегодня воспринимается человеком как более значимая. Однако постепенно преодолевается упрощенно технократический подход к природе и ее роли в развитии общества. Природа предстает сложной и разнообразной, требующей от человека приспособления к ее ритмам, бережного к ней отношения. На первый план выходит неразрывная связь природы и общества, которая сохраняется и в условиях постиндустриального общества.

«ВТОРАЯ ПРИРОДА»

      И все-таки человек и сегодня остается преобразователем существующего мира, создателем, творцом нового. Этот созданный мир, получивший название «культура», по своему влиянию на жизнь людей не уступает воздействию природных факторов, именно поэтому культуру еще называют «второй природой». Понимание культуры как совокупности всех видов и результатов преобразующей деятельности человека, направленной как на внешнюю среду, так и на него самого, раскрывает это понятие в наиболее широком значении и наиболее полно соответствует первоначальному смыслу слова «культура».

      Есть и более узкие значения этого понятия. В частности, под культурой нередко понимают достижения человечества в духовной сфере жизни общества: художественные творения, научные открытия, а также уровень духовных запросов отдельного человека. Культурным считается человек образованный, воспитанный, обладающий хорошими манерами и вкусом, владеющий литературным языком, интересующийся произведениями искусства.