Текст книги "Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград»"

Автор книги: А. Морин

Соавторы: А. Васильев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

С конца 1950 года, не ожидая утверждения проекта, ЦКБ-16 приступило, по решению ВММ и МСП, к выпуску РКД для обеспечения установленных правительством сроков начала постройки КРТ проекта 82 одновременно на обоих заводах-строителях. По результатам рассмотрения материалов технического проекта в середине апреля 1951 года было оформлено совместное решение ВММ и МСП, в соответствии с которым бюро откорректировало документы, определяющие основные ТТЭ корабля. В мае того же года ВММ и МСП, представили их в Совет Министров СССР, который постановлением от 4 июня 1951 года утвердил технический проект 82, основные ТТЭ корабля и мероприятия по обеспечению его строительства.

14 ноября того же года было принято постановление правительства о строительстве третьего тяжелого крейсера на заводе № 402 в Молотовске.

В соответствии с техническим проектом назначением корабля являлось:

– придание боевой устойчивости легким силам, действующим в составе маневренных соединений как вблизи, так и вдали (в море, в океане) от своих берегов;

– непосредственное прикрытие особо важных конвоев на переходе морем от действий крейсерских сил противника;

– уничтожение крейсеров противника, вооруженных 203-мм и 152-мм артиллерией в морском бою;

– нанесение мощных артиллерийских ударов по особо важным береговым объектам в операциях против баз и побережья противника, как в самостоятельных опера-. циях, так и во взаимодействии с флангом своих войск и поддержке высадки десанта.

По утвержденному проекту тяжелый крейсер должен был иметь артиллерию: ГК – девять 305-мм в трехорудийных башенных установках СМ-31 (общий боезапас – 720 выстрелов); УК – 12 130-мм в двухорудийных башенных установках БЛ-109А (2400 выстрелов); МЗА – 24 45-мм в счетверенных автоматах СМ-20-ЗИФ (19 200 выстрелов) и 40 25-мм в счетверенных автоматах БЛ-120 (48 000 выстрелов+2400 в кранцах).

Система ПУС ГК «Море-82» обеспечивалась КДП СМ-28 (база дальномеров 8 и 10 м) и двумя стрельбовыми радиолокационными станциями (РЛС) «Залп». 2-я и 3-я башни ГК имели радиодальномеры «Грот». ПУС универсального калибра «Зенит-82» (три комплекта) обеспечивались тремя СПН-500 со стрельбовыми РЛС «Якорь». Три башни УК имели радиодальномеры «Штаг-Б». Управление стрельбой зенитных автоматов СМ-20-ЗИФ осуществлялось тремя радиолокационными системами «Фут-Б».

Радиотехническое вооружение включало РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-2» (резервировалось место для установки РЛС дальнего обнаружения воздушных целей «Вахта»), РЛС обнаружения надводных целей «Риф», РЛС обнаружения и целеуказания «Фут-Н». Средства радиоэлектронной борьбы включали поисковую РЛС «Мачта» и РЛС создания помех «Коралл». Предусматривались два теплопелен-гатора «Солнце-1п» и гидроакустическая станция (ГАС) «Геркулес-2».

Главный броневой пояс цитадели (протяженность 57,6 % длины корабля по КВЛ) выполнялся из свариваемой 180-мм гомогенной брони, имел угол наклона от вертикали 15° и защищал борт ниже средней 70—75-мм главной броневой палубы; углубление его нижней кромки на миделе под ватерлинией составляло 1,7 м. Траверзные переборки цитадели имели толщину до 140 (носовая) и 125 мм (кормовая). Верхний твиндек защищался 50-мм броней борта и верхней палубы. Броня нижней палубы в цитадели имела толщину 15–20 мм. Бронирование оконечностей включало 50-мм бортовой пояс и такую же броню средней палубы. Стенки главного командного поста имели толщину до 260 мм, крыша – 110 мм; труба защиты проводов – 100 мм; лобовая броня башен ГК – 240, их боковых стенок – 225, крыши – 125 мм, выполнявшая роль противовеса задняя стенка – 400–760 мм (из трех плит), барбеты башен ГК – 200–235 мм. Башни УК и их барбеты защищались 25-мм броней.

Вертикальное бронирование цитадели обеспечивало защиту от 203-мм бронебойных снарядов с дистанций 65–75 кбт, а горизонтальное – до 175 кбт. Остальное вертикальное и горизонтальное бронирование было выбрано, исходя из защиты от 152-мм фугасных снарядов и 500-кг фугасных авиабомб, сбрасываемых с высоты 3000 м.

Тяжелый крейсер проекта 82, сечение по 81,7 шп. (см. в корму):

1 – помещение вентиляторов; 2 – каюта мичманов; 3 – коридор; 4 – 305-мм башенная АУ СМ-31; 5 – агрегатная РУ; 6 – выгородка вентиляторов; 7– помещение команды; 8 – КАТС-100; 9 – помещение электрооборудования.

Тяжелый крейсер проекта 82, сечение по 108 шп. (см. в корму):

I – котельное отделение; 2 – оборудование для приема топлива; 3 – коридор; 4 – агрегатная РЛС «Залп»; 5 – агрегатная РЛС «Риф-А»; 6 – вестибюль; 7 – салон флагмана; 8 – командный пункт связи; 9 – главный командный пункт; 10 – 45-см сигнальный прожектор;

II – теплопеленгатор «Солнце-1П»; 12 – рамка радиопеленгатора; 13 – антенна УКВ радиостанции Р-610; 14 – антенный пост (АП) РЛС «Факел-МЗ»; 15-АП РЛС «Мачта»; 16-АПРЛС «Фут-Н»; 17-АПРЛС «Факел-МО»; 18 – АП РЛС «Риф-А»; 19 – антенна УКВ радиостанции Р-609; 20 – АП РЛС «Залп»; 21 – КДП СМ-28; 22 – пелорус; 23 – боевой информационный пост; 24 – агрегатная РЛС «Якорь»; 25 – агрегатная РЛС «Фут-Н».

ПМЗ, прикрывавшая жизненно важные отсеки корабля (погреба боезапаса, главные посты, помещения ГЭУ) на протяжении цитадели от подрыва заряда 400–500 кг (в тротиловом эквиваленте), состояла из трех – четырех продольных переборок. Из них вторая (8—25 мм) и третья (50 мм) имели цилиндрическую форму, а первая (8—45 мм) и четвертая (15–30 мм) выполнялись плоскими. Объемы между первой (второй) и третьей переборками использовались под топливо (которое по мере его расходования замещалось забортной водой). Для увеличения протяженности броневой защиты по вертикали на третью (основную защитную) переборку ПМЗ навешивались дополнительно броневые плиты толщиной 20-100 мм.

Также впервые в отечественном судостроении на этих тяжелых крейсерах предусматривалась еще и трехслойная днищевая защита, выполненная по продольно-поперечной системе на протяжении цитадели. Ее высота от наружной обшивки до третьего дна составляла 2250 мм. Наружная обшивка выполнялась из брони толщиной 20 мм, второе дно имело толщину 18, а третье – 12–18 мм. Величина предельного заряда, подрыв которого на расстоянии 5 м от днища должна была выдерживать такая защита, оценивалась в 500 кг.

Корпус корабля выполнялся в основном по продольной системе набора с расстоянием между рамными шпангоутами в районе цитадели до 1,7 м, в оконечностях – до 2,4 м и разделялся главными поперечными переборками (толщиной от 6 до 20 мм), от днища до нижней палубы, на 23 водонепроницаемых отсека. Принятая по разработанной в проекте принципиальной технологии секционная сборка корпуса из объемных и плоских секций с широким использованием сварки значительно сокращала стапельный период постройки корабля.

Четырехвальная ГЭУ (четыре ГТЗА мощностью по 70 000 л.с. и 12 главных котлов паропроизводительностью по 110 т/ч с параметрами пара 66 атм, 460 °C) для того времени могла бы стать самой мощной в мире. В электроэнергетической системе, впервые в отечественной практике судостроения, предусматривалось применить переменный трехфазный ток (380 В, 50 Гц), в качестве источников тока предполагалось использовать восемь турбогенераторов мощностью по 750 кВт и четыре дизель-генератора по 1000 кВт, размещенных в четырех электростанциях.

Разработанный в 1950 году в Морском генеральном штабе ориентировочный проект штата этого тяжелого крейсера (1712 человек и 27 человек штаба соединения) предусматривал для командира корабля звание контр-адмирала, для старпома, замполита и командиров БЧ-2 и БЧ-5 – капитанов 1 ранга.

Новый тяжелый крейсер, по существу, представлял собой повторение довоенного проекта 69, но на качественно новом техническом уровне. Его единственными зарубежными аналогами являлись два «больших» крейсера ВМС США типа «Аляска», вступившие в строй в 1944 году и считавшиеся неудачными кораблями.

На 1951 год планировалось продвижение работ по головному кораблю на 10 %. В течение года ЦКБ-16 передало заводу-строителю около 5 тысяч комплектов РКД, что должно было обеспечить изготовление 19 тыс. т. корпусных конструкций (больше половины массы всего корабля). Однако поставка металла и брони металлургическими предприятиями страны оказалась неритмичной, что вместе со срывом сроков реконструкции стапеля «0» задержало закладку корабля.

К концу 1951 года основные контрагентские работы находились на разных стадиях исполнения: от завершения разработки РКД до сдачи готовой продукции и поставки ее заводу-строителю. Началось изготовление башенных установок ГК СМ-31, проводились полигонные испытания 130-мм установок и МЗА, были завершены полигонные испытания с отстрелом броневых плит. Велась отладка опытных образцов главного и вспомогательного котлов. Междуведомственная комиссия приняла десять головных образцов вспомогательных механизмов и теплообменных аппаратов, еще шесть были предъявлены к междуведомственным испытаниям, четыре – к заводским испытаниям, по остальным образцам рабочие чертежи находились в стадии завершения.

Летом 1951 года Н.Г. Кузнецов был отозван Сталиным с Дальнего Востока (где с февраля 1950 года он командовал 5-м ВМФ) и назначен вместо Юмашева военно-морским министром. После четырех с половиной лет опалы Н.Г. Кузнецову вновь пришлось заниматься вопросами создания тяжелого крейсера проекта 82.

Тяжелый крейсер проекта 82, сечение по 176 шп. (см. в нос):

1 – кормовое машинное отделение; 2 – пост радиосвязи; 3 – каюта мичманов; 4 – камбуз; 5 – гиропост; 6 – вентиляционная шахта машинного отделения; 7 – пост связи с авиацией; 8 – рубка ПКБ; 9 – АП РЛС «Коралл»; 10, 11 – антенны УКВ радиостанции Р-610; 12 – АП РЛС «Факел-МО»; 13 – АП РЛС «Факел-МЗ»; 14 – антенна УКВР-609; 15 – АП РЛС «Гюйс-2»; 16 —АП РЛС «Залп»; 17 – запасной командный пункт; 18 – агрегатная РЛС «Залп»; 19 – хлебопекарня; 20 – кормовой центральный и переключательный пост главного калибра; 21 – топливная цистерна.

*С увеличенным запасом провизии и пресной воды.

При ознакомлении с элементами этого крейсера и решениями, принятыми в его отсутствие, на вопрос: «Какова же идея такого корабля?», начальник ГУК ВММ Н.В. Исаченков ответил: «Товарищ Сталин сказал, что «этот корабль должен за счет скорости диктовать противнику дистанцию боя»». Подводя итоги совещания, Н.Г. Кузнецов охарактеризовал крейсер, как «тяжелый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль…».

8 течение ноября – декабря 1951 года на верхнюю свободную часть стапеля «О» завода № 444 подали и установили 12 днищевых секций первой пирамиды корпуса головного крейсера проекта 82 (заводской № 0-400, главный строитель – М.А. Пудзинский). Остальная часть стапеля была в то время занята заложенным в феврале того же года корпусом легкого крейсера проекта 68-бис «Михаил Кутузов», который должны были спустить на воду в конце 1952 года. Закладка головного корабля «Сталинград» состоялась 31 декабря 1951 года, спуск его на воду намечался к 6 ноября 1953 года.

9 сентября 1952 года на стапеле «А» завода № 189 заложили второй корабль (заводской номер 0-406, главный строитель – В.А. Неопиханов), которому присвоили наименование «Москва». Через месяц в северной доковой камере стапельного цеха-эллинга завода № 402 начали сборку корпуса третьего корабля (заводской номер 0-401, главный строитель – А.Ф. Баранов), не получившего до аннулирования заказа наименования. По некоторым данным этот завод получил заказ и на второй корабль, постройка которого, однако, не была начата. Сдача всех трех кораблей намечалась (по плану) на 1954–1955 годы.

В начале сентября 1951 года совместным решением МСП и ВММ утвердили спецификации и чертежи общего расположения технического (договорного) проекта. Наряду с продолжением разработки РКД для него, выполнялась корректировка договорного проекта для серийных кораблей с внесением изменений по опыту постройки головного, по совместным решениям, а также по результатам опытно-конструкторских и макетных работ. Для принятия на заводах-строителях в Николаеве и Молотовске оперативных мер по вопросам, требующим безотлагательного решения с участием конструкторов ЦКБ-16, там были организованы филиалы бюро, выполнявшие функции авторского надзора и технической помощи.

Несмотря на систематический контроль за ходом строительства тяжелых крейсеров проекта 82 и основным контрагентским поставкам для них со стороны заместителя председателя Совета Министров и министра судостроительной промышленности В.А. Малышева, плановые задания по ним не выполнялись, отставание от утвержденного графика достигло нескольких месяцев. Фактическая техническая готовность кораблей на 1 января 1953 года составляла 18,8 %, 7,5 % и 2,5 % (вместо 42,9 %, 11,5 % и 5,2 % по плану).

Через месяц после смерти И.В. Сталина, строительство всех трех тяжелых крейсеров проекта 82, на основании постановления правительства от 18 апреля 1953 года и в соответствии с приказом министра транспортного и тяжелого машиностроения И.И. Носенко от 23 апреля того же года прекратили.

Отчетная модель тяжелого крейсера «Сталинград» в экспозиции Центрального военно-морского музея в Санкт-Петербурге

Отчетная модель тяжелого крейсера «Сталинград»

Эти работы были прерваны при высокой степени готовности основного оборудования для строящихся кораблей. Были полностью выполнены контрагентские работы по изготовлению (и частичному монтажу на головном корабле) вооружения. ГЭУ, турбо– и дизель-генераторных агрегатов, ряда вспомогательных механизмов, теплообменных аппаратов, корабельных устройств и оборудования, систем автоматики, приборов различного назначения и других технических средств.

В июне 1953 года министр транспортного и тяжелого машиностроения и главком ВМС приняли решение использовать часть корпуса недостроенного крейсера «Сталинград», включающую его цитадель, в качестве натурного опытового отсека для проверки огневыми испытаниями в полигонных условиях стойкости конструктивной (броневой и противоминной) защиты корабля к воздействию новых образцов морского оружия, отработки их взрывателей и боевых частей.

Филиалу № 1 бюро в Николаеве поручалось разработать документацию на формирование и оборудование отсека, спуск его со стапеля и буксировку к месту испытаний. Работами по опытовому отсеку руководил К.И. Трошков (главный конструктор проекта 82 Л.В. Дикович был назначен главным инженером – заместителем начальника ЦКБ-16).

В 1954 году отсек был спущен на воду, а в 1956–1957 годах испытан отстрелом крылатыми ракетами, бронебойными артиллерийскими снарядами, авиабомбами и торпедами, не потеряв при этом плавучести даже в условиях отсутствия на нем сил и средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера.

Ближайший аналог и оппонент тяжелого крейсера проекта 82 – американский «большой крейсер» «Аляска», вооруженный 305-мм артиллерией ГК

Недостроенные корпуса двух других крейсеров были разрезаны на металлолом на стапелях заводов № 189 и № 402.19 января 1955 года Совет Министров СССР принял постановление об изготовлении четырех 305-мм железнодорожных батарей для береговой обороны ВМФ с использованием 12 качающихся частей СМ-33 башенных установок СМ-31 кораблей проекта 82 с их поставкой ВМС в 1957–1958 годах.

Постановлением правительства от 19 марта того же года «Об использовании материальных ценностей, оставшихся от прекращения строительством кораблей проекта 82» министерствам транспортного машиностроения и судостроительной промышленности поручалось обеспечить хранение на Харьковском турбогенераторном заводе задела по производству восьми ГТЗА ТВ-4, а на заводах № 402 и № 444 – машинно-котельного оборудования. Министерству оборонной промышленности предписывалось передать Министерству обороны 12 качающихся частей 2М-109, изготовленных заводом «Большевик» для артустановок БЛ-109А головного корабля.

Работы по созданию новейших тяжелых крейсеров хотя и не завершились по объективным обстоятельствам ожидаемыми результатами, но являлись весьма интересными и значимыми, если учесть исключительно малые сроки создания кораблей проекта 82. Это прозвучало в оценке работ ЦКБ-16 и его основных соисполнителей со стороны правительства.

В конце 1953 года бюро получило специальную денежную премию за существенный вклад в решение технических проблем проектирования и строительства тяжелых крейсеров, выполнение значительного объема опытно-конструкторских работ, своевременное обеспечение рабочей конструкторской документацией всех трех заводов-строителей и оказание им эффективной помощи при решении вопросов, возникавших в процессе строительства кораблей проекта 82. Проектирование и постройка этих кораблей продемонстрировали высокий научный и технический потенциал нашей страны, который в дальнейшем обеспечил успешное решение ряда новых и более широких по своему масштабу задач.

Цитадель тяжелого крейсера «Сталинград», превращенная в опытовый отсек-мишень для испытания новых образцов оружия. В мае 1955 г. 150-метровый отсек был выброшен во время шторма на мель у входа в Севастопольскую бухту. Его удалось снять с камней только в июле 1956 г.

Следует отметить, что тяжелые крейсера проекта 82 являлись единственными и последними в мире тяжелыми артиллерийскими кораблями, заложенными после окончания Второй мировой войны. В США в 1946–1949 годах было достроено только пять тяжелых крейсеров с 203-мм артиллерией ГК (полное водоизмещение до 21 500 т), спущенных на воду еще в годы войны, а два построенных в 1944 году «больших» тяжелых крейсера типа «Аляска» (с 305-мм ГК) находились с 1947 года в консервации и к началу 1960-х годов были сданы на слом.

Линейный корабль проекта 24

Предварительное ОТЗ на новый линейный корабль (проект 24), разрабатывавшееся с января 1941 года, было утверждено наркомом ВМФ Кузнецовым 8 мая 1941 года. В задании указывалось, что «основным назначением линкора является бой с линкорами противника как в прилегающих к нашей территории морях, так и на океанских путях. В качестве дополнительного назначения ЛК может привлекаться для подавления береговых батарей крупного калибра, разрушения укрепленных позиций на флангах противника и обстрела тыловых объектов».

При сохранении ГК и ПМК по проекту 23 число 100-мм стволов ЗКДБ увеличивалось до 16 (в новых стабилизированных установках) а 37-мм зенитных автоматов – до 44. Предписывалось проработать в виде подварианта замену 152– и 100-мм артиллерии на 24 130-мм универсальных орудия. Количество бортовых гидросамолетов увеличилось до шести, было выставлено требование об обеспечении приема самолета с воды на борт на 18-узловом ходу. Предусматривалось размещение шести – восьми 150-см боевых прожекторов.

Бронирование должно было обеспечивать защиту жизненно важных частей корабля от проникновения 406-мм бронебойных снарядов на дистанциях от 80 до 200 кбт (при курсовых углах 0—75° и 105–180°), а также от 1000-кг бронебойных авиабомб, сбрасываемых с высоты 5000 м.

ПМЗ должна была противостоять взрыву 500-кг заряда, предусматривалась и днищевая защита. Скорость полного хода задавалась не менее 30 уз. Дальность плавания 18-уз ходом устанавливалась 10000 миль, а автономность по запасам провизии – 25 суток. Развертыванию работ по этому ОТЗ помешала война.

В связи с изменением специализации ЦКБ-4 в конце 1943 года работы по линкорам были переданы в ЦКБ-17, где их возглавлял сначала В.В. Ашик (с 28 апреля 1942 года – главный конструктор проекта 24), а затем Ф.Е. Бесполов. На основе военного опыта в предварительное ОТЗ были внесены «Уточнения», утвержденные Н.Г. Кузнецовым 15 июня 1944 года. Они касались, прежде всего, замены 152-мм и 100-мм артиллерии на 130-мм универсальную (не менее 12 спаренных АУ), а 37-мм автоматов на 45-мм (не менее 12 счетверенных). Прежний основной вариант (12 152-мм и 16 100-мм орудий) стал дополнительным.

Кроме того, были развиты требования к конструктивной защите и живучести корабля. Так, оконечности должны были защищаться от 406-мм фугасных снарядов на дистанциях от 80 до 200 кбт, и требовалось принять меры для того, чтобы линкор выдерживал многократные одновременные попадания торпед. Скорость полного хода (30 уз) сохранялась, а дальность плавания 18-узловым ходом снижалась до 8000 миль. В «Уточнениях» было выставлено также требование о размещении на корабле радиолокационных средств.

В 1944–1945 годах проработки проекта 24 велись с «оглядкой» на намечавшиеся к постройке в США линкоры типа «Монтана». В дальнейшем, когда стало известно об аннулировании еще в 1943 году заказа на эти так и не заложенные корабли, единственными достойными противниками нашего нового линкора могли являться лишь американские корабли типа «Айова», в расчете на бой с которыми и шла последующая разработка проекта 24, хотя периодически в качестве его противника вдруг снова возникала «Монтана». Это происходило, видимо, из-за того, что ТТЭ «Айовы» служили недостаточным стимулом для повышения характеристик линкора проекта 24. С начала 1945 года комиссией под председательством начальника ВМА им. Ворошилова СП. Ста-вицкого вырабатывались предложения по ОТЗ на линкор, постройку которого предполагалось включить в проект плана военного судостроения на 1946–1955 годы. Ею был рекомендован «средний» линкор стандартным водоизмещением 75 000 т с ГК в виде девяти 406-мм орудий.

Оформленная в августе 1945 году заявка ВМФ на 1946–1955 годы предусматривала строительство девяти линкоров. В заявку были, к чести наших флотоводцев, включены также шесть эскадренных и шесть эскортных авианосцев. Однако они обосновывались Н.Г. Кузнецовым не как основная ударная сила флота (что наглядно показала Вторая мировая война), а как всего лишь средство обеспечения ПВО кораблей в море и были в итоге И.В. Сталиным отвергнуты. К этому времени он несколько изменил свое прежнее отношение к линкорам и на совещании 27 сентября 1945 года, посвященном рассмотрению новой десятилетней программы, высказывания вождя по линкорам свелись к следующему: «Я бы на вашем месте число линкоров сократил еще» (после заявления Н.Г. Кузнецова, что их количество в заявке уменьшено до четырех). В утвержденной СНК СССР от 27 ноября 1945 года программе строительства (сдачи) кораблей ВМФ на 1945–1955 годы линейные корабли не значились, предусматривалась лишь закладка двух линкоров в 1955 году.

19 декабря 1945 года Н.Г. Кузнецов утвердил окончательное ОТЗ ВМФ на линкор проекта 24. Основным назначением корабля являлось:

1. Уничтожение в морском бою всех классов надводных кораблей как вблизи, так и вдали (в море, в океане) от своих берегов.

2. Усиление ударной способности маневренного корабельного соединения флота и придание ему боевой устойчивости».

Дополнительным назначением было:

1.   Нанесение мощных артиллерийских ударов с целью подавления или уничтожения важных в оперативном отношении береговых объектов и военно-морских баз.

2.  Обеспечение своим артогнем высадки крупных десантов.

3.   Непосредственное прикрытие особо важных конвоев на переходе от морских сил противника».

Величина водоизмещения корабля не оговаривалась, зато ограничивалась осадка при полном водоизмещении – не более 10,5 м.

Артиллерийское вооружение корабля (три 406-мм трехорудийных, 12 130-ммдвухору-дийных, 12 45-мм четырехорудийных артус-тановок и 60 25-мм автоматов в счетверенных и спаренных установках) задавалось близким к принятому на новейших линкорах ВМС США типа «Айова», однако требовалось проработать и традиционный для нашего флота вариант: ПМК из 12 152-мм и ЗКДБ из 16 100-мм орудий. Предусматривались «радиолокационные установки для обеспечения стрельбы всех калибров, четыре 150-см прожектора с дистанционным управлением и наведением от ПУС и радиолокаторов», а также два реактивных 24-ствольных противолодочных бомбомета. Авиационное вооружение намечалось в составе шести гидросамолетов и двух катапульт на юте.

Средства наблюдения должны были включать РЛС для «дальнего и ближнего наблюдения за воздухом и морем в круговом обзоре, наведения истребителей ПВО и руководства их боем», а также РЛС для постановки помех, опознавания и навигационные. Средства радиосвязи принимались в составе, обеспечивающем ее поддержание на расстояниях до 8000 миль.

Основные требования к бронированию, ПМЗ, непотопляемости, скорости полного хода и дальности плавания были практически теми же, что и в ОТЗ 1941 года с «Уточнениями» 1944 года. Новым стало требование об установке успокоителя бортовой качки, умеряющего ее амплитуды до 5–6° на волнении 8–9 баллов (при котором должно было обеспечиваться использование оружия).

Военно-морской теоретик, профессор ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий

Утвержденным правительством в октябре 1946 года планом проектирования кораблей и судов ВМФ выдача ТТЗ на линкор проекта 24 намечалась в 1949 году, разработка эскизного проекта – в 1951 году, а технического – в 1952 году. Следует отметить, что в период подготовки и принятия этих решений линкорами (около 40 единиц) обладали все основные морские державы, а их постройка продолжалась. Так, в США строился линкор «Кентуки» («Kentucky») – пятый типа «Айова» (постройка прекращена в 1950 году), во Франции – «Жан Бар» («Jean Bart») – второй типа «Ришелье», достроенный в 1949 году, а в Англии – «Вэнгард» («Vanguard»), вступивший в строй весной 1946 года.

Мидель-шангоут линейного корабля проекта 24, предварительный вариант (1943 г.)

В этих условиях стремление политического руководства и командования ВМФ СССР продолжать, как и до войны, строительство сильных артиллерийских кораблей выглядело вполне закономерным. Однако, если США и Англия имели в составе своих флотов и в постройке многочисленные авианосцы (около 150 единиц, из них 106 эскортных; в постройке – 30 единиц) то в нашей стране, вопреки опыту Второй мировой войны, насаждалось негативное отношение к авианосцам. Между тем, отсутствие их в нашем флоте делало практически нереальным успешное решение его надводными силами боевых задач в открытом море из-за невозможности обеспечения их ПВО одними только корабельными средствами. Об этом после снятия с должностей в 1947 году Н.Г. Кузнецова йего соратников новое командование флота предпочитало не задумываться.

В 1948 году работы по проекту 24 (вместе с группой специалистов, возглавлявшейся и. о. главного конструктора Ф.Е. Бесполовым) были переданы из ЦКБ-17 во вновь образованное ЦКБ-Л (с конца 1949 года – ЦКБ-16), где велась, в основном, проработка различных частных вопросов. К июню 1949 года Проектным бюро ЦНИИВК (начальник Л.А. Гордон) было разработано 14 вариантов предэскизного проекта (11 – с 406-мм и три – с 457-мм артиллерией ГК). Варианты различались в основном количеством и расположением орудий универсального калибра (24 130-мм, 24 152-мм, 12 152-мм и 16 100-мм, 12 152-мм неуниверсальных и 16 100-мм), а также схемами бронирования. Стандартное водоизмещение кораблей достигало 80 000–100 000 т, скорость хода лежала в пределах 28–29 уз.

Для выработки рекомендаций по дальнейшей разработке линкора проекта 24 заместитель главкома ВМС П.С. Абанькин 21 июня 1949 года организовал комиссию под председательством капитана 1 ранга Н.В. Осико. Рекомендации комиссии сводилась к следующему:

– 406-мм артиллерия недостаточна для полноценного решения задачи борьбы с линкорами типа «Айова», поэтому надо проработать варианты линкора с четырьмя двухорудийными и тремя трехорудийны-ми 457-мм установками. Учитывая возможность улучшения баллистических характеристик 406-мм орудий, а также наличие рабочих чертежей башни МК-1 продолжить работы и по варианту с тремя 406-мм трехо-рудийными установками;

– наиболее приемлем вариант с универсальным калибром из 12 130-мм двухору-дийных установок; в целях увеличения числа стволов УК «крайне желательно разработать счетверенную 130-мм артустановку»;

– зенитные автоматы принять в составе: 16 45-мм счетверенных и 10 25-мм счетверенных. Авиационное вооружение исключить;

– радиотехнические средства предусмотреть в составе: РЛС обнаружения надводных целей «Риф», РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-2», РЛС дальнего обнаружения воздушных целей, навигационные РЛС, стрельбовые РЛС «Залп», «Грот», «Якорь», «Штаг-Б», «Фут-Б», система опознавания, станция помех, теплопеленгационная станция «Солнце-1», ГАС «Геркулес-2»;

–  броня борта не должна пробиваться 406-мм бронебойным снарядом массой 1115 кг с начальной скоростью 900 м/с на дистанциях 80 кбт и более при курсовом угле 60°, а броня траверзов – начиная с дистанции 100 кбт при курсовом угле 70°. Бортовая подводная защита должна рассчитываться на контактный взрыв 900 кг тротила.

ГШ ВМС одобрил рекомендации комиссии, определил максимально допустимую осадку линкора в 11,5 м, а также утвердил комплектацию линкора – 2700 человек (из них 164 офицера, 200 мичманов и главстар-шин) и, кроме того, штаб – 83 человека (из них 50 офицеров, 12 мичманов и главстар-шин).

7 сентября 1949 года выводы комиссии докладывались главкому ВМС И.С. Юмашеву. В докладе говорилось также, что в результате опроса компетентных учреждений ВМС по вопросу создания линкора от них были получены следующие ответы:

– НТК и ВМАКВ им. Крылова выступают за мощный крупный линкор водоизмещением соответственно 80 000 и 100 000 т, имеющий скорость 30 уз;

Линейный корабль проекта 24, XIII вариант (1950 год):

1 – 25-мм автомат БЛ-120; 2 – трехорудийная 406-мм башня МК– 1М;3– двухорудийная 130-мм артиллерийская установка БЛ-110; 4 – СПН-500 с антенным постом (АП) стрельбовой РЛС «Якорь»; 5 – КДП2-8-10; 6 – АП стрельбовой РЛС «Залп»; 7 – АП РЛС дальнего обнаружения воздушных целей; 8 – счетверенный зенитный 45-мм автомат СМ-20-ЗИФ; 9 – АП стрельбовой РЛС «Фут-Б»; 10 – АП РЛС обнаружения надводных целей «Риф»; 11 – теп-лопеленгатор «Солнце»; 12 – отделение крыльчатых движителей; 13 – отделение дизель-генераторов; 14 – погреб 406-мм боезапаса; 15 – котельное отделение; 16 – турбинное отделение; 17 – отделение турбогенераторов. А – вид сбоку; Б – вид сверху; В – трюм

– ВМА им. Ворошилова и главный наблюдающий по проекту 24 инженер-капитан 1 ранга И.М. Короткий рекомендуют относительно небольшие корабли с малым числом орудий ГК с тем, чтобы вместо одного большого линкора можно было построить два малых, при этом ВМА им. Ворошилова рекомендует вооружать корабль 457-мм и 180-мм артиллерией;

– разведка ВМС строить линкоры не рекомендует и ничего не может дать ни по строительству линкоров за рубежом, ни даже по тенденциям развития иностранных линкоров.